范嘉智 譚詩(shī)琪 羅宇 夏德奇

摘要：作為干旱的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，干旱指數(shù)在旱情監(jiān)測(cè)、預(yù)警中發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用，但至今尚沒有適用于大尺度范圍的干旱指數(shù)，因此在特定區(qū)域內(nèi)研究最適干旱指數(shù)有重要的科學(xué)意義?；陂L(zhǎng)期觀測(cè)資料、土壤數(shù)據(jù)庫(kù)及歷史干旱記載，對(duì)比分析標(biāo)準(zhǔn)化降水指數(shù)（SPI）、標(biāo)準(zhǔn)化降水及蒸散指數(shù)（SPEI）、Palmer干旱指數(shù)（PDSI）、自矯正Palmer干旱指數(shù)（scPDSI）在湖南省的適用性。結(jié)果表明，scPDSI對(duì)于干旱事實(shí)描述準(zhǔn)確率最高，這一指數(shù)在較長(zhǎng)時(shí)間尺度上表現(xiàn)穩(wěn)定，響應(yīng)敏感，但在旱度標(biāo)準(zhǔn)的適配性上仍有提升空間。基于該指數(shù)分析湖南省1960—2011年干旱演變趨勢(shì)后發(fā)現(xiàn)，湖南省內(nèi)大部分地區(qū)處于干旱緩解趨勢(shì)，湘西中部、湘南永州地區(qū)及湘東北地區(qū)處于變干趨勢(shì)，尤以長(zhǎng)沙地區(qū)較為嚴(yán)重，應(yīng)加強(qiáng)旱情監(jiān)測(cè)和預(yù)警，應(yīng)對(duì)未來可能出現(xiàn)的嚴(yán)重旱災(zāi)。

關(guān)鍵詞：干旱指數(shù);湖南省;區(qū)域適用性;干旱演變;時(shí)間序列分析

中圖分類號(hào)： S165+.25

文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

文章編號(hào)：1002-1302（2019）15-0291-05

干旱是因生態(tài)系統(tǒng)水分收支不平衡導(dǎo)致的持續(xù)性水分虧缺現(xiàn)象，因其發(fā)生范圍廣、影響人數(shù)多、造成損失大，被列為自然災(zāi)害之首[1-3]。旱災(zāi)影響形式較洪澇災(zāi)害緩慢，但其災(zāi)害涉及面廣，故后續(xù)和潛在危害較大[4]。相關(guān)研究表明，干旱不僅發(fā)生于降水較少的地區(qū)，近年在我國(guó)雨量充沛的地區(qū)，也連續(xù)發(fā)生了嚴(yán)重的干旱事件[5]，對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)造成了巨大的危害[6-7]。

湖南省屬于亞熱帶季風(fēng)氣候區(qū)，雨水充沛、空氣濕潤(rùn)，年平均降水量約1 400 mm，但年際變化大，季節(jié)性分布不均，其中70.3%的降水分布在3—8月，6月下旬以后，雨季結(jié)束進(jìn)入盛夏晴熱少雨季節(jié)，容易發(fā)生干旱[4]。湖南干旱的影響因素有大氣環(huán)流及地形地質(zhì)，常年6月以后因穩(wěn)定而持久的副熱帶高壓影響，天氣晴熱少雨，蒸發(fā)強(qiáng)烈，易形成干旱[8];湖南復(fù)雜的地形地質(zhì)導(dǎo)致夏季、秋季各地降水不均，易導(dǎo)致插花性干旱產(chǎn)生，特別是湘西、湘西南的石灰?guī)r地質(zhì)區(qū)較薄的土層不利于蓄水保水，干旱頻率較高[9]。

旱災(zāi)在降水較少地區(qū)已表現(xiàn)為常態(tài)化特征，但由于災(zāi)害意識(shí)和抗旱能力較為健全，干旱的危害并不顯著，相對(duì)而言，湖南水資源較豐富，社會(huì)對(duì)防旱抗旱的意識(shí)并不強(qiáng)，且湖南作為我國(guó)歷史悠久的農(nóng)業(yè)大省，全省農(nóng)作物播種面積達(dá)800萬(wàn)hm2，有林地面積988.16萬(wàn)hm2[10]，水稻種植面積及產(chǎn)量均居全國(guó)首位[11]，生產(chǎn)生活依賴水資源，因而旱災(zāi)危害較大，已成為影響湖南發(fā)展、社會(huì)安定的重要因素，限制了湖南農(nóng)業(yè)強(qiáng)省的建設(shè)[8，12]。

干旱指數(shù)作為衡量干旱的工具，在干旱監(jiān)測(cè)、預(yù)測(cè)、評(píng)價(jià)中發(fā)揮重要作用[13]。干旱指數(shù)可分為單因子指數(shù)和多因子指數(shù)，單因子指數(shù)如標(biāo)準(zhǔn)化降水指數(shù)（SPI）[14]，這類指數(shù)的優(yōu)勢(shì)在于只考慮降水而不涉及干旱機(jī)制，計(jì)算簡(jiǎn)單，在多種時(shí)空尺度下均能有效反映旱澇狀況，但因其考慮因子單一，在描述干旱的準(zhǔn)確性上尚存差異，且這樣的差異性在不同時(shí)間、不同地區(qū)難以估計(jì)[15-17]。多因子指數(shù)如帕莫爾干旱指數(shù)（PDSI）[18]和標(biāo)準(zhǔn)化降水及蒸散指數(shù)（SPEI）[19]，前者依據(jù)土壤水分平衡原理，表征一段時(shí)間內(nèi)的實(shí)際水分供應(yīng)持續(xù)地少于當(dāng)?shù)貧夂蜻m宜水分供應(yīng)的水分虧缺;后者在SPI的基礎(chǔ)上引入了潛在蒸散，能夠反映全球變暖背景下干旱的發(fā)生、發(fā)展[20]。這一類指標(biāo)優(yōu)勢(shì)在于涉及相關(guān)的機(jī)制，對(duì)旱澇狀況反映較為準(zhǔn)確，但其計(jì)算相對(duì)復(fù)雜、對(duì)資料要求高的特點(diǎn)限制了這一類指標(biāo)的利用及推廣。

全球性的干旱指數(shù)分析使用的降水[21]和氣溫[22]資料往往來自周邊觀測(cè)站點(diǎn)的擬合計(jì)算或估值，并非人工觀測(cè)所得，且分辨率粗糙，計(jì)算所得的干旱指數(shù)無(wú)法反映中小尺度上的干旱狀況分布及發(fā)展規(guī)律。而目前幾乎沒有針對(duì)湖南省的干旱指數(shù)適用性研究，多數(shù)研究?jī)H基于單個(gè)指數(shù)[23-25]。

由于干旱的機(jī)制異常復(fù)雜，影響因子較多，并且目前的研究還不能準(zhǔn)確解釋干旱的形成機(jī)制，至今仍未有完全機(jī)理性的干旱模型。所以目前應(yīng)用的干旱指數(shù)模型種類較多且均有顯著的地域性特征。故有必要對(duì)各干旱指數(shù)在湖南省的監(jiān)測(cè)效果進(jìn)行檢驗(yàn)，找出最為適用的干旱指數(shù)，并基于該指數(shù)分析湖南省歷史干旱變化趨勢(shì)，為預(yù)測(cè)未來旱情演變趨勢(shì)提供可靠的依據(jù)。本研究選取SPI、SPEI、PDSI、scPDSI 4種廣泛使用的干旱指數(shù)，通過與歷史干旱事實(shí)的對(duì)比篩選最適宜湖南地區(qū)干旱評(píng)價(jià)的指數(shù)，以提高干旱監(jiān)測(cè)準(zhǔn)確性，并為環(huán)境保護(hù)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、政策制定等提供科學(xué)依據(jù)。

1 資料來源和方法

1.1 資料來源

氣象資料來源于國(guó)家氣象信息中心提供的中國(guó)地面氣候資料日值數(shù)據(jù)集，該數(shù)據(jù)集包括1951—2011年全國(guó)752個(gè)基本、基準(zhǔn)地面氣象觀測(cè)站及自動(dòng)站日值觀測(cè)資料，本研究從中選取湖南省內(nèi)25個(gè)觀測(cè)站資料進(jìn)行分析。土壤有效持水量數(shù)據(jù)來源于國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)“中國(guó)西部環(huán)境與生態(tài)科學(xué)數(shù)據(jù)中心”基于世界土壤數(shù)據(jù)庫(kù)（HWSD）的中國(guó)土壤數(shù)據(jù)集（v1.1）[26]。歷史干旱資料來源于《中國(guó)氣象災(zāi)害大典（湖南卷）》[4]。

1.2 方法

統(tǒng)計(jì)分析及作圖均在R語(yǔ)言中進(jìn)行，計(jì)算分別運(yùn)用了由Cszang所編寫的pdsi包（http：//github.com/cszang/pdsi）和由Begueria等所編寫的SPEI包[27]。

1.2.1 干旱指數(shù)簡(jiǎn)介 Palmer干旱指數(shù)（the palmerdrought severity index，PDSI）：由Palmer于1965年提出，依據(jù)土壤水分平衡原理，表征在一段時(shí)間內(nèi)，該地實(shí)際水分供應(yīng)持續(xù)地少于當(dāng)?shù)貧夂蜻m宜水分供應(yīng)的水分虧缺[18]。該指數(shù)物理意義明晰，基于月值資料，經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化處理，一般在-6（干）和+6（濕）之間變化，可以針對(duì)不同時(shí)空尺度下的土壤水分狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)比較。

自矯正Palmer干旱指數(shù)（the self-calibrating palmerdrought severity index，scPDSI）：Wells等于2004年對(duì)Palmer干旱指數(shù)進(jìn)行了較大程度的改善，建立了自矯正Palmer干旱指數(shù)，使得持續(xù)因子和氣候權(quán)重因子根據(jù)站點(diǎn)的氣候特征自動(dòng)修正，提高了Palmer干旱指數(shù)在不同空間尺度下的可比性[28-29]。

標(biāo)準(zhǔn)化降水指數(shù)（the standardized precipitation index，SPI）：由McKee等于1993年提出[30]，基于該地多年月降水資料，計(jì)算降水的累積概率密度函數(shù)，并進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理消除降水的時(shí)空分布差異[15，31]，以降水量出現(xiàn)的概率多少表征當(dāng)?shù)馗珊禒顩r[24]。

標(biāo)準(zhǔn)化降水及蒸散指數(shù)（the standardized precipitation evapotranspiration index，SPEI）：由Vicente-Serrano等基于SPI指數(shù)與潛在蒸散發(fā)的概念構(gòu)建，采用降水與蒸散之差代替SPI指數(shù)中的單一降水異常指標(biāo)，考慮了水分平衡異常[19];并采用了合適的單變量概率分布函數(shù)將降水量數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為正態(tài)分布，融合了SPI指數(shù)和PDSI指數(shù)的優(yōu)點(diǎn)[32]。

1.2.2 數(shù)據(jù)處理及分析方法 研究選取1960年、1963年和1985年3個(gè)特大干旱年中遭受干旱較嚴(yán)重的9月份數(shù)據(jù)，分別對(duì)比4種干旱指數(shù)在湖南省內(nèi)各區(qū)域的表現(xiàn)與歷史旱災(zāi)情況記載的一致性;并選取湖南省內(nèi)較易遭受干旱的芷江站，分析不同干旱指數(shù)在50年尺度下的演變情況。結(jié)合干旱歷史記載，篩選4種干旱指數(shù)中對(duì)湖南受旱情況描述最為準(zhǔn)確的指數(shù)，并以該指數(shù)為參照，使用M-K檢驗(yàn)法計(jì)算湖南各觀測(cè)站1960—2011年scPDSI變化趨勢(shì)，利用ArcGIS進(jìn)行插值，分析湖南省50年干旱時(shí)空特征。

2 結(jié)果與分析

2.1 干旱指數(shù)與歷史干旱事件對(duì)比分析

根據(jù)《中國(guó)氣象災(zāi)害大典（湖南卷）》記載，在1951—2000年的50年間，湖南省共出現(xiàn)特大旱災(zāi)年4次，分別是1956年、1960年、1963年和1985年[4]。常年6月下旬后，因氣候影響，湖南進(jìn)入晴熱缺水季節(jié)[8]，而此時(shí)正處于水稻等作物需水時(shí)候，旱災(zāi)易生[33]。因1956年觀測(cè)資料不全，故選取旱災(zāi)在全省大部發(fā)展旺盛的1960年、1963年及1985年的9月份數(shù)據(jù)，根據(jù)歷史資料總結(jié)湖南省各地受旱情況（表2），分析SPI、SPEI、PDSI、scPDSI 4種干旱指數(shù)對(duì)各地干旱的描述準(zhǔn)確性。

根據(jù)歷史干旱事實(shí)與同期干旱指數(shù)圖（圖1）對(duì)比，1960年在湘西、湘中南、湘西南重旱區(qū)，4種干旱指數(shù)均能有效反映受災(zāi)情況，但對(duì)于湘北受旱情況的描述有所差異。根據(jù)資料記載，岳陽(yáng)、常德當(dāng)年夏秋季節(jié)發(fā)生嚴(yán)重干旱，而4種干旱指數(shù)中，SPEI反映出2地旱情較輕;SPI反映出2地均為無(wú)旱;PDSI反映出2地均為輕旱;只有scPDSI反映出2地9月均為中旱等級(jí)，與干旱事實(shí)較接近。1960年9月湘南永州和郴州地區(qū)，經(jīng)過夏旱至秋天已無(wú)旱災(zāi)發(fā)生，4種指數(shù)均能有效反映郴州地區(qū)干旱狀況，但SPI和SPEI在永州地區(qū)表現(xiàn)為輕旱及中旱，與事實(shí)不符。

在1963年特大干旱背景下，僅有SPEI準(zhǔn)確反映了湘南、湘中、湘北的嚴(yán)重干旱情況，SPI在常德、PDSI在永州、scPDSI在長(zhǎng)沙對(duì)旱情的描述均有明顯偏差（圖2）。4種指數(shù)均反映出了郴州、衡陽(yáng)、邵陽(yáng)、婁底、懷化、岳陽(yáng)各地的受旱情況，對(duì)于湘西州秋季旱情緩解的情況僅有SPI較為準(zhǔn)確。

1985年特大旱情主要出現(xiàn)在春、夏2季，秋季部分地區(qū)旱情已經(jīng)緩解，尤其是湘西南地區(qū)，史料并未記載當(dāng)?shù)赜泻登槌霈F(xiàn)（圖3）。對(duì)于湘南地區(qū)永州市1985年9月旱災(zāi)已緩解的事實(shí)，4種指數(shù)中PDSI、SPI均能準(zhǔn)確反映，scPDSI也表明旱情由重減輕的情況。而對(duì)于石門、岳陽(yáng)、常德、芷江、邵陽(yáng)等旱情較重的站點(diǎn)，SPEI和scPDSI反映的準(zhǔn)確率高于PDSI和SPI。

根據(jù)干旱指數(shù)對(duì)事實(shí)描述情況，采用準(zhǔn)確率這一定性指標(biāo)進(jìn)行描述。湖南省干旱指數(shù)與史料記載干旱事實(shí)對(duì)比結(jié)果（表3）表明，scPDSI的準(zhǔn)確率均遠(yuǎn)高于其他3種指數(shù)。根據(jù)歷史同期干旱指數(shù)與干旱事實(shí)對(duì)比的結(jié)果，4種指數(shù)在湖南省適用性以scPDSI最優(yōu)，SPEI次之，SPI和PDSI最次。

2.2 芷江站1952—2000年干旱指數(shù)時(shí)間序列分析

根據(jù)歷史旱災(zāi)記載，湖南省各地均可發(fā)生干旱，而因土壤質(zhì)地差異，湘西南的石灰?guī)r地質(zhì)區(qū)土層薄，不利于蓄水保水，較易發(fā)生干旱，因此選擇湘西南的芷江站1952—2000年觀測(cè)數(shù)據(jù)作4種干旱指數(shù)時(shí)間序列分析。結(jié)果（圖4）顯示，4種干旱指數(shù)均具有波動(dòng)性，存在年際連續(xù)干旱現(xiàn)象，且季節(jié)性干旱頻繁，幾乎每年固定季節(jié)都有干旱發(fā)生，4種指數(shù)中scPDSI在波動(dòng)幅度上明顯小于其他3種指數(shù)，在較長(zhǎng)的時(shí)間尺度上表現(xiàn)大致穩(wěn)定。

4種干旱指數(shù)在重大干旱的描述上較為一致，對(duì)于季節(jié)性、插花性干旱的描述，通過與歷史記載對(duì)比，scPDSI與SPEI 2種指數(shù)相對(duì)準(zhǔn)確。根據(jù)干旱記載，1957年、1959年、1961年、1971年、1972年、1978年、1981年、1984年、1986年、1988年、1990年、1991年、1992年、1998年均為大旱年份，芷江站時(shí)間序列圖顯示其中10個(gè)年份，4種干旱指數(shù)均表現(xiàn)出明顯低谷，而1971年、1981年和1992年scPDSI、PDSI表現(xiàn)優(yōu)于SPEI和SPI，1991年和1998年4種指數(shù)均沒能準(zhǔn)確描述旱情。相對(duì)而言，scPDSI指數(shù)在芷江站對(duì)旱情的描述準(zhǔn)確性優(yōu)于其他3種干旱指數(shù)，特別是在1980—1989年的10年間表現(xiàn)得尤為明顯，10年中出現(xiàn)了1年屬特大旱年，4年屬大旱年，其他5年屬輕旱年，沒有基本無(wú)旱年存在，而這段時(shí)間也處于scPDSI指數(shù)低谷期，大部分時(shí)間該指數(shù)都位于受旱標(biāo)準(zhǔn)以下。

2.3 湖南省1960—2011年干旱時(shí)空特征分析

根據(jù)湖南省50年干旱時(shí)空特征分析（圖5）發(fā)現(xiàn)，湖南各地干濕變化趨勢(shì)存在明顯差異，大部分地區(qū)處于較弱的變濕趨勢(shì)，湘北及湘中變濕趨勢(shì)明顯，對(duì)當(dāng)?shù)貧夂颦h(huán)境及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是一大利好;省內(nèi)存在變干趨勢(shì)的地區(qū)多集中在省區(qū)邊界，湘南永州地區(qū)有較弱的變干趨勢(shì)，干旱易生的湘西中部也處于加重趨勢(shì)，湘中東部變干趨勢(shì)十分明顯，可能與長(zhǎng)沙、株洲地區(qū)快速發(fā)展的城市化建設(shè)有關(guān)，需要增加抗旱意識(shí)以應(yīng)對(duì)未來可能出現(xiàn)的嚴(yán)重旱災(zāi)。

3 結(jié)論與討論

湖南省氣候較為濕潤(rùn)，各地防旱抗旱的意識(shí)不強(qiáng)，而生產(chǎn)生活依賴水資源，所以旱災(zāi)對(duì)湖南社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響巨大[8]。最早在公元前980年已有關(guān)于湖南旱災(zāi)的歷史記錄，從15世紀(jì)到20世紀(jì)的600年間，旱災(zāi)年的概率達(dá)到72.5%。建國(guó)以后，對(duì)于旱災(zāi)的監(jiān)測(cè)日趨完善，據(jù)資料統(tǒng)計(jì)，1951—2000年湖南省每年干旱受災(zāi)面積及成災(zāi)面積占全省耕地面積的 12.5%和6.7%，干旱對(duì)湖南省農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、人民生活乃至經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成了巨大的影響。只有加深了解、提高防旱抗旱能力，才能最大限度降低干旱造成的損失，最適干旱指數(shù)的研究有助于監(jiān)測(cè)、預(yù)測(cè)旱情，為防旱抗旱提供科學(xué)依據(jù)。

經(jīng)過對(duì)比4種干旱指數(shù)在湖南地區(qū)的適用性，發(fā)現(xiàn)scPDSI歷史干旱事實(shí)的描述準(zhǔn)確率遠(yuǎn)高于其他3種指數(shù)，通過應(yīng)用多因子干旱指數(shù)scPDSI可以提高旱情監(jiān)測(cè)及預(yù)警的準(zhǔn)確性，這一結(jié)果與楊慶等的研究結(jié)論[31]一致。相對(duì)其他3種干旱指數(shù)，scPDSI的大幅度波動(dòng)少，指數(shù)表現(xiàn)整體上較為穩(wěn)定，小波動(dòng)較多，對(duì)于干旱的響應(yīng)敏感，能體現(xiàn)出在嚴(yán)重干旱后的緩解趨勢(shì)，但對(duì)于部分時(shí)空尺度下干旱情況的反映也有偏差，對(duì)于湘東長(zhǎng)沙地區(qū)的描述準(zhǔn)確性有待加強(qiáng)。目前scPDSI與PDSI使用統(tǒng)一旱度分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，這一點(diǎn)對(duì)scPDSI的描述準(zhǔn)確性有所影響，因scPDSI能夠相對(duì)站點(diǎn)氣候特征自行修正指數(shù)，應(yīng)開發(fā)出適用于scPDSI的自矯正旱度標(biāo)準(zhǔn)，這一方面仍需進(jìn)一步研究。

湖南省內(nèi)各地1960—2011年干旱趨勢(shì)存在明顯差異，湘西、湘南永州地區(qū)及湘東長(zhǎng)沙、株洲地區(qū)處于變干趨勢(shì)，尤其是長(zhǎng)沙、株洲地區(qū)變干趨勢(shì)明顯，這一點(diǎn)可能與氣候變暖及城市化有關(guān)[34-35]，未來有發(fā)生嚴(yán)重旱災(zāi)的可能。基于scPDSI計(jì)算所得近50年湖南省干旱時(shí)空變化趨勢(shì)可以為各級(jí)地方政府對(duì)旱情趨勢(shì)的判斷提供理論依據(jù)，從而為防災(zāi)減災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合理布局、相關(guān)政策的制定提供幫助。

參考文獻(xiàn)：

[1]王 文，李 亮，蔡曉軍. CI指數(shù)及SPEI指數(shù)在長(zhǎng)江中下游地區(qū)的適用性分析[J]. 熱帶氣象學(xué)報(bào)，2015，31（3）：403-416.

[2]He B，Lü A F，Wu J J，et al. Drought hazard assessment and spatial characteristics analysis in China[J]. Journal of Geographical Sciences，2011，21（2）：235-249.

[3]Wilhite D A. Drought as a natural hazard：concepts and definitions[M]//Drought：a global assessment. London：Routledge，2000，1：3-18.

[4]溫克剛，曾慶華. 中國(guó)氣象災(zāi)害大典（湖南卷）[M]. 北京：氣象出版社，2006：128-211.

[5]吳賢云，丁一匯，王 琪，等. 近40年長(zhǎng)江中游地區(qū)旱澇特點(diǎn)分析[J]. 應(yīng)用氣象學(xué)報(bào)，2006，17（1）：19-28.

[6]王素萍，段海霞，馮建英. 2011年春季全國(guó)干旱狀況及其影響與成因[J]. 干旱氣象，2011，29（2）：261-268.

[7]王素萍，段海霞，馮建英. 2009/2010年冬季全國(guó)干旱狀況及其影響與成因[J]. 干旱氣象，2010，28（1）：107-112.

[8]左利芳，仇財(cái)興. 湖南干旱特征及其對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2000，20（2）：36-39.

[9]陳元貞. 試論湖南的干旱[J]. 熱帶地理，1990（1）：55-62.

[10]朱玉林，李明杰，侯茂章，等. 湖南農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)能值結(jié)構(gòu)功能效率分析[J]. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2012，28（20）：270-277.

[11]青先國(guó)，艾治勇. 湖南水稻種植區(qū)域化布局研究[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2007，28（6）：704-708.

[12]王勁松，李憶平，任余龍，等. 多種干旱監(jiān)測(cè)指標(biāo)在黃河流域應(yīng)用的比較[J]. 自然資源學(xué)報(bào)，2013，28（8）：1337-1349.

[13]王 文，許志麗，蔡曉軍，等. 基于PDSI的長(zhǎng)江中下游地區(qū)干旱分布特征[J]. 高原氣象，2016，35（3）：693-707.

[14]Mckee T B N，Doesken N J，Kleist J. Drought monitoring with multiple time scales[C]//Proceedings of the 9th conference on applied climatology. Dallas，TX：American Meteordogical Society，1995：233-236.

[15]袁文平，周廣勝. 標(biāo)準(zhǔn)化降水指標(biāo)與Z指數(shù)在我國(guó)應(yīng)用的對(duì)比分析[J]. 植物生態(tài)學(xué)報(bào)，2004，28（4）：523-529.

[16]王春林，陳慧華，唐力生，等. 基于前期降水指數(shù)的氣象干旱指標(biāo)及其應(yīng)用[J]. 氣候變化研究進(jìn)展，2012，8（3）：157-163.

[17]孫智輝，雷延鵬，曹雪梅，等. 氣象干旱精細(xì)化監(jiān)測(cè)指數(shù)在陜西黃土高原的研究與應(yīng)用[J]. 高原氣象，2011，30（1）：142-149.

[18]Palmer W C. Meteorological drought[M]. Washington DC：US Department of Commerce，Weather Bureau，1965.

[19]Vicente-Serrano S M. Beguería S，López-Moreno J I. A multiscalar drought index sensitive to global warming：the standardized precipitation evapotranspiration index[J]. Journal of Climate，2010，23（7）：1696-1718.

[20]王 東，張 勃，安美玲，等. 基于SPEI的西南地區(qū)近53年干旱時(shí)空特征分析[J]. 自然資源學(xué)報(bào)，2014，29（6）：1003-1016.

[21]Dai A G，F(xiàn)ung I Y，Del Genio A D. Surface observed global land precipitation variations during 1900—1988[J]. Journal of Climate，1997，10（11）：2943-2962.

[22]Jones P D，Moberg A. Hemispheric and large-scale surface air temperature variations：an extensive revision and an update to 2001[J]. Journal of Climate，2003，16（2）：206-223.

[23]張劍明，廖玉芳，彭嘉棟，等. 湖南氣象干旱日數(shù)的時(shí)空變化特征[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)氣象，2013，34（6）：621-628.

[24]黃晚華，楊曉光，李茂松，等. 基于標(biāo)準(zhǔn)化降水指數(shù)的中國(guó)南方季節(jié)性干旱近58年演變特征[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2010，26（7）：50-59.

[25]羅伯良，李易芝. 2013年夏季湖南嚴(yán)重高溫干旱及其大氣環(huán)流異常[J]. 干旱氣象，2014，32（4）：593-598.

[26]Fischer G，Nachtergaele F，Prieler S. Global agro-ecological zones assessment for agriculture （GAEZ 2008）[J]. IIASA，Laxenburg，Austria and FAO，Rome，Italy，2008：10.

[27]Begueria S，Vicente-Serrano S M，Reig F，et al. Standardized precipitation evapotranspiration index （SPEI） revisited：parameter fitting，evapotranspiration models，tools，datasets and drought monitoring[J]. International Journal of Climatology，2014，34（10）：3001-3023.

[28]Wells N，Goddard S，Hayes M J. A self-calibrating Palmer drought severity index[J]. Journal of Climate，2004，17（12）：2335-2351.

[29]Dai A G. Drought under global warming：a review[J]. Wiley Interdisciplinary Reviews Climate Change，2011，2：45-65.

[30]McKee T B，Doesken N J，Kleist J. The relationship of drought frequency and duration to time scales[C]//Proceedings of the 8th conference on applied climatology. Anaheim：American Meteorological Society，1993：179-183.

[31]楊 慶，李明星，鄭子彥，等. 7種氣象干旱指數(shù)的中國(guó)區(qū)域適應(yīng)性[J]. 中國(guó)科學(xué)：地球科學(xué)，2017，47（3）：337-353.

[32]熊光潔，張博凱，李崇銀，等. 基于SPEI的中國(guó)西南地區(qū)1961—2012年干旱變化特征分析[J]. 氣候變化研究進(jìn)展，2013，9（3）：192-198.

[33]谷洪波，劉芷妤. 湖南農(nóng)業(yè)干旱災(zāi)害的時(shí)空分布、社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響及形成機(jī)理探究[J]. 山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，14（11）：1081-1085.

[34]廖玉芳，彭嘉棟，郭 慶. 湖南氣候?qū)θ驓夂蜃兓捻憫?yīng)[J]. 大氣科學(xué)學(xué)報(bào)，2014，37（1）：75-81.