王潤理

平邑縣人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，山東平邑 273300

腦梗死合并重度頸動(dòng)脈狹窄的患者，腦卒中復(fù)發(fā) 率比較高，并且患者運(yùn)動(dòng)功能與認(rèn)知功能容易受損，預(yù)后效果不好[1]。在中樞神經(jīng)的系統(tǒng)中，腦血管疾病屬于常見疾病，其有較高的致殘率與致死率，在中老年人中發(fā)病率比較高，導(dǎo)致患者生活質(zhì)量與生命安全受到嚴(yán)重威脅。顱外頸動(dòng)脈狹窄為缺血性的腦血管病，有重度狹窄、輕度狹窄與中度狹窄，輕中度患者臨床癥狀不明顯，而重度狹窄患者伴有腦缺血的癥狀，容易引起短暫性腦卒中與腦缺血[2]。目前，在腦梗死合并重度頸動(dòng)脈狹窄的患者治療中主要采取藥物治療，但由于藥物治療時(shí)，效果有所欠缺，加之，單純用藥患者容易發(fā)生各種并發(fā)癥，因此影響了臨床治療效果。對(duì)此，該研究所選皆在2017年12月—2018年12月份入該院治療的腦梗死合并重度頸動(dòng)脈狹窄患者一共80例，探討了在腦梗死合并重度頸動(dòng)脈狹窄的患者治療中行介入治療對(duì)患者的預(yù)后影響，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

此次研究所選腦梗死合并重度頸動(dòng)脈狹窄患者一共80例，皆入該院治療，患者被均分成對(duì)照組與觀察組，對(duì)照組采取藥物治療，觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上采取自膨式支架行經(jīng)皮血管內(nèi)成形與支架置入術(shù)（PTAS）治療。對(duì)照組男性患者24例，女性16例，年齡在 50～85 歲之間，平均年齡（64.4±2.3）歲；觀察組男性患者25例，女性15例，年齡在51～87歲之間，平均年齡（66.1±2.2）歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合腦梗死合并重度頸動(dòng)脈狹窄的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)，后續(xù)經(jīng)影像學(xué)診斷確診；發(fā)病至接診時(shí)間＜48 h；患者及其家屬知情同意；經(jīng)過醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)的批準(zhǔn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并有心律失常、急性心肌梗死、糖尿病或惡性腫瘤者；處于妊娠期者；有顱內(nèi)出血的疾病史，或合并有心肝腎功能嚴(yán)重不全者。兩組患者年齡、性別等基本資料經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上采取自膨式支架行經(jīng)皮血管內(nèi)成形與支架置入術(shù)（PTAS）治療，術(shù)前3 d口服300 mg阿司匹林（國字準(zhǔn)字H20153035）與75 mg氯吡格雷 （國字準(zhǔn)字H20000542），1次/d。在手術(shù)治療時(shí)，對(duì)患者狹窄段的遠(yuǎn)近端血管內(nèi)徑進(jìn)行測量，按照支架徑比狹窄段遠(yuǎn)端血管內(nèi)徑超過1 mm標(biāo)準(zhǔn)選擇PRECISE的支架規(guī)格 ，均于AN-GIOGUARD保護(hù)裝置（Cordis，美國）條件下植入。

結(jié)束手術(shù)以后皮下注射低分子肝素5 000 U，1次/d，持續(xù)使用5 d。術(shù)后的8～72 h，復(fù)查頭顱 CT明確沒有腦出血與新發(fā)腦梗。6個(gè)月以后治療的藥物改成服用100 mg阿司匹林與75 mg氯吡格雷，1次/d，全部患者都口服10～80 mg阿托伐他汀，晚上服用一次，250 mg普羅布考，治療2次/d，治療后LDL-C的目標(biāo)值≤ 2.60 mmol／L。

對(duì)照組采取藥物治療，除了手術(shù)治療以外，其他用藥方式與觀察組一樣。

1.3 觀察指標(biāo)

對(duì)比兩組患者治療效果、治療后生活質(zhì)量及治療過程中并發(fā)癥的發(fā)生率。其中，患者治療效果通過美國國立衛(wèi)生研究院腦梗死量表 （以下簡稱NIHSS量表）[3]進(jìn)行評(píng)價(jià)，分為臨床治愈（NIHSS評(píng)分較治療前減少90%以上）、顯效 （NIHSS評(píng)分較治療前減少45%～90%）、有效 （NIHSS評(píng)分較治療前減少17%～45%）、無效（NIHSS評(píng)分較治療前減少-17%～17%）、惡化（NIHSS評(píng)分較治療前增加17%以上）以及死亡6個(gè)等級(jí)，以臨床治愈+顯效+有效計(jì)為治療有效，對(duì)比兩組患者治療有效率。治療后生活質(zhì)量通過Baethel量表進(jìn)行評(píng)價(jià)，得分越高表明患者生活質(zhì)量越好。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

選SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件統(tǒng)計(jì)分析數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料用[n(%)]表示，進(jìn)行 χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料用（±s）表示，進(jìn)行t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 對(duì)比兩組患者NIHSS量表和Baethel量表評(píng)分

對(duì)照組患者治療前 NIHSS評(píng)分為 （22.64±8±8.75） 分，Baethel評(píng)分為 （38.84±1.73） 分； 治療后NIHSS 評(píng)分為（12.91±2.48）分，Baethel評(píng)分為（56.32±7.33）分。觀察組患者治療前NIHSS評(píng)分為（22.73±8±8.62） 分，Baethel評(píng)分為 （38.59±1.68） 分； 治療后NIHSS 評(píng)分為（7.52±1.42）分，Baethel評(píng)分為（69.61±8.04）分。

經(jīng)比較，兩組患者治療前NIHSS評(píng)分和Baethel評(píng)分相比較均差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.498 2、0.538 7，P=0.932 8、0.912 7，P＞0.05）； 治療后， 觀察組患者NIHSS評(píng)分明顯低于對(duì)照組患者，Baethel評(píng)分明顯高于對(duì)照組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （t=11.298 4、9.329 8，P=0.001 2、0.005 4，P＜0.05）。

2.2 對(duì)比兩組患者的治療效果

觀察組治療有效率為72.50%，對(duì)照組治療有效率為57.50%，觀察組患者治療結(jié)果明顯優(yōu)于對(duì)照組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=13.68 6,P＜0.05）。見表1。

2.3 對(duì)比兩組患者治療過程中并發(fā)癥發(fā)生情況

對(duì)照組中，發(fā)生血管再閉塞2例，再灌注損傷2例，顱內(nèi)出血4例，并發(fā)癥發(fā)生率為20.00%（8/40）；觀察組中，發(fā)生血管再閉塞1例，再灌注損傷1例，顱內(nèi)出血0例，并發(fā)癥發(fā)生率為5.00%（2/40）。經(jīng)比較，觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=8.509，P=0.004）。

表1 兩組患者治療結(jié)果比較[n(%)]

3 討論

有文獻(xiàn)報(bào)道[4]顯示，腦卒中的患者中將近64.00%患者會(huì)合并認(rèn)知功能的障礙。頸動(dòng)脈重度狹窄屬于腦卒中的一個(gè)關(guān)鍵性原因，需要臨床引起重視。頸動(dòng)脈狹窄主要目的就是對(duì)腦供血進(jìn)行改善，緩解或是糾正腦缺血癥狀，實(shí)現(xiàn)缺血性腦卒中預(yù)防的目的[5]。就目前而言，從頸動(dòng)脈狹窄患者癥狀與嚴(yán)重程度來看，治療方法主要包含介入治療、藥物治療與外科治療[6]。藥物治療屬于保守療法，包含干預(yù)凝血過程與血小板的聚集過程，主要目的就是緩解腦缺血的癥狀，減小腦卒中發(fā)生率，對(duì)疾病癥狀進(jìn)行控制，防止發(fā)生冠心病、高血壓與糖尿病等[7]。有學(xué)者[8]在個(gè)人研究中選取50例患者作為研究對(duì)象，25例對(duì)照組采取應(yīng)用藥物治療，25例觀察組在藥物治療基礎(chǔ)上配合介入治療，經(jīng)治療以后觀察組有1例患者發(fā)生并發(fā)癥，并發(fā)癥發(fā)生率為4.00%，對(duì)照組有5例患者出現(xiàn)并發(fā)癥，并發(fā)癥發(fā)生率為 20.00%（P＜0.05）有資料研究[9]顯示，在腦梗死合并重度頸動(dòng)脈狹窄采取藥物治療，依然有較高的復(fù)發(fā)率。但是采取介入治療，能夠降低腦梗死合并重度頸動(dòng)脈狹窄患者的復(fù)發(fā)率。尤其與藥物治療聯(lián)合應(yīng)用，可以改善患者臨床癥狀與機(jī)體功能，效果顯著。該次研究顯示，經(jīng)比較，兩組患者治療前NIHSS評(píng)分和Baethel評(píng)分相比較均差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，觀察組患者NIHSS評(píng)分明顯低于對(duì)照組患者，Baethel評(píng)分明顯高于對(duì)照組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；實(shí)驗(yàn)組觀察組治療有效率為72.50%，對(duì)照組治療有效率為57.50%，觀察組患者治療結(jié)果明顯優(yōu)于對(duì)照組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；對(duì)照組中，發(fā)生血管再閉塞2例，再灌注損傷2例，顱內(nèi)出血4例，并發(fā)癥發(fā)生率為20.00%（8/40）；觀察組中，發(fā)生血管再閉塞1例，再灌注損傷1例，顱內(nèi)出血0例，并發(fā)癥發(fā)生率為5.00%（2/40）。經(jīng)比較，觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=8.509，P=0.004）。 虞莉娜[10]等人研究中選擇40例患者作為對(duì)象，20例單純采取藥物治療，另外20例患者聯(lián)合藥物治療與介入治療，治療以后后者有效率為80.00%，明顯比前者的50.00%（P＜0.05）。與該次研究結(jié)果一致。

綜上所述，在腦梗死合并重度頸動(dòng)脈狹窄的患者治療中行介入治療能夠改善患者肢體功能，降低并發(fā)癥的發(fā)生率，提高臨床治療有效性，可推廣。