劉愛云，肖純新

東阿縣人民醫(yī)院內(nèi)分泌科，山東聊城 252200

原發(fā)性醛固酮增多癥可由多種因素引發(fā)，這是一種由腎上腺皮質(zhì)分泌過多醛固酮導(dǎo)致的內(nèi)分泌疾病，可引起血容量擴(kuò)張等多種癥狀[1]。靶向醛固酮主要是原發(fā)性醛固酮增多癥，是引起超過10%的高血壓原因，對不同的原醛亞型有不同的靶向高血壓治療手段及臨床意義。目前臨床腎上腺CT是臨床常用篩查手段，AVS作為確診原醛亞型的金標(biāo)準(zhǔn)臨床少有開展。該次研究主要是為了明確原發(fā)性醛固酮增多癥分型診斷中腎上腺靜脈采血的應(yīng)用價值，并回顧性分析了該院在2016年6月—2018年12月期間收治的60例原發(fā)性醛固酮增多癥患者的病歷資料，現(xiàn)將具體內(nèi)容報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析該院收治的60例原發(fā)性醛固酮增多癥患者的病歷資料，部分患者在病程過程中可見低血鉀癥，高醛固酮以低腎素癥狀，CT檢查可見腎上腺增生或結(jié)節(jié)或未見形態(tài)學(xué)異常，包括22例腺瘤或單側(cè)增生患者和38例雙側(cè)增生患者。所有患者均在該院進(jìn)行腎上腺靜脈采血檢測、影像學(xué)檢查和血生化檢查。單側(cè)組有男性患者10例，女性患者12例，患者年齡 47～74 歲，平均年齡（61.2±1.3）歲；雙側(cè)組有男性患者18例，女性患者20例，患者年齡45～77歲，平均年齡（60.6±1.9）歲，兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），可以進(jìn)行對比。

納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患者及其家屬均同意參與該次研究，并簽署了知情同意書；所有患者均符合原發(fā)性醛固酮增多癥的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)；該院倫理委員會批準(zhǔn)進(jìn)行該次研究，此次研究具備實施條件。

排除標(biāo)準(zhǔn)：排除患有精神疾病的患者；排除存在意識障礙的患者；排除患有免疫性疾病的患者；排除患有血液系統(tǒng)疾病的患者；排除患有惡性腫瘤疾病的患者；排除依從性較低的患者。

1.2 方法

對患者進(jìn)行腎上腺靜脈采血檢測，檢查前，停止鈣離子拮抗劑和利尿劑，停藥時間在4周以上。于數(shù)字減影指導(dǎo)下給預(yù)腎上腺靜脈插管檢查，檢查前，讓患者保持平臥位6 h以上，而后平臥推入腎上腺靜脈插管檢查室，經(jīng)右側(cè)股靜脈穿刺sedinger，留置5F導(dǎo)管鞘，應(yīng)用導(dǎo)絲插管將cobra導(dǎo)管插入下腔靜脈，將少量造影劑注入兩側(cè)腎上腺靜脈內(nèi)證實，取血進(jìn)行皮質(zhì)醇和醛固酮檢測。所有患者均采取外周靜脈血進(jìn)行血生化指標(biāo)檢查，使用64排螺旋CT機(jī)進(jìn)行影像學(xué)檢查。

1.3 觀察指標(biāo)

對比腺瘤或單側(cè)增生患者和雙側(cè)增生患者的血生化指標(biāo)和一般指標(biāo)、RASS指標(biāo)，主要包括收縮壓、舒張壓、血鉀、尿鉀、醛固酮以及腎素。比較兩組患者的腎上腺靜脈采血檢測結(jié)果，包括醛固酮、皮質(zhì)醇、外周血皮質(zhì)醇以及醛固酮/皮質(zhì)醇。

1.4 統(tǒng)計方法

實驗數(shù)據(jù)均使用SPSS 20.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，其中計數(shù)資料以百分比（%）表示，使用χ2檢驗，計量資料以（±s）表示，使用t值檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的生化指標(biāo)分析

單側(cè)組患者收縮壓為（173.4±13.7）mmHg，舒張壓為（118.4±11.8）mmHg，血鉀（2.8±0.6）mmol/L，尿鉀為（49.5±14.2）mmol/L，醛固酮為（31.2±17.4）ng/L，腎素為（0.77±0.32）ng/L，其中，收縮壓、舒張壓、尿鉀、醛酮水平較雙側(cè)增生組更高，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。 見表 1。

2.2 兩組患者的腎上腺靜脈采血檢測結(jié)果分析

雙側(cè)組患者醛固酮為 （315.5±52.6），皮質(zhì)醇為（117.3±16.3），外圍皮質(zhì)醇為（4.5±1.3），醛固酮與皮質(zhì)醇比為（1.9±0.4），數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表1 兩組患者的生化指標(biāo)比較（±s）

表1 兩組患者的生化指標(biāo)比較（±s）

組別單側(cè)組（n=22）雙側(cè)組（n=38）t值P值收縮壓（mmHg）173.4±13.7 169.8±28.6 0.553 3＞0.05舒張壓（mmHg） 血鉀（mmol/L） 尿鉀（mmol/L）118.4±11.8 110.6±21.8 1.548 4＞0.05 2.8±0.6 3.1±1.3 1.018 7＞0.05 49.5±14.2 45.2±17.8 0.967 7＞0.05醛固酮（ng/L） 腎素（ng/L）31.2±17.4 28.5±15.9 0.612 3＞0.05 0.77±0.32 0.97±0.62 1.405 1＞0.05

表2 兩組患者的腎上腺靜脈采血檢測結(jié)果比較（±s）

表2 兩組患者的腎上腺靜脈采血檢測結(jié)果比較（±s）

組別 醛固酮 皮質(zhì)醇 外圍血皮質(zhì)醇 醛固酮與皮質(zhì)醇比雙側(cè)組（n=38）單側(cè)組（n=22）t值P值315.5±52.6 289.6±15.7 2.839 8＜0.05 117.3±16.3 101.8±11.4 4.323 2＜0.05 4.5±1.3 4.0±0.2 2.337 7＜0.05 1.9±0.4 2.2±0.2 3.876 5＜0.05

3 討論

原發(fā)性醛固酮增多癥的臨床檢查和診斷過程較為復(fù)雜，需要進(jìn)行一系列的實驗室檢查，這不僅拖慢了診斷結(jié)果，同時也增加了患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)[6]。

從該次研究的數(shù)據(jù)結(jié)果來看：腺瘤或單側(cè)增生患者組患者收縮壓為 （173.4±13.7）mmHg，舒張壓為（118.4±11.8）mmHg，血 鉀 （2.8±0.6）mmol/L，尿 鉀 為（49.5±14.2）mmol/L，醛固酮為（31.2±17.4）ng/L，腎素為（0.77±0.32）ng/L，其中，收縮壓、舒張壓、尿鉀、醛固酮水平較雙側(cè)增生組更高，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。這一數(shù)據(jù)結(jié)果說明：常規(guī)的血生化檢驗在原發(fā)性醛固酮增多癥的分型診斷中并不具備特異性的指標(biāo)，其檢出率較低，臨床確診價值小[7]。

有研究指出，CT對原發(fā)性醛固酮增多癥的敏感性僅為76%，特異性僅為76%，而準(zhǔn)確率僅為69%。分析其原因在于：CT檢查的分辨率較低，難以發(fā)現(xiàn)細(xì)小的腺瘤，此外，原發(fā)性醛固酮增多癥中無功能瘤發(fā)病率比較高，這也導(dǎo)致了CT檢查準(zhǔn)確率的降低。因此，CT也不十分適用于原發(fā)性醛固酮增多癥的分型診斷[8-9]。

從結(jié)果2.2來看：雙側(cè)增生組患者醛固酮為（315.5±52.6），皮質(zhì)醇為（117.3±16.3），外周血皮質(zhì)醇為（4.5±1.3），醛固酮與皮質(zhì)醇比為（1.9±0.4），數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。該組數(shù)據(jù)結(jié)果表明：原發(fā)性醛固酮增多癥分型診斷中采用腎上腺靜脈采血檢驗存在多項特異性指標(biāo)，在單側(cè)腎上腺增生與雙側(cè)腎上腺增生的鑒別中有重要作用，一般指標(biāo)及腎上腺CT檢查與AVS符合率欠佳。那么，可以認(rèn)定，在原發(fā)性醛固酮增多癥分型診斷中可以通過腎上腺靜脈采血進(jìn)行腎上腺優(yōu)勢醛固酮測定及明確原發(fā)性醛固酮亞型鑒別。李洪運等[10]在其研究中也指出“腺瘤或雙側(cè)增生患者醛固酮為（321.5±45.7），皮質(zhì)醇為（125.3±17.4），外周血皮質(zhì)醇為（4.7±1.2），醛固酮與皮質(zhì)醇比為（1.7±0.3），數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）”，其研究與該次研究所論證的觀點一致，僅存在較小的數(shù)據(jù)差異，可能與患者個體差異相關(guān)。

綜上所述，原發(fā)性醛固酮增多癥分型診斷中一般指標(biāo)及腎上腺CT臨床檢出率有限，特別是在單側(cè)腎上腺增生和雙側(cè)腎上腺增生中優(yōu)勢醛固酮測定與腎上腺CT一致率差，導(dǎo)致靶向醛固酮治療偏差。腎上腺靜脈采血可彌補(bǔ)誤差、明確原醛患者優(yōu)勢醛固酮測定，AVS確診PA亞型可真正實現(xiàn)精準(zhǔn)靶向醛固酮治療。腎上腺靜脈取血臨床應(yīng)用價值較高，可以進(jìn)行推廣。