李勝男，陸碧君

（汕頭大學文學院，廣東 汕頭 515063）

歷代宋詩選本中，近代石遺老人陳衍選評的《宋詩精華錄》（下稱“陳選”）[1]和上個世紀五十年代錢鐘書編選的《宋詩選注》（下稱“錢選”）[2]是兩個討論度高且頗受肯定的本子。由于歷史局限性，宋詩選本的編選工作極其困難。一方面，宋詩數(shù)量龐大，《全宋詩》中收錄的宋代詩歌就有27萬首之多[3]，且這兩個選本都是在《全宋詩》問世之前進行的編選工作；另一方面，中國詩壇存在著長時間的揚唐抑宋傾向，如嚴羽高舉“以漢、魏、晉、盛唐為詩，不作開元、天寶以下人物”[4]的大纛，明代前后七子提倡“文必秦漢，詩必盛唐”?！板X選”和“陳選”的問世，既為后世宋詩選本提供了可參考的優(yōu)秀范本，又在一定程度上打破了詩壇上“尊唐抑宋”的局面。學界對這兩個選本一直有研究，在知網可查閱到1958年后關于“錢選”的論文有98 篇，幾乎每年都有新的研究出現(xiàn)，關注“陳選”的學者雖比“錢選”少，卻不乏如陳寅恪、朱自清、程千帆這樣的著名學者，但少有學者將二者進行對比分析。經過比較之后可以發(fā)現(xiàn)，“錢選”和“陳選”在選目、評注、宋詩觀這三方面均有同異之處。

一、選目比較

基于編選者的偏好和時代的影響，不同選本之間的選目情況有所不同，但也會發(fā)生一首詩歌同時出現(xiàn)在兩個選本中的狀況，“陳選”和“錢選”正是如此。這兩個選本的選目既具有全面性，又都包含了大量的近體詩，同時在詩歌分期和詩人排列上也能看到它們各具特性的一面。

“陳選”和“錢選”選取的詩人詩歌都很全面，基本上反應了宋代詩歌創(chuàng)作的全貌?！瓣愡x”共選詩人129 位，“錢選”共選詩人80 位，二者選取的詩人數(shù)量雖不同，但都既選取了宋詩大家，也照顧到了鮮為人知的詩人。蘇軾、陸游、范成大、陳與義等知名度極高的宋代詩人在這兩本選本中均可發(fā)現(xiàn)，并且這些知名詩人的選詩在兩個選本中均達到了10 首以上。朱自清曾評價“陳選”“讀此書如在大街上走，常?？匆娛烊恕盵5]，此語對“錢選”也同樣適用。兩個選本也都同樣選取了一些不知名的詩人，根據(jù)數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)（見表1）：只入選了一首詩歌的詩人在“陳選”中有54 人，如杜常、王铚、呂希哲等，約占全部詩人的42%；在“錢選”中有19 人，如吳濤、董穎、李綱等，約占總數(shù)的24%。這些名氣較小的詩人大多因有一首詩作得較為出眾而被選入，雖個體優(yōu)秀詩歌數(shù)量較少，但總體比例較高，不容忽視。

表1 同一詩入選詩歌數(shù)量對比情況

兩個選本都選取了極高比例的近體詩?！瓣愡x”共選詩歌688 首，其中近體詩548 首，約占總數(shù)的79%；“錢選”共選詩歌372 首，其中近體詩284 首，約占總數(shù)的76%，且二者在近體詩中收錄最多的都是七絕詩。陳衍在《宋詩精華錄》中自序云：“如近賢之祧唐宗宋，祈向徐仲車、薛浪語諸家，在八音率多土木，甚且有土木而無絲竹金革”，認為宋詩之精華便在于近體詩，而非在句律方面不甚精進的古體。此外，石遺老人推崇七絕也因其想矯近賢之弊，一改舊詩壇對宋人七律之肯定、對宋詩七絕之譏議。錢鐘書并未直接說過《宋詩選注》里大量選取近體詩的理由，但觀其全本，少有長篇大論的古體詩，足以見錢鐘書在詩歌篇幅上的取舍；錢鐘書在面對“明代蘇平認為宋人的近體詩只有一首可取，而那一首還有毛病”時，作出“批評該有分寸，不要失掉了適當?shù)谋壤小钡幕貞梢娖涫强隙ㄋ未w詩的價值的。

詩歌分期不同?！瓣愡x”模仿唐詩分期方式，把宋詩也分為四個時期：初宋、盛宋、中宋、晚宋，每個時期的詩歌分為一卷，全書共四卷。進而列舉諸詩家地位在唐代與宋代可互相對應者：“今略區(qū)元豐、元祐以前為初宋；由二元盡北宋為盛宋，王、蘇、黃、陳、秦、晁、張俱在焉，唐之李、杜、岑、高、龍標、右丞也。南渡茶山、簡齋、尤、蕭、范、陸、楊為中宋，唐之韓、柳、元、白也。四靈以后為晚宋，謝皋羽、鄭所南輩，則如唐之有韓愈、司空圖焉?！敝劣诔跛危皠t西昆諸人可比王、楊、盧、駱；蘇、梅、歐陽，可方陳、杜、沈、宋”?！板X選”并未把詩歌進行明確的分期，也未將宋代詩人與唐代詩人一一對應，而是把所有詩人嚴格按照生辰年份進行依次排列，例如，“錢選”把李覯、文同、王安石進行依次排列，這是因為三人的生辰年份分別為1009、1018、1021?！瓣愡x”以時期為標準把全書化為四個部分，“錢選”看起來則更像是一部編年體的詩書。

詩人排列不同。帝王、婦女、僧道、理學家的一些詩歌被“陳選”收錄在內，如帝顯的《在燕京作》、李清照的《上樞密韓公工部尚書胡公》、僧道璨的《和吳山泉萬竹亭》，還有理學家劉子翚的《劉兼道獵》、朱熹的《鵝湖寺和陸子壽》等。此書將帝王列在第一，婦女僧道列置最后，一如《全唐詩》體例。而“錢選”沒有把帝王、婦女、道僧、理學家等的詩收錄在內，所有詩人均嚴格地按照生辰年份的先后順序進行依次排列。陳衍的選目標準是有絲竹金革之聲的近體詩，因此他較為看重詩歌本身的藝術價值，不論詩人的真正身份是帝王還是女性，凡符合選目標準的宋詩均囊括在選本中，如“陳選”的第一首選自宋恭帝趙顯的《在燕京作》，陳衍在此詩后言：“末五字凄涼。宋諸帝皆能詩，然舍仁宗‘地有湖山美，東南第一州’十字，語多陳腐，無能如唐玄宗者。此首可兄事唐文宗之‘輦路生秋草，上林花滿枝’，殆所謂愁苦易好歟”，此話足以見老人選此詩殆因它情真，而非因詩人的帝王身份。與此同時他在排序時把詩人們進行階級身份劃分，其緣由是其封建思想局限，或是因找不到更清晰的排序方式不得已為之，這些已無從得知。錢鐘書的選目標準在其序中言之甚明，即“六不選”。理學家的詩符合“愛講道理，愛議論，道理往往粗淺，議論往往陳舊”的缺陷，故不選；女性朱淑真的《斷腸詩集》被其認為“實在浮淺得很，只是魚玄機的風調，又添了些寒窘和迂腐”，故不選。由此可看，錢本選目只看詩歌的品質而不在意詩人的階級身份。

二、評注比較

《宋詩選注》在書名處就直接點名“注”的重要性，“錢選”的“評”又是它的一大特色，因此對“錢選”的評注研究眾多，相較之下關于“陳選”的評注研究就有些黯然失色。事實上，二者的評注都很有特色。將這兩個選本的評注進行比較，可以挖掘出“陳選”和“錢選”在評注方面的異同。

對詩人的評價和詩歌的評注方面，兩個選本都不約而同地選擇有評有注的方式。王水照先生在《關于〈宋詩選注〉對話》[6]一文中就認為“錢選”的注釋打破了傳統(tǒng)，創(chuàng)造性地把評判、注釋和鑒賞糅合在一起。在唐庚的詩人小傳部分，錢鐘書就評價他作詩苦于雕琢、詩風精簡緊湊；隨后在《春歸》一詩后對三四句的句意作注，也對“禽聲犯寒食”的“犯”字作了“逼近”的解釋，還煞費苦心將尾聯(lián)所用的典故進行追源溯流，又發(fā)現(xiàn)此典故在宋人詩歌中多有引用、很是流行，但宋以后的詩人卻只知其流不知其源?！板X注宋詩”的“注”不僅僅是注釋，而是注中有評、評中有注，陳選也是如此。黃庭堅的《古詩二首上蘇子瞻》一詩，陳衍認為“次句言亦出求仕也”，這是對“桃李終不言，朝露借恩光”這一聯(lián)作注，解釋“桃李”和“朝露”兩個典故背后的真正含義；隨后陳衍又評這一詩“轉處言失時而太酸”，認為黃庭堅自比江梅樹上的果實、因不屈膝折腰而被朝廷拋棄，這一自擬不是“第一流人語”，這同樣是有評有注的模式。

兩個選本雖然都有評有注，但評注的方式和內容均有不同。

“陳選”的注釋大多穿著圈評的外衣出現(xiàn)，它的評注大部分是以“圈評+評”的方式呈現(xiàn)，有時僅僅是圈評或評單一出現(xiàn)，整體較為簡短精悍?！板X選”的80 篇人物小傳中就包含著大量對詩人詩風的評價，它的評注基本都是“人物小傳+注+評”的形式，注和評時而分開、單一呈現(xiàn)，時而雜糅、混為一體，整體來看材料翔實、內容豐富。以兩個選本共同選取的歐陽修的《戲答元珍》一詩為例。陳衍認為結韻“用高一層自慰”、立意超然，與歐陽修的另一首《黃溪夜泊》有異曲同工之妙，這既是對尾聯(lián)深層句意的注，也是對此種作詩技藝的贊賞之評。一共33 個字，極為簡練。而錢鐘書先是在詩人小傳部分用幾百字來評價六一居士那接近散文的流動瀟灑的詩風，又把這首詩的具體寫作背景作了詳細的介紹，再把詩中用到的典故和熟悉的句式一一作注，還借用洪亮吉在《北江詩話》中曾說到的“歐公善詩而不善評詩”來印證自己對這首詩歌的贊賞。整體評注長達600 字，極為精細。

“陳選”的評注內容主要可以分為四個方面：注義、注典、串講語意和詩藝分析。而“錢選”的評注里包含的內容更豐富，主要有八個方面：明出處、校對、注音、注義、注典、注史事、串講語意和詩藝分析[7]。在“陳選”中，注義出現(xiàn)次數(shù)最少，共有4 處，都是對某一詞或某一人名的注釋，如黃庭堅的《送王郎》旁就有注：“山谷妹婿”，這是對王郎王純亮其人身份的一個解釋。其次是串講語意，共出現(xiàn)8 次，都是對一句或一聯(lián)的注釋，如梅堯臣的《寄題徐都官新居假山》注：“首韻言取太湖石為假山”；歐陽修的《禮部貢院閱進士試》注：“三、四寫舉子在闈中作文情狀”。注典和詩藝分析在“陳選”中出現(xiàn)次數(shù)眾多，不予計數(shù)。注典多是對詩中某一典故進行追流溯源，如王禹偁的《寄碭山主簿朱九齡》后注“此詩是《唐摭言》中材料”，《唐摭言》主要記載唐科舉制度和詩人文士逸聞軼事，這首詩便取同榜文人在蓬萊島相會一事?lián)]筆而成。詩藝分析在“陳選”里所包含的內容較復雜，有對詩歌質量的褒貶評定，也有將詩人作品與其他詩歌進行比較分析，還有對詩人本人品格的評析。而在“錢選”中，八個方面的主要內容在評注內容里所占的比例相差無幾?！板X選”的注義與“陳選”的注義不同之處在于：“錢選”還運用了類似傳統(tǒng)訓詁學的反義相訓法，如梅堯臣的《田家語》中“田閭敢問嗟”一句，錢鐘書先是解釋了“‘敢’等于‘不敢’或‘何敢’”，再把漢代作品中頻繁出現(xiàn)“如”等于“不如”的情況作為佐證，最后又舉出宋人常模仿這種語法的證據(jù)來蓋棺定論。在串講語意方面，“錢選”不僅會對一句或一聯(lián)進行注釋，還會進行整篇串講，如蘇軾的《吳中田婦嘆》，錢鐘書用通俗易懂的白話對每一聯(lián)依次進行大致語意串講，并輔以史實。“錢選”在注典方面比“陳選”更精細，它不僅對典故追流溯源，還看中典故在當時的流行情況，僅王禹偁的《寒食》一詩，就用了邵雍、柳永、孟元老的詩和張擇端的《清明上河圖》來闡明北宋汴梁在寒食節(jié)的盛況。而在詩藝分析部分，“錢選”沒有像“陳選”一樣關注詩人個人的品格，而是把對比的方法運用到了極致，不僅拿詩歌與前人的作品相比，還把詩歌與當時詩壇上類似的詩歌、詩人自己的其他詩歌、后世詩歌進行對比，從用字到句式，再到意境、風格，逐一對比，分絲析縷?！板X選”還喜歡在注中標明詩歌出自何處，也會把所選詩歌中的異文、錯訛之處進行出校和訂正，對偏僻字會采用同音注音法注音，涉及到社會歷史重大事件的詩歌會運用注史事的方法來幫助讀者理解，這些都是在“陳選”中看不到的內容。

三、宋詩觀比較

在詩歌選本中，從選目到評注，無一不體現(xiàn)著編選者極具主觀色彩的詩歌品味和觀點?！瓣愡x”和“錢選”都很贊賞情真之作和不俗之作，但“陳選”更重視詩歌的音律和諧，“錢選”更在意詩與史的關系。

兩個選本都推崇情真之作。在錢鐘書和陳衍眼中，真摯情感的抒發(fā)極為重要，而情感可以包括血濃于水的親情，也包括忠君報國的愛國情懷，還包括詩人政治生涯發(fā)生挫折產生的不平之氣。兩個選本都選取了陸游的《沈園二首》，這是寫給唐婉的悼念之作?！瓣愡x”對這兩首詩的評價是：“無此絕等傷心之事，亦無此絕等傷心之詩。就百年論，誰愿有此事；就千秋論，不可無此詩”，這樣的情真意切、凄涼哀婉，在陳衍看來是少有的佳作。錢鐘書在《宋詩選注·序》里就曾說到：“除掉陸游的幾首，宋代數(shù)目不多的愛情詩都淡薄、笨拙、套版”，故錢鐘書選取《沈園二首》便是因為它是濃厚的、靈動的、新穎的愛情詩。濃厚的情感使得詩歌本身突破以往悼亡詩的死板，變得更加與眾不同，這也是這首詩歌經久不衰的原因。“錢選”對這兩首詩歌作注也是把著重點放在這份情感的生發(fā)點上：“陸游原娶的唐氏，因姑媳不合，離婚改嫁，嫁人后曾在沈園偶然跟陸游碰見”，并且還著重羅列了陸游寫給唐婉的其他詩歌以證明陸游對這份感情的無法忘懷。兩個選本都有選取文天祥的詩歌，“陳選”只擇《曉起》和《夜坐》兩首，“錢選”共擇5 首：《揚子江》《南安軍》《金陵驛二首》和《除夜》。雖然選目不同，但這些詩歌所蘊含的情感卻很統(tǒng)一：熱烈的愛國情懷和悲壯的不平之氣雜糅在一起。“陳選”所選這兩首詩的寫作背景是在咸淳六年（1270）被彈劾罷官后文天祥閑居在家時，一方面文天祥不可避免地因為政治上的挫折、統(tǒng)治者的懷疑而產生不平之氣，導致整體詩風悲涼沉郁，也就是陳衍認為的“音調常帶清哀，《詩》所謂‘耿耿不寐’也”；另一方面文天祥向往殺敵報國之心從未更改，這一抱負是他詩歌的核心主題，也就是陳衍所說的“即為自己寫照”?！板X選”里文天祥的詩歌都是他從元兵的監(jiān)禁里逃出來到他拘囚被殺這一時期所作，因為錢鐘書認為他早期的作品“草率平庸”，這一時期卻是“直書胸臆，不講究修辭”。在所選的5 首詩歌里，《除夜》是被囚等死時的極度悲涼，《揚子江》是誓守山河的不屈不撓，這兩種情感交織在一起，便是“錢選”里注的“極沉痛的好作品”。

兩個選本都推崇不俗之作。“陳選”和“錢選”認為詩歌不俗有兩種情況，其一是對前人詩歌有所繼承且有所突破，其二是在意象、用典、比喻等方面完全新穎，道前人所未曾道也。先說其一，“陳選”中有兩個完全相反的評論，一個是“末二句學杜而得其皮者，切不可學”，另一個是“五六學杜而得其骨者”，前一個評論是關于陳師道的《贈歐陽叔弼》，后一個是對陳與義的《再登岳陽樓感賦》?！暗闷ぁ迸c“得骨”，高下立見，二者之前的區(qū)別在于：一味生搬硬套是“得皮”，取前人精華、以故為新是“得骨”，這與陳衍在選本中頻繁提到的“避熟就生”是同一層意思。“錢選”中也有許多相同的例證，錢鐘書認為曾幾《蘇秀道中自七月二十五日夜大雨三日秋苗以蘇喜而有作》的第二聯(lián)“不愁屋漏床床濕，且喜溪流岸岸深”是巧用了“杜甫《茅屋為秋風所破歌》的‘床頭屋漏無干處’和《春日江村》第一首‘春流岸岸深’”，又把第三聯(lián)中運用的一個在中國古代詩壇中極有名的意境進行了詳細的梳理：“在古代詩歌里，秋夜聽雨打梧桐照例是個教人失眠添悶的境界，例如唐人劉媛的《長門怨》……曾幾在這里來了個舊調翻新：聽見梧桐上的瀟瀟冷雨，就想像莊稼的欣欣生意；假使他睡不著，那也是‘喜而不寐’，就像他的《夏夜聞雨》詩所說：‘涼風急雨夜蕭蕭，便恐江南草木彫；自為豐年喜無寐，不關窗外有芭蕉’”。在這里可以明顯地看見“錢選”對“舊調翻新”的贊賞，和陳衍對“得骨”的推崇一樣，二者都認為有繼承也有突破的詩歌才不失為好詩。再說其二，陳衍有大量夸蘇軾構思新穎的評語，如“鼓角送行，未經人道過”“此詩有新思想，似未經人道過”“末句未有人說過”等，這與陳衍在《詩話》中說到的“詩最患淺俗。何為淺？人人能道語是也。何為俗？人人所喜語是也”[8]相符合?！瓣愡x”認為這些詩篇不走舊人走過的道路，反而開辟出一片新天地，是極為難得的壯舉。再看“錢選”里，錢鐘書選了寇準的《書河上亭壁》和《夏日》，認為“他的名作《春日登樓懷歸》里傳誦的‘野水無人渡，孤舟盡日橫’也只是把韋應物‘野渡無人舟自橫’一句擴大為一聯(lián)，他的七言絕詩比較不依傍前人，最有韻味?！边@里的“不依傍前人”和陳衍所說的“未有人說過”是一個道理。錢鐘書在這里并未像前人一樣把傳誦較廣的名作看成是佳作，這一點在他的“六不選”中就有明確提到，而是把眼光投向那些不怎么知名的、極有個人新思想的不俗之作。

“陳選”推崇詩歌的音律和諧，“錢選”卻少有提及?！瓣愡x”的序里就有引用《虞書》的一段話：“詩言志，歌詠言，聲依詠，律和聲，八音克諧，無相奪倫?！边@段話的意思是，好的詩歌一定是在音律、體裁題材、風格流派上都搭配得當?shù)?，這是陳衍尤愛近體詩而不喜古體詩的一個原因，另一個原因是他想要矯正時賢之弊。一方面，當他在點評所錄極少的古體詩時，多以批評為主，“詞費”一詞頻繁出現(xiàn)。如點評歐陽修的《滄浪亭》：“此詩未免詞費。使少陵、昌黎為之，必多層折而無長語”；點評樓鑰的《石門洞》《大龍湫》曰：“以上二詩有健句，但尚覺詞費”；點評王安石的《哭梅圣俞》：“起二語探驪得珠，全題在握。入后不但詞費，太覺外重內輕矣”等等。另一方面，在精通音律的詩人面前，他也不吝贊賞之詞。陳衍評價黃庭堅的詩時幾次都提到音律極佳，“用太白《獨漉篇》調甚妙”“音節(jié)極佳。先生所謂可以弦歌者，此其選矣”“此首音節(jié)甚佳”等。這幾首音律和諧的詩篇并非完美之作，反而被陳衍挑出幾處錯誤，有的議論不當，有的道理生硬，但老人仍然把在音律上占有極大優(yōu)勢的詩篇選入選本中，從這一舉措來看，足以見“陳選”對音律和諧的重視程度。與之不同的是，“錢選”一書中并未出現(xiàn)過有關詩歌音律問題的評價。錢鐘書雖然在《管錐編》里曾提到“蓋韻文之制，拘囿于字句，拘牽于聲律”[9]，明確肯定聲律對韻文的重要性，卻在對“錢選”中的372 首詩歌進行評價時對音律問題一字不提。

“錢選”把詩與史放置在極重要的位置上，“陳選”卻不甚重視。據(jù)筆者統(tǒng)計，“錢選”中與史相關且在評注中直言選取某一詩歌的原因就是它真實反映了歷史的詩歌一共有171 首，約占選詩總數(shù)的45%。查看“陳選”的評注可以發(fā)現(xiàn)，此類詩歌一共有10 首（穆修《貴侯園》、梅堯臣《小村》、杜?！对取?、王安石《元豐行示德逢》《后元豐行》、蘇軾《新城道中其二》、楊萬里《初入淮河四絕句》），不到選詩總數(shù)2%。由于特定的時代影響和錢鐘書的個人喜好，“錢選”中有大量反應史實的詩歌，但詩歌不是嚴肅歷史的重復，也不是統(tǒng)治階級的無病呻吟，“而要在詩歌里經過一番提煉和剪裁，把它表現(xiàn)得更集中、更具體、更鮮明，產生了又強烈又深永的效果”。故此，錢鐘書極看重貼近民生的詩歌，特別是反應民生疾苦、控訴社會上層奢靡、自慚無法援助一類的詩歌，這一類的詩風較憂郁深沉，也就是錢鐘書所說的“可以怨”。陳衍曾在《遼金元詩紀事總敘》中提到他的“以詩存史”的詩史觀：“詩紀事一體，專采一代有本事之詩，殆古人所謂詩史也。國可亡，史不可亡，即詩不可亡。有事之詩，尤不可亡”[10]，這一詩史觀是貫穿在他的《近代詩鈔》《石遺室詩話》里的，在“陳選”中也能看到這一思想，比如，陳衍在楊萬里的《初入淮河四絕句》后評：“此四首皆寫南渡后中國百姓之可憐”。在這里，陳衍認為這一組詩將建炎南渡這一歷史事件發(fā)生后百姓之生活狀況做了真實性與藝術性兼具的描寫，這就是以詩紀史，故選入。但是，這種詩史觀的出現(xiàn)次數(shù)極少，與“錢史”不能相提并論。

通過對兩個選本的比較，我們可以窺見兩個時代下兩種思想的融會與交鋒。在選目方面，兩個選本都比較全面，也都選取了大量的近體詩，但“陳選”把宋詩分為初、盛、中、晚4 個時期，并在排序時將帝王和婦女僧道分別放在首和末，“錢選”卻并未對宋詩進行分期，也未將詩人的階級地位看作排序的標準，而是把所有詩人嚴格按照生辰年份進行依次排列。在評注方面，兩個選本都有評有注，但“陳選”的評注大部分是以“圈評+評”的方式呈現(xiàn)，有時僅僅是圈評或評單一出現(xiàn)，整體較為簡短精悍，它的評注包括注義、注典、串講語意和詩藝分析這4 個方面，而“錢選”的評注基本都是“人物小傳+注+評”的形式，注和評時而分開、單一呈現(xiàn)，時而雜糅、混為一體，整體來看材料翔實、內容豐富，它的評注包含明出處、校對、注音、注義、注典、注史事、串講語意和詩藝分析這八個方面。在宋詩觀部分，兩個選本都推崇情真之作和不俗之作，但“陳選”更偏好音律和諧的詩歌，“錢選”更重視史在詩中的體現(xiàn)。