劉佳玲
上海中醫(yī)藥大學附屬普陀醫(yī)院 (上海 200062)
急性腦損傷屬于臨床外科常見病。近年來隨著我國交通業(yè)、建筑業(yè)的不斷發(fā)展進步,急性腦損傷的發(fā)病率不斷增高[1]。該病具有病情危急、病死率較高等特點,因此,提高早期診斷率,對改善患者預后十分重要。目前臨床上常見的急性腦損傷影像學檢查方法包括CT、MRI等,為了了解不同的檢查方式在患者疾病診斷中的應用價值,本研究對我院收治的80例急性腦損傷患者展開分析,現(xiàn)報道如下。
回顧性分析2018年1月至2019年1月在我院接受治療的80例急性腦損傷患者的臨床資料,其中男43例,女37例;年齡26~78歲,平均(45.8±5.3)歲;致傷原因,意外傷21例,墜落傷30例,交通傷29例?;颊呷朐簳r主要的臨床表現(xiàn)為惡心、嘔吐、意識不清醒、頭暈、頭痛。納入標準:患者均擬診斷為急性腦損傷。排除標準:臨床資料不全、合并其他疾病、失訪患者。
1.2.1CT檢查
選擇美國GE公司生產(chǎn)的64排螺旋CT機對患者進行常規(guī)掃描,掃描范圍從顱底到顱頂。掃描參數(shù):電流250 mA、電壓120 kV、層厚1 mm。使用碘海醇注射液作為造影劑,劑量根據(jù)患者實際病情進行確定。
1.2.2MRI檢查
選擇美國GE公司生產(chǎn)的3.0T磁共振掃描儀進行正交線圈掃描。掃描參數(shù):橫軸為SET1WI、TSET2WI、DWI、FLAIR,輔助冠狀位、矢狀位T1WI。擴散加權(quán)成像采用平面回波序列,設(shè)置矩陣為256×234,行2~3次加層掃描[2]。
將臨床病理學診斷結(jié)果作為金標準,對比CT與MRI的診斷準確率。
采用SPSS 23.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析,計數(shù)資料以率表示,采用χ2檢驗,P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
臨床病理學診斷結(jié)果顯示,硬膜外(下)血腫25例、腦挫傷27例、蛛網(wǎng)膜下腔出血14例、顱骨骨折10例、腦深部傷4例。MRI診斷準確率高于CT,但差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表1。
表1 兩種檢查方式的診斷準確率比較
在軸外、腦內(nèi)不同部位損傷診斷中,CT與MRI均能夠達到理想的診斷效果,且在腦內(nèi)頂枕葉損傷中,MRI診斷準確情況優(yōu)于CT,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。
表2 兩種檢查方式在不同損傷部位的診斷情況比較(例)
當前,急性腦損傷的病死率仍較高,嚴重影響患者的生命質(zhì)量。CT是臨床上診斷急性腦損傷的主要方式,其優(yōu)勢在于能夠直接觀察到患者的出血部位、出血范圍,為急性腦損傷患者提供有效的影像學依據(jù)[3]。隨著影像診斷技術(shù)的不斷發(fā)展,MRI可以進一步提高急性腦損傷診斷準確率,但是與CT診斷相比無明顯差異性[4]。
CT與MRI是當前臨床上常見的兩種診斷急性腦損傷的方式。CT診斷快捷方便,對于配合度較差的患者具有較高的應用價值;CT掃描后能夠迅速成像,方便醫(yī)師觀察患者顱骨以及腦組織,盡快對患者病情進行診斷;其缺點在于無法有效呈現(xiàn)出較小的出血病灶,容易漏診蛛網(wǎng)膜下腔出血,而且CT診斷存在輻射性,對患者健康有一定影響。MRI診斷的優(yōu)勢在于對細小病灶同樣具有高靈敏度,在診斷蛛網(wǎng)膜下腔出血等小出血病灶中也具有較高的應用價值;其缺點在于需要患者高度配合,而且成像緩慢,容易延誤患者病情,而且MRI診斷費用高于CT診斷,會給患者帶來經(jīng)濟壓力。
CT與MRI診斷在臨床上可以互補應用,醫(yī)師需根據(jù)患者實際情況為其選擇合適的診斷方式;建議病情嚴重的急性腦損傷患者首選CT診斷,結(jié)果呈陽性患者可評估其病情,再決定是否進行MRI診斷,或者在進行基礎(chǔ)治療后,再進行MRI診斷[5]。
本研究結(jié)果顯示,MRI與CT在診斷急性腦損傷中均能夠取得良好的診斷效果,兩種檢查方式診斷準確率比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05);在軸外、腦內(nèi)不同部位損傷診斷中,CT與MRI均能夠達到理想的診斷效果,且在腦內(nèi)頂枕葉損傷中,MRI診斷情況優(yōu)于CT,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。
綜上所述,CT與MRI在急性腦損傷診斷中均具有較高的應用價值。盡管MRI診斷準確率要高于CT,但是在臨床上實際應用過程中,應考慮患者的實際情況,靈活選擇合適的診斷方式,或?qū)烧呦嗷ソY(jié)合,以提高早期診斷率,改善患者預后效果。