龔 謹(jǐn)，孫 致 陸，李 先 德

（中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與發(fā)展研究所，北京市100081）

一、引言

中國(guó)大麥種植面積1/3 分布在相對(duì)發(fā)達(dá)的中東部農(nóng)區(qū)，2/3分布在相對(duì)貧困的西部農(nóng)牧結(jié)合區(qū)，大麥產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)于促進(jìn)當(dāng)?shù)剞r(nóng)民就業(yè)、增加農(nóng)民收入和繁榮地方經(jīng)濟(jì)具有重要意義。近年來隨著中國(guó)啤酒行業(yè)和畜牧業(yè)的快速發(fā)展，國(guó)產(chǎn)大麥的自給能力已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足不斷增長(zhǎng)的市場(chǎng)需求，直接導(dǎo)致大麥進(jìn)口規(guī)模持續(xù)高位增長(zhǎng)。根據(jù)中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)，2017年中國(guó)大麥進(jìn)口量和進(jìn)口額分別為886.35萬噸和18.16億美元，而1996年的進(jìn)口量和進(jìn)口額分別為130.79 萬噸和3.04 億美元，進(jìn)口量和進(jìn)口額的年均增長(zhǎng)率分別為27.51%和18%，大麥進(jìn)口規(guī)模的持續(xù)增長(zhǎng)已呈現(xiàn)出常態(tài)化趨勢(shì)。從進(jìn)口來源看，20 世紀(jì)90年代，美國(guó)、加拿大、法國(guó)、澳大利亞、英國(guó)、丹麥、蒙古、西班牙和南非都是中國(guó)大麥進(jìn)口來源國(guó)，2000年起阿根廷和烏克蘭成為中國(guó)新的大麥進(jìn)口來源國(guó)；從進(jìn)口結(jié)構(gòu)看，中國(guó)大麥進(jìn)口市場(chǎng)集中度一直非常高，澳大利亞、法國(guó)和加拿大是主要進(jìn)口來源國(guó)，自1996年始從這三國(guó)大麥進(jìn)口量占中國(guó)大麥進(jìn)口總量的比例一直在95%以上，其中，澳大利亞是最大的進(jìn)口來源國(guó)，1996—2017年對(duì)澳大利亞大麥進(jìn)口量平均占中國(guó)大麥進(jìn)口總量的62.9%，2012年更高達(dá)82.23%。進(jìn)口大麥相較于國(guó)產(chǎn)大麥具有均一性高、品種純度高、市場(chǎng)價(jià)格低等特點(diǎn)，隨著近年來國(guó)內(nèi)飼料加工技術(shù)的突破，進(jìn)口大麥作為飼料加工原料對(duì)國(guó)產(chǎn)大麥和玉米的替代作用日益顯現(xiàn)，如在豬飼料中添加專用復(fù)合酶制劑后，大麥可部分甚至全部替代玉米，并成為非常優(yōu)質(zhì)的能量飼料[1]。因此，國(guó)外大麥的持續(xù)大量進(jìn)口，雖然在一定程度上彌補(bǔ)了國(guó)內(nèi)供給缺口，但也極大地壓縮了國(guó)內(nèi)大麥產(chǎn)業(yè)的發(fā)展空間，并給目前國(guó)內(nèi)正在推進(jìn)的大麥替代品玉米的市場(chǎng)化改革增加了不少困難。

從農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的國(guó)際形勢(shì)來看，美國(guó)特朗普政府基于自身利益考慮，頻繁采用貿(mào)易干預(yù)政策以爭(zhēng)取美國(guó)利益最大化，從而引發(fā)了世界范圍內(nèi)貿(mào)易保護(hù)主義的抬頭和逆全球化思潮的興起，這已經(jīng)成為近年來影響國(guó)際農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易平穩(wěn)發(fā)展的最不利宏觀因素。從農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的國(guó)內(nèi)政策來看，2018年中央提出要“構(gòu)建農(nóng)業(yè)對(duì)外開放新格局”，建立健全農(nóng)業(yè)貿(mào)易政策體系，深化與“一帶一路”沿線國(guó)家和地區(qū)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易關(guān)系，促進(jìn)形成更加公平合理的農(nóng)產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易秩序。因此，建立健全農(nóng)業(yè)貿(mào)易政策體系，將成為促進(jìn)中國(guó)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要屏障。從大麥產(chǎn)業(yè)來看，為應(yīng)對(duì)澳大利亞大麥持續(xù)大量進(jìn)口對(duì)國(guó)內(nèi)大麥產(chǎn)業(yè)的影響，中國(guó)商務(wù)部于2018年11月和12月對(duì)原產(chǎn)于澳大利亞的進(jìn)口大麥先后發(fā)起了反傾銷和反補(bǔ)貼立案調(diào)查；此前，中國(guó)商務(wù)部和海關(guān)總署已于2015年9月將大麥納入“自動(dòng)進(jìn)口許可管理貨物目錄”并延續(xù)至今[2]。這說明中國(guó)政府監(jiān)管部門越來越重視大麥貿(mào)易救濟(jì)政策工具的使用，以此來建立健全大麥貿(mào)易政策體系和促進(jìn)國(guó)產(chǎn)大麥產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

因此，在中國(guó)大麥進(jìn)口量持續(xù)快速增長(zhǎng)且進(jìn)口來源相對(duì)集中、農(nóng)產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易波動(dòng)加劇、國(guó)內(nèi)大麥消費(fèi)偏好多樣化等背景下，測(cè)算中國(guó)國(guó)產(chǎn)大麥和進(jìn)口大麥的替代彈性，進(jìn)而判斷不同大麥進(jìn)口來源國(guó)的供給能力，深入剖析進(jìn)口大麥對(duì)國(guó)內(nèi)大麥產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響，對(duì)于完善大麥貿(mào)易政策和大麥產(chǎn)業(yè)政策具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)綜述

在研究國(guó)內(nèi)產(chǎn)品和進(jìn)口產(chǎn)品的替代關(guān)系方面，利用阿明頓模型測(cè)算替代彈性是國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界比較通用的方法。阿明頓替代彈性是國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一種重要參數(shù)，能夠衡量相對(duì)需求對(duì)相對(duì)國(guó)際價(jià)格的反應(yīng)程度，有助于深入理解全球經(jīng)濟(jì)的許多特征。阿明頓（Armington）[3]認(rèn)為，無論是從需求方還是供給者的角度來看，不同國(guó)家或地區(qū)的產(chǎn)品并非完全替代品，并假定這些產(chǎn)品之間存在一個(gè)固定替代彈性，即阿明頓替代彈性。在國(guó)外，較多文獻(xiàn)采用阿明頓模型開展相關(guān)經(jīng)驗(yàn)研究?？死锼雇　.麥克丹尼爾（Christine A McDaniel）等[4]對(duì)利用阿明頓模型測(cè)算貿(mào)易替代彈性的方法進(jìn)行了討論，認(rèn)為長(zhǎng)期估計(jì)彈性高于短期估計(jì)彈性，基于時(shí)間序列研究估計(jì)的彈性要比橫截面研究估計(jì)的彈性更低。布魯斯·A.布隆尼根（Bruce A Blonigen）等[5]估計(jì)了美國(guó)1980—1988年100 多個(gè)工業(yè)部門國(guó)產(chǎn)和進(jìn)口產(chǎn)品的阿明頓替代彈性，發(fā)現(xiàn)外資分公司的存在是影響阿明頓替代彈性的重要因素。米卡·塞托（Mika Saito）[6]發(fā)現(xiàn)，基于多邊貿(mào)易數(shù)據(jù)的阿明頓彈性值和基于雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)的阿明頓彈性值存在差異，且當(dāng)貿(mào)易主要由中間投入品貿(mào)易構(gòu)成時(shí)，前者顯著高于后者。邁克爾·P.蓋洛韋（Michael P Gallaway）等[7]測(cè)算了美國(guó)1989—1995年四位數(shù)制造業(yè)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)分類（SIC）的309個(gè)制造業(yè)的長(zhǎng)期阿明頓彈性和短期阿明頓彈性，發(fā)現(xiàn)前者是后者的2 倍。亞歷山大·索奎特（Alexandre Sauquet）等[8]采用系統(tǒng)廣義矩估計(jì)（GMM）方法測(cè)算了法國(guó)國(guó)產(chǎn)林產(chǎn)品和進(jìn)口林產(chǎn)品的阿明頓替代彈性值，結(jié)果顯示硬木的阿明頓替代彈性值為0.51，軟木的阿明頓替代彈性值為0.92，這與軟木在生產(chǎn)中同質(zhì)性更強(qiáng)的特點(diǎn)相一致。麗莎·阿斯帕特（Lisa Aspalter）[9]估計(jì)了15 個(gè)歐洲貨幣聯(lián)盟成員國(guó)的阿明頓替代彈性，發(fā)現(xiàn)在一致性產(chǎn)品組內(nèi)至多1/2 產(chǎn)品的宏觀和微觀彈性存在顯著差異，這意味著歐洲貨幣聯(lián)盟成員國(guó)的優(yōu)惠政策與非歧視性關(guān)稅并不完全一致。羅伯特·C.費(fèi)恩斯特拉（Robert C Feenstra）等[10]的研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)2/3到3/4商品的宏觀和微觀替代彈性并沒有顯著差異，但其余產(chǎn)品的微觀替代彈性更高。

在國(guó)內(nèi)，也有學(xué)者基于阿明頓模型開展了實(shí)證研究，部分文獻(xiàn)還關(guān)注了農(nóng)產(chǎn)品。佟蒼松[11]測(cè)算了美國(guó)國(guó)內(nèi)商品和美國(guó)進(jìn)口中國(guó)商品的阿明頓替代彈性，并估算了美國(guó)從中國(guó)進(jìn)口商品中獲得的福利變動(dòng)，發(fā)現(xiàn)阿明頓替代彈性的大小會(huì)影響美國(guó)關(guān)稅貿(mào)易政策工具的應(yīng)用。陸旸[12]對(duì)谷物、棉花、原煤等中國(guó)主要8種進(jìn)口商品的阿明頓替代彈性進(jìn)行了估計(jì)，發(fā)現(xiàn)原煤的替代彈性估計(jì)值最高，而電視機(jī)的替代彈性估計(jì)值最小。孫佳佳、霍學(xué)喜[13]測(cè)算了中國(guó)4個(gè)主要蘋果進(jìn)口來源國(guó)的阿明頓替代彈性，發(fā)現(xiàn)國(guó)產(chǎn)蘋果與智利、美國(guó)進(jìn)口蘋果間存在互補(bǔ)性，而與日本、新西蘭進(jìn)口蘋果存在替代性。谷強(qiáng)平等[14]測(cè)算了中國(guó)大豆進(jìn)口的短期和長(zhǎng)期阿明頓彈性值，認(rèn)為短期內(nèi)進(jìn)口大豆不會(huì)對(duì)國(guó)產(chǎn)大豆造成巨大沖擊，而從長(zhǎng)期來看進(jìn)口大豆將對(duì)國(guó)產(chǎn)大豆產(chǎn)生明顯的替代效應(yīng)。許統(tǒng)生等[15]采用1998—2011年間中國(guó)與161 個(gè)貿(mào)易伙伴數(shù)據(jù)，估計(jì)了中國(guó)39 種工業(yè)品的阿明頓宏微觀替代彈性，結(jié)果發(fā)現(xiàn)48.7%的工業(yè)品的宏微觀替代彈性并沒有顯著差異，且發(fā)現(xiàn)本地偏好和進(jìn)口配額是影響宏微觀替代彈性值的根本原因。吳崇宇等[16]在測(cè)算汽車、電話、空調(diào)的阿明頓彈性基礎(chǔ)上，分析了上述商品價(jià)格的動(dòng)態(tài)傳導(dǎo)效應(yīng)。孫飛等[17]研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)進(jìn)口商品的阿明頓替代彈性值為負(fù)，且在國(guó)際金融危機(jī)后呈下降趨勢(shì)，說明中國(guó)進(jìn)口商品與國(guó)產(chǎn)商品的互補(bǔ)性特點(diǎn)明顯增強(qiáng)，進(jìn)一步說明了中國(guó)進(jìn)口商品的價(jià)格傳導(dǎo)作用逐步減弱。張哲晰、穆月英[18]運(yùn)用2008—2014年19個(gè)國(guó)家面板數(shù)據(jù)對(duì)國(guó)產(chǎn)玉米與進(jìn)口玉米之間的阿明頓替代彈性進(jìn)行了測(cè)算，發(fā)現(xiàn)中國(guó)玉米與國(guó)際玉米間的品質(zhì)依賴度較低、同質(zhì)性較高，具有一定的替代性，因此在價(jià)格因素驅(qū)動(dòng)下中國(guó)玉米市場(chǎng)的進(jìn)口需求強(qiáng)烈。張瑜瑜[19]測(cè)算了2001—2015年中國(guó)18 個(gè)主要乳制品進(jìn)口國(guó)、歐盟國(guó)家、亞洲太平洋經(jīng)濟(jì)合作組織（APEC）成員國(guó)和東盟國(guó)家的阿明頓替代彈性，結(jié)果發(fā)現(xiàn)中國(guó)乳制品長(zhǎng)短期替代彈性均小于1，說明中國(guó)乳制品與國(guó)外乳制品在品質(zhì)上存在較大差異，中國(guó)乳制品對(duì)國(guó)外市場(chǎng)的依賴程度較高。在國(guó)際農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)的可依賴性研究方面，國(guó)內(nèi)學(xué)者也進(jìn)行了相關(guān)探索。朱晶、鐘甫寧[20]運(yùn)用實(shí)證分析方法比較中國(guó)和世界糧食生產(chǎn)波動(dòng)的相關(guān)性，認(rèn)為中國(guó)利用國(guó)際糧食市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)穩(wěn)定供給的安全風(fēng)險(xiǎn)較低。傅龍波等[21]在梳理中國(guó)各類糧食作物進(jìn)口來源地的基礎(chǔ)上，通過計(jì)算各種糧食的進(jìn)口依賴系數(shù)，發(fā)現(xiàn)中國(guó)糧食進(jìn)口的依賴性較高，其中大麥進(jìn)口高度依賴澳大利亞。趙亮、穆月英[22]通過建立貿(mào)易難易程度指標(biāo)并將其引入貿(mào)易引力模型，發(fā)現(xiàn)中國(guó)小麥進(jìn)口對(duì)全球小麥生產(chǎn)變動(dòng)較為敏感，但玉米和水稻進(jìn)口對(duì)全球產(chǎn)量變化并不敏感。

總的來看，國(guó)外學(xué)術(shù)界關(guān)于阿明頓替代彈性估計(jì)的研究既有基于行業(yè)層面的，也有基于產(chǎn)品層面的，而國(guó)內(nèi)該領(lǐng)域的研究則更多基于產(chǎn)品的維度，其中關(guān)于農(nóng)產(chǎn)品的研究多關(guān)注大宗農(nóng)產(chǎn)品，還鮮有關(guān)于小宗農(nóng)產(chǎn)品的研究。大麥在中國(guó)是一種重要的小宗糧食作物，本文將以大麥主要進(jìn)口來源國(guó)為例，對(duì)中國(guó)國(guó)產(chǎn)大麥和進(jìn)口大麥的阿明頓替代彈性進(jìn)行測(cè)算，并對(duì)不同進(jìn)口來源國(guó)的出口產(chǎn)出彈性進(jìn)行分析，最終為中國(guó)大麥進(jìn)口安全提出政策建議。

三、模型構(gòu)建和數(shù)據(jù)來源

（一）模型構(gòu)建

根據(jù)阿明頓模型，運(yùn)用常數(shù)替代彈性函數(shù)（CES）描述消費(fèi)者對(duì)非同質(zhì)商品的偏好程度。假設(shè)總需求水平Y(jié)i時(shí)，第i國(guó)某種商品效用最大化的函數(shù)可表示為：

其中，Ui表示第i國(guó)消費(fèi)者消費(fèi)國(guó)內(nèi)和國(guó)外同種商品的組合的效用，Di表示第i國(guó)消費(fèi)該國(guó)內(nèi)商品的數(shù)量，Mi表示消費(fèi)該進(jìn)口商品的數(shù)量，PiD表示第i國(guó)該商品的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)價(jià)格，PiM表示第i國(guó)該商品的進(jìn)口市場(chǎng)價(jià)格，δi表示該商品的偏好系數(shù)，σi表示第i國(guó)該商品和進(jìn)口商品的不變替代彈性；σi∈（[0，1）∪（1，+∞）]，δi、Di、Mi均為正值。根據(jù)消費(fèi)者效用最大化的條件，即兩種商品的邊際替代率等于其價(jià)格之比，可得：

對(duì)（7）式兩邊取自然對(duì)數(shù)可得：

替代彈性表示某種商品的進(jìn)口需求量隨該商品國(guó)內(nèi)價(jià)格變化的敏感程度。若進(jìn)口商品與國(guó)內(nèi)商品之間存在替代關(guān)系，則國(guó)內(nèi)商品的價(jià)格上升將導(dǎo)致進(jìn)口商品的需求量增加，即Y和X呈同方向變化，此時(shí)β的符號(hào)應(yīng)為正；若進(jìn)口商品與國(guó)內(nèi)商品存在互補(bǔ)性，則國(guó)內(nèi)商品的價(jià)格上升將導(dǎo)致進(jìn)口商品需求量的減少，即Y和X呈反方向變化，此時(shí)β的符號(hào)應(yīng)為負(fù)。另外，從進(jìn)口大麥的品質(zhì)和用途來看，國(guó)內(nèi)消費(fèi)者對(duì)不同進(jìn)口來源國(guó)的大麥存在顯著的偏好差異，即在模型中表現(xiàn)為α值是變化的。

（二）變量說明與數(shù)據(jù)來源

根據(jù)中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)，1996—2017年中國(guó)從澳大利亞、法國(guó)、加拿大的大麥進(jìn)口量平均占大麥進(jìn)口總量的96%，從烏克蘭、阿根廷、蒙古、丹麥等其他進(jìn)口來源國(guó)大麥進(jìn)口量占4%左右。因此，本文以澳大利亞、法國(guó)、加拿大、其他國(guó)家①作為研究對(duì)象，分析進(jìn)口大麥對(duì)國(guó)產(chǎn)大麥的替代彈性。對(duì)選取的變量和數(shù)據(jù)來源說明如下：（1）Mi表示中國(guó)從第i國(guó)的大麥進(jìn)口量，數(shù)據(jù)來源于中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)。（2）Di是一個(gè)虛擬變量，表示以第i個(gè)大麥進(jìn)口來源國(guó)為參照的中國(guó)國(guó)內(nèi)大麥需求量，即等于“中國(guó)大麥進(jìn)口總量-中國(guó)對(duì)第i個(gè)大麥進(jìn)口來源國(guó)大麥進(jìn)口量+中國(guó)大麥總產(chǎn)量-中國(guó)大麥出口總量”。以D1i為例，其表示以澳大利亞為參照的中國(guó)國(guó)內(nèi)大麥需求量，簡(jiǎn)稱“澳大利亞的虛擬變量”，等于“中國(guó)大麥進(jìn)口總量-中國(guó)從澳大利亞進(jìn)口大麥量+中國(guó)大麥總產(chǎn)量-中國(guó)大麥出口總量”；其他D2i和D3i分別表示以加拿大和法國(guó)為參照的中國(guó)國(guó)內(nèi)大麥需求量，分別簡(jiǎn)稱“加拿大的虛擬變量”和“法國(guó)的虛擬變量”，其取值方式與D1i類似。（3）PiM表示中國(guó)從第i國(guó)大麥的進(jìn)口價(jià)格，用中國(guó)從第i國(guó)大麥的進(jìn)口額和進(jìn)口量之比表示，進(jìn)口量和進(jìn)口額數(shù)據(jù)均來源于中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)。（4）PiD表示中國(guó)國(guó)內(nèi)大麥價(jià)格，考慮到數(shù)據(jù)可獲得性，國(guó)內(nèi)大麥價(jià)格用歷年中國(guó)大麥出口價(jià)格來近似表示，出口價(jià)格用中國(guó)大麥出口額與出口量之比計(jì)算得出，出口量和出口額數(shù)據(jù)均來源于中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)。上述變量采用的數(shù)據(jù)均為1996—2017年的年度數(shù)據(jù)，其中個(gè)別年份缺失的數(shù)據(jù)采用其前后各兩年數(shù)值的算術(shù)平均值近似表示。

四、估計(jì)結(jié)果及分析

根據(jù)構(gòu)建的模型（9）可知，單個(gè)消費(fèi)者對(duì)不同進(jìn)口來源國(guó)大麥的偏好是否相同，即δi是否相同，主要表現(xiàn)為模型中α的估計(jì)值大小；不同進(jìn)口來源國(guó)的大麥對(duì)國(guó)產(chǎn)大麥的替代彈性可能相同，也可能不同，即模型（9）中β的估計(jì)值會(huì)存在差異。因此，將模型（9）進(jìn)一步分為以下三類：相同截距項(xiàng)和不同彈性值的面板數(shù)據(jù)模型；截距項(xiàng)和彈性值均不相同的面板數(shù)據(jù)模型；不同截距項(xiàng)和相同彈性值的面板數(shù)據(jù)模型。本文采用Stata15.0 軟件對(duì)上述三類模型分別進(jìn)行估計(jì)。

模型Ⅰ為不同截距項(xiàng)和相同彈性值的面板數(shù)據(jù)模型：

根據(jù)表1模型Ⅰ的估計(jì)結(jié)果可知，模型擬合優(yōu)度為0.57，擬合程度較好。中國(guó)大麥進(jìn)口的整體進(jìn)口替代彈性為1.79，且在1%的水平下通過顯著性檢驗(yàn)。這說明中國(guó)進(jìn)口大麥和國(guó)產(chǎn)大麥之間存在一定的替代關(guān)系。對(duì)比其他農(nóng)產(chǎn)品的進(jìn)口替代彈性來看，玉米進(jìn)口替代彈性為3.86[15]，大豆進(jìn)口替代彈性為1.72[12]，谷物進(jìn)口替代彈性為1.52[10]，說明與玉米相比，大麥、大豆、谷物等品種的進(jìn)口替代彈性要小一些，也一定程度上說明相比玉米而言，國(guó)產(chǎn)大麥對(duì)進(jìn)口大麥的依賴性相對(duì)較強(qiáng)，這與國(guó)內(nèi)大麥消費(fèi)需求主要依靠國(guó)外進(jìn)口來滿足的事實(shí)相一致。從不同國(guó)家的截距項(xiàng)估計(jì)值來看，僅法國(guó)大麥進(jìn)口的虛擬變量未通過顯著性檢驗(yàn)，其他國(guó)家的截距項(xiàng)估計(jì)值不同且均通過顯著性檢驗(yàn)，與模型關(guān)于α值是變化的假設(shè)一致，即中國(guó)消費(fèi)者對(duì)主要大麥進(jìn)口來源國(guó)的大麥消費(fèi)偏好并不相同。

表1 模型估計(jì)結(jié)果

模型Ⅱ?yàn)椴煌鼐囗?xiàng)和不同彈性值的面板數(shù)據(jù)模型：

根據(jù)表1中模型Ⅱ的估計(jì)結(jié)果可知，模型擬合優(yōu)度為0.60，擬合程度較好。除加拿大和法國(guó)大麥對(duì)國(guó)產(chǎn)大麥的進(jìn)口替代彈性未通過1%水平的顯著性檢驗(yàn)外，其他變量均通過1%水平的顯著性檢驗(yàn)。其中，澳大利亞大麥對(duì)國(guó)產(chǎn)大麥的進(jìn)口替代彈性為1.75，其他主要國(guó)家大麥對(duì)國(guó)產(chǎn)大麥的進(jìn)口替代彈性為3.23。

澳大利亞大麥對(duì)國(guó)產(chǎn)大麥的替代彈性為正，即當(dāng)國(guó)產(chǎn)大麥價(jià)格相對(duì)于澳大利亞進(jìn)口大麥價(jià)格上漲時(shí)，中國(guó)對(duì)澳大利亞大麥進(jìn)口量會(huì)相應(yīng)增加；反之，當(dāng)澳大利亞進(jìn)口大麥價(jià)格相對(duì)國(guó)產(chǎn)大麥價(jià)格上漲時(shí)，中國(guó)對(duì)澳大利亞大麥進(jìn)口量會(huì)相應(yīng)減少。這說明澳大利亞大麥和中國(guó)國(guó)產(chǎn)大麥之間存在一定的替代關(guān)系。其可能的主要原因是：（1）澳大利亞大麥價(jià)格相比其他主要大麥生產(chǎn)國(guó)的價(jià)格較低，據(jù)中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)，2008—2017年對(duì)澳大利亞大麥的平均進(jìn)口單價(jià)為292 美元/噸，而同期對(duì)加拿大大麥平均進(jìn)口價(jià)格為318.99美元/噸，對(duì)法國(guó)大麥平均進(jìn)口價(jià)格為295.12 美元/噸。因此，進(jìn)口價(jià)格的相對(duì)優(yōu)勢(shì)是澳大利亞大麥能夠?qū)?guó)產(chǎn)大麥形成替代的重要原因。值得注意的是，由于澳大利亞的大麥進(jìn)口價(jià)格明顯低于其他進(jìn)口來源國(guó)的大麥進(jìn)口價(jià)格，澳大利亞大麥存在對(duì)中國(guó)進(jìn)行低價(jià)出口傾銷的可能性，因此，中國(guó)商務(wù)部在2018年底正式下發(fā)《關(guān)于對(duì)原產(chǎn)于澳大利亞的進(jìn)口大麥進(jìn)行反傾銷立案調(diào)查的公告》，目前相關(guān)調(diào)查工作仍在進(jìn)行中。（2）由于澳大利亞大麥和中國(guó)國(guó)產(chǎn)大麥的成熟期基本重合，澳大利亞大麥和國(guó)產(chǎn)大麥不存在季節(jié)上的互補(bǔ)關(guān)系。（3）澳大利亞進(jìn)口大麥主要用作飼料，由于飼料加工和作物育種技術(shù)的改進(jìn)，加上高粱、干酒糟及其可溶物（DDGS）等替代品具備低價(jià)格優(yōu)勢(shì)，因此，當(dāng)澳大利亞進(jìn)口大麥價(jià)格相對(duì)國(guó)產(chǎn)大麥價(jià)格上漲時(shí)，國(guó)內(nèi)大麥消費(fèi)者也會(huì)轉(zhuǎn)向進(jìn)口這些替代品來滿足國(guó)內(nèi)需求。

其他進(jìn)口來源國(guó)大麥對(duì)國(guó)產(chǎn)大麥的進(jìn)口替代彈性估計(jì)值為正，即當(dāng)國(guó)產(chǎn)大麥相對(duì)其他進(jìn)口來源國(guó)大麥進(jìn)口價(jià)格上漲時(shí)，中國(guó)對(duì)其他進(jìn)口來源國(guó)大麥進(jìn)口量會(huì)增加；反之，當(dāng)其他進(jìn)口來源國(guó)大麥進(jìn)口價(jià)格相對(duì)國(guó)產(chǎn)大麥進(jìn)口價(jià)格上漲時(shí)，中國(guó)對(duì)其他進(jìn)口來源國(guó)大麥進(jìn)口量會(huì)隨之減少。這表明中國(guó)國(guó)產(chǎn)大麥和其他國(guó)家進(jìn)口大麥存在一定的替代關(guān)系。這可能是因?yàn)椋海?）其他進(jìn)口來源國(guó)的國(guó)內(nèi)大麥消費(fèi)需求相對(duì)較弱，大麥出口意愿較強(qiáng)；如烏克蘭2017年大麥出口420 萬噸，出口量占其當(dāng)年大麥總產(chǎn)量的50.6%，大麥主要用于出口創(chuàng)匯。（2）其他進(jìn)口來源國(guó)大麥進(jìn)口占比大多相對(duì)較低，大麥進(jìn)口市場(chǎng)開拓潛力很大。在2018年底中國(guó)商務(wù)部宣布對(duì)澳大利亞進(jìn)口大麥實(shí)施反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查后，其他大麥出口國(guó)進(jìn)一步加強(qiáng)了與中國(guó)的大麥貿(mào)易合作關(guān)系，其中，哈薩克斯坦于2018年11月和中國(guó)簽訂了《哈薩克斯坦大麥輸往中國(guó)植物檢疫要求議定書》，標(biāo)志著哈薩克斯坦也可向中國(guó)出口大麥。（3）其他進(jìn)口來源國(guó)進(jìn)口大麥主要用作飼料，而國(guó)內(nèi)大麥飼料消費(fèi)的比重一直穩(wěn)步增長(zhǎng)，因此，當(dāng)國(guó)產(chǎn)大麥相對(duì)其他進(jìn)口來源國(guó)進(jìn)口大麥價(jià)格上漲時(shí)，中國(guó)對(duì)其他進(jìn)口來源國(guó)大麥進(jìn)口量更會(huì)明顯增加。

洛浦斯（Lopes）等[23]研究發(fā)現(xiàn)，若進(jìn)口替代彈性趨向于1，則該商品國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格變化會(huì)很大程度甚至完全傳遞到該商品國(guó)內(nèi)進(jìn)口量上，而不會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生重要影響；若進(jìn)口替代彈性較大，則該商品國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格變化會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)要素市場(chǎng)價(jià)格（尤其是對(duì)低技術(shù)工資）產(chǎn)生重要影響。從模型Ⅱ的回歸結(jié)果來看，澳大利亞大麥對(duì)國(guó)產(chǎn)大麥的進(jìn)口替代彈性達(dá)到1.75，說明澳大利亞大麥價(jià)格變動(dòng)將會(huì)在一定程度上影響國(guó)產(chǎn)大麥的生產(chǎn)要素價(jià)格，由于中國(guó)大麥種植是典型的勞動(dòng)密集型行業(yè)，且大麥種植多集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)落后的地區(qū)，大麥種植收入是當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的主要收入來源之一，因此，這也會(huì)直接影響國(guó)產(chǎn)大麥種植者的收入。鑒于澳大利亞近年來一直是中國(guó)大麥最大進(jìn)口來源國(guó)且進(jìn)口比重穩(wěn)中有升，澳大利亞進(jìn)口大麥對(duì)中國(guó)大麥具有一定進(jìn)口替代彈性會(huì)導(dǎo)致澳大利亞大麥可能對(duì)中國(guó)大麥?zhǔn)袌?chǎng)形成一定的沖擊，這也是中國(guó)政府近年來高度關(guān)注大麥進(jìn)口對(duì)國(guó)內(nèi)大麥產(chǎn)業(yè)發(fā)展影響的直接原因。因此，采取相關(guān)貿(mào)易措施來有效應(yīng)對(duì)上述沖擊，對(duì)于防控可能出現(xiàn)的國(guó)產(chǎn)大麥生產(chǎn)要素價(jià)格變動(dòng)和大麥種植者收入變動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)具有重要作用。其他進(jìn)口來源國(guó)進(jìn)口大麥對(duì)國(guó)產(chǎn)大麥的進(jìn)口替代彈性達(dá)到3.23，說明其他進(jìn)口來源國(guó)大麥進(jìn)口價(jià)格變動(dòng)也會(huì)在一定程度上影響國(guó)產(chǎn)大麥?zhǔn)袌?chǎng)的生產(chǎn)要素價(jià)格和大麥種植者收入，但由于其他進(jìn)口來源國(guó)實(shí)際上涵蓋了多個(gè)進(jìn)口來源國(guó)，所以其帶來的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)分散和可控。

加拿大大麥和法國(guó)大麥對(duì)國(guó)產(chǎn)大麥的進(jìn)口替代彈性未能通過顯著性檢驗(yàn)，但其值符號(hào)也能說明一定的問題。其中，加拿大大麥對(duì)國(guó)產(chǎn)大麥的進(jìn)口替代彈性為正，法國(guó)大麥對(duì)國(guó)產(chǎn)大麥的進(jìn)口替代彈性為負(fù)，即法國(guó)大麥和國(guó)產(chǎn)大麥之間可能存在較弱的互補(bǔ)關(guān)系。

此外，值得注意的是，在考慮進(jìn)口大麥對(duì)國(guó)產(chǎn)大麥的替代彈性時(shí)，消費(fèi)者容易對(duì)某一國(guó)家或品種的大麥產(chǎn)生明顯的消費(fèi)偏好，在模型中表現(xiàn)為截距項(xiàng)估計(jì)值不同，即消費(fèi)者對(duì)不同進(jìn)口來源國(guó)大麥的消費(fèi)分配比例和用途不同，也就是δi不同，實(shí)際情況和理論假設(shè)也是相符的。比較來看，澳大利亞大麥的品質(zhì)相對(duì)較好，發(fā)芽率、容重、千粒重、飽滿粒含量均較高，在國(guó)際市場(chǎng)上頗受歡迎，主要作為啤酒釀造原料；加拿大大麥籽粒瘦小，蛋白質(zhì)含量低，雜質(zhì)含量較高；法國(guó)大麥品質(zhì)相對(duì)較差，多做飼料用途。

模型Ⅲ為相同截距項(xiàng)和不同彈性值的面板數(shù)據(jù)模型：

根據(jù)表1中模型Ⅲ的估計(jì)結(jié)果可知，4 個(gè)進(jìn)口來源國(guó)進(jìn)口大麥的共同截距項(xiàng)通過了顯著性檢驗(yàn)，但模型擬合優(yōu)度僅為0.24，擬合程度不高。其中，澳大利亞進(jìn)口大麥對(duì)國(guó)產(chǎn)大麥的替代彈性估計(jì)值通過了1%水平的顯著性檢驗(yàn)，加拿大、法國(guó)和其他進(jìn)口來源國(guó)進(jìn)口大麥對(duì)國(guó)產(chǎn)大麥的替代彈性估計(jì)值則均未能通過顯著性檢驗(yàn)。鑒于模型Ⅲ的擬合優(yōu)度明顯小于模型Ⅰ和模型Ⅱ，因此，經(jīng)過綜合考慮不再對(duì)該模型的估計(jì)結(jié)果展開分析。

五、中國(guó)大麥進(jìn)口來源的可依賴性分析

從全球大麥供給來看，20 世紀(jì)90年代以來全球大麥產(chǎn)量明顯下滑，2010年下降至12 354.16 萬噸，相比1986年減少40.24%。近五年來，世界大麥產(chǎn)量雖有小幅增長(zhǎng)，2017年增加到14 930.2 萬噸，但并未改變持續(xù)下降的總體趨勢(shì)。從貿(mào)易量來看，近年來全球大麥貿(mào)易量呈現(xiàn)穩(wěn)步增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，2013年全球大麥出口量為3 123.16 萬噸，2017年增加到3 622.28 萬噸，年均增長(zhǎng)率為3.99%。綜合來看，全球大麥產(chǎn)量總體下滑但貿(mào)易量逐步攀升，這一定程度上說明全球大麥的供給環(huán)境是相對(duì)偏緊的，然而由于對(duì)啤酒消費(fèi)的強(qiáng)勁需求、作為能量飼料替代玉米等因素疊加，中國(guó)大麥進(jìn)口量維持高位增長(zhǎng)不會(huì)是一個(gè)短期趨勢(shì)。因此，分析中國(guó)大麥進(jìn)口來源的可依賴性對(duì)于保障大麥進(jìn)口安全具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

本研究借鑒趙明正[24]測(cè)算出口產(chǎn)出彈性的方法，分析中國(guó)大麥不同進(jìn)口來源國(guó)的可依賴程度。出口產(chǎn)出彈性e是指一國(guó)某種產(chǎn)品的出口量增長(zhǎng)比率相對(duì)于產(chǎn)量增長(zhǎng)率的反應(yīng)程度。具體公式為：

其中，X1表示基期進(jìn)口量，Xt表示當(dāng)期出口量，Q1表示基期產(chǎn)量，Qt表示當(dāng)期產(chǎn)量，px和pQ分別表示出口量增長(zhǎng)率和產(chǎn)量增長(zhǎng)率。若e＞1，則表示該產(chǎn)品產(chǎn)量增加的部分更多用于出口；若e＜1，則表示該產(chǎn)品產(chǎn)量增加的部分更多被國(guó)內(nèi)需求消化。本研究以2013年為基期，計(jì)算了2013—2017年中國(guó)大麥主要進(jìn)口國(guó)，以及非中國(guó)主要進(jìn)口國(guó)但為國(guó)際主要大麥出口國(guó)的出口產(chǎn)出彈性，以此分析中國(guó)大麥進(jìn)口來源的可依賴性。

從中國(guó)主要進(jìn)口國(guó)的出口產(chǎn)出彈性來看（參見表2），澳大利亞雖為中國(guó)最大的大麥進(jìn)口來源國(guó)，但其出口產(chǎn)出彈性均小于1，說明其大麥增產(chǎn)部分用于滿足國(guó)內(nèi)需求，若中國(guó)從澳大利亞進(jìn)口大麥的比重過高，將嚴(yán)重影響中國(guó)大麥進(jìn)口安全，這與阿明頓彈性的估計(jì)結(jié)果是一致的，即澳大利亞大麥和中國(guó)國(guó)產(chǎn)大麥存在較強(qiáng)的替代關(guān)系。加拿大、法國(guó)、烏克蘭是中國(guó)大麥進(jìn)口量排名前列的國(guó)家，近五年加拿大的出口產(chǎn)出彈性均大于1，說明加拿大大麥產(chǎn)量的新增部分大多用于出口。而根據(jù)阿明頓彈性的估計(jì)結(jié)果來看，加拿大大麥對(duì)中國(guó)大麥的進(jìn)口替代彈性均不顯著，因此，在不考慮中國(guó)國(guó)內(nèi)消費(fèi)者對(duì)其他進(jìn)口來源國(guó)大麥具有特殊偏好的情況下，適當(dāng)提高來自加拿大大麥的進(jìn)口比重，將不會(huì)對(duì)中國(guó)大麥進(jìn)口安全性產(chǎn)生明顯威脅。法國(guó)大麥的出口產(chǎn)出彈性均小于1，也說明其國(guó)內(nèi)對(duì)于增產(chǎn)大麥的消化能力比較強(qiáng)，增加法國(guó)大麥進(jìn)口量會(huì)對(duì)中國(guó)大麥的進(jìn)口安全產(chǎn)生一定影響。

從非中國(guó)主要進(jìn)口國(guó)但為國(guó)際大麥主要出口國(guó)的出口產(chǎn)出彈性來看，哈薩克斯坦、俄羅斯、英國(guó)大麥的出口產(chǎn)出彈性均大于1，說明在同等條件下，從上述國(guó)家進(jìn)口大麥的可依賴程度更高，能夠分散中國(guó)大麥進(jìn)口的風(fēng)險(xiǎn)。

六、結(jié)論和建議

一方面，大麥作為飼料能夠替代玉米是中國(guó)大麥進(jìn)口在短期內(nèi)激增的重要原因，基于此，中國(guó)大麥進(jìn)口的替代彈性較大，在一定程度上說明國(guó)產(chǎn)大麥和進(jìn)口大麥的替代性強(qiáng)。因此，測(cè)算進(jìn)口大麥對(duì)國(guó)產(chǎn)大麥的替代程度對(duì)于分析中國(guó)大麥進(jìn)口的格局具有現(xiàn)實(shí)意義。另一方面，盡管中國(guó)大麥進(jìn)口量逐年攀升，但并不意味著大麥?zhǔn)袌?chǎng)的“厚度”提高，國(guó)際大麥?zhǔn)袌?chǎng)的可依賴程度才是關(guān)系中國(guó)大麥供給安全的關(guān)鍵。所以，分析中國(guó)大麥進(jìn)口來源的可依賴性有利于更好地調(diào)整進(jìn)口策略。從這兩點(diǎn)看，本研究對(duì)于中國(guó)大麥進(jìn)口的政策選擇具有重要的理論價(jià)值。

表2 中國(guó)大麥主要進(jìn)口國(guó)和非主要進(jìn)口國(guó)的出口產(chǎn)出彈性

本文利用阿明頓模型測(cè)算了1996—2017年中國(guó)大麥進(jìn)口的進(jìn)口替代彈性，進(jìn)而分析主要進(jìn)口來源國(guó)的供給能力。研究發(fā)現(xiàn)：（1）進(jìn)口大麥對(duì)中國(guó)國(guó)產(chǎn)大麥的整體進(jìn)口替代彈性為1.79。（2）澳大利亞大麥對(duì)國(guó)產(chǎn)大麥的進(jìn)口替代彈性為1.75，澳大利亞大麥進(jìn)口價(jià)格變動(dòng)會(huì)在一定程度上影響國(guó)產(chǎn)大麥生產(chǎn)要素價(jià)格和大麥種植者收入，進(jìn)而對(duì)中國(guó)大麥產(chǎn)業(yè)造成一定的沖擊；其他主要來源國(guó)大麥對(duì)國(guó)產(chǎn)大麥的進(jìn)口替代彈性為3.23，加拿大進(jìn)口大麥和法國(guó)進(jìn)口大麥對(duì)國(guó)產(chǎn)大麥的進(jìn)口替代彈性均不顯著。（3）在中國(guó)大麥主要進(jìn)口國(guó)中，澳大利亞、法國(guó)的出口產(chǎn)出彈性小于1，加拿大的出口產(chǎn)出彈性大于1，加拿大大麥的供給潛力較大；在非主要進(jìn)口國(guó)中，哈薩克斯坦、俄羅斯、英國(guó)大麥的出口產(chǎn)出彈性均大于1，但進(jìn)口占比很小，這些國(guó)家的大麥進(jìn)口潛力可進(jìn)一步挖掘。

根據(jù)上述研究結(jié)論，提出以下政策建議。

（1）采取貿(mào)易保護(hù)措施，降低對(duì)澳大利亞大麥過高的進(jìn)口依存度。繼續(xù)開展對(duì)澳大利亞進(jìn)口大麥反傾銷和反補(bǔ)貼立案調(diào)查，對(duì)傾銷和補(bǔ)貼行為查實(shí)后依法依規(guī)采取相應(yīng)貿(mào)易救濟(jì)措施；深入研究國(guó)內(nèi)大麥產(chǎn)業(yè)受澳大利亞進(jìn)口大麥損害情況，采取給予大麥主產(chǎn)區(qū)大麥種植者臨時(shí)補(bǔ)貼等方式，減輕澳大利亞進(jìn)口大麥對(duì)國(guó)內(nèi)大麥產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)要素市場(chǎng)和大麥種植者收入的沖擊；完善大麥進(jìn)口非關(guān)稅壁壘措施，制定更加嚴(yán)格的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、衛(wèi)生檢驗(yàn)檢疫措施等。

（2）實(shí)施分散進(jìn)口策略，建立更多元、穩(wěn)定、可靠的大麥進(jìn)口來源渠道。利用不同大麥進(jìn)口來源國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，引導(dǎo)國(guó)內(nèi)大麥生產(chǎn)加工企業(yè)和貿(mào)易商與烏克蘭、哈薩克斯坦、俄羅斯、英國(guó)等中國(guó)大麥非主要進(jìn)口國(guó)建立持續(xù)穩(wěn)定的大麥貿(mào)易關(guān)系，在保障進(jìn)口不受影響的前提下降低對(duì)主要進(jìn)口國(guó)的依賴程度；培育整合并發(fā)展國(guó)際化大型糧食貿(mào)易商，進(jìn)一步增強(qiáng)對(duì)包括大麥在內(nèi)的糧食國(guó)際貿(mào)易話語權(quán)。

（3）立足自身，提高中國(guó)大麥綜合生產(chǎn)能力。考慮到中國(guó)大麥進(jìn)口現(xiàn)狀和競(jìng)爭(zhēng)性作物的貿(mào)易環(huán)境，在大麥產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模不大、明顯缺乏國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的前提下，中國(guó)大麥產(chǎn)業(yè)應(yīng)走“高精尖”的發(fā)展之路[25]。應(yīng)著力提高大麥品質(zhì)，加大對(duì)大麥優(yōu)質(zhì)品種選育及配套栽培管理技術(shù)研發(fā)的投入力度；對(duì)大麥優(yōu)勢(shì)產(chǎn)區(qū)給予重點(diǎn)技術(shù)支撐和政策扶持，充分調(diào)動(dòng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)區(qū)大麥種植者的生產(chǎn)積極性，確保國(guó)內(nèi)大麥合理產(chǎn)能；引導(dǎo)建立優(yōu)質(zhì)大麥的產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)體系，提高大麥產(chǎn)業(yè)附加值。

注釋：

①考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性和樣本容量，本文將烏克蘭、阿根廷、蒙古、丹麥、俄羅斯等其他中國(guó)大麥進(jìn)口來源國(guó)作為1個(gè)整體，設(shè)置為1個(gè)進(jìn)口來源國(guó)。