劉佳昊 戴學(xué)鋒

[摘? ? 要]良好景區(qū)治理體系的構(gòu)建，離不開治理主體的多元化，尤其應(yīng)重視社區(qū)的力量，民間自組織作為社區(qū)參與的重要組織形式更是不容忽視。該文以自組織理論作為核心理論研究框架，采用質(zhì)性研究方法，在實(shí)地調(diào)研和個(gè)人訪談的基礎(chǔ)上，對(duì)白洋淀景區(qū)及其中船工自組織的形成、發(fā)展及演化的過程進(jìn)行了梳理，研究了民間自組織形成需具備的前提條件、動(dòng)力機(jī)制、內(nèi)部治理機(jī)制以及參與景區(qū)治理體系的方式。研究表明，民間自組織參與景區(qū)治理有助于維護(hù)景區(qū)旅游環(huán)境、降低管理成本、改善景區(qū)旅游秩序、提升景區(qū)治理水平。此外，自組織對(duì)政府具有依附性，政府在民間自組織發(fā)展過程中扮演著重要角色。民間自組織與政府協(xié)調(diào)合作，更加融入景區(qū)治理體系，同時(shí)不斷增強(qiáng)社區(qū)能力，是實(shí)現(xiàn)和諧景區(qū)治理的可取之道。

[關(guān)鍵詞]自組織;社區(qū)參與;白洋淀;景區(qū)治理

[中圖分類號(hào)]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1002-5006（2019）09-0070-10

Doi： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2019.09.011

引言

當(dāng)下，中國(guó)已經(jīng)全面步入旅游休閑經(jīng)濟(jì)時(shí)代[1]，旅游與國(guó)家的改革和發(fā)展緊密相關(guān)[2-3]，也將在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占據(jù)更加重要的地位。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布數(shù)據(jù)顯示，2017年國(guó)家旅游及相關(guān)產(chǎn)業(yè)增加值37 210億元，已占到GDP比重的4.53%1。但是，在一片繁榮中，長(zhǎng)期以來以政府為主要治理主體的“單中心”式治理模式也使旅游業(yè)發(fā)展面臨一系列難題，比如體制機(jī)制固化、經(jīng)營(yíng)理念落后、旅游秩序混亂、生態(tài)環(huán)境惡化、公共資源破壞等[4-7]，因此，健全景區(qū)治理結(jié)構(gòu)、完善景區(qū)治理體系就尤為重要[8-9]。一般意義上，治理表示的是政府、市場(chǎng)、社會(huì)組織等多方力量協(xié)調(diào)的，不單純依賴權(quán)威的，多元化、多中心的制度安排[10-13]，同樣，構(gòu)建現(xiàn)代化的旅游治理體系也需要市場(chǎng)、政府、社會(huì)三者的持續(xù)互動(dòng)[14-16]。由于在旅游景區(qū)的治理實(shí)踐中，社區(qū)被納入某一景區(qū)的游覽體系當(dāng)中甚至本身即成為景區(qū)景點(diǎn)的案例屢見不鮮，因此，對(duì)于社區(qū)參與，尤其是能代表社區(qū)利益和力量的民間自組織參與旅游景區(qū)治理的相關(guān)問題研究應(yīng)給予足夠的重視。

大量文獻(xiàn)以旅游社區(qū)參與作為核心研究方向。旅游社區(qū)參與一般以人類學(xué)和社會(huì)學(xué)為主要研究方法，是指在旅游的規(guī)劃、開發(fā)、管理等旅游發(fā)展過程中，充分考慮社區(qū)的意見和需要，并將其作為主要的開發(fā)主體和參與主體[17]。我國(guó)學(xué)者對(duì)于旅游社區(qū)參與的研究和討論，存在著一個(gè)由缺失到凸顯、再到強(qiáng)調(diào)社區(qū)增權(quán)（empowerment，也有學(xué)者稱之為賦權(quán)）的過程[17-18]。旅游社區(qū)參與研究一般分為兩種類型，一是對(duì)旅游社區(qū)參與的概念進(jìn)行分析和闡釋，并從不同角度對(duì)社區(qū)參與的方式、層次等進(jìn)行劃分[19-21];二是以案例研究為主要方法，對(duì)旅游社區(qū)參與的特征和動(dòng)態(tài)進(jìn)行定性分析[22-27]。近期研究指出，旅游發(fā)展過程中的社區(qū)參與不僅僅是事務(wù)性參與，還要考慮從經(jīng)濟(jì)、心理、社會(huì)、政治等多方面多角度賦予社區(qū)權(quán)力，實(shí)現(xiàn)更進(jìn)一步的社區(qū)增權(quán)[27-32]。旅游社區(qū)參與問題在理論與實(shí)踐角度得到高度重視，社區(qū)在旅游景區(qū)治理過程中的重要地位已被大多數(shù)人所認(rèn)可，社區(qū)參與的形式也在發(fā)生變化，由旅游發(fā)展初期頗隨意的分散式參與逐漸向制度化、組織化、規(guī)范化的社區(qū)參與發(fā)展。然而總體來說，民間組織在此類研究中并非核心研究對(duì)象，對(duì)于在何種情況下會(huì)形成有組織的社區(qū)參與，這一組織又是如何進(jìn)一步發(fā)揮作用的，相關(guān)問題并未得到充分研究。

在其他文獻(xiàn)研究中，民間自組織作為研究核心，在旅游景區(qū)治理中的作用也得到一定程度的彰顯，主要論點(diǎn)為民間自組織對(duì)旅游發(fā)展過程中政府管理和企業(yè)開發(fā)的缺陷進(jìn)行了補(bǔ)足。如劉喜梅認(rèn)為，在政府引導(dǎo)的前提下，發(fā)揮村民自組織對(duì)公共資源的監(jiān)管作用，提高居民的治理參與程度，可以克服景區(qū)的旅游參與者在資源利用中的搭便車行為，減少“公地悲劇”的發(fā)生[33]。李麗丹認(rèn)為，在民間非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游的過程中發(fā)揮民間自組織的主體性與主動(dòng)性，讓居民自發(fā)保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)會(huì)產(chǎn)生更好的效果[34]。蓋媛瑾等指出，貴州郎德苗寨鄉(xiāng)村自組織的培育與發(fā)展有助于優(yōu)化苗寨景區(qū)化發(fā)展中的治理結(jié)構(gòu)[35]。

更進(jìn)一步，有學(xué)者運(yùn)用自組織理論，對(duì)此類問題進(jìn)行了分析研究。自組織理論是20世紀(jì)70年代興起的前沿科學(xué)理論群1，它的初衷是為了解決自然界的非線性復(fù)雜現(xiàn)象及演化現(xiàn)象[36-39]。一些社會(huì)現(xiàn)象也與自組織理論研究的內(nèi)容具有極高的相關(guān)性，因此自組織理論現(xiàn)在已經(jīng)廣泛應(yīng)用于社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等各社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域[40-41]。就自然科學(xué)而言，自組織是指由自然本身所產(chǎn)生的非人造系統(tǒng)[42-43];在社會(huì)科學(xué)的語(yǔ)境下，自組織是與需要外部指令才能形成的他組織相對(duì)應(yīng)的概念，是一種基于社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、能自發(fā)地走向有序的組織系統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)的是系統(tǒng)本身具有的一種內(nèi)源性的生長(zhǎng)能力及自治理能力2。自組織的生成需要滿足“系統(tǒng)開放、系統(tǒng)遠(yuǎn)離平衡、各子系統(tǒng)的非線性相互作用、漲落作用”這4個(gè)前提條件，在此基礎(chǔ)上，各子系統(tǒng)通過協(xié)同變得緊密關(guān)聯(lián)與協(xié)調(diào)，逐漸形成穩(wěn)定的自組織結(jié)構(gòu)，并隨著內(nèi)外部條件的改變而產(chǎn)生多元演化[40-41]。

運(yùn)用自組織理論研究民間自組織旅游參與的文獻(xiàn)較少。王林和廖國(guó)一認(rèn)為，政府、企業(yè)等“他組織”對(duì)景區(qū)的管理會(huì)出現(xiàn)“尋租性腐敗”“公地悲劇”“搭便車”等一系列弊端，社區(qū)自組織則可有效杜絕此類現(xiàn)象，有助于解決鄉(xiāng)村旅游景區(qū)面臨的公共資源破壞等難題，使個(gè)人理性過渡到集體理性[44]。成林則通過分析云南元陽(yáng)哈尼族不同類型村寨自組織的演化路徑，提出自組織可在一定程度上緩解景區(qū)治理中的資源開發(fā)沖突和社區(qū)參與不足等問題[45]。此外，還有一些文獻(xiàn)研究了組織架構(gòu)更為規(guī)范的非政府組織在旅游治理中的作用，如楊瑩和孫九霞運(yùn)用了雙重嵌入的分析框架研究如何加強(qiáng)非政府組織在振興鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中的作用[46]，以及項(xiàng)目制視角下非政府組織參與鄉(xiāng)村旅游面臨的困難[47]。

綜合來看，盡管已有許多文獻(xiàn)表明，民間自組織參與旅游景區(qū)治理有其合理性與必要性，但相關(guān)研究仍存在幾方面問題：首先，重視程度不足，相對(duì)于對(duì)旅游社區(qū)參與、非政府組織的大量理論和案例研究，以民間自組織為對(duì)象的研究還不夠充分，尤其是案例分析稍顯不足，且運(yùn)用的理論和方法比較散亂，沒有形成系統(tǒng);其次，研究深度不夠，許多研究?jī)H僅是借用了自組織理論的部分概念和框架，雖然對(duì)理論的緣起和發(fā)展介紹的非常充分，卻沒有真正運(yùn)用它分析自組織參與的實(shí)際問題，淪為理論概念的堆砌;再次，細(xì)節(jié)研究較少，多數(shù)文獻(xiàn)討論的是“應(yīng)當(dāng)”，缺少對(duì)“如何”的研究，對(duì)于旅游景區(qū)中自組織形成的環(huán)境、動(dòng)力，內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制以及自組織如何參與景區(qū)治理等過程的系統(tǒng)研究仍顯缺失。

本文以自組織理論為基礎(chǔ)分析框架來研究民間自組織在景區(qū)治理體系中的種種問題，既是對(duì)社區(qū)參與、景區(qū)治理問題常用的社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、政治學(xué)等研究方法的一種理論補(bǔ)充，也是對(duì)自組織理論的充實(shí)，還是對(duì)民間自組織實(shí)際案例研究的完善。通過對(duì)白洋淀景區(qū)船工自組織的分析，本文更清晰明確地描述了民間自組織何以產(chǎn)生、如何運(yùn)行以及如何作用于景區(qū)治理體系等論題，對(duì)民間自組織的諸多細(xì)節(jié)進(jìn)行了詳盡的描述，使理論更貼近于我國(guó)民間自組織參與景區(qū)治理的實(shí)際情況。

1 研究方法

本研究主要采用質(zhì)性方法。筆者于2015年11月至2017年5月對(duì)案例地進(jìn)行了5次田野調(diào)查，實(shí)地調(diào)研總時(shí)長(zhǎng)24天。其中第1次與安新縣委、縣政府、縣旅游局及各相關(guān)職能部門（以下簡(jiǎn)稱安新縣政府）進(jìn)行了全體座談，對(duì)白洋淀旅游及船工管理進(jìn)行了初步了解，在此基礎(chǔ)上，筆者設(shè)計(jì)了以船工、船隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)和政府領(lǐng)導(dǎo)等人群為主的典型調(diào)查方案。訪談是本研究收集數(shù)據(jù)采用的主要方法之一，因參與白洋淀景區(qū)治理改革的工作便利，筆者得以與安新縣政府工作人員、村鎮(zhèn)干部、船工村民等頻繁接觸，并得到大量訪談資料。在旅游局的組織和幫助下，筆者還與白洋淀船工代表進(jìn)行了3次座談會(huì)，對(duì)木船、快艇、環(huán)保船等不同船種的船隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)、會(huì)計(jì)、調(diào)度、普通船工等進(jìn)行了詳盡訪談。在最后一次調(diào)查期間又參與了安新縣政府組織的全體政府部門座談會(huì)，對(duì)資料進(jìn)行了進(jìn)一步的收集。除安新縣外，筆者還自行前往周邊任丘市與雄縣，對(duì)這兩地的船工進(jìn)行了訪談，從不同利益相關(guān)者的角度更全面地了解了白洋淀景區(qū)及其中船工發(fā)展的歷程與現(xiàn)狀。加上調(diào)查后期的3次電話訪談，本次研究較為完整的訪談共計(jì)39人次。

觀察法也是本文采用的一種重要方法。觀察法分為非參與式觀察與參與式觀察兩種。為盡量減少干擾因素，筆者以游客身份對(duì)白洋淀景區(qū)進(jìn)行了兩次實(shí)地調(diào)研，對(duì)船工與顧客、景區(qū)商鋪、景區(qū)管理人員、各景點(diǎn)負(fù)責(zé)人、政府官員及彼此之間的互動(dòng)方式進(jìn)行了非參與式觀察;筆者還分別乘坐了木船與快艇，以游客身份親自參與了船工的運(yùn)營(yíng)過程，對(duì)資料有了更直觀地把握。

此外，筆者搜集了不同時(shí)期的書刊報(bào)紙、新聞報(bào)道、法律法規(guī)、政府文件、地方志、景區(qū)規(guī)劃等媒介中對(duì)白洋淀周邊各縣市歷史、白洋淀景區(qū)發(fā)展、白洋淀景區(qū)管理改革等問題的描述，并查閱了安新縣檔案館所保存的白洋淀史料，積累了大量文字和圖像素材。對(duì)原始資料的分析分為3步：一是對(duì)文本資料進(jìn)行整理和分類;二是以船隊(duì)發(fā)展作為核心事件，對(duì)材料進(jìn)行再組織;三是運(yùn)用自組織理論框架，對(duì)所掌握事實(shí)進(jìn)行理論闡釋。

2 白洋淀船工自組織的形成及發(fā)展

白洋淀位于河北省中部，總面積366平方千米，覆蓋安新縣、任丘市和雄縣，是華北最大的淡水濕地。其中安新縣境內(nèi)水域面積312平方千米，約占白洋淀總面積的85%。本文所指白洋淀景區(qū)即位于安新縣境內(nèi)，景區(qū)總面積約20平方千米。

2.1 白洋淀旅游發(fā)展歷程

白洋淀旅游發(fā)端于20世紀(jì)80—90年代，1988年白洋淀來水后，湖面面積大增，京津冀等地少量游客自發(fā)前來，通過漾堤口村的鄉(xiāng)村碼頭進(jìn)入淀區(qū)觀光游覽。初期的白洋淀旅游處于“粗放”階段，當(dāng)?shù)卮迕褡园l(fā)提供了餐飲、住宿、游船等旅游接待服務(wù)。為加強(qiáng)管理，安新縣旅游局于1989年成立，在東關(guān)碼頭辦公，這是第一個(gè)對(duì)白洋淀旅游業(yè)進(jìn)行系統(tǒng)管理的官方機(jī)構(gòu)。成立之初的安新縣旅游局有18名工作人員，他們的主要工作是向從事旅游經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的村民收取管理費(fèi)，一方面工作人員是從各單位臨時(shí)抽調(diào)，基本沒有旅游管理的經(jīng)驗(yàn)，另一方面此時(shí)也并未形成有體系的管理制度，因此整體管理效率低下。隨著白洋淀旅游的發(fā)展，政府的管理開始跟不上旅游規(guī)模的增長(zhǎng)，白洋淀亂象漸生。安新縣旅游局的Z局長(zhǎng)1告訴筆者，20世紀(jì)90年代中期到1999年這一段時(shí)間“是（白洋淀）最為混亂和無序的時(shí)期，白洋淀讓縣領(lǐng)導(dǎo)非常頭痛”（訪談1-1，201511162）。船工勾結(jié)“黑司機(jī)”“黑導(dǎo)游”在高速口直接攔截游客，船工與商店勾結(jié)售賣假貨及高價(jià)商品，打架斗毆等事件時(shí)有發(fā)生。此時(shí)，安新縣旅游局缺乏管理經(jīng)驗(yàn)，船工數(shù)量多、人員構(gòu)成復(fù)雜更是增加了管理難度，因此這些市場(chǎng)亂象并沒有得到較好的控制，而是給白洋淀旅游發(fā)展帶來極壞的影響。

2000年，安新縣委、縣政府開始實(shí)施“旅游興縣”戰(zhàn)略，首次將旅游業(yè)確立為全縣的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，開始大力加強(qiáng)對(duì)旅游行業(yè)的規(guī)范和管理，白洋淀的景區(qū)治理也在混亂中逐步好轉(zhuǎn)。在此之后，一方面政府管理逐步到位，成立了與旅游局合署辦公的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)——白洋淀景區(qū)開發(fā)管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“景區(qū)管委會(huì)”），涉旅部門的部分職能被納入其中。另一方面，在船工自組織逐漸形成后，政府將船工自組織納入到了景區(qū)運(yùn)行體系當(dāng)中。白洋淀船工自組織參與了景區(qū)治理減輕了政府管理負(fù)擔(dān)，提高了景區(qū)的運(yùn)行效率，白洋淀的旅游亂象被有效遏制。

景區(qū)治理體系的完善也促進(jìn)了白洋淀旅游的發(fā)展，2001年，白洋淀景區(qū)被評(píng)為國(guó)家4A級(jí)旅游景區(qū)，2005年被列為全國(guó)十大紅色旅游景區(qū)之一，2007年白洋淀景區(qū)成為國(guó)家首批5A級(jí)旅游景區(qū)，2017年白洋淀景區(qū)入選中國(guó)紅色旅游經(jīng)典景區(qū)名錄，白洋淀旅游蒸蒸日上。

2.2 白洋淀船工自組織的形成過程

白洋淀景區(qū)的旅游環(huán)境具備了“系統(tǒng)開放、系統(tǒng)遠(yuǎn)離平衡、各子系統(tǒng)的非線性相互作用、漲落作用”4個(gè)前提條件，這是船工自組織在白洋淀產(chǎn)生的基礎(chǔ)。

第一，景區(qū)屬于開放系統(tǒng)。系統(tǒng)開放是產(chǎn)生物質(zhì)、信息交流的前提條件，新要素的進(jìn)入和舊要素的流出產(chǎn)生了演化的可能。初期的白洋淀景區(qū)高度開放，每一位村民都有機(jī)會(huì)參與旅游經(jīng)營(yíng)、成為船工，而原來的船工也有退出經(jīng)營(yíng)的自由。在此系統(tǒng)中，人員、資金和信息可以自由地交流與互動(dòng)，這為整個(gè)系統(tǒng)的演進(jìn)提供了無限可能，也為船工自組織的形成創(chuàng)造了條件。

第二，整個(gè)系統(tǒng)處于非均衡狀態(tài)。自組織理論中的均衡并非經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的“均衡”，它是指一種內(nèi)部完全無變化的、與環(huán)境無聯(lián)系的混沌靜滯狀態(tài)，這種狀態(tài)近乎于“死寂”。只有在非均衡狀態(tài)中，系統(tǒng)內(nèi)部的各因子才存在本質(zhì)的差異性和運(yùn)動(dòng)的不一致性，在這種充滿矛盾與流變的結(jié)構(gòu)中暗藏變化的潛能，系統(tǒng)也具有了運(yùn)動(dòng)的趨勢(shì)。白洋淀船工們的性格、背景、行為模式等均有獨(dú)特之處，整個(gè)系統(tǒng)也處于高度差異化的非平衡狀態(tài)。以船工們的經(jīng)營(yíng)方式為例，有人選擇獨(dú)自等待客人詢問，有人選擇三五成群與人攀談，也有人選擇互相勾結(jié)暴力脅迫，沒有同質(zhì)化的統(tǒng)一，有的是非平衡的流變。在此背景下，白洋淀船工們?cè)谂c系統(tǒng)內(nèi)外各要素一次次的交流、沖突中不斷產(chǎn)生變化，逐步具備了脫離混沌、走向秩序的可能。

第三，系統(tǒng)內(nèi)存在非線性的相互作用。各因子因?yàn)榉蔷€性作用而給整個(gè)系統(tǒng)帶來了復(fù)雜性和整體性行為。在白洋淀景區(qū)，隨著船工數(shù)量逐漸增多，船工之間的競(jìng)爭(zhēng)、排斥等非線性行為也在增多，這迫使船工們不斷調(diào)整自己的行為方式。當(dāng)沖突和競(jìng)爭(zhēng)代價(jià)過大時(shí)，合作經(jīng)營(yíng)便成了部分船工的選擇，這成為了自組織產(chǎn)生的原始動(dòng)力。

第四，漲落作用推動(dòng)自組織形成。漲落是系統(tǒng)中某個(gè)變量或行為對(duì)平均值發(fā)生了偏離，使得系統(tǒng)離開了原來的穩(wěn)定狀態(tài)。漲落可按影響程度分為微漲落和巨漲落，微漲落會(huì)影響部分因子，巨漲落會(huì)對(duì)整個(gè)系統(tǒng)產(chǎn)生影響。通過漲落，首先是系統(tǒng)內(nèi)某些子系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)新的狀態(tài)，超越了常規(guī)，隨后這一漲落得到其他子系統(tǒng)的響應(yīng)并在整個(gè)系統(tǒng)內(nèi)被放大，系統(tǒng)自身也被引導(dǎo)進(jìn)入一種更新的狀態(tài)。旅游局的B主任介紹說，在白洋淀旅游發(fā)展初期，船工們以個(gè)體形式從事旅游接待，并未形成規(guī)范的組織。隨后，碼頭附近漾堤口村一部分村民自發(fā)組織起來，形成了幾個(gè)小規(guī)模的小船隊(duì)（一般每隊(duì)3～5人）。隊(duì)內(nèi)成員不再出現(xiàn)爭(zhēng)搶顧客、打架斗毆等惡性競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象，而是一同招攬游客，輪流進(jìn)行接待。隨著白洋淀旅游的發(fā)展，接待游船的種類和數(shù)量變得越來越多，船工的組織性也逐漸變高，粗略形成了以船種為區(qū)分的各類船隊(duì)，同時(shí)船隊(duì)內(nèi)部也出現(xiàn)了分工，不同的成員分別負(fù)責(zé)招攬顧客，操作游船及管理船隊(duì)收入等。這樣的合作減少了惡性競(jìng)爭(zhēng)帶來的不確定性，降低了因違法造成的損失，各司其職的合理安排也提高了整個(gè)船隊(duì)的效率。因此，影響系統(tǒng)的巨漲落逐漸形成，越來越多的船工開始自發(fā)組建或加入船隊(duì)，白洋淀船工自組織的顯出雛形。

船工們按照親緣及地緣關(guān)系，逐漸將船隊(duì)組合成型。在此基礎(chǔ)上，政府參考船工意見，按照船只類型將現(xiàn)有的701艘船1、749名船工正式編為26支船隊(duì)。各船隊(duì)沿用之前的傳統(tǒng)，按照船型的不同先分出大類，各大類再按照20條船左右分隊(duì)。各隊(duì)成員自由組合，推選出隊(duì)長(zhǎng)、會(huì)計(jì)等專職工作人員，這些職務(wù)來自各隊(duì)船工內(nèi)部的集體民主選舉，按照木船船隊(duì)B隊(duì)長(zhǎng)的說法，“就是誰(shuí)行誰(shuí)上唄，誰(shuí)有能力，能干啥大家也都知道，所以基本都選他（擔(dān)任船隊(duì)某一職務(wù)）”（訪談3-1，20161020）。隊(duì)長(zhǎng)是船隊(duì)的對(duì)外聯(lián)絡(luò)員和最高負(fù)責(zé)人，對(duì)外負(fù)責(zé)與政府對(duì)接，如參與白洋淀景區(qū)管委會(huì)的某些會(huì)議等，對(duì)內(nèi)負(fù)責(zé)管理船隊(duì)，如在碼頭上接待游客，安排出船順序等;會(huì)計(jì)對(duì)外負(fù)責(zé)與景區(qū)管委會(huì)財(cái)務(wù)部門對(duì)接，對(duì)內(nèi)負(fù)責(zé)船隊(duì)內(nèi)部的賬目管理、工資發(fā)放等財(cái)務(wù)工作。政府對(duì)白洋淀船工自組織的改編，代表了官方對(duì)于自組織地位的認(rèn)可，也代表了白洋淀船工自組織體系的逐漸成熟。

2.3 白洋淀船工自組織的演化

民間自組織的形成并不意味著其發(fā)展演化的終止。在自組織理論中，協(xié)同導(dǎo)致有序，系統(tǒng)內(nèi)部有秩序的程度叫做有序度，而序參量則是對(duì)系統(tǒng)宏觀有序度的度量。在自然科學(xué)中，電場(chǎng)強(qiáng)度、磁場(chǎng)強(qiáng)度、粒子濃度等都可以被作為序參量，而在社會(huì)科學(xué)研究中，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、思想意識(shí)、政治法律可能是3個(gè)最主要的序參量[41]。序參量的變化使得系統(tǒng)有序程度改變，也影響著自組織的演化方向。首先，經(jīng)濟(jì)收入的改變會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。相對(duì)其他行業(yè)，能取得不低的收入是白洋淀船工自組織持續(xù)存在的內(nèi)生動(dòng)力之一，收入降低可能會(huì)使船工尋求其他收入更高的工作或組織形式，而收入的激增也可能產(chǎn)生其他不安定因素，導(dǎo)致系統(tǒng)無序性增加。其次，思想意識(shí)系統(tǒng)也影響著自組織發(fā)展。如果船工們思想轉(zhuǎn)變，不再認(rèn)可現(xiàn)有組織秩序，自組織也可能會(huì)向企業(yè)等組織形式過渡。如2014年，H等11名環(huán)保船工組建了萬航水上客運(yùn)有限公司，盡管公司只是框架，船隊(duì)的自組織形式和日常運(yùn)營(yíng)并無變化，但這代表了一種可能的演化趨向。最后，政治法律也可以左右民間自組織的發(fā)展。政府作為政策和法律規(guī)則的制定者，對(duì)自組織的影響力度是非常強(qiáng)的，它既可以通過改變序參量等外部條件來逐漸影響自組織的演化，也可以直接對(duì)自組織施加影響。例如，在2001年白洋淀船工正式編隊(duì)完成后，系統(tǒng)的開放性發(fā)生了較大變化。政府通過發(fā)放旅游接待證固定住了船工的總數(shù)量，船工的進(jìn)入和退出只能通過交易接待證進(jìn)行，且非安新縣居民不能獲得接待證1。與此同時(shí)，政府加大力度打擊無證船工，通過旅游執(zhí)法大隊(duì)的密集巡查力圖杜絕私拉游客、逃船逃票行為。這使白洋淀景區(qū)系統(tǒng)封閉增強(qiáng)，非線性作用和漲落發(fā)生的概率也有所降低。一方面，基礎(chǔ)條件改變使新型自組織出現(xiàn)的可能性變小，另一方面，政府維護(hù)了船工自組織的經(jīng)濟(jì)利益，也使自組織保持了穩(wěn)定。2007年，安新縣旅游局推出了白洋淀景區(qū)“一票制”及班船制實(shí)施方案，希望將一大批船工轉(zhuǎn)換成為景區(qū)管委會(huì)下屬公司的員工，定時(shí)定崗運(yùn)行景區(qū)班船，盡管由于各方利益博弈該改革最終并未落實(shí)2，但這也體現(xiàn)出了政府改變自組織演化方向的能力。綜上，民間自組織作為一種組織形式，本身并不是一成不變的，它可能作為自組織持續(xù)存在，可能轉(zhuǎn)化成為企業(yè)或者其他類型的組織，甚至有可能逐漸消解，這與系統(tǒng)序參量的變化是密切相關(guān)的。

3 民間自組織在白洋淀景區(qū)治理中的作用

3.1 減輕政府管理船隊(duì)的壓力

白洋淀船工自組織有其獨(dú)特的運(yùn)行模式，這體現(xiàn)為政府對(duì)船隊(duì)的組織方式、人事安排、收入分配等內(nèi)部運(yùn)營(yíng)完全不加干涉，船隊(duì)對(duì)內(nèi)部事務(wù)自行管理。以收入分配為例，船工的旅游收入分為船工固定工資、景區(qū)回扣3、燃油補(bǔ)貼、客人小費(fèi)及其他獎(jiǎng)勵(lì)收入4部分。其中，船工固定工資及燃油補(bǔ)貼數(shù)目確定，由景區(qū)管理委員會(huì)定期定額發(fā)放，景區(qū)回扣與客人小費(fèi)等其他獎(jiǎng)勵(lì)收入則較為靈活，屬于純粹的私人收入。但船工們獲得的景區(qū)回扣、游客小費(fèi)甚至好人好事獎(jiǎng)勵(lì)等私人性質(zhì)的收入并沒有歸于個(gè)人，而是都要上交到船隊(duì)，再由船隊(duì)平均分配給船隊(duì)的所有成員，以實(shí)現(xiàn)更廣泛的公平。旅游收入是船工從事旅游接待的直接動(dòng)力，也是許多沖突發(fā)生的根源，自組織建立了一個(gè)被大眾認(rèn)可的清晰明確的分配制度，顯著降低了沖突發(fā)生概率。而維護(hù)旅游環(huán)境秩序、保證游客安全是安新縣旅游局的核心職能，因此沖突的減少也直接降低了政府治理的成本。

這種獨(dú)特分配制度的形成，很大程度上依賴“隱秩序”對(duì)船工發(fā)揮著約束性作用，而“隱秩序”的形成受到經(jīng)濟(jì)利益、道德聲譽(yù)等多種因素的影響。從經(jīng)濟(jì)利益考慮，船工私藏小費(fèi)可以增加短期收入，但在長(zhǎng)期內(nèi)卻可能造成更大損失。首先，多次發(fā)生欺詐可能會(huì)導(dǎo)致船隊(duì)與該名船員終止合作;其次，大量船工在同一時(shí)間、相鄰水域工作，起到了相互監(jiān)督的作用，這也增加了船工隱瞞被發(fā)現(xiàn)的概率。因此，船工選擇欺騙而短期獲利的行為顯然不如選擇誠(chéng)實(shí)以換取與船隊(duì)的長(zhǎng)期合作共贏。除卻直接的經(jīng)濟(jì)考慮，聲譽(yù)和道德也是促使船工們遵守這些“隱秩序”的關(guān)鍵因素。一方面，在鄉(xiāng)村社區(qū)中，個(gè)體的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)重合度較高，因此相較于熟識(shí)度較低的城市空間，聲譽(yù)在鄉(xiāng)村社區(qū)中有著更大的影響力。盡管在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沖擊下，鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)中的人情關(guān)系要素已經(jīng)有所弱化，但是船工們?cè)谧非蠼?jīng)濟(jì)資本的同時(shí)仍然會(huì)注重對(duì)于傳統(tǒng)社會(huì)資本的維護(hù)與建構(gòu)[48-49]。這就促使船工們不愿意為了眼前的利益犧牲自己在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中建立的良好形象，破壞自己的聲譽(yù)，從而被村民們認(rèn)為是“賺昧良心錢”的人。另一方面，白洋淀船工所處的鄉(xiāng)村社會(huì)環(huán)境是類如費(fèi)孝通所說的“一根根私人聯(lián)系所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)”“這網(wǎng)絡(luò)的每個(gè)結(jié)都附著一種道德要素”[50]，因此“隱秩序”的維護(hù)也在一定程度上依賴船工們的道德自覺性。在座談中筆者問及是否可以私自留存景區(qū)回扣和顧客小費(fèi)時(shí)，船工T表示“在只有一人兒劃的情況下，沒人兒監(jiān)督，個(gè)別人自己留一點(diǎn)錢可能也是難免的，但是大家基本上都不會(huì)，都是憑良心，都是良心賬啊?！保ㄔL談2-2，20160723）他這一“良心帳”的說法得到了其他船工們的普遍認(rèn)同，說明除卻對(duì)聲譽(yù)的考慮外，這種“憑良心”式的自發(fā)性也發(fā)揮了重要的作用。綜合以上，經(jīng)濟(jì)收益和聲譽(yù)道德考量促進(jìn)了“隱秩序”的形成，“隱秩序”又對(duì)船工的內(nèi)部治理機(jī)制進(jìn)行了規(guī)范，最終也減輕了政府管理船隊(duì)的壓力。

3.2 協(xié)助構(gòu)建景區(qū)治理體系

首先，游船本身就是白洋淀的核心交通工具和重要旅游項(xiàng)目，因此船工維系了白洋淀景區(qū)的正常運(yùn)行，成為串聯(lián)景區(qū)重點(diǎn)區(qū)域、保證景區(qū)交通暢通的核心因素。在接待游客時(shí)，船工不與游客在碼頭上直接接觸，而是由各船隊(duì)的調(diào)度統(tǒng)一安排隊(duì)內(nèi)船只的接待順序。這樣類似雨崩村社區(qū)“輪流制”的集中調(diào)度將游客和游船進(jìn)行了最快速的匹配[51]，提高了游船的運(yùn)行效率，保證了景區(qū)的順暢通行。其次，船工自組織積極參與景區(qū)環(huán)境保護(hù)及安全管理等方面的事務(wù)。船隊(duì)主動(dòng)承擔(dān)了停船區(qū)域及所經(jīng)河道的污染治理、垃圾清運(yùn)、安全監(jiān)管等責(zé)任，維護(hù)著景區(qū)的整潔與安全。例如在訪談中多名船工說他們有過或曾見過同事自發(fā)救助落水游客、打撈游客落水物品的行為，船工L表示：“人家最后也說給小費(fèi)，那我不能（要），那是我應(yīng)該的?！保ㄔL談3-1，20161020）再次，船工自組織一定程度上參與了景區(qū)的發(fā)展規(guī)劃。在景區(qū)進(jìn)行重大決策時(shí)，船隊(duì)代表會(huì)參與政府工作會(huì)議，了解白洋淀旅游相關(guān)議題并提出建議與意見，提高了決策制定的科學(xué)性，確保了景區(qū)的良好運(yùn)行和未來的健康發(fā)展。

3.3 產(chǎn)生正外部性

良好運(yùn)行的船工自組織產(chǎn)生了正外部性，這首先體現(xiàn)為船工自組織改善了景區(qū)系統(tǒng)內(nèi)部的環(huán)境。在景區(qū)秩序管理方面，白洋淀船工自組織在形成之初，由于其內(nèi)部運(yùn)行高效，服務(wù)質(zhì)量較高1，船工收入也普遍增加，因此吸引了一批無組織船工的加入。無序因素逐步被同化為組織內(nèi)的有序元素，整個(gè)白洋淀系統(tǒng)的有序性得到提高。此外，自組織形式也在向其他領(lǐng)域擴(kuò)展。據(jù)筆者了解，目前安新縣白洋淀景區(qū)的旅游重點(diǎn)村如趙莊子、王家寨等有相當(dāng)一部分村民自發(fā)成立了“村民旅游委員會(huì)”等組織。他們由村民自治，主要負(fù)責(zé)維護(hù)村中的衛(wèi)生環(huán)境、旅游秩序，在旅游旺季時(shí)分流游客，協(xié)商決定餐飲、住宿價(jià)格，協(xié)助景區(qū)管委會(huì)管理等事務(wù)。其次，自組織也對(duì)系統(tǒng)外的要素產(chǎn)生了影響，進(jìn)而在其他系統(tǒng)催生了相似形式的有序結(jié)構(gòu)。與安新縣毗鄰的雄縣和任丘市船工近幾年受到安新縣白洋淀船工自組織影響，也在摒棄傳統(tǒng)的分散經(jīng)營(yíng)、強(qiáng)拉游客的運(yùn)營(yíng)模式，自發(fā)形成小型船隊(duì)，開展有組織的旅游接待。這說明自組織形式具有很強(qiáng)的生命力和影響力，它使得系統(tǒng)內(nèi)外都走向一種漸進(jìn)有序的正向循環(huán)。

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論與創(chuàng)新

相較于社區(qū)參與、景區(qū)治理、社會(huì)組織等研究范式，自組織理論是對(duì)民間自組織旅游參與問題有益的補(bǔ)充，這一分析方法有助于更清晰地了解民間自組織產(chǎn)生所具備的條件、運(yùn)行的過程和與外部互動(dòng)的機(jī)制，這在一定程度上可以解釋為何有些系統(tǒng)中民間自組織會(huì)形成，而有些系統(tǒng)中只有居民分散式的旅游參與，這是本文理論層面的貢獻(xiàn)。此外，本文的研究表明，民間自組織參與景區(qū)治理，有助于提升景區(qū)治理水平，降低政府管理成本，在環(huán)境、服務(wù)和建設(shè)等多個(gè)角度給予景區(qū)支持，產(chǎn)生正外部性進(jìn)而促進(jìn)景區(qū)健康發(fā)展。白洋淀旅游由“亂”到“治”的過程，很大程度上是因?yàn)榇ぷ越M織解決了復(fù)雜的船工管理難題，并將這種有序性由組織內(nèi)部擴(kuò)展到了整個(gè)系統(tǒng)內(nèi)外。但是也應(yīng)看到，目前白洋淀船工自組織參與旅游治理更多的是較為被動(dòng)的和受物質(zhì)激勵(lì)的知情式參與及訴求式參與，僅涉及政策的具體執(zhí)行過程，而對(duì)于更高層次的如景區(qū)管理規(guī)則制定、景區(qū)旅游規(guī)劃等方面的參與還不足。這一方面是由于政府和船工自組織各方對(duì)于船工參與景區(qū)治理的意識(shí)還不夠強(qiáng)，另一方面是由于目前船工自組織作為參與旅游的社區(qū)代表，其力量與政府相差極大，在政府主導(dǎo)的景區(qū)治理過程中，仍然只能作為“被承認(rèn)”和“被接納”的對(duì)象，很難真正在對(duì)等的位置上形成交互式的協(xié)商共治。因此，要真正構(gòu)建社區(qū)參與度較高的、結(jié)構(gòu)更加完善的景區(qū)治理體系仍然任重而道遠(yuǎn)。

[5] GUO Yajun. Case Study and Optimal Design of Tourism Attraction Management Model[D]. Xian： Northwest University， 2004. [郭亞軍. 旅游景區(qū)治理模式的實(shí)證分析及優(yōu)化設(shè)計(jì)[D]. 西安： 西北大學(xué)， 2004.]

[6] LYU Chen. Governance of tourist attractions based on two theories[J]. Journal of Tianjin University of Commerce， 2009， 29（4）： 12-16; 37. [呂臣. 基于兩種理論的旅游景區(qū)治理研究[J]. 天津商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2009， 29（4）： 12-16; 37.]

[7] YAN Youbing， XIAO Yao. Research on the economic governance model of stakeholders in tourism attractions[J]. Social Scientist， 2007， （3）： 108-112. [閻友兵， 肖瑤. 旅游景區(qū)利益相關(guān)者共同治理的經(jīng)濟(jì)型治理模式研究[J]. 社會(huì)科學(xué)家， 2007， （3）： 108-112.]

[8] SONG Rui. Background and key points of the reform of tourism administration system[J]. Tourism Tribune， 2014， 29（9）： 5-6. [宋瑞. 旅游行政管理體制改革的背景與重點(diǎn)[J]. 旅游學(xué)刊， 2014， 29（9）： 5-6.]

[9] ZHU Xiaohui， FU Jihong. Research on the reform of tourism administration system under the modern governance system[J]. Management World， 2015， （3）： 176-177. [朱曉輝， 符繼紅. 現(xiàn)代治理體系下旅游管理體制改革的創(chuàng)新研究[J]. 管理世界， 2015， （3）： 176-177.]

[10] STOKER G. Governance as a theory： Five arguments[J]. HUA Xiafeng， trans. International Social Science Journal， 1999， （1）： 19-30. [格里·斯托克. 作為理論的治理： 五個(gè)論點(diǎn)[J]. 華夏風(fēng)， 譯. 國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志， 1999， （1）： 19-30.]

[11] YU Keping. Governance and Good Governance[M]. Beijing： Social Sciences Academic Press（China）， 2000： 86; 218; 326. [俞可平. 治理與善治[M]. 北京： 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2000： 86; 218; 326.]

[12] MERION F J. Governance and modern welfare state[J]. XIAO Xiaomao， trans. International Social Science Journal， 1999， （1）： 59-68. [弗朗索瓦-格扎維爾·梅里安. 治理問題與現(xiàn)代福利國(guó)家[J]. 肖孝毛， 譯. 國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志， 1999， （1）： 59-68.]

[13] RHODES R. New governance[J]. Marxism & Reality， 1999， （5）： 42-48. [R.A.W.羅茨.新的治理[J]. 馬克思主義與現(xiàn)實(shí)， 1999， （5）： 42-48.]

[14] MINTZBERG H. Rebuilding companies as communities[J]. Harvard Business Review， 2009， 87（7）： 140-143.

[15] JIANG Xiaoping. Social governance system innovation in the process of national governance modernization[J]. Chinese Public Administration， 2014， （2）： 24-28. [姜曉萍. 國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的社會(huì)治理體制創(chuàng)新[J]. 中國(guó)行政管理， 2014， （2）： 24-28.]

[16] ZHANG Xinghua. Contemporary China Governance[D]. Shanghai： East China Normal University， 2014. [張興華. 當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理[D]. 上海： 華東師范大學(xué)， 2014.]

[17] SUN Jiuxia， BAO Jigang. From absence to distinction： The research context of community participation in tourism development[J]. Tourism Tribune， 2006， （7）： 63-68. [孫九霞， 保繼剛. 從缺失到凸顯：社區(qū)參與旅游發(fā)展研究脈絡(luò)[J]. 旅游學(xué)刊， 2006， （7）： 63-68.]

[18] ZUO Bing， BAO Jigang. From community participation to community empowerment： Review on theoretical study of “tourism empowerment” in western countries[J]. Tourism Tribune， 2008， （4）： 58-63. [左冰， 保繼剛. 從“社區(qū)參與”走向“社區(qū)增權(quán)”——西方“旅游增權(quán)”理論研究述評(píng)[J]. 旅游學(xué)刊， 2008， （4）： 58-63.]

[19] LI Jie， ZHAO Xiping. On some theoretical problems concerning the community participation and tourism development[J]. Tourism Tribune， 2001， （4）： 44-47. [黎潔， 趙西萍. 社區(qū)參與旅游發(fā)展理論的若干經(jīng)濟(jì)學(xué)質(zhì)疑[J]. 旅游學(xué)刊， 2001， （4）： 44-47.]

[20] WANG Jingchuan. A Research on the Mechanism of Public Participation in Destination Governance[D]. Tianjin： Nankai University， 2013. [王京傳. 旅游目的地治理中的公眾參與機(jī)制研究[D]. 天津： 南開大學(xué)， 2013.]

[21] ZENG Yan. A Comparative Study on the Development Modes of Community Participation in Tourism of China and Abroad[D]. Fujian： Xiamen University， 2007. [曾艷. 國(guó)內(nèi)外社區(qū)參與旅游發(fā)展模式比較研究[D]. 福建： 廈門大學(xué)， 2007.]

[22] SHI Shaohua. Research on Community Participation in Tourism from the Perspective of Power Structure[D]. Beijing： Minzu University of China， 2014. [時(shí)少華. 權(quán)力結(jié)構(gòu)視角下社區(qū)參與旅游的研究[D]. 北京： 中央民族大學(xué)， 2012. ]

[23] SUN Jiuxia， BAO Jigang. On tourism anthropology involving community participation： A case study of the Yulong river in Yangshuo[J]. Journal of Guangxi University For Nationlities： Philosophy and Social Science Edition， 2005， （1）： 85-92. [孫九霞， 保繼剛. 社區(qū)參與的旅游人類學(xué)研究：陽(yáng)朔遇龍河案例[J]. 廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)： 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版， 2005， （1）： 85-92.]

[24] SUN Jiuxia， BAO Jigang. Tourist anthropology analysis on community participation： A case study of Dai village in Xishuangbanna[J]. Journal of Guangxi University For Nationlities： Philosophy and Social Science Edition ， 2004， （6）： 128-136; 171. [孫九霞， 保繼剛. 社區(qū)參與的旅游人類學(xué)研究——以西雙版納傣族園為例[J].廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)： 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版， 2004， （6）： 128-136; 171.]

[25] SUN Jiuxia， BAO Jigang. Community participation in the perspective of tourism anthropology： A case study of the peach resort in Yangshuo[J]. Journal of Guangxi University For Nationlities： Philosophy and Social Science Edition， 2006， （1）： 82-90. [孫九霞， 保繼剛. 社區(qū)參與的旅游人類學(xué)研究——陽(yáng)朔世外桃源案例[J]. 廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)： 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版， 2006， （1）： 82-90.]

[26] SUN Jiuxia， HUANG Xiubo. Competing interests and spatial negotiation in ethnic tourism community： A case study of Baisha village in Lijiang city[J]. Journal of Guangxi University For Nationlities： Philosophy and Social Science Edition ， 2017， 39（2）： 40-48. [孫九霞， 黃秀波. 民族旅游地社區(qū)參與中的空間協(xié)商與利益博弈——以麗江白沙村為例[J]. 廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)： 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版， 2017， 39（2）： 40-48.]

[27] BAO Jigang， SUN Jiuxia. Community participation in tourism of Yubeng village： Means of participation and its significance for empowerment[J]. Tourism Forum， 2008， （4）： 58-65. [保繼剛， 孫九霞. 雨崩村社區(qū)旅游：社區(qū)參與方式及其增權(quán)意義[J]. 旅游論壇， 2008， （4）： 58-65.]

[28] PAN Zhiqiang， LIANG Baoer， WU Yuhai， et al. Community empowerment： An effective way to realize community s involvement in tourism development[J]. Tourism Forum， 2014， 7（6）： 43-49. [潘植強(qiáng)， 梁保爾， 吳玉海， 等. 社區(qū)增權(quán)： 實(shí)現(xiàn)社區(qū)參與旅游發(fā)展的有效路徑[J]. 旅游論壇， 2014， 7（6）： 43-49.]

[29] WANG Yajuan. A study of institutional provision-type empowerment of community participation in tourism[J]. Tourism Science， 2012， 26（3）： 18-26; 94. [王亞娟. 社區(qū)參與旅游的制度性增權(quán)研究[J]. 旅游科學(xué)， 2012， 26（3）： 18-26; 94.]

[30] ZUO Bing. Community participation： Connotations， essence and research directions[J]. Tourism Forum， 2012， 5（5）： 1-6. [左冰. 社區(qū)參與： 內(nèi)涵、本質(zhì)與研究路向[J]. 旅游論壇， 2012， 5（5）： 1-6.]

[31] ZUO Bing. The community -participation difficulties of tourism development and possible solutions in the perspective of developmentalism[J]. Thinking， 2011， 37（4）： 122-126. [左冰. 發(fā)展主義語(yǔ)境下社區(qū)參與旅游發(fā)展困境及出路[J]. 思想戰(zhàn)線， 2011， 37（4）： 122-126.]

[32] ZHANG Yan. The Study of Community Tourism Empowerment[D]. Jinan： Shandong University， 2012.? [張彥. 社區(qū)旅游增權(quán)研究[D]. 濟(jì)南： 山東大學(xué)， 2012.]

[33] LIU Ximei. The Governance of Rural Tourism Destinations in Perspective of Tragedy of the Commons[D]. Shenyang： Shenyang Normal University， 2014. [劉喜梅. 公地悲劇視角下鄉(xiāng)村旅游目的地的治理[D]. 沈陽(yáng)：? 沈陽(yáng)師范大學(xué)， 2014.]

[34] LI Lidan. The intangible cultural heritage protection from self-organization theory sight： Take the inheritance and the protection of Geng villages story as example[J]. Journal of Henan Institute of Education： Philosophy and Social Sciences Edition， 2006， （5）： 37-42; 47. [李麗丹. 自組織理論視域中的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)——以耿村故事的傳承與保護(hù)為例[J]. 河南教育學(xué)院學(xué)報(bào)： 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版， 2006， （5）： 37-42; 47.]

[35] GAI Yuanjin， CHEN Zhiyong， YANG Guihua， et al. Research on self organization mode and optimization of tourism attraction in ethnic villages[J]. Heilongjiang National Series， 2016， （6）： 56-71. [蓋媛瑾， 陳志永， 楊桂華， 等. 民族村寨景區(qū)化發(fā)展中自組織模式及其優(yōu)化研究[J]. 黑龍江民族叢刊， 2016， （6）： 56-71.]

[36] SHEN Xiaofeng， WU Tong， ZENG Guoping. Self Organization Philosophy： A New View of Nature and Science[M]. Beijing： Party School of the Central Committee of C. P. C Press， 1993： 1; 25; 78. [沈小峰， 吳彤， 曾國(guó)屏. 自組織的哲學(xué)——一種新的自然觀和科學(xué)觀[M]. 北京： 中共中央黨校出版社， 1993： 1; 25; 78.]

[37] WU Tong. Market and plan： Self-organization and other-organization[J]. Journal of Inner Mongolia University： Philosophy and Social Sciences Edition， 1995， （3）： 17-21. [吳彤. 市場(chǎng)與計(jì)劃： 自組織和他組織[J]. 內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)： 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版， 1995， （3）： 17-21.]

[38] ZHANG Jin. A brief comment on “a self-organizations view of nature”[J]. Studies in Dialectics of Nature， 1997， （5）： 68-69. [張槿. 簡(jiǎn)評(píng)《自組織的自然觀》[J]. 自然辯證法研究， 1997， （5）： 68-69.]

[39] QIN Shusheng. Analysis on complexity of self-organization[J]. Chinese Journal of Systems Science， 2006， （1）： 19-22. [秦書生. 自組織的復(fù)雜性特征分析[J]. 系統(tǒng)科學(xué)學(xué)報(bào)， 2006， （1）： 19-22.]

[40] SHEN Xiaofeng. Chaos First Open： Philosophical Exploration of Self Organization Theory[M]. Beijing： Beijing Normal University Press， 2008： 31; 36; 134. [沈小峰. 混沌初開： 自組織理論的哲學(xué)探索[M]. 北京： 北京師范大學(xué)出版社， 2008： 31; 36; 134.]

[41] WANG Jie. A Study on Social Self-organization Theory[D]. Wuhan： Central China Normal University， 2012. [王杰. 社會(huì)自組織理論研究[D]. 武漢： 華中師范大學(xué)， 2012.]

[42] HAKEN H. Information and Self-Organization[M]. Chengdu： Sichuan Education Press， 2010： 18. [H.哈肯. 本書翻譯組， 譯. 信息與自組織[M]. 成都： 四川教育出版社， 2010： 18.]

[43] CURRY D M， DAGLI C H. Establishing rules for self-organizing systems-of-systems[J]. Procedia Computer Science， 2017， 114： 14-18.

[44] WANG Lin， LIAO Guoyi. From dilemma to rationality： A research on self-organization in vill heritage tourism： A case study of Ping an village in northern Guangxi[J]. Tourism Science， 2013， 27（2）： 36-45. [王林， 廖國(guó)一. 從困境到理性： 村落遺產(chǎn)旅游中的自組織研究——以龍脊平安寨為例[J]. 旅游科學(xué)， 2013， 27（2）： 36-45.]

[45] CHENG Lin. Research on Tourism Development of Ethnic Minority Villages in Yunnan based on Self-organization Theory[D]. Kunming： Yunnan University of Finance and Economics， 2013. [成林. 基于自組織理論的云南少數(shù)民族村寨旅游發(fā)展研究[D]. 昆明： 云南財(cái)經(jīng)大學(xué)， 2013.]

[46] YANG Ying， SUN Jiuxia. The relationship between NGOs and localities in rural tourism development： A double embedded analysis framework [J]. Journal of South-Central University for Nationalities： Humanities and Social Sciences Edition， 2018， 38（6）： 123-127. [楊瑩， 孫九霞. 鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中非政府組織與地方的關(guān)系： 一個(gè)雙重嵌入的分析框架[J]. 中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)： 人文社會(huì)科學(xué)版， 2018， 38（6）： 123-127. ]

[47] SUN Jiuxia， YANG Ying. The participation dilemma of NGOs from the perspective of project system[J]. Journal of Southwest Minzu University： Humanities and Social Science Edition， 2018， 39（1）： 35-41. [孫九霞， 楊瑩. 項(xiàng)目制視角下非政府組織的參與困境： 方村社區(qū)旅游故事[J]. 西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)： 人文社科版， 2018， 39（1）： 35-41.]

[48] YUAN Xiaoping， LYU Yixian. Relation network and the change of rural social relations in China[J]. Journal of Anhui Agricultural Sciences， 2008， （3）： 1275-1278. [袁小平， 呂益賢. 關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系變遷[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2008， （3）： 1275-1278.]

[49] FENG Biyang. Favor society and contract society： On the perspective of theory of social exchange[J]. Journal of Social Sciences， 2011， （9）： 67-75. [馮必?fù)P. 人情社會(huì)與契約社會(huì)——基于社會(huì)交換理論的視角[J]. 社會(huì)科學(xué)， 2011， （9）： 67-75.]

[50] FEI Xiaotong. From the Soil[M]. Beijing： Peoples Publishing House， 2008： 31; 36. [費(fèi)孝通. 鄉(xiāng)土中國(guó)[M]. 北京： 人民出版社， 2008： 31; 36.]

[51] GUO Wen. Study on the “alternate system mode” regarding rural residents participation in tourism development and community empowerment effectivenes[J]. Tourism Tribune， 2010， 25（3）： 76-83. [郭文. 鄉(xiāng)村居民參與旅游開發(fā)的輪流制模式及社區(qū)增權(quán)效能研究——云南香格里拉雨崩社區(qū)個(gè)案[J]. 旅游學(xué)刊， 2010， 25（3）： 76-83.]

[52] HE Zengke. An analysis of the institutional obstacles to the development of civil society organizations in China[J]. Journal of the Party School of CPC Ningbo Municipal Committee， 2006， （6）： 23-30. [何增科. 中國(guó)公民社會(huì)組織發(fā)展的制度性障礙分析[J]. 中共寧波市委黨校學(xué)報(bào)， 2006， （6）： 23-30.]

[53] WANG Shizong， SONG Chengcheng. Independence or autonomy： A reflection on the characteristics of Chinese social organizations[J]. Social Sciences in China， 2013， （5）： 50-66; 205. [王詩(shī)宗， 宋程成. 獨(dú)立抑或自主：中國(guó)社會(huì)組織特征問題重思[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)， 2013， （5）： 50-66; 205.]

[54] LIU Peng. From graduated control towards embedded regulation： NGO regulatory policy innovations in Chinas local governments[J]. Journal of Renmin University of China， 2011， 25（5）： 91-99. [劉鵬. 從分類控制走向嵌入型監(jiān)管： 地方政府社會(huì)組織管理政策創(chuàng)新[J]. 中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)， 2011， 25（5）： 91-99.]

[55] WU Bincai. From the classified control to the embedded governance： The transformation of social organizations governance behind the operation of project scheme management[J]. Journal of Gansu Administration Institute， 2016， （3）： 80-87. [吳斌才. 從分類控制到嵌入式治理： 項(xiàng)目制運(yùn)作背后的社會(huì)組織治理轉(zhuǎn)型[J]. 甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)， 2016， （3）： 80-87.]

[56] YU Jianxing， WU Yu. The rise of Chinas non-governmental organizations and the transition of state-society relations theory[J]. The Journal of Humanities（Bimonthly） ， 2003， （4）： 142-148. [郁建興， 吳宇. 中國(guó)民間組織的興起與國(guó)家—社會(huì)關(guān)系理論的轉(zhuǎn)型[J]. 人文雜志， 2003， （4）： 142-148.]

[57] YANG Min. Community as state governance unit： A case study on residents community participation and cognition in the process of community building campaign[J]. Sociological Studies， 2007， （4）： 137-164; 245. [楊敏.作為國(guó)家治理單元的社區(qū)——對(duì)城市社區(qū)建設(shè)運(yùn)動(dòng)過程中居民社區(qū)參與和社區(qū)認(rèn)知的個(gè)案研究[J]. 社會(huì)學(xué)研究， 2007， （4）： 137-164; 245.]

[58] LI Youmei. Community governance： The micro-base of civil society[J]. Society， 2007， （2）： 159-169; 207. [李友梅. 社區(qū)治理： 公民社會(huì)的微觀基礎(chǔ)[J]. 社會(huì)， 2007， （2）： 159-169; 207.]

Study on the Role of Folk Self-organization in Tourist Attraction Governance：

With Baiyangdian Boatmen Self-organization as Example

LIU Jiahao1， DAI Xuefeng2

（ 1. Graduate School of Chinese Academy of Social Science， Beijing 102488， China;

2. National Academy of Economic Strategy， Chinese Academy of Social Sciences， Beijing 100028， China）

Abstract： China has entered the era of tourism and the leisure economy in an all-embracing manner. Tourism is closely related to the countrys reform and development， and is playing an increasingly important role in the national economy. Improving the level of governance of tourist attractions is a key to promoting the reform and high-quality development of tourism. For a long time， governance of tourist attractions in China has mainly followed the “single center” governance format with the government as the core， accompanied by a series of tourist attraction management difficulties. The diversification of governance bodies is the key to building a strong tourist attraction governance system， and thus the power of folk self-organization cannot be ignored. This study adopts the self-organization theory as the core theoretical research framework， and using qualitative analysis based on field research and personal interviews， examines the formation and development of the Baiyangdian scenic area in Anxin county， Hebei Province， with particular focus on the self-organization of the local boatmen. The self-organization theory states that the concept of self-organization is the opposite of that of other-organization， which requires external instruction. It is an organizational system that can spontaneously move towards order based on a network of social relationships， and emphasizes the systems capacity for endogenous growth and self-governance. Studies have found that， similar to the self-organization theory in the natural sciences， the formation of folk self-organizations needs the four preconditions of “a system opening， a system far from balance， nonlinear interactions among each subsystem， and fluctuations.” Economic benefits， reputation， and morality maintain a “hidden order” among the boatmen in Baiyangdian. This hidden order promotes cooperation among the boatmen， and thus self-organization. The self-organization that emerges interacts with various elements both inside and outside the system， which has a positive effect on the environmental health， control， and safety of the tourist attraction. It can be concluded that the participation of folk self-organizations in tourist attraction governance helps to create a pleasing atmosphere， improves control， and thus improves the quality of tourist attraction governance. As the main source of external intervention， the government plays an important role in the development of folk self-organizations， and thus their level of influence is dependent on the government. However， at present， the level of participation by self-organizations in tourist attraction governance is low， and a significant level of dependence on the government remains. The institutionalized development of community participation in tourism in China remains dependent on increased community empowerment. Our research presents innovations in relation to the research framework， research object， and research perspective. In summary， our findings suggest that folk self-organization will further enhance peoples sense of participation and of their own ability. Thus， the government should promote the development of self-organization， cooperate with folk self-organizations， and incorporate folk self-organization in the tourist attraction governance system. Only if this occurs can tourist attractions improve their level of governance.

Keywords： self-organization; community participation; Baiyangdian; tourist attraction governance

[責(zé)任編輯：王? ? 婧;責(zé)任校對(duì)：周小芳]