宋文娟 李奕

【摘 要】 降低稅率、改善稅制結(jié)構(gòu)能夠減少企業(yè)現(xiàn)金流出，增加企業(yè)創(chuàng)新投入。文章基于我國現(xiàn)行稅收制度背景，探討稅負水平、稅制結(jié)構(gòu)與企業(yè)研發(fā)投資之間的影響機理，通過對2010—2017年我國A股上市公司的實證研究表明：稅負水平對企業(yè)研發(fā)的確存在擠出效應(yīng)，間接稅對企業(yè)研發(fā)的影響更大，降低間接稅的比重有利于促進企業(yè)研發(fā)投資水平的提高，稅制結(jié)構(gòu)在緩解稅負水平對企業(yè)研發(fā)投資擠出效應(yīng)中具有積極作用。根據(jù)上述結(jié)論，文章提出增強稅收激勵政策的普惠性和連續(xù)性、強化企業(yè)實質(zhì)性研發(fā)投資的稅收優(yōu)惠力度、加強間接稅收激勵政策等建議，以期促進企業(yè)研發(fā)投資。

【關(guān)鍵詞】 稅負水平; 稅制結(jié)構(gòu); 研發(fā)投資

【中圖分類號】 F812 ?【文獻標識碼】 A ?【文章編號】 1004-5937（2019）19-0128-06

一、問題的提出

企業(yè)研發(fā)投資是驅(qū)動區(qū)域和國家經(jīng)濟發(fā)展的重要因素。近年來，研發(fā)投資相關(guān)研究側(cè)重于企業(yè)特征、公司治理和外部環(huán)境層面，而稅負水平、稅制結(jié)構(gòu)等外部制度因素對企業(yè)研發(fā)投資的影響尚缺乏系統(tǒng)深入的考察。實際上，稅負水平和稅制結(jié)構(gòu)對企業(yè)創(chuàng)新及其效率也會產(chǎn)生重大影響。降低稅率、改善稅制結(jié)構(gòu)能夠減少企業(yè)現(xiàn)金流出，增加企業(yè)創(chuàng)新投入，稅負水平過高則會對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生擠出效應(yīng)。

從我國現(xiàn)實情況看，稅負水平高低已成為社會公眾爭論和關(guān)注的焦點。有企業(yè)家直指“中國稅收全球最高”，有學(xué)者認為高稅負導(dǎo)致我國實體企業(yè)利潤微薄、創(chuàng)新不足、生存困難。但也有學(xué)者指出中國宏觀稅負不算高，死亡稅率言過其實。這些爭論孰是孰非？我國現(xiàn)行稅負水平是否導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新不足，影響企業(yè)創(chuàng)新效率？本文基于我國現(xiàn)行稅收制度背景，考察了稅負水平、稅制結(jié)構(gòu)與企業(yè)研發(fā)的關(guān)系。結(jié)果表明稅負水平對企業(yè)研發(fā)的確存在擠出效應(yīng)，并且間接稅對企業(yè)研發(fā)的影響更大，降低間接稅的比重將有利于促進企業(yè)研發(fā)投資水平的提高，稅制結(jié)構(gòu)在緩解稅負水平對企業(yè)研發(fā)投資擠出效應(yīng)中具有積極作用。

二、文獻綜述與假設(shè)提出

（一）稅收優(yōu)惠與企業(yè)研發(fā)

企業(yè)研發(fā)活動存在嚴重的信息不對稱，由此引發(fā)的道德風(fēng)險和逆向選擇會阻礙企業(yè)獲得外部融資。企業(yè)研發(fā)投資更多依靠內(nèi)部資金進行，為了緩解市場失靈導(dǎo)致的企業(yè)研發(fā)投入低水平，政府通過直接參與、政府補貼、稅收優(yōu)惠等方法試圖矯正市場失靈，提高企業(yè)研發(fā)投資水平。稅收優(yōu)惠政策支持研發(fā)活動具有尋租風(fēng)險低、中性特征等優(yōu)點[ 1 ]，對研發(fā)活動有激勵作用[ 2 ]。稅收政策是政府支持研發(fā)活動的常用手段，但稅收優(yōu)惠對研發(fā)投資的激勵效應(yīng)受到質(zhì)疑。一些學(xué)者認為稅收政策激勵研發(fā)投資并不是萬能的[ 3 ]，稅收激勵緩解部分市場失靈的同時，也會加重另一部分市場失靈。部分研究認為，稅收優(yōu)惠對企業(yè)研發(fā)產(chǎn)生了激勵作用;但也有部分研究認為，稅收優(yōu)惠政策會激發(fā)企業(yè)避稅動機，企業(yè)通過增加報告的研發(fā)收入，降低稅收負擔(dān)，導(dǎo)致稅收優(yōu)惠政策并沒有有效提高企業(yè)創(chuàng)新能力。

大多數(shù)實證研究表明，稅收優(yōu)惠能夠降低企業(yè)研發(fā)成本，激勵企業(yè)加大創(chuàng)新[ 4-5 ]、增加研發(fā)投入[ 6 ]，只是在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、不同地區(qū)的企業(yè)間存在差異。江靜[ 7 ]的研究結(jié)果表明稅收優(yōu)惠政策與內(nèi)資企業(yè)的研發(fā)支出沒有顯著關(guān)系;夏力[ 8 ]通過對我國創(chuàng)業(yè)板上市公司的研究發(fā)現(xiàn)，只有制度環(huán)境較好地區(qū)的企業(yè)，稅收優(yōu)惠政策才能對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有顯著的促進作用;袁建國等[ 9 ]研究發(fā)現(xiàn)，稅收優(yōu)惠對企業(yè)研發(fā)投入具有顯著激勵效應(yīng)，但對創(chuàng)新產(chǎn)出的激勵作用則不明顯，并且稅收優(yōu)惠對不同產(chǎn)權(quán)、不同地區(qū)和不同規(guī)模企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響差異較大。一些研究亦認為，稅收優(yōu)惠政策中政府放棄的稅收收入并沒有被足額高效地投入到企業(yè)創(chuàng)新活動中[ 10 ]。

（二）稅負水平對企業(yè)創(chuàng)新的影響

已有稅負水平方面的研究主要集中在稅負水平與經(jīng)濟增長、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化等領(lǐng)域。國外學(xué)者對稅負水平與經(jīng)濟增長關(guān)系研究得較為廣泛與透徹，但研究結(jié)論表明稅負水平與經(jīng)濟增長的關(guān)系并不明確。國內(nèi)研究更側(cè)重從國際比較或規(guī)范分析的角度分析我國宏觀稅負水平，由于計算口徑與比較標準的差異，得出了不同的結(jié)論。一些研究認為，我國宏觀稅負增長過快，宏觀稅負水平偏高[ 11 ];但也有一些研究認為，我國宏觀稅負水平并不高，但增長趨勢明顯[ 12-13 ]。稅負水平的高低不僅影響經(jīng)濟增長，而且影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。一些研究結(jié)果表明，稅負水平對經(jīng)濟增長具有明顯的抑制效應(yīng)[ 14 ]，這一扭曲效應(yīng)存在明顯的地區(qū)差異[ 15 ]。而劉海慶和高凌江[ 16 ]使用PVAR模型對省級單位面板數(shù)據(jù)分析認為，稅負水平的提高沒有顯著阻礙經(jīng)濟的增長。此外，稅負水平通過投資[ 17 ]、消費、技術(shù)創(chuàng)新等要素的影響間接改變產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。吳祖光等[ 18 ]實證研究發(fā)現(xiàn)，稅收對研發(fā)活動產(chǎn)生擠出效應(yīng)，降低所得稅稅率能夠在較大程度上增加企業(yè)研發(fā);稅收負擔(dān)加重了未來研發(fā)投資現(xiàn)金流敏感性，即使現(xiàn)金流降低較少，研發(fā)投資也會有較大的減少。

鑒于此，本文提出假設(shè)1。

假設(shè)1：在其他條件相同時，稅負水平越高，企業(yè)研發(fā)投資水平越低，即稅負水平對企業(yè)研發(fā)投資產(chǎn)生了擠出效應(yīng)。

（三）稅制結(jié)構(gòu)方面的研究

稅制結(jié)構(gòu)是指直接稅與間接稅之間的比例關(guān)系，根據(jù)稅負是否可以轉(zhuǎn)嫁把稅收分為直接稅與間接稅。相對而言，直接稅具有更大的經(jīng)濟調(diào)節(jié)作用，間接稅具有更大的收入和財產(chǎn)存量的調(diào)節(jié)作用。在一國的稅收總量中，如果間接稅占比較高則意味著更注重經(jīng)濟效率而輕公平，反之，則意味著較注重公平而缺乏效率。直接稅與間接稅的比例成為衡量一國稅制體系效率與公平的重要指標。

我國稅制結(jié)構(gòu)的特征：（1）流轉(zhuǎn)稅稅負偏重，所得稅稅負偏低;增值稅名義稅負低，實際稅負高。（2）第二產(chǎn)業(yè)稅負比重大，第三產(chǎn)業(yè)稅負比重小，資源型、生產(chǎn)型行業(yè)稅負較重。（3）東部稅負高，中西部稅負低[ 19 ]。

從理論上來說，直接稅沒有辦法轉(zhuǎn)嫁，會對企業(yè)產(chǎn)生更大的影響，而間接稅具有轉(zhuǎn)嫁性，對企業(yè)的影響相對較小[ 20 ]。我國稅制結(jié)構(gòu)與西方國家差異較大，黃夏嵐等[ 21 ]認為，我國稅制結(jié)構(gòu)對間接稅的依賴較大，并且地區(qū)間稅制結(jié)構(gòu)也存在很大的差異，從稅制結(jié)構(gòu)的角度進一步分析更有助于看清不同稅種的影響。

鑒于此，本文提出假設(shè)2和假設(shè)3。

假設(shè)2：在其他條件相同時，稅制結(jié)構(gòu)中直接稅比重越高，企業(yè)研發(fā)投資水平越高。

假設(shè)3：在其他條件相同時，稅制結(jié)構(gòu)中直接稅比重越高，越有助于緩解稅負水平對研發(fā)投資的擠出效應(yīng)。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文以2010—2017年度滬深兩市A股非金融類上市公司為研究對象，為避免缺失值及特殊情況對結(jié)果的影響，對樣本做了以下處理：（1）剔除了發(fā)明信息披露不完全的公司;（2）剔除了所得稅費用為負的公司;（3）剔除了稅負水平（Etr）大于1或小于0的公司。本文有效觀測值11 325個，數(shù)據(jù)來源于國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫以及《中國稅務(wù)年鑒》。為剔除極端值的影響，本文對控制變量在1%水平上進行了縮尾處理。為控制潛在的異方差和序列相關(guān)對估計結(jié)果有效性的影響，本文采用穩(wěn)健的標準誤進行統(tǒng)計推斷，選用Stata12.0對數(shù)據(jù)進行處理。

（二）變量定義與度量

1.被解釋變量

企業(yè)研發(fā)投資（RD）為本文的被解釋變量。企業(yè)研發(fā)投資的衡量既包括研發(fā)投入，也包括研發(fā)產(chǎn)出，具體指標既有絕對量，又有相對量。本文分別從研發(fā)投入和研發(fā)產(chǎn)出兩方面衡量企業(yè)研發(fā)（RD）。借鑒李維安等[ 22 ]的做法，克服企業(yè)規(guī)模的影響，選取研發(fā)投入強度（當年企業(yè)研發(fā)費用與營業(yè)收入的比值，RDin）作為衡量企業(yè)研發(fā)投入的變量。

企業(yè)研發(fā)產(chǎn)出包括發(fā)明、實用新型及外觀設(shè)計，考慮到專利質(zhì)量的差異，發(fā)明更能體現(xiàn)創(chuàng)新成果的經(jīng)濟價值，限于數(shù)據(jù)可得性，本文以發(fā)明作為企業(yè)研發(fā)產(chǎn)出的衡量標準。為克服企業(yè)員工數(shù)量的影響，選取發(fā)明人均產(chǎn)出（企業(yè)當年獲得的發(fā)明與企業(yè)員工數(shù)量的比值，RDout）作為衡量企業(yè)研發(fā)產(chǎn)出的變量。

2.解釋變量

稅負水平（Etr）和稅制結(jié)構(gòu)（Tax）為本文的解釋變量。借鑒已有文獻，選取各?。ㄖ陛犑小⒆灾螀^(qū)）直接稅收入與間接稅收入的比值作為衡量稅制結(jié)構(gòu)（Tax）的變量。直接稅主要包括個人所得稅、企業(yè)所得稅、房產(chǎn)稅、契稅等，間接稅主要包括增值稅、消費稅、營業(yè)稅、關(guān)稅等。借鑒吳聯(lián)生[ 23 ]的實際稅負計量方法，選取企業(yè)所得稅費用與息稅前利潤的比值作為衡量稅負水平（Etr）的變量。為進一步檢驗稅負水平和稅制結(jié)構(gòu)的交互影響效應(yīng)，特引入稅負水平和稅制結(jié)構(gòu)的交乘項（Tax×Etr）。

3.控制變量

本文主要選取以下變量控制可能影響企業(yè)研發(fā)的其他因素：資產(chǎn)規(guī)模（Size），選取當年年末總資產(chǎn)的自然對數(shù);資產(chǎn)負債率（Lev），選取企業(yè)年報披露的資產(chǎn)負債率;成長性（Growth），選取營業(yè)利潤增長率;產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（State），國有企業(yè)取“1”，非國有企業(yè)取“0”。Indu和Year分別是行業(yè)和年度虛擬變量。變量測量方法見表1。

（三）模型設(shè)定

參考國內(nèi)外研究文獻，本文構(gòu)建以下回歸模型檢驗稅負水平、稅制結(jié)構(gòu)對企業(yè)研發(fā)的影響。

其中：RDi，t表示第i家公司第t年的企業(yè)研發(fā)，分別用研發(fā)投入RDin和研發(fā)產(chǎn)出RDout衡量;Etri，t-1表示第i家公司第t-1年的稅負水平;Taxi，t-1表示第i家公司第t-1年的稅制結(jié)構(gòu)。模型（1）主要考察稅負水平與企業(yè)研發(fā)的關(guān)系，驗證假設(shè)1。模型（2）主要考察稅制結(jié)構(gòu)與企業(yè)研發(fā)的關(guān)系，驗證假設(shè)2。模型（3）考察稅制結(jié)構(gòu)對稅負水平與企業(yè)研發(fā)關(guān)系的影響，若Etri，t-1×Taxi，t-1顯著為正，說明稅制結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)效應(yīng)成立，從而驗證假設(shè)3。

四、實證分析

（一）主要變量描述性統(tǒng)計分析

表2列示了各變量描述性統(tǒng)計分析結(jié)果。其中，RDin最大值為1.7357，均值為0.0465，最小值為0.0001;RDout最大值為1.312，均值為0.0071，最小值為0。說明樣本公司間研發(fā)投入和研發(fā)產(chǎn)出差異較大，且整體水平偏低。Etr的最大值為25.4530，最小值為0，均值為0.1248，說明各企業(yè)稅負水平差異很大，整體水平較低。Tax的最大值為2.1324，最小值為0.1913，均值為0.6011，說明各地區(qū)稅制結(jié)構(gòu)差異較大。

（二）相關(guān)性分析

表3列示了主要變量的相關(guān)分析結(jié)果。其中，RDin與Etr的相關(guān)系數(shù)顯著為負（=-0.1801，p<0.01），RDout與Etr的相關(guān)系數(shù)顯著為負（=-0.0851，p<0.01），表明企業(yè)研發(fā)投入和研發(fā)產(chǎn)出與稅負水平負相關(guān)，初步驗證假設(shè)1。RDin與Tax的相關(guān)系數(shù)顯著為正（=0.1625，p<0.05），RDout與Tax的相關(guān)系數(shù)顯著為正（=0.0772，p<0.05），表明企業(yè)研發(fā)投入和研發(fā)產(chǎn)出與稅制結(jié)構(gòu)正相關(guān)，說明直接稅比重越大，研發(fā)投資越多，初步驗證假設(shè)2。Size與RDin和RDout的相關(guān)系數(shù)顯著為負，說明企業(yè)規(guī)模對研發(fā)投資存在顯著的負面影響。Lev與RDin和RDout的相關(guān)系數(shù)顯著為負，說明資產(chǎn)負債率對研發(fā)投資存在顯著的負面影響。Growth與RDin和RDout的相關(guān)系數(shù)為正，說明企業(yè)成長性對研發(fā)投資具有正向影響。

（三）回歸分析

為了檢驗稅負水平、稅制結(jié)構(gòu)等因素對企業(yè)研發(fā)的影響，筆者利用前文建立的檢驗?zāi)Ｐ瓦M行了回歸分析，結(jié)果見表4。

首先，分析稅負水平對企業(yè)研發(fā)投資的影響。稅收活動會扭曲公司的投資行為，稅收需要現(xiàn)金支付，并且支付時間剛性，稅收現(xiàn)金流出會削弱企業(yè)研發(fā)投入能力，從而對研發(fā)活動產(chǎn)生擠出效應(yīng)。通過表4中模型（1）的結(jié)果可以得知，在控制了其他影響因素之后，稅負水平變量Etr對研發(fā)投入變量RDin和研發(fā)產(chǎn)出變量RDout的影響顯著為負，且在1%水平顯著，這意味著企業(yè)稅負水平越高，研發(fā)投入和研發(fā)產(chǎn)出越低，稅負水平對企業(yè)研發(fā)具有擠出效應(yīng)。究其原因，高稅負水平會增加企業(yè)現(xiàn)金流出，從而減少企業(yè)研發(fā)投入進而影響研發(fā)產(chǎn)出。因此，降低企業(yè)稅負水平將有助于提高企業(yè)研發(fā)投入和研發(fā)產(chǎn)出。

其次，考察稅制結(jié)構(gòu)對企業(yè)研發(fā)的影響。理論上認為，稅制結(jié)構(gòu)中，間接稅所占比例越高，公司研發(fā)越少。從表4模型（2）的結(jié)果可以得知，在控制了其他影響因素之后，稅制結(jié)構(gòu)變量Tax顯著為正，且在1%水平顯著，這意味著相比間接稅比例高的地區(qū)，間接稅比例低的地區(qū)企業(yè)研發(fā)投入和研發(fā)產(chǎn)出水平更高。這一結(jié)論與本文的預(yù)期相符，驗證了假設(shè)2。也進一步說明，降低間接稅所占比例，將減少稅收對企業(yè)研發(fā)的擠出效應(yīng)，非稅收入改革將有助于提高企業(yè)研發(fā)投資。

最后，考察稅負水平、稅制結(jié)構(gòu)及稅負水平與稅制結(jié)構(gòu)交乘項對企業(yè)研發(fā)的影響。表4模型（3）的結(jié)果表明，在控制了其他影響因素之后，稅負水平與稅制結(jié)構(gòu)交乘項對研發(fā)投入RDin的影響顯著為正，并在10%水平顯著。這意味著稅制結(jié)構(gòu)緩解了稅負水平對企業(yè)研發(fā)投入的擠出效應(yīng)。而稅負水平與稅制結(jié)構(gòu)交乘項對研發(fā)投入RDout的影響雖然為正，但并不具有統(tǒng)計意義上的顯著性，這意味著稅制結(jié)構(gòu)對稅負水平與企業(yè)研發(fā)產(chǎn)出的影響不大。

五、結(jié)論與政策建議

本文采用2010—2017年我國滬深兩市A股非金融行業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)為樣本，考察了稅負水平、稅制結(jié)構(gòu)與企業(yè)研發(fā)的關(guān)系。結(jié)果表明：（1）稅負水平越高，企業(yè)研發(fā)投入水平和企業(yè)研發(fā)產(chǎn)出水平越低，即稅負水平對企業(yè)研發(fā)的確存在擠出效應(yīng);（2）稅制結(jié)構(gòu)越低，企業(yè)研發(fā)投入水平和研發(fā)產(chǎn)出水平越低，其中間接稅對企業(yè)研發(fā)的影響更大，因此降低稅制結(jié)構(gòu)中間接稅的比重將有利于促進企業(yè)研發(fā)投入水平和研發(fā)產(chǎn)出水平的提高;（3）稅制結(jié)構(gòu)緩解了稅負水平對企業(yè)研發(fā)投入的擠出效應(yīng)，而對稅負水平與企業(yè)研發(fā)產(chǎn)出的影響不大。

為減少稅負對企業(yè)研發(fā)投資的擠出效應(yīng)，加大稅收政策對企業(yè)研發(fā)投資的激勵效應(yīng)，本文提出如下政策建議：

（一）增強稅收激勵政策的普惠性和連續(xù)性

對不同區(qū)域、不同行業(yè)、不同資質(zhì)的企業(yè)實施差異化的稅收優(yōu)惠政策，降低了稅收激勵政策的普惠性，而稅收優(yōu)惠政策的短期性也大大降低了稅收激勵政策的有效性。因此，應(yīng)當制定適用范圍更廣、適用時效更長的稅收政策，一方面提高稅收政策的普惠性，激勵各個區(qū)域、各個行業(yè)、各種資質(zhì)的企業(yè)積極進行研發(fā)投資;另一方面有助于大大減少企業(yè)的短期行為，促進企業(yè)長期研發(fā)投資發(fā)展。

（二）強化企業(yè)實質(zhì)性研發(fā)投資的稅收優(yōu)惠力度

加大企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新的稅收激勵力度，既鼓勵企業(yè)的前端研發(fā)投資，又鼓勵企業(yè)研發(fā)成果轉(zhuǎn)化。前端研發(fā)投資稅收激勵政策，有助于降低企業(yè)研發(fā)投資風(fēng)險，補貼研發(fā)投資收益。研發(fā)轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)稅收激勵政策，如將稅收激勵與高新技術(shù)產(chǎn)品銷售收入增長率結(jié)合起來，有助于研發(fā)成果的推廣。

（三）加強間接稅收激勵政策

現(xiàn)階段，我國間接稅占比高于直接稅，間接稅與直接稅的比例約為7：3。數(shù)據(jù)顯示，直接稅收激勵占我國企業(yè)研發(fā)投資稅收激勵的70%，而間接稅收激勵僅占30%。由于稅制結(jié)構(gòu)和稅收貢獻的不協(xié)調(diào)，嚴重削弱了以所得稅為導(dǎo)向的稅收激勵政策對企業(yè)研發(fā)投資的激勵效應(yīng)。因此，在現(xiàn)行稅制結(jié)構(gòu)下，應(yīng)加強間接稅稅收激勵政策，對企業(yè)特定行為進行獎勵，剝離企業(yè)稅收優(yōu)惠與企業(yè)獲利之間的關(guān)聯(lián)性，增強稅收對企業(yè)研發(fā)投資的引導(dǎo)作用。

【參考文獻】

[1] BERUBE C，MOHNEN P.Are firms that receive R&D subsidies more innovative？[J].Canadian Journal of Economics，2009，42（1）：206-225.

[2] RUSSO B.A cost benefit analysis of R&D tax incentives[J].Canadian Journal of Economics，2004，37（2）：313-335.

[3] HALL B， REENEN J V. How effective are fiscal incentives for R&D？A review of the evidence[J].Research Policy，2000，29（4/5）：449-469.

[4] BLOOM N，GRIFFITH R， REENEN J V. Do R&D tax credits work？Evidence from a panel of countries 1979-1997[J].Journal of Public Economics，2002，85（1）：1-31.

[5] 肖鵬，黎一璇.所得稅稅收減免與企業(yè)研發(fā)支出關(guān)系的協(xié)整分析：基于全國54個國家級高新區(qū)的實證研究[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2011（8）：13-17.

[6] 李浩研，崔景華.稅收優(yōu)惠和直接補貼的協(xié)調(diào)模式對創(chuàng)新的驅(qū)動效應(yīng)[J].稅務(wù)研究，2014（3）：85-89.

[7] 江靜.公共政策對企業(yè)創(chuàng)新支持的績效：基于直接補貼與稅收優(yōu)惠的比較分析[J].科研管理，2011（4）：1-8.

[8] 夏力.稅收優(yōu)惠能否促進技術(shù)創(chuàng)新：基于創(chuàng)業(yè)板上市公司的研究[J].中國科技論壇，2012（12）：56-61.

[9] 袁建國，范文林，程晨.稅收優(yōu)惠與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新：基于中國上市公司的實證研究[J].稅務(wù)研究，2016（10）：28-33.

[10] 李麗青.我國現(xiàn)行R&D稅收優(yōu)惠政策的有效性研究[J].中國軟科學(xué)，2007（7）：115-120.

[11] 李波.我國宏觀稅負水平的測度與評判[J].稅務(wù)研究，2007（12）：18-22.

[12] 林穎.我國區(qū)域間稅負差異原因的實證分析[J].稅務(wù)研究，2009（8）：54-58.

[13] 肖捷.走出宏觀稅負的誤區(qū)[J].中國改革，2010（10）：8-13.

[14] 馬栓友.稅收結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟增長的實證分析：兼論我國的最優(yōu)直接稅/間接稅結(jié)構(gòu)[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2001（7）：15-20.

[15] 李永友，叢樹海.我國地區(qū)稅負差異與地區(qū)經(jīng)濟差異：一個橫截面時間序列方法[J].財經(jīng)問題研究，2005（9）：78-86.

[16] 劉海慶，高凌江.我國稅制結(jié)構(gòu)、稅負水平與經(jīng)濟增長的關(guān)系研究：基于全國30個省級單位面板數(shù)據(jù)的PVAR分析[J].財經(jīng)理論與實踐，2011（3）：68-73.

[17] SCHWELLNUS C， ARNOLD J. Do corporate taxes reduce productivity and investment at the firm level？ [R].OCED Economics Department Working Papers，2008.

[18] 吳祖光，萬迪昉，吳衛(wèi)華.稅收對企業(yè)研發(fā)投入的影響：擠出效應(yīng)與避稅激勵——來自中國創(chuàng)業(yè)板上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].研究與發(fā)展管理，2013（5）：1-11.

[19] 河南省稅務(wù)學(xué)會課題組，錢國玉.宏觀稅負結(jié)構(gòu)分析及優(yōu)化建議[J].稅務(wù)研究，2007（12）：34-37.

[20] 齊瑩，閆鄒先.政企關(guān)系、稅負結(jié)構(gòu)與會計準則執(zhí)行：一項基于我國上市公司的實證研究[J].商業(yè)會計，2016（6）：53-56.

[21] 黃夏嵐，胡祖銓，劉怡.稅收能力、稅收努力與地區(qū)稅負差異[J].經(jīng)濟科學(xué)，2012（4）：80-90.

[22] 李維安，李浩波，李慧聰.創(chuàng)新激勵還是稅盾？——高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠研究[J].科研管理，2016（11）：61-70.

[23] 吳聯(lián)生.國有股權(quán)、稅收優(yōu)惠與公司稅負[J].經(jīng)濟研究，2009（10）：109-120.