提 ?要：“壬辰倭亂”時(shí)期（1592—1593年），經(jīng)略宋應(yīng)昌、提督李如松率大軍入朝抗倭，明軍勢(shì)如破竹，先后收復(fù)平壤、開城、王京等地，但糧餉不繼一直阻礙著明軍的行動(dòng)。宋應(yīng)昌在遼東籌備了充足的糧餉，堆放在義州鴨綠江邊。戰(zhàn)前，朝鮮為了讓明軍盡快入朝作戰(zhàn)，謊稱準(zhǔn)備了一個(gè)月糧餉，實(shí)際上其倉儲(chǔ)系統(tǒng)早被破壞殆盡，無法提供充足糧餉，因而主要糧餉開支都得依靠明朝支援。朝鮮行政力低下，沒能組織起有效的運(yùn)糧隊(duì)伍，無法及時(shí)足量將明軍糧餉運(yùn)到前線，再加之朝鮮不用白銀，亦無市場(chǎng)，導(dǎo)致明軍以白銀為主要流通媒介的軍事后勤體系無法發(fā)揮作用。宋應(yīng)昌以犒師的方法稍微緩解明將士缺糧少食的困境，但并不解決根本問題。隨著封貢和談議起，李如松鑒于糧餉匱乏，最終接受了封貢和談。

關(guān)鍵詞：萬歷朝鮮之役;糧餉供應(yīng)系統(tǒng);宋應(yīng)昌;李如松;白銀

DOI： 10.16758/j.cnki.1004-9371.2019.04.011

萬歷朝鮮之役期間（1592—1598年），明大軍開赴朝鮮，與朝鮮軍隊(duì)共同抗擊侵朝日軍，雖歷經(jīng)七年，最終將日軍趕出了朝鮮半島。明朝軍隊(duì)異域作戰(zhàn)，困難重重。在戰(zhàn)場(chǎng)上，影響明軍戰(zhàn)斗力的因素較多，最為關(guān)鍵的不是明軍數(shù)量的多少或敵軍戰(zhàn)斗力如何，而是糧餉不繼和經(jīng)常性的缺糧少食，這嚴(yán)重影響了明軍的行動(dòng)。有關(guān)明軍糧餉問題，韓國學(xué)術(shù)界最早對(duì)此進(jìn)行研究，發(fā)表的論著至今依然受到重視。1從20世紀(jì)九十年代開始，中國學(xué)者宗慧玉、陳尚勝、萬明等先后發(fā)表論文進(jìn)行探討，提出了很多頗具啟發(fā)性的見解。22019年4月，山東大學(xué)召開了“第三屆壬辰戰(zhàn)爭(zhēng)工作坊”，參會(huì)學(xué)者提交了多篇與明軍糧餉相關(guān)的論文，可見學(xué)界對(duì)此問題越來越重視。1中韓學(xué)者原來各說各話，現(xiàn)在同臺(tái)討論，盡管觀點(diǎn)未能達(dá)成一致見解，但已開始交流對(duì)話。即便如此，筆者覺得意猶未盡。萬歷朝鮮之役持續(xù)八年，以封貢和談為界，可分為前后兩期，糧餉問題雖然一直存在，但前后期各有不同特點(diǎn)。本文聚焦于萬歷朝鮮之役前期，即韓國學(xué)術(shù)界所謂之“壬辰倭亂”時(shí)期（1592—1593年）糧餉的來源、運(yùn)輸之體系、影響等問題詳加探究。壬辰年間糧餉問題，最為關(guān)鍵的因素其實(shí)是朝鮮運(yùn)輸不力。雖然明軍早已將糧食堆放到鴨綠江邊，朝鮮卻無法及時(shí)轉(zhuǎn)運(yùn)，進(jìn)而影響了明軍的行動(dòng)，并在一定程度上最終改變了李如松對(duì)封貢和談的態(tài)度。這一點(diǎn)前人雖有提及，但并不充分，故本文立足于此，展開討論。后期“丁酉倭亂”時(shí)期（1597—1598年）的情況有所不同，留待后論。此外，對(duì)明軍糧餉供應(yīng)系統(tǒng)的分析，既可看到戰(zhàn)場(chǎng)上明軍與朝鮮軍隊(duì)的配合程度，有助于理解這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)，亦可加深對(duì)朝鮮國王宣祖君臣宣稱的“再造藩邦”之恩的理解。

一、明軍糧餉在明朝境內(nèi)的供給體系和戰(zhàn)前宋應(yīng)昌與朝鮮之交涉

明代中期以后，逐步實(shí)現(xiàn)了白銀貨幣化與貨幣白銀化，它直接影響了明朝軍隊(duì)的供給體系。萬明指出：“自明初至成、弘年間，民間社會(huì)存在一種自下而上的白銀貨幣化趨勢(shì)，作為寶鈔最強(qiáng)勁對(duì)立物的白銀，最終不以統(tǒng)治者意志為轉(zhuǎn)移，逐漸占據(jù)了主幣的地位。”2而與此相關(guān)的明代軍事供給體系也發(fā)生了根本性變化，“明代軍事供費(fèi)主要包括常例糧餉、臨時(shí)戰(zhàn)費(fèi)和軍事工程修筑費(fèi)用三大塊”，3白銀貨幣化后，“白銀在明中后期國家軍事財(cái)政中所處的舉足輕重的地位，這充分反映了明代軍事供給體制發(fā)生的根本變革?！币蚨?，“明代中期以來逐漸形成了一套以國家財(cái)政發(fā)放貨幣白銀為主體，屯田、民運(yùn)為輔的新的軍事供給體系，徹底取代了明初建立起來的舊的供給體制。”4這套以白銀為主體的軍事供給體制在明朝境內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)中比較容易解決后勤供應(yīng)，操作起來也得心應(yīng)手，即用戰(zhàn)時(shí)攜帶白銀就地購買軍需物資。但當(dāng)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之時(shí)，明朝這套相當(dāng)完善的軍事供給體系，如何適應(yīng)域外的變化，中朝雙方做過怎樣的努力，值得深入探究。

萬歷二十年（1592年，宣祖二十五年）四月，豐臣秀吉發(fā)動(dòng)十幾萬大軍入侵朝鮮。日軍首先從釜山登陸，爾后長(zhǎng)驅(qū)直入，幾個(gè)月內(nèi)，朝鮮三都淪陷，國王李昖則避難于義州。一時(shí)間，朝鮮向宗主國明朝請(qǐng)?jiān)?，絡(luò)繹于道。經(jīng)過多方探聽，明廷終于證實(shí)日軍侵朝，在兵部尚書石星力主之下，神宗決定派大軍前往救援。遼東副總兵祖承訓(xùn)受命率兵五千入朝救援，不料平壤一役大敗而歸，明廷震驚，促使明君臣更加重視戰(zhàn)事。八月，兵部右侍郎宋應(yīng)昌“往保、薊、遼東等處，經(jīng)略備倭事宜”，5掌管朝鮮征東事務(wù)?！敖?jīng)略之名，起于萬歷二十年宋應(yīng)昌?！?之所以給他加“經(jīng)略”之名，“時(shí)以總督為不足重，特加經(jīng)略之號(hào)”，1以加重其威權(quán)，顯示明廷對(duì)援朝戰(zhàn)爭(zhēng)的重視。

萬歷二十年九月，宋應(yīng)昌走馬上任，前往遼陽調(diào)度兵馬和籌集糧餉。事實(shí)上，明朝以白銀為主體的軍事供給體系在明朝境內(nèi)能較充分地實(shí)施，宋應(yīng)昌初想也是盡可能發(fā)揮這套體系的功用。宋應(yīng)昌作為朝鮮之役中明軍最高的指揮官，在平壤大捷前后一直居于遼東。之所以如此，他在給提督李如松解釋道：“不佞所以暫憇遼陽者，因兵馬、火器、糧餉等事。非不佞親促之，未免濡遲。”2可見，調(diào)動(dòng)兵馬與籌集糧餉，進(jìn)而保證后勤供給，是他最重要的職責(zé)。他自己曾言：“矧提督專管兵馬，而臣所經(jīng)略，不止兵馬，兼督糧餉。朝鮮之難，不難于進(jìn)兵，而難于運(yùn)餉。今日軍中之事，調(diào)兵固難，而運(yùn)餉尤難?！?糧餉的籌集和運(yùn)送困難重重，但又關(guān)系至巨。為了確保糧餉能及時(shí)有效地供應(yīng)，他采取了幾項(xiàng)措施。

首先，建立一套行之有效且嚴(yán)密的調(diào)糧與運(yùn)糧機(jī)制，確保軍糧及時(shí)足量運(yùn)到義州。宋應(yīng)昌坐鎮(zhèn)遼陽，居中調(diào)度;各地官員積極配合，盡快籌集軍糧;戶部主事艾維新督運(yùn)糧食，盡早搬運(yùn)到義州。《小華外史》曰：“戶部主事艾維新督餉，特命倍道馳援，差游擊張奇功等發(fā)銀糴買芻糧，搬到義州，轉(zhuǎn)運(yùn)沿路，以濟(jì)軍餉?！?平壤大捷之后，宋應(yīng)昌在《敘恢復(fù)平壤開城戰(zhàn)功疏》中特別提到各地籌備軍糧官員的功勞：

用命者，固由將士;司命者，實(shí)系糧儲(chǔ)。戶部尚書楊□□，倜儻宏猷，清貞間氣，家傳兵略，度支而將士歡騰，國有儲(chǔ)胥，轉(zhuǎn)運(yùn)而海陸共進(jìn)……經(jīng)理糧餉戶部主事艾維新，斤斤守法，款款中程，履殊方而跋涉惟艱，司軍餉而拮據(jù)獨(dú)苦，百計(jì)經(jīng)營，三軍藉賴，所當(dāng)優(yōu)敘者也。解銀兵部主事黃杰，奉使勤勞，持身廉干，皇恩覃布而歡動(dòng)邊隅，戰(zhàn)士奮揚(yáng)而功昭屬國，亦當(dāng)并敘者也。標(biāo)下管理錢糧河間府通判王君榮，才猷廉敏，心計(jì)精明，督餉而出納惟公，談敵而機(jī)宜更著，相應(yīng)升級(jí)，授以同知職銜，以備邊道之用者也……解銀主簿鄧明易，算籌有格，典守?zé)o私，履異域而不憚馳驅(qū)，委制器而率皆措辦，亦應(yīng)分別升賚者也……遼東糧儲(chǔ)郎中王應(yīng)霖、永平糧儲(chǔ)郎中陳鳴華、薊州糧儲(chǔ)郎中陳履、密云糧儲(chǔ)郎中陳一簡(jiǎn)，悉心經(jīng)理，協(xié)力轉(zhuǎn)輸，人無半菽之虞，馬有三芻之備……5

宋應(yīng)昌特意請(qǐng)求朝廷將籌集和運(yùn)輸糧餉的官員和在前線沖鋒陷陣的將士一道論功行賞，蓋因他深知籌集和運(yùn)送糧餉是確保前線官兵戰(zhàn)斗力的保障。從請(qǐng)求優(yōu)敘的官員名單來看，囊括了戶部尚書與多地的糧儲(chǔ)郎中，這表明宋應(yīng)昌在明軍糧餉籌集與運(yùn)輸過程中，建立了一套精干的隊(duì)伍和行之有效的辦法。正是這批人的努力，才確保了糧餉的有效供應(yīng)。

其次，從山東、天津與遼東等地購買和籌集足量的軍糧，將之運(yùn)送到遼東中朝邊境地區(qū)。誠如前文提及，當(dāng)時(shí)明廷已形成了一套以白銀為主體的軍事供給體系，戶部撥放白銀，軍隊(duì)自行購買糧食和軍需品。援朝抗倭，是明廷需要處理的大事，故而上下一心，共同對(duì)敵。神宗皇帝特下諭戶、兵二部，敦促他們共同解決軍糧問題，“所有合用糧草，戶部一面發(fā)銀，或從山東海道，召商高價(jià)糴買，或就近輸運(yùn)，務(wù)使東征四五萬人，可彀半年之用。兵部一面督催新調(diào)精兵，前往接濟(jì)征剿。其見在久戰(zhàn)傷殘及馬兵不習(xí)地利者，行令斟酌退回。務(wù)使餉可資兵，兵不糜餉，早平大寇?！?神宗之諭，戶部、兵部自然遵照?qǐng)?zhí)行，充分配合宋應(yīng)昌的行動(dòng)。宋應(yīng)昌坐鎮(zhèn)遼陽指揮將士，要求戶部和兵部從遼東、天津、山東購買糧食，并盡快運(yùn)到義州。

當(dāng)時(shí)明軍將士糧餉標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)高，以大同征倭官軍為例，每日行糧皆有定制：

舊例：將官五升，千把總?cè)?，管貼隊(duì)軍丁一升五合。馬每匹日支料三升，草一束，沿途挨程關(guān)支，無容別議外。其將官日支廩糧銀一錢，千總每員日支廩給銀八分，把總每員日支廩給銀五分，管貼隊(duì)軍丁每名日支鹽菜銀三分。原議于軍餉銀內(nèi)借用等因，準(zhǔn)此。先準(zhǔn)戶部咨前事，內(nèi)開征倭南北官兵每名每日給銀五分，如有馱馬，日給銀二分，聽各軍自行買辦芻餉等情……1

這是每名將士及馬匹所需之糧草數(shù)目，并及兵餉數(shù)目。發(fā)放餉銀，原本是讓將士自行購買所需物資，但明軍在朝鮮所遇到的情況與國內(nèi)完全不同，朝鮮既不用銀，也無物可售，因而明軍所有重要軍用物資都須自己供給，這樣就為糧餉的運(yùn)輸帶來了巨大壓力。

宋應(yīng)昌曾上疏神宗，提出：“近訪知臨海居民，制有海船，從天津、登、萊販賣雜糧，歷行無失，合無準(zhǔn)照，顧巡撫議撥漕糧規(guī)則，查將臨德倉糧量撥數(shù)萬，由運(yùn)河經(jīng)天津直達(dá)山海，徑至遼東卸載，以備征倭大兵支用，庶本色有備。”2既然遼東糧食不足，就將山東等地糧食先由山東經(jīng)運(yùn)河運(yùn)到天津，再從天津海運(yùn)至遼東，最后自遼東運(yùn)抵鴨綠江邊。遼東作為朝鮮前線的大后方，調(diào)集了充足的士卒和軍糧。

再次，派使臣與朝鮮國王交涉，要求朝鮮提供五萬將士和兩萬馬匹兩個(gè)月的支用，以及共同承擔(dān)明軍軍糧的運(yùn)輸。明軍軍糧堆放在義州，從義州到朝鮮前線，需要朝鮮協(xié)助解決運(yùn)輸問題，這樣方能使軍糧能夠及時(shí)足量地運(yùn)到明軍陣前。《兩朝平攘錄》載：“朝鮮王促我進(jìn)兵……應(yīng)昌謂其使者曰：我?guī)熑顼L(fēng)雨，朝濟(jì)江而夕破賊必矣。顧師行糧從，江以西則我給餉，江以東則爾給餉。餉必給五萬人，必支三月，國王許諾?！?萬歷二十年十一月十日，朝鮮國王在義州龍灣館接見了明派來的使臣山西潞安府同知鄭文彬，《宣祖實(shí)錄》清晰地記錄了他們之間的對(duì)話：

文彬曰：“皇上以國王恭順天朝，發(fā)兵來救，七萬兵馬已出山海關(guān)。鴨江以西則糧芻自天朝辦之，以東則自貴國措辦可也?！鄙显唬骸跋掳畈恍冶槐?，迄今保存者，皇上之恩也。敢不儲(chǔ)峙糧芻，以待大兵之至？已辦五萬兵馬一個(gè)月支用矣?！?

李如松率大軍前來救援之前，宋應(yīng)昌已派遣使臣前往朝鮮，落實(shí)朝鮮供應(yīng)糧草問題。他提出鴨綠江以西由明朝供應(yīng)，以東應(yīng)由朝鮮供應(yīng)。盡管國王說已籌辦五萬兵馬一月的糧草，但次日備邊司就上書國王：“平安、黃海糧草，時(shí)方措置矣。第恐兩道物力巳竭，若遇大兵，必多顛窘?！?當(dāng)時(shí)朝鮮情況相當(dāng)糟糕，根本無法承擔(dān)明軍五萬人的糧草供應(yīng)，備邊司也否定了朝鮮國王所說辦理五萬兵馬一月糧草的可能性，但明軍并不知曉朝鮮的實(shí)情。

朝鮮君臣為了讓明朝軍隊(duì)盡早入朝作戰(zhàn)，并不想把籌糧的真實(shí)情況反饋給宋應(yīng)昌，雖然他們口頭上答應(yīng)明軍使者的要求，卻遲遲不兌現(xiàn)承諾。爾后，朝鮮向宋應(yīng)昌發(fā)送公函，稱可供應(yīng)部分糧草，“據(jù)朝鮮國陪臣尹根壽稟稱：小邦見在軍糧，以五萬兵計(jì)算，每日三食，可供二十日。料草以馬二萬匹，可支二十日等情?！苯拥揭鶋鄣墓?，宋應(yīng)昌指令：“仰本官即便委的當(dāng)官員，前往朝鮮國查驗(yàn)，的有粟米若干，稻米若干，料豆若干，草若干，查明從實(shí)回報(bào)。如系實(shí)數(shù)，本地搬運(yùn)宜緩;若系虛報(bào)，搬運(yùn)宜速。差去官員，務(wù)要立法細(xì)算，不許指堆綽數(shù)，致誤軍機(jī)，定以軍法究處，毋得違錯(cuò)?！?宋應(yīng)昌確實(shí)希望弄明白朝鮮糧草確切數(shù)目，以便決定何時(shí)搬運(yùn)堆積在義州的明朝糧草。在明朝境內(nèi)，無論是調(diào)運(yùn)山東料草，還是運(yùn)送北京兵餉，宋應(yīng)昌皆可以做到謀劃周全，立即付諸實(shí)施。對(duì)于朝鮮境內(nèi)的情況，他也希望如此。在李如松大軍尚未開拔之前，宋應(yīng)昌回函朝鮮國王，特別提出五點(diǎn)要求：

一，以兵五萬、馬減半為率，本國開報(bào)義州、平壤沿途，實(shí)在糧米、草料各若干，實(shí)足幾月支用;一，王京、平壤大小道路，備細(xì)畫圖貼說送看;一，將本國車輛牛馬，亦以五萬兵馬日用糧料等項(xiàng)為率，選委的（得）當(dāng)官員分投管領(lǐng)，俱在義州等候，遼陽發(fā)運(yùn)糧草等項(xiàng)，接續(xù)分送平壤各營軍兵支用;一，選王京、平壤二處軍民，不拘士夫、耆老人等，有才識(shí)優(yōu)長(zhǎng)、練達(dá)事務(wù)及熟識(shí)道路險(xiǎn)易者，每處推舉十人，或五人解赴本部軍前聽用;一，將本國各道各路選練兵馬，各開營隊(duì)并見，今統(tǒng)領(lǐng)將帥職名，揭報(bào)本部，以憑調(diào)遣。1

他希望朝鮮國王告知糧草實(shí)數(shù)，以便安排車輛牛馬運(yùn)送五萬明軍和兩萬五千匹兵馬的糧料。同時(shí)，他還提議選拔精干軍民和熟識(shí)道路者充當(dāng)明軍的向?qū)?，以及上陳朝鮮軍隊(duì)的將帥姓名，以便令明軍將士熟知。公函最后，宋應(yīng)昌特別指出：“以上五事，俱吃緊軍務(wù)，據(jù)實(shí)速報(bào)，毋得虛謾，遷延誤事貽悔?！逼渌晕迨?，乃是讓朝鮮軍隊(duì)配合明軍行動(dòng)的關(guān)鍵因素。如果處理妥當(dāng)，明軍入朝作戰(zhàn)會(huì)相當(dāng)順利，否則就會(huì)困難重重。應(yīng)該說，作為經(jīng)略的宋應(yīng)昌，戰(zhàn)前準(zhǔn)備相當(dāng)細(xì)致，只是朝鮮君臣并沒有認(rèn)真貫徹，好好對(duì)待宋應(yīng)昌所提出的要求，反而虛與委蛇，口頭應(yīng)付。朝鮮君臣處于流亡狀況，已自顧不暇，對(duì)于宋應(yīng)昌所提要求，可能確實(shí)無能為力;另一方面，為加快明軍入朝作戰(zhàn)，朝鮮君臣又不能向宋應(yīng)昌告知實(shí)情。

自萬歷二十年九月宋應(yīng)昌抵達(dá)遼陽后，便著手籌備糧草，到十二月，“義州存貯糧料、豆草及遼陽倉積，可供五萬兵馬數(shù)月之用?！?宋應(yīng)昌向兵部尚書石星匯報(bào)軍糧籌備情況曰：“近日嚴(yán)督各司道，多方料理，似有次第處……總計(jì)征倭兵馬不滿四萬，通長(zhǎng)計(jì)算，可足一年有余?！?宋應(yīng)昌在明朝進(jìn)行了充分準(zhǔn)備，三個(gè)月內(nèi)已籌集了四萬將士可供一年之需的軍糧。軍糧終于籌集齊備，李如松大軍亦準(zhǔn)備妥當(dāng)，十二月二十五日，明軍跨過鴨綠江，與日軍展開決戰(zhàn)。

綜上所述，宋應(yīng)昌坐鎮(zhèn)遼陽，專注調(diào)集兵馬和籌備糧餉之事。經(jīng)過三個(gè)月準(zhǔn)備，義州已經(jīng)儲(chǔ)備了足夠的糧食，為明大軍進(jìn)軍朝鮮做了充分準(zhǔn)備。同時(shí)，他遣使與朝鮮國王聯(lián)絡(luò)，希望朝鮮準(zhǔn)備五萬兵馬兩個(gè)月的糧草，以及備足將義州軍糧搬運(yùn)到朝鮮前線的車馬人員。準(zhǔn)備應(yīng)該說相當(dāng)周全了，但是沒想到明大軍踏入朝鮮后不久，軍糧供應(yīng)便出現(xiàn)了問題。

二、明軍糧餉朝鮮運(yùn)輸之艱難

宋應(yīng)昌在三個(gè)月內(nèi)籌集了四萬士卒近一年的軍糧，將之堆置于義州。當(dāng)李如松大軍開赴朝鮮之前，宋應(yīng)昌派人前往朝鮮踏勘糧草準(zhǔn)備情況，盡管他希望朝鮮能為明軍提供兩個(gè)月糧草。當(dāng)明朝大軍進(jìn)入朝鮮境內(nèi)后，發(fā)現(xiàn)朝鮮根本無法提供充足糧草，別說一兩個(gè)月，就是幾天都非常困難。更糟糕的是，朝鮮竟然無法組織一支有效的軍糧運(yùn)輸隊(duì)伍，而大批堆放在義州的軍糧更是無法及時(shí)運(yùn)送到前線。同時(shí)，明軍以白銀為主的軍事供給體系在朝鮮無法實(shí)施，因?yàn)槌r既不用白銀，境內(nèi)沒有交易物資的集市，以致明軍給養(yǎng)無法就地補(bǔ)充。

其實(shí)，朝鮮原本有倉儲(chǔ)系統(tǒng)，如常平倉、社倉、義倉等皆有儲(chǔ)備糧食，以備饑荒。日本侵朝戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)以后，國王倉皇從王京北逃到義州。當(dāng)是時(shí)，“列邑官吏潰逸，亂民焚劫倉庫，一路已蕩然”，4“（六月）自駕出平壤，人心崩潰，所過亂民，輒入倉庫，搶掠谷物。順安、肅川、安州、寧邊、博川，以次皆敗”，5倉儲(chǔ)系統(tǒng)，破壞殆盡。七月，明副總兵祖承訓(xùn)率兵來援之時(shí)，朝鮮已無法承擔(dān)起糧草供應(yīng)，“天兵一千，已為渡江，而前面各官，盡為空虛，倉谷散失，軍卒逃匿，決無接應(yīng)之路。”6柳成龍?zhí)貏e指出：“一路自所串以南，至定州嘉山，則五千兵經(jīng)過時(shí)，一、二日食可辦，安州、肅川、順安三邑蕩無所指，天兵過此，宜先持三日糧以備。”1當(dāng)時(shí)僅僅只是祖承訓(xùn)的數(shù)千兵，朝鮮已無法提供充足糧食。當(dāng)李如松率領(lǐng)四萬大軍前來之時(shí)，情況更為糟糕。當(dāng)時(shí)柳成龍被任命為糧餉督運(yùn)官，“只掌糧餉，不主軍機(jī)”，2他認(rèn)識(shí)到：“糧餉、軍兵、城池、器械四者，戰(zhàn)守之大要。四者之中，又必以糧餉為本?！?對(duì)當(dāng)時(shí)朝鮮糧餉準(zhǔn)備情況，柳成龍?jiān)凇读侠碥娂Z狀》中直言：

各處郡邑，倉谷板蕩之余，大兵遽出，調(diào)度之事，百計(jì)無策。前于五千兵馬支給之需，破東補(bǔ)西，移彼就此，僅得成形，故已殫竭心思，不遺余力。而天兵退還，再調(diào)兵馬，直出于萬萬意外，罔知所措……定州用余時(shí)留在者，龜城來田米三百余石，牙山田稅全五百石，以平石通計(jì)，則合為一千五百余石。乃是萬兵五日之糧。安州則時(shí)存牙山稅米七百石，移轉(zhuǎn)米用余二百石。三和龍崗田造米并一千余石，載船已久，而中間令回泊于廣梁。唐兵退來之后，又令移泊于安州，故時(shí)未來到，方為催促，若無事到泊，則此所儲(chǔ)幾至二千余石，雖萬兵出來，足可支十余日。此外，如嘉山、宣川、龍川、鐵山所儲(chǔ)，僅可支三四千名一日之糧，而更無措辦之路。以此參酌后運(yùn)出來之軍，若至于一萬之多，則誠無可繼之策。至于馬料，則每一匹支給一斗，所八十倍于人糧，辦出尤為無策。4

柳成龍作為督辦糧草的朝鮮官員，所言沒有半點(diǎn)隱瞞，朝鮮當(dāng)時(shí)的存糧全部加起來，最多也就是供一萬人十余日之需，對(duì)于四萬明朝大軍來說則是杯水車薪。盡管《宣祖實(shí)錄》稱，宣祖二十五年十月二十六日，備邊司獲悉明軍具體人數(shù)48500名、馬26700匹，而當(dāng)時(shí)從義州到平壤附近各縣籌集的糧食有大小米51488石、豆33127石，根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，推算“兵糧可支五十余日”。然而“可支五十余日”只是個(gè)虛數(shù)，猶如前文提及的國王所言可供五萬將士一月軍糧，實(shí)際上都只是一種猜想，因?yàn)槭聲r(shí)“未知近日所措米豆之?dāng)?shù)又幾何，極為悶慮”。5最近幾天的數(shù)目都不清楚，整體數(shù)字又從何而來呢？因而在李如松大軍開赴朝鮮前夕，朝鮮根本無法供應(yīng)充足的糧草，明軍所能依靠的只有預(yù)先存放在義州的儲(chǔ)備了。即便將義州的軍糧運(yùn)到前線，朝鮮也難以完成。朝鮮國王深知軍糧的重要性，“論討賊事，予惟以糧餉一事為言”，6他試圖組織一支有效的運(yùn)輸隊(duì)伍，將明軍糧餉運(yùn)往前線，但收效不大。

首先，朝鮮君臣力求讓明軍將士明白，明軍以白銀作為主要流通媒介的供給體系在朝鮮根本行不通。萬歷二十年九月，因軍糧難運(yùn)，明朝派使臣前往義州與國王交涉在明大軍來前是否可用白銀換取朝鮮米豆事宜，國王告知：“小邦土地偏小，人民貧瘠，且國俗不識(shí)貨銀之利，雖有銀兩，不得換米為軍糧矣”，7當(dāng)即否決了這個(gè)建議。這大概是第一次正式交涉是否可用白銀在朝鮮購買軍需，國王回答干脆利落。故以白銀為主的明軍事供給體系，在朝鮮根本無法實(shí)施，其軍需供給始終成為難以解決的問題。萬歷二十年十二月二十二日，備邊司上啟國王，再提這個(gè)問題：

天兵糧餉之事，在今日極為急切……自越邊輸送米豆，絡(luò)繹不絕，幾至八萬石云，皇恩罔極。而欲為輸入義州，民力已竭。如火器等物，連二日輸轉(zhuǎn)，或官給銀兩，買牛以送，中路留滯，一日之程，二日尚未得達(dá)，天朝將官見之，謂之何哉？此處雖有百萬，其勢(shì)未易輸入……聞中原輸米節(jié)次，皆給銀而為之，此處雖有銀兩，更無取用之人，其不可成必矣。8

這段史料，明確說明朝鮮運(yùn)輸糧草、火器，“民力已竭”，沒有民力承擔(dān)運(yùn)送任務(wù)。同時(shí)，因?yàn)槌r不用白銀，白銀在朝鮮買不到所需物品，因而明軍無法用白銀及時(shí)購買和補(bǔ)充軍需。盡管這只是朝鮮君臣間的討論，但再度說明，明朝那套以白銀為供給的軍需體系在朝鮮境內(nèi)無法實(shí)施。再者，鑒于朝鮮民力已竭，要將堆放在義州附近的軍糧運(yùn)送到前線也非易事，甚至根本無法完成。

其次，朝鮮雖然成立了以戶曹為中心，專門督運(yùn)糧餉的機(jī)制，但效率低下。朝鮮君臣皆深知糧餉的重要性。國王說：“予從前以為憂者，糧餉也。諸葛亮之不能成功，以運(yùn)糧不繼也！”這是他對(duì)于運(yùn)糧艱難切身體會(huì)的感嘆。尹斗壽也說：“小邦蕩敗已極，只余平安一道，僅備糧草，易至匱乏。雖有上國所送糧草，緣路險(xiǎn)民鮮，未能輸送接濟(jì)，極悶！”1朝鮮境內(nèi)糧草缺乏，只能依靠明朝糧餉，當(dāng)時(shí)首要任務(wù)就是如何將堆積在義州的明軍糧餉運(yùn)送到戰(zhàn)事前線。

實(shí)際上，宋應(yīng)昌非常重視軍糧運(yùn)送之事。他在遼東等地籌集軍糧期間，派戶部主事艾維新、遼東都司張三畏專管督運(yùn)之事，“委往朝鮮，盤驗(yàn)糧草”。2宋應(yīng)昌給張三畏公函中，充分考慮到糧草運(yùn)輸?shù)睦щy，在確信朝鮮能保證支給明軍將士?jī)稍录Z料前提下，提出搬運(yùn)糧食的辦法：從義州到平壤，每隔一段路程設(shè)立一個(gè)堆放糧草的城堡，確保明軍經(jīng)過時(shí)能夠支用，“各計(jì)算，務(wù)令本國處辦兩月糧料，堆積自義州以及平壤一帶緊要城堡，聽候支給?！蓖瑫r(shí)，宋應(yīng)昌還認(rèn)為，不管是從義州到平壤還是到王京，都無法臨時(shí)籌調(diào)糧草，所以都要預(yù)先準(zhǔn)備兩月支用，“王京去平壤已遠(yuǎn)，去鴨綠江更遠(yuǎn)，江山險(xiǎn)阻，中國轉(zhuǎn)輸更難，而客師深入，其糧料亦須支給，本國宜預(yù)為酌定?！?如果真的按照宋應(yīng)昌指令辦理，明軍軍糧自然就不會(huì)有問題，可事實(shí)卻完全超出預(yù)想。

萬歷二十年十二月十二日，張三畏到義州告知禮曹尚書尹根壽等，“天朝念爾國軍糧不敷，準(zhǔn)備八萬石，米豆相半，已儲(chǔ)峙于江沿堡。二萬石裝載車兩（輛），即夕已到江上，明早當(dāng)輸入官倉。爾國宜定監(jiān)納官三員，與領(lǐng)來委官三人，眼同捧納。其余六萬余石，爾國當(dāng)隨力輸運(yùn)，搬到安、定?！?十天后，尹根壽等向國王匯報(bào)張三畏之言：“爾國措備兩個(gè)月糧，中國又備兩個(gè)月糧，通計(jì)四個(gè)月糧。然兵家之事，不可預(yù)定其遲速。中國已備之糧料，欲輸?shù)桨仓莸鹊胤?，而爾國亂離之余，若一時(shí)搬運(yùn)，則不無民怨。國以民為本，若失人心，豈能恢復(fù)？欲以銀兩貿(mào)米，而爾國地方，本不用銀。我意欲多備青布兀刺等物，從市價(jià)貿(mào)谷于安、定近處?！?當(dāng)時(shí)張三畏相信朝鮮能夠提供兩個(gè)月軍糧，也希望盡可能減少軍糧運(yùn)輸?shù)娜蝿?wù)，如果能夠從朝鮮就地購買補(bǔ)充，那就再好不過了。但事實(shí)上，效果不大。

張三畏對(duì)朝鮮人運(yùn)糧之艱難，有親身觀察：“當(dāng)初朝廷發(fā)銀數(shù)萬兩，貿(mào)米于江西、遼東等地，今皆輸入于義州。自義州運(yùn)到平壤之?dāng)?shù)，可至一萬四五千袋……我于沿路，見爾國運(yùn)糧之人，男負(fù)女戴，辛苦萬狀，十分矜惻，心腸欲裂……”6因?yàn)閺埲吠槌r運(yùn)糧百姓之艱辛，不好過嚴(yán)催促，卻受到同僚艾維新的批評(píng)，指責(zé)他要對(duì)朝鮮運(yùn)糧不力負(fù)責(zé)。撰修《宣祖實(shí)錄》的史官回憶倭亂前期朝鮮方面運(yùn)糧困境時(shí)評(píng)論稱：

興師四方，轉(zhuǎn)餉千里，關(guān)西數(shù)州，實(shí)難為力?；识黢唬娛尺h(yuǎn)資，所當(dāng)搬運(yùn)登時(shí)，無致庚癸有號(hào)。而任事之臣，不見奉國之誠，料理失宜，飛挽多滯，受授無憑，數(shù)目難詳。都司之詰責(zé)雖嚴(yán)，朝家之命令莫伸。經(jīng)年對(duì)賊，玩月偷安，當(dāng)喪亂而尚然，在平日其可想。國家之有今日，有自來矣。7

史官指出運(yùn)糧不力，關(guān)鍵不是張三畏督責(zé)不嚴(yán)，而是朝鮮官員經(jīng)年累月“玩月偷安”，變亂之時(shí)，束手無策。雖然當(dāng)時(shí)朝鮮已派戶曹專門督運(yùn)軍糧，但效果并不理想。司諫院曾上啟國王，指出軍糧督運(yùn)弊端叢生，如機(jī)構(gòu)設(shè)置過繁、令出多門、效率低下，而本邑守令卻被閑置，“戶曹則轉(zhuǎn)運(yùn)之?dāng)?shù)，專不照管，遺失太半;督運(yùn)官則類多非人，非但茫不知厥數(shù)，又多鄙陋泛濫之事。至于人馬調(diào)發(fā)之際，任意操縱，本邑守令反不得下手于其間，極為駭愕”，并提出“督運(yùn)官盡為革罷，使各官專管其事。各道使命及差委之官，厥數(shù)甚多，一道之內(nèi)，或至數(shù)十余員，非但刷馬廚傳，人不堪支，令出多門，互相掣肘，莫適所從……請(qǐng)緊關(guān)使命外，并皆遞還。凡應(yīng)行之事，專委各道巡察使”的解決辦法。1其后，雖然國王批準(zhǔn)了精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)以提高效率、發(fā)揮地方守令作用的條陳，但督運(yùn)軍糧的實(shí)際效果并無改觀。萬歷二十一年（1593年，宣祖二十六年）九月初八日，當(dāng)時(shí)已開始封貢和談，國王李昖特別反思運(yùn)糧之事曰：“我國之事，則搖漾無主，群聚而議之，人不能專責(zé)一事，故其效無聞焉。以職事言之，軍糧戶曹主之，兵務(wù)兵曹主之。自兵興以來，未見戶曹料理糧餉，唯有備邊司啟辭而已……今日之虞，糧餉最急。予意本司堂上中擇其人，專掌糧餉，一以委之，又使其人，自擇僚屬數(shù)人，使之晝夜料理，毋得如前泛泛。”2國王覺得人員雖多，但職事散漫，寄希望于專門委任一人，以重其事，進(jìn)而提高處理政務(wù)效率。由此可見，盡管朝鮮設(shè)立了運(yùn)糧機(jī)構(gòu)，但沒有發(fā)揮主導(dǎo)作用，運(yùn)糧任務(wù)也沒有很好地完成。

再次，盡可能調(diào)動(dòng)各方人員，甚至派出國王扈從部隊(duì)參與運(yùn)輸軍糧，使其分工合作、分段運(yùn)送。萬歷二十一年正月初一日，國王發(fā)令：“軍糧措運(yùn)之事……本州男丁，勿令遺漏，抄出輸運(yùn);本道寺剎余存僧人，無遺抄發(fā)，使之輸運(yùn)。”3次日，移咨都督府曰：“各該鎮(zhèn)堡，起調(diào)牛馬五百只匹，將已調(diào)軍火等各樣兵器，先期搬運(yùn)外，上國米豆，亦系軍中接濟(jì)精餉，小邦潰散之余，物力凋瘵，恐難一時(shí)運(yùn)完?！?朝鮮國王盡可能調(diào)動(dòng)各方人馬參與軍糧搬運(yùn)事務(wù)，但即便如此，也無法滿足明軍軍糧所需。盡管國王如此重視，但有不少州官仍行事慢待。僅過三日，司諫院就指出運(yùn)糧中的問題，請(qǐng)求國王嚴(yán)懲部分不作為的州官，“兵糧輸運(yùn)事，非不申飭，而州官猶置尋常，略不舉行，極為駭愕。該曹任其自為，亦不檢督，不職甚矣。本邑人戶，雖不如舊，而不能調(diào)發(fā)者，亦是號(hào)令不行，色吏用事而然也”，5國王應(yīng)準(zhǔn)。

宋應(yīng)昌了解到朝鮮運(yùn)糧能力如此之弱，五百

匹牛馬所運(yùn)輸糧草亦不足明軍兵馬一天支用，于是請(qǐng)求李如松撥給張三畏一萬名戰(zhàn)斗力較弱的朝鮮兵，“分撥沿途村落，轉(zhuǎn)運(yùn)糧餉，緊要軍火器械，傳諭軍士搬運(yùn)，完日一體敘功，毋得遲延……沿途每十里撥兵一百名，至五百里一萬名，每一百里付原將領(lǐng)責(zé)令各兵照依分撥地里，往來搬運(yùn)糧餉及軍火器械。其平壤至王京一路，亦照此法，務(wù)使轉(zhuǎn)運(yùn)流行，不致停閣誤事。搬運(yùn)完日，各官軍亦從優(yōu)敘，如有違誤，以致軍餉欠缺者，該管官員并轉(zhuǎn)運(yùn)軍士，定以軍法，重處不恕。”6這里提出解決搬運(yùn)不力的辦法：（1）搬運(yùn)糧餉，提督李如松應(yīng)該配合張三畏，只有二人通力合作，方能將此事辦好;（2）改變以往搬運(yùn)糧餉的人員結(jié)構(gòu)，即搬運(yùn)糧餉不僅要百姓承擔(dān)，朝鮮士卒也應(yīng)參與其中。具體操作方面，宋應(yīng)昌建議應(yīng)遵照分段搬運(yùn)和各負(fù)其責(zé)的原則，即每十里由一百名士卒負(fù)責(zé)，每五百里由一萬名士卒負(fù)責(zé)，每十里士卒各自負(fù)責(zé)特定路段，依次搬運(yùn)，從而最終將軍糧搬運(yùn)到前線。平壤大捷之后，運(yùn)糧路途更遠(yuǎn)，宋應(yīng)昌再次致函張三畏，敦促他繼續(xù)采用這種搬運(yùn)辦法。7

或許是受到宋應(yīng)昌的敦促，萬歷二十一年正

月十一日，朝鮮國王下令義兵將參與軍糧運(yùn)輸，“令義兵將統(tǒng)率其軍，往于糧餉所在處，急急輸納于崔湜、李誠中、權(quán)征、李廷馣等處。如不用命，以軍律從事。”8平壤大捷之后，柳成龍組織軍隊(duì)運(yùn)糧，以備軍需，“急移文于黃海監(jiān)司柳永慶，使之催運(yùn)。又移文于平安監(jiān)司李元翼，調(diào)發(fā)金應(yīng)瑞等所率軍人之不堪戰(zhàn)陣者，自平壤負(fù)載追隨，送至黃州。又令船運(yùn)平安道三縣之谷，從青龍浦輸運(yùn)于黃海道，事非預(yù)辦，臨時(shí)猝急，而大軍隨至，恐乏軍興，為之勞心焦思?！?隨著明軍往南推進(jìn)，糧餉問題越來越嚴(yán)重。正月二十三日，國王再令：“各處義兵，無遺括出，使之輸轉(zhuǎn)糧餉，以供天兵。違令者，其將依軍令施行?！绷升堉苯訂㈥悾骸疤鞂⑾蠕h，已到七站，而黃海各邑之谷，時(shí)未齊到。大軍在途，而前頭糧餉，逾遠(yuǎn)逾窘，百爾思之，接濟(jì)無策。姑以大駕扈衛(wèi)軍八十名，東宮行次侍衛(wèi)軍有馬者八十名，步卒一百三十名，湖南義兵有馬者四十余，步卒三十余，寧邊護(hù)衛(wèi)軍亦不下五六百，定別將押領(lǐng)，受順安官所儲(chǔ)谷而去……平安道平壤、順安等官，黃海道各邑，則不分遠(yuǎn)近，隨其殘盛，且觀其經(jīng)亂與否，分等數(shù)，或馬七百匹，人丁六百，以其官所儲(chǔ)谷，輸運(yùn)于天將所在處，則似有可濟(jì)之路?！?明軍后勤供給，直接關(guān)系到前線明軍戰(zhàn)斗力強(qiáng)弱。當(dāng)時(shí)因形勢(shì)緊迫，不僅義兵，就連國王的扈從部隊(duì)都被要求前往運(yùn)輸糧餉，以供天兵支用。明軍的糧草來源雖有兩條，但主要糧草還須自己供給，朝鮮只能偶爾提供地方余糧，故而將義州儲(chǔ)糧運(yùn)到前線，是當(dāng)時(shí)最為緊要的任務(wù)，也是唯一能夠解決明軍糧餉不足的辦法。

分段搬運(yùn)的辦法，得到了朝鮮的響應(yīng)。萬歷二十一年二月，司諫院上啟國王：“今日之事，莫急于輸運(yùn)，而輸運(yùn)之便易，莫過于十里立人之制。若令一路各官，盡出境內(nèi)人夫及僧軍，又添鄰邑人夫，則必?zé)o不足之患。二百人定一監(jiān)官，十名各置一統(tǒng)，往來儧運(yùn)，則萬無遲滯閪失之弊，事甚便益?！?盡管沒有直接證據(jù)證實(shí)此法來自于宋應(yīng)昌，但從時(shí)間上來講，宋應(yīng)昌指令張三畏，張三畏再向朝鮮官員提出建議，最后司諫院上陳國王的線索應(yīng)是合乎情理的，不過，這已是平壤大捷一個(gè)月之后的事情了。時(shí)至當(dāng)年六月，朝鮮確立了專人負(fù)責(zé)制，“嘉山以下，尹承勛調(diào)度;定州以下，白惟咸調(diào)度;順安以下，小臣（申磼）調(diào)度;義州以下，任國老調(diào)度”，4即便此舉會(huì)提高一些運(yùn)糧效率，還是難以滿足明軍需要。

同時(shí)，制定政策，獎(jiǎng)勵(lì)或優(yōu)敘朝鮮軍民中積極參加籌糧和搬運(yùn)軍糧者。萬歷二十年十二月二十九日，特別頒令京畿、黃海二道，凡捐納糧米、輸運(yùn)軍糧之官員，皆予重獎(jiǎng)，“本官守令并力募粟，募運(yùn)百石以上者加資，三百石以上者升敘，五百石以上者超敘，七百石以上者超二階升敘。資窮者百石以上則代加，三百石以上則代加二資，五百石以上則子壻中參下職除授……盡力募粟，募運(yùn)百石以上者，前銜則加二資，鄉(xiāng)所以下，則六品影職，五百石以上者，前銜則復(fù)職，鄉(xiāng)所以下，則四品影職，七百石以上者，前銜則升敘，鄉(xiāng)所以下，則參下實(shí)職除授事”;庶孽、鄉(xiāng)吏、有役人、公私賤等若“募運(yùn)百石以上者，限五年;三百石以上者，限十年免役完護(hù)。五百石以上者，庶孽許通，鄉(xiāng)吏及有役人，己身免役，公私賊從良”，5如若有故意違令者，則予以嚴(yán)懲。獎(jiǎng)懲分明，調(diào)動(dòng)各階層人士捐糧、運(yùn)糧的積極性，盡可能確保明軍的需求。但當(dāng)時(shí)朝鮮官民大多數(shù)糊飽肚子都很困難，哪有余糧捐納！這樣的政策也不可能發(fā)揮作用?？梢?，朝鮮想方設(shè)法，試圖解決明軍軍糧短缺問題，卻一直沒有效果。

綜上所述，壬辰戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之初，朝鮮糧食倉儲(chǔ)系統(tǒng)破壞殆盡，無法承擔(dān)起提供明軍糧餉的任務(wù)。又因朝鮮不用白銀，明軍以白銀為主的軍需供應(yīng)體系無法在朝鮮實(shí)施，軍需糧草的匱乏，又嚴(yán)重制約著明軍的行動(dòng)。李如松大軍開赴朝鮮前，朝鮮國王答允宋應(yīng)昌提供五萬人、兩萬匹馬兩個(gè)月的糧草，但它只是一種策略，并非朝鮮存糧實(shí)情。當(dāng)明軍進(jìn)入朝鮮境內(nèi)后，軍糧匱乏的問題愈發(fā)突出，嚴(yán)重阻礙了明軍的行動(dòng)。盡管朝鮮所儲(chǔ)的有限糧草會(huì)偶爾接濟(jì)明軍，但明軍的后勤保障必得依托于義州所儲(chǔ)物資的持續(xù)供應(yīng)。宋應(yīng)昌派艾維新、張三畏前往督運(yùn)軍糧之余，朝鮮也建立了一套以相臣督導(dǎo)，戶曹為主，各曹官員參與，舉國上下參與的運(yùn)輸體系，但因朝鮮車馬不足、人力有限，收效并不大，而實(shí)施的各種獎(jiǎng)勵(lì)舉措也都無濟(jì)于事。

三、明軍糧餉不繼對(duì)戰(zhàn)事的影響與宋應(yīng)昌之補(bǔ)救

萬歷二十年十二月二十五日，李如松率大軍進(jìn)入朝鮮。明軍深入朝鮮后，便遇到了糧餉不繼的難題，而直到平壤大捷，糧餉不足問題也未曾解決。到底有多少軍糧運(yùn)送到了明軍陣前呢？宋應(yīng)昌作為經(jīng)略，籌集和調(diào)配軍糧本是他最為重要的職責(zé)，明軍糧餉如此匱乏，他做過什么補(bǔ)救工作？這些都值得進(jìn)一步探討。

萬歷二十一年八月七日，戶曹上啟國王，匯報(bào)了運(yùn)送明朝軍糧的數(shù)目：

去壬辰年十二月以后，天朝糧餉輸運(yùn)之?dāng)?shù)，專數(shù)通考，則義州所捧小米五萬六百十余石、豆五萬三百十余石、芻秫四千七百八十余石;船運(yùn)二萬七千一百余石，陸運(yùn)二萬四千九十余石;放下數(shù)小米二千四百九十余石、豆四千三百五十余石。平壤所捧小米一萬三千七百九十余石、豆一萬六千一百八十余石;船運(yùn)三千三百九十余石，陸運(yùn)二千一百九十余石;放下數(shù)小米六千七百六十余石、豆五千六百十余石。時(shí)留在數(shù)小米四千三百三十余石、豆七千六百六十余石云。1

這段史料出現(xiàn)了好幾組數(shù)字，到底應(yīng)該算哪幾組數(shù)字呢？多少是真正運(yùn)到朝鮮半島的呢？筆者以為，真正運(yùn)到明軍陣前的軍糧，就是前文三個(gè)數(shù)字加起來的總和，一共是十萬五千七百石，這三個(gè)數(shù)字是從義州運(yùn)出的明軍糧草總數(shù)目。后文的幾組數(shù)字，或是講船運(yùn)和陸運(yùn)運(yùn)輸?shù)臄?shù)目，或者是講從平壤運(yùn)出軍糧的數(shù)字，都只是前文三組數(shù)量的一部分而已。同時(shí)，另有一條史料亦可作為印證。萬歷二十一年八月二十八日，備邊司轉(zhuǎn)達(dá)張三畏言：“山東糴米，實(shí)十四萬，而來此者不滿一萬;遼東海蓋民間備上糧十四萬，而來此者僅十萬。”2明朝一共準(zhǔn)備了二十八萬石糧食，運(yùn)到朝鮮前線僅僅十一萬，不足總數(shù)的一半。后文各種轉(zhuǎn)運(yùn)總數(shù)，與前文三組數(shù)字相加之和十分接近?？梢姡藗€(gè)多月的時(shí)間里，朝鮮舉國上下參與運(yùn)送糧草，最終也就運(yùn)轉(zhuǎn)了十萬五千石糧食，而在朝鮮作戰(zhàn)的有四萬名明朝將士在八個(gè)多月內(nèi)，總共才支用了十余萬石糧食。初步估算一下，假設(shè)所有的軍糧全都用在明軍身上，以四萬人與十萬石為準(zhǔn)，那么人均分?jǐn)偟降募Z食是2.5石。按通常的說法，一石相當(dāng)于100斤，也就是250斤，這是8個(gè)月時(shí)間所能吃到糧食的總數(shù)，平均每個(gè)月才31斤，其中包括小米、大豆和芻秫，并非精米，真正能吃到肚子里最多也就三分之二，也就是20斤糧食。僅僅只有這么一點(diǎn)糧食，這還是理論上的數(shù)字，實(shí)際上要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于這個(gè)數(shù)字，可以想見，明軍將士每日幾乎都處于饑餓狀態(tài)。盡管偶爾也能得到朝鮮地方上糧草的接濟(jì)，但是總體上來說也相當(dāng)有限，朝鮮運(yùn)輸能力如此之弱，深深地影響了明軍的戰(zhàn)斗力。

明軍缺糧之甚，早在平壤戰(zhàn)役前，士卒就已挨餓。南兵游擊錢世楨是攻打平壤的得力干將，他在《征東實(shí)紀(jì)》中寫下親身經(jīng)歷：“是日，軍士有絕糧者踴躍請(qǐng)戰(zhàn)，而大將之令不至。初八日黎明，始奉令攻城……集諸校而令之曰：今日之戰(zhàn)，賊眾吾寡，糧又竭，一有差跌，全軍齏粉矣！寧死不北，如我不能勇往，汝輩即斬我于陳（陣）可也……夫當(dāng)破竹之勢(shì)，乘勝長(zhǎng)驅(qū)，此千載一時(shí)，奈糧餉之匱乏何！十四日，而朝鮮運(yùn)糧始繼，諸將倍日裹糧而行……”3攻打平壤之前的正月初七日，士卒中就有絕糧者，初八日發(fā)起總攻的士卒，大多是忍饑挨餓上戰(zhàn)場(chǎng)，一直到十四日，朝鮮所運(yùn)糧食才到。這是壬辰戰(zhàn)爭(zhēng)期間最重要的戰(zhàn)役，軍糧就已如此匱乏！

后來情況越來越嚴(yán)重，朝鮮官員也有明軍缺糧情況的記載。萬歷二十一年二月二十二日，工曹正郎徐渻報(bào)告平壤城中明軍的情況：“臣自七星門入平壤城，見各衛(wèi)所屯天兵，皆極瘦瘠，雖復(fù)留養(yǎng)十?dāng)?shù)日，未可用于戰(zhàn)陣。而倒損者，又不知其幾。天兵之屠馬者、分肉者、持肉而往來者，觸目皆是。而谷草不敷，天兵腰刀刈草于山野，十?dāng)?shù)里之地，擔(dān)者、負(fù)者、戴者，陸續(xù)道路，所見極為慘惻。”1朝鮮官員向國王的匯報(bào)，絕無半點(diǎn)夸張。明兵皆瘦若餓鬼，沒有糧食，只能殺馬充饑，餓死者已不知多少。馬亦無草料，明士卒只得四處割料。這種狀況，焉能沖鋒陷陣，與敵拼殺！針對(duì)糧餉不繼的情況，宋應(yīng)昌與李如松只得采取一些補(bǔ)救措施。

首先，向朝鮮君臣反映情況，提出抗議，甚至是直接懲處運(yùn)糧官員。平壤大捷剛過，萬歷二十一年正月十三日，李如松就直接致函朝鮮國王，指責(zé)柳成龍、尹斗壽運(yùn)送糧草敷衍塞責(zé)、毫不用心，其文言辭激烈、滿懷憤怒，文曰：

恭蒙靈命，念汝小邦，被倭所陷，君臣播遷，人民逃徙。特命大將鼓帥，各鎮(zhèn)官兵遠(yuǎn)涉海山，極援危溺。迄自十二月二十五日渡江以來，體察朝鮮國首臣柳成龍、尹斗壽等，不以臥薪嘗膽為心，雪恥除兇注念，宴安私家，恣酒自樂。非惟藐慢天朝，抑且自欺國王，悖亂蔑敎，殆有甚焉！且官兵野屯露宿，舍命捐軀，得克平壤！可謂汝等無國而有國，無家而有家。若以責(zé)備，罪咎過失，糧匱草無，坐視觀望;違慢軍機(jī)，疏聞當(dāng)寧;掣兵旋遼，目汝就斃！使有國者復(fù)至無國，有家者仍悲無家。本府賦稟忠貞，寸衷為主，不以小過介心，堅(jiān)持朝綱大體。兵屯平壤，撫綏運(yùn)籌;隨時(shí)進(jìn)發(fā)，揆機(jī)制勝，奠安汝等家國，直待事妥民寧，請(qǐng)旨復(fù)命。仰朝鮮國，大小臣僚，傳知首臣，火速赴府，聽議進(jìn)剿機(jī)宜，料理糧草。若再慢違，定行題參正法，從重示戒，斷不姑息！2

這是一篇聲討罪責(zé)的檄文，文字言辭激烈，極為罕見！反映了李如松內(nèi)心憤懣不平，實(shí)際上是襯托出明軍軍糧問題的嚴(yán)重性。如果不是到了忍無可忍之境地，李如松斷不會(huì)如此大動(dòng)干戈。當(dāng)然，李如松并不知曉糧草運(yùn)輸問題的癥結(jié)。誠如前面所言，朝鮮君臣一直在為如何將明朝軍糧運(yùn)到明軍陣前而絞盡腦汁，但無奈條件有限，無法順暢運(yùn)送，致使明軍前線軍糧不繼。

收復(fù)開城后，明軍糧食更為緊張。柳成龍言：“大軍到開城府日久，軍糧已盡，惟從水路括粟及茭草于江華，又船運(yùn)忠清、全羅道稅糧，稍稍而至，隨到隨盡。其勢(shì)愈急。一日諸將以糧盡為辭，請(qǐng)?zhí)岫叫龓?。提督怒呼余及戶曹判書李誠中、京畿左監(jiān)司李廷馨跪庭下，大聲詰責(zé)，欲加以軍法……余出門，以放糧不時(shí)，杖開城經(jīng)歷沈禮謙。繼而糧船數(shù)十只自江華泊后西江，僅得無事?！?李如松對(duì)于糧餉不繼憂心如焚，只能對(duì)主管運(yùn)糧的朝鮮官員柳成龍等人施加壓力。萬歷二十一年二月初一日，戶部主事艾維新以運(yùn)糧不繼為由，杖責(zé)朝鮮管糧官員知中樞府事金應(yīng)南、戶曹參判閔汝慶、義州牧使黃琎。萬歷二十一年八月二十七日，“嶺南天將皆要還，以糧缺為報(bào)，以激經(jīng)略之怒。經(jīng)略怒，以管糧陪臣等不能盡職，夜不收一人，鎖拿湖、嶺管糧趙信道、任發(fā)英而去。”4糧餉不繼，明朝將領(lǐng)只能責(zé)罰管糧與運(yùn)糧的朝鮮官員，但效果甚微。

其次，軍糧情況如此糟糕，經(jīng)略宋應(yīng)昌一面敦促朝鮮君臣盡快轉(zhuǎn)運(yùn)軍糧，一面盡可能采取補(bǔ)救措施，即用犒師的方式緩解困境，調(diào)動(dòng)明軍積極性，以維持明軍戰(zhàn)斗力。

宋應(yīng)昌對(duì)明軍缺糧狀況十分清楚，他在給神宗皇帝的奏疏和致石星的書函中陳述明軍缺糧之困境。《直陳東征艱苦并請(qǐng)罷官疏》中言：“我軍自入朝鮮，別是一番世界。語言不通，銀錢不用，并無屠豬沽酒之肆，兼以倭奴焚掠，廬舍一空，軍士無論羹菜，不能沾唇，即鹽醬絕無入口，言之深可悲泣。雖臣屢發(fā)鹽觔牛只，量為犒賞，濡沫之恩，終難濟(jì)事。雖號(hào)召遼陽人趕販生理，道路迂回，所來無幾。”5《報(bào)石司馬書》同樣也對(duì)明軍在朝鮮的情況進(jìn)行了客觀描述。宋應(yīng)昌在書函中稱，因朝鮮不用白銀，也不事貿(mào)易，明軍即便攜帶銀兩前往，也無處可買、無物可買，當(dāng)時(shí)雖有少部分隨軍商人，但亦無濟(jì)于事。接著又講，“朝鮮民間止用粟帛，不用銀錢，幸臺(tái)下得請(qǐng)犒賞兵士銀兩，某欲求抽出一二萬兩，京中買青紅藍(lán)布十余萬匹，轉(zhuǎn)雇車腳解賞，以便使用，此實(shí)將士之所深樂者?！?為解決明軍將士購物所需貨幣問題，宋應(yīng)昌請(qǐng)求先將從京城購買的布帛運(yùn)至朝鮮，再用布帛購買朝鮮物品。這是宋應(yīng)昌為了適應(yīng)朝鮮貿(mào)易之法，做出的調(diào)整和改變。

為解決明軍窘?jīng)r，宋應(yīng)昌大行犒賞之策。用于犒賞的銀兩數(shù)目，皆有記錄：

（萬歷二十一年）二月二十三日，一次犒師，以勵(lì)勇敢事行。王通判動(dòng)支馬價(jià)銀二千一百兩、牛二百一十只，又用銀一百兩;委雙山管鹽官王三知買鹽二十萬觔。三協(xié)官軍，每協(xié)銀七百兩、牛七十只;千總每員折酒銀二錢;把總每員折酒銀一錢;管貼隊(duì)軍丁每名折酒銀五分;牛肉、食鹽盡數(shù)俵散。五月初七日，一次犒勞官軍事。牌行李提督就近借動(dòng)馬價(jià)銀二千四百兩，鄭同知解牛一百二十只，分守道解牛八十只，佟養(yǎng)正解牛六十只，俱解至李提督軍前，照依前次折酒數(shù)目，犒賞三協(xié)并劉綎官軍訖。二月內(nèi)一次據(jù)李提督稟稱，各軍涉歷山險(xiǎn)，屢經(jīng)血戰(zhàn)，泥水浸濕，鞋襪敝壞，跣足不堪，請(qǐng)乞量動(dòng)官銀，易買兀喇達(dá)靴等情，已經(jīng)牌行守、巡、海蓋三道分買，隨據(jù)后開衙門陸續(xù)解運(yùn)前來，轉(zhuǎn)發(fā)李提督給賞訖。分守道解兀喇達(dá)靴一萬一千四百五十九雙，分巡道解兀喇達(dá)靴一萬二千雙，海蓋道解兀喇達(dá)靴八千二百雙，金州五百雙，海州一千五百雙。七月二十三日，一次犒師以勵(lì)勇敢事。發(fā)銀一萬兩，行李提督委官，給賞扼守全羅追剿倭奴軍官。2

這里提到一次購買鞋靴、三次犒師，都是在收復(fù)平壤、開城以后，也就是在萬歷二十一年二月二十三日、五月初七日和七月二十三日。犒師主要辦法是：給將士沾點(diǎn)鹽醬味、吃點(diǎn)牛肉、發(fā)點(diǎn)銀子，以及購買鞋靴三萬數(shù)千雙，發(fā)給每人一雙。宋應(yīng)昌給李如松、劉黃裳和袁黃的公文中都解釋了犒師的重要性，如在第二次犒師之前，曾致函李如松：

為犒賞官軍事，照得三協(xié)官軍，遠(yuǎn)出異域，救援朝鮮，平壤、開城屢立戰(zhàn)功。今倭奴盡數(shù)歸巢，王京等處已皆恢復(fù)，方在追剿，合再犒賞。為此，除前行贊畫劉員外給賞外，牌仰提督，即將發(fā)去銀二千四百兩照依前行折酒數(shù)目，并鄭同知差人解去牛一百二十只，分守道差官解去牛八十只，佟養(yǎng)正差人解去牛六十九只，共二百六十九只前行。佟養(yǎng)正于雙山用船運(yùn)送食鹽一十七萬觔，照依人數(shù)，分賞三協(xié)并劉綎官軍各將，給領(lǐng)過數(shù)目，徑呈本部查考，余剩銀兩，收候另用。3

宋應(yīng)昌給李如松等人的公文中，曾多次提到明軍將士風(fēng)餐露宿、戰(zhàn)斗激烈、生活艱苦、食不果腹、衣不蔽體。王京漢城恢復(fù)以后，為了盡可能安撫明軍將士，宋應(yīng)昌大行犒賞之事。因?yàn)槌r不用白銀，明軍將士即便手上有白銀也無處可花、無物可買，于是宋應(yīng)昌鼓動(dòng)明朝商人隨軍前行，以便解決部分明軍將士購物之需。因?yàn)槊鬈娚硖幃愑?，無國內(nèi)之便，宋應(yīng)昌只好用這樣的辦法略加補(bǔ)救。

可見，因?yàn)槌r運(yùn)糧不足，明軍將士每人每月不足二十斤糧食，經(jīng)常處于忍饑挨餓的狀態(tài)，盡管明朝將士向朝鮮抗議、懲處運(yùn)糧官員，但都無濟(jì)于事。經(jīng)略宋應(yīng)昌無奈之下，只得采取犒師行賞的辦法，給明朝將士沾點(diǎn)鹽醬味、吃點(diǎn)牛肉、發(fā)點(diǎn)銀子，并給每人換發(fā)一雙新的鞋靴，稍稍緩解糧餉不足的困境。

四、余 ?論

萬歷二十四年（1596年，宣祖二十九年）四月，戶部題：“計(jì)自東征以來，本部供辦糧餉，動(dòng)發(fā)帑銀，至踰一百余萬兩，倉谷幾四十萬石，此皆出于歲額之外?！?戶部撥銀已超百萬兩，谷已逾四十萬石。前面提到，到萬歷二十一年八月，明軍運(yùn)送到義州的糧草共計(jì)二十八萬石，以后一直在源源不斷運(yùn)送到義州。朝鮮當(dāng)時(shí)處于戰(zhàn)亂時(shí)期，倉儲(chǔ)系統(tǒng)已破壞殆盡，根本無法提供數(shù)量如此龐大的糧食供給。朝鮮軍民自身也得食

用，他們提供給明軍只能是零星供給，不可能作為明軍主要依靠，所以明軍后勤補(bǔ)給，只能仰仗明朝?？墒?，朝鮮軍糧運(yùn)輸系統(tǒng)非常脆弱，無法擔(dān)當(dāng)起供給任務(wù)，最終影響了明軍軍事行動(dòng)。

現(xiàn)在學(xué)界大多認(rèn)為李如松轉(zhuǎn)向封貢和談，乃是因碧蹄館之役受挫。此說雖有一定道理，但并非唯一原因，更重要的原因在于明軍糧餉不繼。因?yàn)槿奔Z少食，明軍曾多次提議撤離，這使得朝鮮君臣常?；炭植话病Ｈf歷二十一年二月初七日，備邊司聞明軍有言：“以糧草不繼，軍機(jī)多誤，欲以回軍，稟決于宋經(jīng)略。”1運(yùn)糧是朝鮮最大問題，亟需妥善處理，且越到戰(zhàn)事后期，情況越糟。朝鮮民力已竭，糧食卻無法運(yùn)到前線，明軍在挨餓，這也使得明軍無法前進(jìn)。萬歷二十一年三月四日，朝鮮君臣已感知李如松有撤兵之意，他們商議對(duì)策挽留明軍。國王曰：“大概提督無進(jìn)剿之言乎？奉皇上之命，來討倭賊，豈可無端退歸乎？”李德馨曰：“糧餉盡，則雖有皇上之命，豈能進(jìn)兵乎？”2可見，在朝鮮君臣看來，因缺乏糧餉導(dǎo)致明軍無法進(jìn)軍，這似乎是李如松接受封貢和談，不得已撤軍的一條重要原因。

自明軍踏入朝鮮那一刻起，朝鮮始終無法及時(shí)足量地運(yùn)到軍糧。備邊司有言：

今日所大患者，專在于各處糧餉乏絕。措置區(qū)畫，必須十分詳盡，又必晝夜催運(yùn)，然后方可接濟(jì)中外之窘竭。京中倉谷，合米、豆僅三萬余石，雖尋常經(jīng)用，猶不滿數(shù)月之用。若南、北兵不時(shí)大至，則將以何谷支供也？其為窘迫，不可形言。近來我國事，一無頭緒。兵興所重，惟是糧餉一事，而無終始主管之人。自西及南，各月所用，皆不査考，其間欠縮，不可勝記。此則猶是我國之糧，至于天朝賜谷，則所系尤重，而前后所賜，自遼東出來者十四萬石，今自山東出來者又十二萬石，亦已出來云，而不知所在。3

這條啟文所說情況，就是戰(zhàn)爭(zhēng)期間朝鮮糧食的基本狀況。朝鮮存糧極其有限，自用尚且不足，根本無法供給明軍所需，而明軍早已準(zhǔn)備在義州的糧草，朝鮮卻無法及時(shí)運(yùn)到前線明軍陣前。李如松原本是積極主戰(zhàn)的，碧蹄館之役后，他的心態(tài)發(fā)生了變化。糧餉問題日益嚴(yán)重，處于進(jìn)退兩難的他，最終接受了由宋應(yīng)昌、沈惟敬主導(dǎo)的封貢和談策略。萬歷二十一年九月十三日，李如松率軍渡過鴨綠江，撤至遼東，結(jié)束了第一階段的抗倭援朝戰(zhàn)爭(zhēng)。

縱觀這一階段的戰(zhàn)事，李如松所率領(lǐng)的四萬大軍長(zhǎng)驅(qū)直入、勢(shì)如破竹，先后收復(fù)了平壤、開城和王京，即便在碧蹄館稍受挫折，也未停止進(jìn)軍的步伐。朝鮮大半國土都被光復(fù)，明軍取得了階段性的勝利。但在此過程中，糧餉不繼一直成為明軍揮之不去的陰霾。從明朝方面來說，宋應(yīng)昌在遼東足足準(zhǔn)備了三個(gè)月，籌備了充足的糧餉，將之堆積于義州中朝邊界。戰(zhàn)前，朝鮮為了盡可能讓明軍早些入朝，謊稱準(zhǔn)備了一個(gè)月的糧草，并未告知宋應(yīng)昌實(shí)情。其實(shí)，戰(zhàn)事爆發(fā)之初，朝鮮的倉儲(chǔ)系統(tǒng)就已被破壞殆盡，即便后來稍有恢復(fù)，也無法承擔(dān)明軍糧餉的供應(yīng)。明軍以白銀為主的軍事供給體系，在朝鮮不用白銀、沒有市場(chǎng)的環(huán)境下無法發(fā)揮其作用，軍需物資無法就地補(bǔ)充。對(duì)于搬運(yùn)明軍準(zhǔn)備的糧草任務(wù)，朝鮮力不從心，無法及時(shí)足量將糧草送到明軍陣前，因而使得明軍入朝以后就一直處于忍饑挨餓的狀態(tài)。攻克平壤之后，情況更趨嚴(yán)重。朝鮮舉國上下都很關(guān)注運(yùn)糧問題，確立了以相臣督導(dǎo)，戶曹主持，義兵參與的運(yùn)送機(jī)制，但一直未能解決糧食短缺問題。盡管宋應(yīng)昌以犒師的方式暫時(shí)緩解明軍饑寒交迫的狀態(tài)，但并不解決根本問題。最終，李如松接受封貢和談，很大程度上也是受糧餉問題所迫。

[作者孫衛(wèi)國（1966年—），南開大學(xué)歷史學(xué)院教授，天津，300350]

[收稿日期：2019年7月1日]

（責(zé)任編輯：劉波）