【摘 要】目的：探討新生兒預(yù)警評分的應(yīng)用對于新生兒危重病患兒生存質(zhì)量的影響。方法：將我院在2014年9月～2016年9月收治的120例危重病新生兒作為研究對象，并將其按照隨機(jī)數(shù)字法分成觀察組60例與對照組60例，觀察組患兒給予新生兒預(yù)警評分，對照組患兒給予新生兒危重病例評分，分別對兩組患兒的存活率及-新生兒預(yù)警評分與新生兒危重病例評分的相關(guān)性進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果：觀察組患兒與對照組患兒的存活率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;新生兒預(yù)警評分結(jié)果與新生兒危重病例評分結(jié)果呈負(fù)相關(guān)性。結(jié)論：新生兒預(yù)警評分和新生兒危重病例評分均能反應(yīng)新生兒危重病病情，新生兒預(yù)警評分更適用于危重病患兒的初篩，對危重病新生兒的生存質(zhì)量提供了有力保障，報告如下。

【關(guān)鍵詞】新生兒預(yù)警評分;新生兒危重病;生存質(zhì)量

【中圖分類號】R473.72 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1004-597X（2019）19-0171-01

1.資料與方法

1.1一般資料

將我院在2014年9月～2016年9月收治的120例危重病新生兒隨機(jī)分成觀察組60例與對照組60例，兩組新生兒的胎齡均在37周以上且體重在2500g以上，觀察組中男35例，女25例，對照組男32例，女28 例，兩組新生兒在一般資料上差異不明顯，具有可比性。

1.2納入標(biāo)準(zhǔn)

兩組新生兒均確診為危重病并符合相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[1]，新生兒的病情均穩(wěn)定，排除存在心跳驟停及資料不全等患兒，本次研究獲得新生兒的家屬同意并簽署知情書。

1.3方法

觀察組患兒給予新生兒預(yù)警評分，具體方法為：①行為意識評估：意識正常記0分，嗜睡記1分，易激怒記2分，昏迷或反應(yīng)下降記3分。②心血管系統(tǒng)評估：皮膚呈粉紅且毛細(xì)血管充血時間在1～2s記0分，皮膚呈蒼白且充血時間3s記1分，皮膚發(fā)灰、充血時間4s且心率升高記2分，皮膚發(fā)灰、濕冷、充血時間在5s以上且心率過高或心動過緩記3分。③呼吸系統(tǒng)評估：呼吸正常無明顯癥狀記0分，呼吸頻率較正常升高10～19次/min、輔助肌肉參與呼吸且吸氧濃度在30%以上或吸氧量在4L/min以上記1分，呼吸頻率較正常升高20次/min以上、出現(xiàn)吸氣凹陷且吸氧濃度在40%以上或吸氧量在6L/min以上記2分，呼吸頻率較正常減少5次/min以上、出現(xiàn)胸骨吸氣性凹陷、伴呻吟且吸氧濃度在50%以上或吸氧量在8L/min以上記3分。

對照組患兒給予新生兒危重病例評分，具體方法為：①心率評估：低于80次/min或高于180次/min記4分，80～100次/min或160～180次/min記6分，其他記10分。②收縮壓評估：低于40mmHg或高于100mmHg記4分，40～50mmHg或90～100mmHg記6分，其他記10分。③呼吸評估：低于20次/min或高于100次/min記4分，20～25次/min或60～100次/min記6分，其他記10分。④氧分壓評估：低于50mmHg記4分，50～60mmHg記6分，其他記10分。⑤pH值評估：低于7.25或高于7.55記4分，7.25～7.30或7.50～7.55記6分，其他記10分。⑥Na+評估：低于120mmol/L或高于160mmol/L記4分，120～130mmol/L或150～160mmol/L記6分，其他記10分。⑦K+評估：低于2mmol/L或高于9mmol/L記4分，2～2.9mmol/L或7.5～9mmol/L記6分，其他記10分。⑧血清肌酐評估：高于132.6μmol/L記4分，114～132.6μmol/L記6分，其他記10分。⑨血尿素氮評估：高于14.3mmol/L記4分，7.1～14.3mmol/L記6分，其他記10分。⑩紅細(xì)胞壓積比評估：低于0.2記4分，0.2～0.4記6分，其他記10分。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS20.0軟件對本次研究中的所有數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，使用率（%）對計(jì)數(shù)資料進(jìn)行表示，采用χ2檢驗(yàn)進(jìn)行對比分析，P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1兩組患兒的存活率對比

觀察組患兒中存活56例，死亡4例，存活率93.3%;對照組患兒中存活57例，死亡3例，存活率95%;兩組患兒在存活率指標(biāo)上差異不明顯，（χ2=0.957，P>0.05）不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。兩組新生兒生命體征情況見表1。

2.2 早期預(yù)警評分中新生兒的病情比較：

觀察組中有52例新生兒的早期預(yù)警評分不低于2 分，其中以呼吸系統(tǒng)類疾病的占比最多，為30.00%，其次是先天性心臟病、敗血癥和不明原因的抽搐，見表2。

2.3兩種評估方法的相關(guān)性

觀察發(fā)現(xiàn)，新生兒預(yù)警評分結(jié)果與新生兒危重病例評分結(jié)果存在負(fù)相關(guān)，（r=-0.713，P<0.05），見表3。

3.討論

近年來危重病新生兒的發(fā)生率上升趨勢明顯，已引起社會的廣泛關(guān)注，臨床研究發(fā)現(xiàn)危重病新生兒的診治效果與醫(yī)師的臨床經(jīng)驗(yàn)有直接關(guān)系[2]，因此對危重病新生兒采取快速準(zhǔn)確的評估并給予及時有效的干預(yù)，對保證新生兒的生存質(zhì)量有重要意義。本次通過對兩種方法的對比研究發(fā)現(xiàn)，兩組患兒的存活率差異不明顯，提示兩種方法在危重病新生兒中的評估效果顯著，同時研究發(fā)現(xiàn)兩種評估方法的結(jié)果呈負(fù)相關(guān)性，新生兒預(yù)警評分越低，對應(yīng)的新生兒危重病例評分越高，均提示患兒的病情越嚴(yán)重，說明兩種評估方法的結(jié)果具有一致性，再次肯定了新生兒預(yù)警評分的應(yīng)用效果顯著。綜上所述，新生兒預(yù)警評分的評估結(jié)果準(zhǔn)確性較高，且操作需求更低，更適用于危重病新生兒的初篩，4分以上的危重病新生兒可在給予新生兒危重病例評分進(jìn)行進(jìn)一步評估。

參考文獻(xiàn)

[1]林俊宏，謝志偉，何春卉，等.兒童早期預(yù)警評分對住院呼吸系統(tǒng)疾病患兒病情判斷的有效性[J].中華實(shí)用兒科臨床雜志，2016，31（16）：1235-1237.

[2]蔡新妤，蔣林，曹靜.改良早期預(yù)警評分系統(tǒng)評估內(nèi)科急癥患者護(hù)理的價值分析[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2017，21（4）：26-28.

作者簡介：李存斌（1987.02-）女，漢族，甘肅蘭州，本科，學(xué)士，護(hù)士長，主管護(hù)師，研究方向：兒科，科室：新生兒科