孫楠 孫國瑜

1 風(fēng)景園林可持續(xù)性評價研究進(jìn)展

自1987年“可持續(xù)發(fā)展”的定義[1]被明確提出以來，歐美國家針對風(fēng)景園林項目已形成一系列以“可持續(xù)發(fā)展”為核心理念的評價準(zhǔn)則，較有影響力的包括ASLA（American Society of Landscape Architects）和IFLA（International Federation of Landscape Architects）發(fā)布的風(fēng)景園林年度獎的獎項申報說明和導(dǎo)則，以及英國的綠色旗幟獎評獎導(dǎo)則手冊等都是從生態(tài)環(huán)境與社會經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展的角度對風(fēng)景園林項目提出的綱領(lǐng)性要求，均為行業(yè)公認(rèn)的優(yōu)秀項目評價標(biāo)準(zhǔn)。此外，國外已得到廣泛應(yīng)用的針對場地或社區(qū)的可持續(xù)性評估體系，如英國的BREEAM（BREEAM Communities）[2]、日本的CASBEE、美國的LEED-ND[3]、SITES[4]以及STAR（STAR-Communities）[5]等，都從不同的側(cè)重點提供了豐富的指標(biāo)體系及評測依據(jù)。

我國目前尚未頒布可持續(xù)性風(fēng)景園林評估系統(tǒng)，僅在建筑和居住區(qū)綠色評估領(lǐng)域有研究積累。風(fēng)景園林學(xué)是一門循證的專業(yè)和學(xué)科[6]，需要充足可靠的科學(xué)依據(jù)用以對景觀的現(xiàn)狀進(jìn)行評估，并對景觀未來的可持續(xù)發(fā)展加以指導(dǎo)[7]。由于生態(tài)環(huán)境、地理人文、經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展等特征與其他國家具有一定的差異性，構(gòu)建一套針對我國本土風(fēng)景園林項目特征的風(fēng)景園林可持續(xù)性評價體系具有重要意義。

2 相關(guān)可持續(xù)性評估系統(tǒng)特征概述

2.1 美國景觀績效系列

景觀績效系列（LPS）[8]是基于可持續(xù)性的三要素構(gòu)建（環(huán)境、社會和經(jīng)濟(jì)）、針對項目建成后的績效進(jìn)行量化的線上互動資源[9]。其成果將較為抽象的可持續(xù)性指標(biāo)用更加直觀和具體的信息表達(dá)，對未來項目的規(guī)劃設(shè)計具有實質(zhì)性的指導(dǎo)意義[10]。截至2018年底，LPS已公布148個案例，其中90%以上為美國本土項目。每個項目約提供5～10個可持續(xù)指標(biāo)量化結(jié)果。對全部案例的量化指標(biāo)、數(shù)據(jù)來源和評估依據(jù)的梳理結(jié)果（圖1、2）。

2.2 針對場地和社區(qū)的可持續(xù)性評估體系

根據(jù)評估方法的相似性和與風(fēng)景園林的相關(guān)性，本節(jié)重點選擇對目前較為成熟的BREEAM、SITES、LEED-ND和STAR四個可持續(xù)性評估體系進(jìn)行分析。由于每個體系的邏輯分類不同，為方便研究，本研究將各體系的指標(biāo)根據(jù)其主要評估目的以LPS的指標(biāo)類型為基礎(chǔ)進(jìn)行分類整理并翻譯（圖3）。

3 相關(guān)可持續(xù)性評估系統(tǒng)剖析

3.1 評估體系框架

各體系對可持續(xù)性場地的內(nèi)涵理解上高度一致，因此在指標(biāo)構(gòu)成方面高度相似，均在集約用地、生態(tài)環(huán)境保護(hù)與修復(fù)、清潔能源與氣候調(diào)節(jié)、資源有效利用、綠色交通出行、健康與安全、經(jīng)濟(jì)與節(jié)約以及管理與創(chuàng)新等方面設(shè)置了一系列指標(biāo)。但每個體系中的指標(biāo)依據(jù)評估對象和目的側(cè)重點不盡相同，如BREEAM、STAR和LEED-ND是評價社區(qū)可持續(xù)性的體系，在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展、房屋供給和建筑可持續(xù)性等方面的指標(biāo)較為豐富；而STAR主要是地方政府用來制定發(fā)展目標(biāo)而用，在政府及社會管理方面有一定要求等。此外，各體系還有以下相似特征：

3.1.1 時間和空間維度的延展

在時間維度上，指標(biāo)在整體層面上均涉及項目從規(guī)劃設(shè)計到運營維護(hù)的全周期內(nèi)容，特別是在細(xì)節(jié)層面。SITES和LEED-ND針對材料從生產(chǎn)到運輸?shù)囊幌盗信c施工階段相關(guān)的指標(biāo)，如SITES的“支持以負(fù)責(zé)方式開采原材料”“支持植物生產(chǎn)的可持續(xù)性”等；設(shè)置管理與創(chuàng)新類指標(biāo)的目的是為可持續(xù)性的長效控制和管理建立長期維持的機(jī)制。

在空間維度上，各體系的指標(biāo)不僅針對場地尺度，還涵蓋了小到建設(shè)材料大到區(qū)域尺度的指標(biāo)：區(qū)域尺度如LEED-ND的“優(yōu)先進(jìn)行區(qū)域范圍考慮”、STAR的“支持地方商業(yè)發(fā)展”等；場地尺度指標(biāo)不僅限于場地內(nèi)的范圍，對場地外圍環(huán)境的影響也同樣受到關(guān)注，如SITES的“管理超出基線的降水”，LEED-ND的“獲得高品質(zhì)公共交通設(shè)施”和BREEAM的“提升自行車出行設(shè)施”等一系列涉及場地可達(dá)性的指標(biāo)；細(xì)節(jié)尺度更是涉及到建筑材料的可持續(xù)性評估，如SITES的“利用植被最大限度減少建筑能耗”和BREEAM的“運用低影響材料”等。

3.1.2 人性化指標(biāo)

風(fēng)景園林的重要功能是平衡自然與人類之間的關(guān)系，因此幾大體系也都充分挖掘了風(fēng)景園林及場地所能滿足的人類需求類型，提出一系列社會類人性化指標(biāo)。其中，STAR從年齡段、收入情況和健康情況三個角度詮釋了社會公平和健康的相關(guān)內(nèi)容：如SITES的“減少暴露在環(huán)境中的煙草煙霧”和“支持社交聯(lián)系”，BREEAM的“營造互動公共空間”和“安全有活力的街區(qū)”等有關(guān)社會公平、居民健康與幸福以及交通便捷性等指標(biāo)。此外，所有體系均提到以促進(jìn)食品安全和提升可獲得性為目的的“提供場址內(nèi)食品生產(chǎn)”和以了解多方需求為目的的“促進(jìn)公眾參與”指標(biāo)也是重要的人性化評估類型。

1

2

1. LPS中對環(huán)境類景觀績效的分類和表達(dá)指標(biāo)

2. LPS中對社會和經(jīng)濟(jì)類景觀績效的分類和表達(dá)指標(biāo)

3. 場地和社區(qū)可持續(xù)性評估體系指標(biāo)分類表

3.1.3 經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)

由于可持續(xù)開發(fā)項目的成本常常高于傳統(tǒng)開發(fā)項目的成本，且外觀上相較于傳統(tǒng)景觀難以獲得使用者歡迎，LPS專門囊括了以小尺度經(jīng)濟(jì)指標(biāo)為主的經(jīng)濟(jì)類指標(biāo)[11]。除了SITES和LEED-ND外，其他體系均有較多涉及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指標(biāo)。其他體系中，以STAR提供的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)為多，這也和其主要作為政府制定地區(qū)發(fā)展計劃之用是分不開的。STAR則更加關(guān)注區(qū)域、產(chǎn)業(yè)和人口福利方面的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。

3.1.4 管理與創(chuàng)新指標(biāo)

每個體系都提出管理與創(chuàng)新類指標(biāo)，從場地設(shè)計施工到維護(hù)流程管理、行政流程管理、創(chuàng)新與認(rèn)證獎勵等方面提出要求和建議，其中包括若干必選指標(biāo)，這些充分說明了管理機(jī)制的把控對于項目實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的重要性。

3

3.2 指標(biāo)的定量化評估

除LPS外，其他評估系統(tǒng)都通過定性和定量評價相結(jié)合的方式進(jìn)行評估，其中，定量評價主要集中于有明確衡量依據(jù)和相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的生態(tài)環(huán)境效益，定性評價則主要出現(xiàn)在社會、管理等指標(biāo)中。與其他采用分項打分、多因子權(quán)重法或分級認(rèn)證的集成化評估體系不同，LPS針對建成項目從環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會三方面進(jìn)行可持續(xù)特征度量，并在其專門構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)平臺上，提供用于定量化評估的在線使用工具箱（Toolkit），評估工具與方法是其重要特色[12，13]，值得參考。根據(jù)圖1可以發(fā)現(xiàn)，LPS的指標(biāo)獲取渠道主要由設(shè)計數(shù)據(jù)、參考數(shù)據(jù)和測量數(shù)據(jù)構(gòu)成的。

3.2.1設(shè)計數(shù)據(jù)

設(shè)計數(shù)據(jù)相對比較容易獲得，如集約利用土地、節(jié)約能源、施工和運營養(yǎng)護(hù)成本節(jié)約等，適用于嚴(yán)格按照規(guī)劃設(shè)計進(jìn)行施工和運營的評估項目。目前LPS案例中的設(shè)計數(shù)據(jù)主要是通過對設(shè)計文件、管理制度和產(chǎn)品規(guī)格說明中提供的數(shù)據(jù)進(jìn)行計算獲得。在實際測量較難實現(xiàn)的情況下，也可通過基于設(shè)計數(shù)據(jù)分析得到的模擬結(jié)果或產(chǎn)品規(guī)格進(jìn)行計算獲得。目前，LPS的案例中很多與水文相關(guān)的指標(biāo)都來自水文模擬軟件的計算結(jié)果；太陽能光電板的節(jié)能量大多來自于產(chǎn)品規(guī)格數(shù)據(jù)等。

3.2.2 參考數(shù)據(jù)

參考數(shù)據(jù)主要指他人的研究成果，如書籍、論文、研究報告和官方公布的數(shù)據(jù)等。受時間、經(jīng)費等限制，在可靠性和相關(guān)性都有保證的前提下，研究小組會首選直接或間接引用參考數(shù)據(jù)。由于受到專業(yè)性的限制，LPS公布的項目中有關(guān)水質(zhì)、空氣質(zhì)量、土壤成分、物種豐富度、土地價值等方面的數(shù)據(jù)均主要來自于參考數(shù)據(jù)。此外，從目前LPS公布的項目來看，可參考的研究報告及文獻(xiàn)較豐富的項目往往也是綜合性能較強(qiáng)的重大項目，由于其為社會環(huán)境及經(jīng)濟(jì)帶來的巨大影響力，自發(fā)或官方組織進(jìn)行的研究成果也很多，為定量化評估提供了有力支撐。

3.2.3 測量數(shù)據(jù)

測量數(shù)據(jù)受專業(yè)領(lǐng)域、時間、人力與資金成本等限制，存在一定的評價難度，針對這一問題LPS提供了大量適用于非專業(yè)人士的快捷工具。盡管由于基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的地域局限性、指標(biāo)的較強(qiáng)針對性和測量結(jié)果的不確定性，并非全部“工具箱（Toolkit）”中的工具都在LPS的案例中得到應(yīng)用（圖1），很多指標(biāo)仍需要實地測量才能獲得，“工具箱”仍然為個人或單一學(xué)科研究背景的團(tuán)隊獨立完成多學(xué)科綜合景觀項目的測量提供了可能性。

3.3 指標(biāo)的衡量標(biāo)準(zhǔn)

前文介紹的場地和社區(qū)可持續(xù)性體系與LPS最大的區(qū)別在于，前者提出了完整的指標(biāo)衡量標(biāo)準(zhǔn)，而LPS的指標(biāo)構(gòu)成并不固定，且有大量指標(biāo)缺乏衡量依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)（圖1）。目前LPS認(rèn)可項目績效的主要衡量方法是比較法，即通過比較項目同一指標(biāo)在建設(shè)前后的績效，或通過對比評測項目的做法和同類型傳統(tǒng)做法的績效等比較方式來認(rèn)可項目的可持續(xù)性指標(biāo)。

在幾個評估體系中，SITES和LEED-ND都提出了評估的先決條件，BREEAM提出了強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，這些指標(biāo)提出的依據(jù)主要來自國家及地區(qū)頒布的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)和法規(guī)，作為該指標(biāo)的底線標(biāo)準(zhǔn)，必須遵守、滿足這些標(biāo)準(zhǔn)是運用該評價體系進(jìn)行評估的前提條件。除此以外，SITES、LEED-ND和BREEAM的加分項指標(biāo)和STAR指標(biāo)的衡量標(biāo)準(zhǔn)均有如下特點：

3.3.1 采用現(xiàn)行與風(fēng)景園林可持續(xù)性相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)或依據(jù)

SITES、LEED-ND常常引用美國實驗材料學(xué)會（ASTM）、美國采暖制冷與空調(diào)工程師學(xué)會（ASHRAE）、美國土木工程師學(xué)會（ASCE）、北美照明工程學(xué)會（IESNA）和美國國家標(biāo)準(zhǔn)學(xué)會（ANSI）等的標(biāo)準(zhǔn)，而當(dāng)針對同一指標(biāo)的兩個標(biāo)準(zhǔn)不一致時，均要求選擇其中更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)來執(zhí)行。另外，LEED-ND和BREEAM都是由主評估體系衍生而來，前者來自于LEED，后者來自于BREEAM，這兩大體系均已發(fā)展較為成熟，并與其子體系得到較好的匹配，因此，其中涉及建筑室外環(huán)境的指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)大多可直接被應(yīng)用到與風(fēng)景園林相關(guān)的子體系中；此外，支撐指標(biāo)的第三方評價或認(rèn)證也可以作為評估的衡量依據(jù)，如SITES提出的“選用經(jīng)過生命周期評價或擁有環(huán)保產(chǎn)品聲明的材料”等。

3.3.2 采用相關(guān)研究支撐的標(biāo)準(zhǔn)和要求

在沒有現(xiàn)行相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)或衡量依據(jù)的情況下，則需要通過相關(guān)研究確認(rèn)衡量標(biāo)準(zhǔn)，往往是通過滿足的比例和程度等方式來表達(dá)，如SITES中提出的保護(hù)場地原有植被的百分比、再利用材料占全部材料的百分比等。此外，采用加權(quán)打分方法的綜合評價體系，SITES、LEED-ND、STAR和BREEAM中每AR項指標(biāo)的說明已形成了一套針對可持續(xù)性場地建設(shè)的導(dǎo)則，很多指標(biāo)的評估標(biāo)準(zhǔn)并非明確的數(shù)據(jù)，而是實現(xiàn)可持續(xù)性不同等級階段的相應(yīng)步驟，如SITES中的推薦策略、STAR的本地行動和BREEAM的評價準(zhǔn)則等，評估時應(yīng)根據(jù)評估項目滿足某一個等級極端獲得相應(yīng)得分。盡管在某種程度上，遵循導(dǎo)則會影響規(guī)劃設(shè)計的自由度發(fā)揮并提升項目造價，然而依然為項目的可持續(xù)性建設(shè)提出了更好的標(biāo)準(zhǔn)和要求。

4 討論與展望

4.1 完善指標(biāo)體系框架

現(xiàn)有評估體系基于對風(fēng)景園林項目的可持續(xù)性內(nèi)涵的深入探索，展現(xiàn)了全周期、多尺度和全要素的系統(tǒng)特征。我國在構(gòu)建風(fēng)景園林可持續(xù)性評估體系時，應(yīng)在參考以上各評估體系的基礎(chǔ)上，從評估內(nèi)容、評估指標(biāo)、評估方法和評估規(guī)則等方面進(jìn)行優(yōu)化調(diào)整，充分融合全周期、多尺度和綜合考慮生態(tài)環(huán)境、社會人文及經(jīng)濟(jì)發(fā)展多個方面的系統(tǒng)特征，并在此框架下，根據(jù)我國城市規(guī)劃與風(fēng)景園林項目特征、可持續(xù)發(fā)展需求，篩選和增補(bǔ)合適的評估指標(biāo)，如針對我國城市建設(shè)快速發(fā)展的特點，提出應(yīng)對高密度環(huán)境的景觀評價因子等；同時也可以針對不同的評估主體和目標(biāo)加入針對我國風(fēng)景園林風(fēng)格特色的評測因子，如根據(jù)我國古典園林的特色加入有關(guān)遺產(chǎn)保護(hù)、傳承等方面的評測指標(biāo)；對于參考的部分指標(biāo)也可以進(jìn)行一定延展和調(diào)整，如由于景觀可以在一定程度上利用和緩解環(huán)境問題（利用機(jī)場噪音設(shè)計成聲控的噴泉[14]），則可以將SITES中的“設(shè)計雨水適應(yīng)性景觀”進(jìn)行延展，更新為“設(shè)計環(huán)境適應(yīng)性景觀”等。

4.2 提升評估數(shù)據(jù)的可獲得性

BREEAM、SITES、LEED-ND和STAR提供了統(tǒng)一的評估指標(biāo)、評估方法和衡量標(biāo)準(zhǔn)，針對如何進(jìn)行指標(biāo)評估和獲取需求數(shù)據(jù)，也形成了相應(yīng)的行動策略和導(dǎo)則，為可持續(xù)特征評估提供了詳細(xì)指導(dǎo)。定量化評估是更加科學(xué)直觀地測量風(fēng)景園林可持續(xù)性的評估方法，而不同景觀項目的評估成果，均與該項目基于所使用的景觀方法選擇的評估指標(biāo)以及數(shù)據(jù)可獲取性等因素相關(guān)，因此LPS針對每個參與項目并無統(tǒng)一的指標(biāo)要求，同時，也不排斥創(chuàng)造性的指標(biāo)和測量方法[15]。定量化的評估是否可以完成、評估結(jié)果是否專業(yè)和準(zhǔn)確，均與數(shù)據(jù)的可獲取性緊密相關(guān)，尤其是針對與生態(tài)環(huán)境效益相關(guān)的評估指標(biāo)。一方面，在不同領(lǐng)域不同層面，應(yīng)積極構(gòu)建開放共享的多類型數(shù)據(jù)平臺；另一方面，全球定位系統(tǒng)、遙感技術(shù)和無人機(jī)航拍等新技術(shù)的應(yīng)用，在滿足多尺度景觀項目評估需求的同時，也大大提高了數(shù)據(jù)獲取的便捷性。

4.3 衡量標(biāo)準(zhǔn)的匹配與編制

由于不同實踐項目所處的場地具有獨特的復(fù)雜屬性，在生物地理區(qū)域、社會經(jīng)濟(jì)狀況和當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境系統(tǒng)等方面均有差異，因此，無法構(gòu)建統(tǒng)一的普適性標(biāo)準(zhǔn)[16]。借鑒LPS的開放性評估思路與評估方法，各地區(qū)應(yīng)基于地區(qū)特征選擇、構(gòu)建或完善符合地區(qū)特征的評估標(biāo)準(zhǔn)體系。

在尚未制定可持續(xù)性風(fēng)景園林評估標(biāo)準(zhǔn)的情況下，我國現(xiàn)行與風(fēng)景園林可持續(xù)性相關(guān)的評估體系，如《中國綠色生態(tài)住區(qū)技術(shù)評估手冊》《綠色建筑評價標(biāo)準(zhǔn)》和《綠色住區(qū)標(biāo)準(zhǔn)》等，都可以作為我國可持續(xù)性風(fēng)景園林評估標(biāo)準(zhǔn)和要求的參考。此外，環(huán)保、農(nóng)業(yè)、林業(yè)、城鄉(xiāng)建設(shè)、建筑工程等其他行業(yè)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和評價體系也是重要的評估依據(jù)。

隨著我國標(biāo)準(zhǔn)化改革的逐步推進(jìn)，全文強(qiáng)制的國家工程建設(shè)規(guī)范將在不久后陸續(xù)頒布，其內(nèi)容是針對保障人身健康和生命財產(chǎn)、國家安全、生態(tài)環(huán)境安全以及滿足經(jīng)濟(jì)社會管理的基本需要的技術(shù)要求[17]，可以作為我國可持續(xù)性風(fēng)景園林評估體系中的強(qiáng)制性要求部分衡量標(biāo)準(zhǔn)的重要參考。

此外，團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的大力推行也是推動各行業(yè)、各地方編制可持續(xù)性風(fēng)景園林標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展契機(jī)。政府主導(dǎo)制定的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)側(cè)重于保基本，而市場自主制定的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)則側(cè)重于提高競爭力，使得標(biāo)準(zhǔn)能夠?qū)κ袌鲂枨筮M(jìn)行快速反應(yīng)，并促進(jìn)新技術(shù)的快速成長。

5 結(jié)語

隨著人類知識體系的不斷拓展和深入，可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)涵也在不斷得到深化和擴(kuò)展，反應(yīng)在風(fēng)景園林行業(yè)，相關(guān)的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)必將不斷更新和細(xì)化，而逐步建立相應(yīng)的監(jiān)測評估體系與數(shù)據(jù)信息共享平臺也是勢在必行的。建立、健全風(fēng)景園林行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展評價、評估體系具有重要的行業(yè)和社會意義，是亟待業(yè)內(nèi)學(xué)者、專家和實踐者們需要共同關(guān)注和持續(xù)努力的方向。