尚春霞

（中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院 法學(xué)院，北京100048）

一、新生代農(nóng)民工的界定及特點(diǎn)

（一）新生代農(nóng)民工的界定

在目前的業(yè)界，對(duì)新生代農(nóng)民工的定義通常是“80年代后出生的農(nóng)民工”，這一界定最早的出處是中央2010年下發(fā)的一號(hào)文件。當(dāng)年3月至4月，全總在全國(guó)10余個(gè)城市就新生代農(nóng)民工問題進(jìn)行了深入調(diào)研，并于6月發(fā)布研究報(bào)告。報(bào)告中將新生代農(nóng)民工界定為：“出生于20世紀(jì)80年代以后，年齡在16歲以上，在異地以非農(nóng)就業(yè)為主的農(nóng)業(yè)戶籍人口?！盵1]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局每年發(fā)布的《農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》亦采用這一界定。

從2010年至今，時(shí)間已過去九年，當(dāng)年正當(dāng)壯年的新生代農(nóng)民工如今已近不惑，90后農(nóng)民工亦近而立，而00后的農(nóng)民工剛剛踏入職場(chǎng)。2017年新生代農(nóng)民工在全國(guó)農(nóng)民工總量中的占比已突破50%大關(guān)（50.5%），而2018年的最新數(shù)據(jù)顯示這一比例已上升到51.5%。其中，“80后”占50.4%；“90后”占 43.2%；“00后”占 6.4%?！?0后”及“00后”的比例增長(zhǎng)迅速，分別比2017年增加15.9和3.8個(gè)百分比，占據(jù)新生代農(nóng)民工的近一半①。新生代農(nóng)民工已跨越三個(gè)年代，其成長(zhǎng)環(huán)境、受教育程度均不相同，因此對(duì)勞動(dòng)權(quán)益的訴求亦有不同，如果仍以“80后”為標(biāo)準(zhǔn)籠統(tǒng)加以界定，在勞動(dòng)權(quán)益的保障方面難免有失偏頗。故而我們?cè)谡摷靶律r(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)益維護(hù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)將新生代加以細(xì)化，根據(jù)其不同的勞動(dòng)訴求采取不同的保障措施，或許這樣可以更有效地保護(hù)這部分農(nóng)民工的合法權(quán)益。

（二）新生代農(nóng)民工的特點(diǎn)

對(duì)于新生代農(nóng)民工的特點(diǎn)，學(xué)界也多有論及，觀點(diǎn)也基本相似，如相較于第一代農(nóng)民工，新生代農(nóng)民工普遍受教育程度提高，生活方式越來越接近城市居民，對(duì)職業(yè)的追求和期望也從單純掙錢發(fā)展為價(jià)值提升等。但如果我們將其出生年代細(xì)化為“80 后”“90 后”“00 后”，還是會(huì)發(fā)現(xiàn)其中的差異。

“80后”農(nóng)民工是新生代農(nóng)民工中的第一批，他們的父輩作為第一代農(nóng)民工已在城市奮斗多年，他們中的一部分就是在城市中長(zhǎng)大，但大多數(shù)還是在農(nóng)村生長(zhǎng)。其受教育程度雖高于他們的父輩，但也普遍不高，多數(shù)為初中文化程度，接受過高中及以上教育的比例平均只達(dá)到26%左右。后期接受技能培訓(xùn)的比例也相對(duì)較低。他們最初所從事的行業(yè)主要是制造業(yè)和建筑業(yè)，但工資偏低，且勞動(dòng)權(quán)益時(shí)常受到侵犯，如拖欠工資、勞動(dòng)時(shí)間偏長(zhǎng)、參保比例較低等等。時(shí)至今日，他們已經(jīng)在城市打拼多年，基本已成家生子，對(duì)勞動(dòng)權(quán)益的訴求已不僅僅限于討要工資、工傷賠償?shù)龋€包括子女入學(xué)、居住條件改善、工作穩(wěn)定等，因而有很大一批人選擇了回歸家鄉(xiāng)。

“90后”和“00后”農(nóng)民工是更加接近城市居民的一代，他們的教育水平較之“80后”進(jìn)一步提升，初次進(jìn)入職場(chǎng)的年齡也有所提升。特別是“00后”農(nóng)民工，初中畢業(yè)即入職場(chǎng)的比例逐年下降②。在職業(yè)的選擇上更傾向于服務(wù)業(yè)，這一傾向在近兩年的《農(nóng)民工監(jiān)測(cè)報(bào)告》中有明顯的體現(xiàn)③，而這一擇業(yè)的改變使得他們居留城市的愿望大大增加④。但由于身份和教育程度的局限，他們所能選擇的職業(yè)依然有限，在勞動(dòng)權(quán)益保障方面仍與城市職工存在較大差距，這使得他們依然游離于城市體系之外，無法真正融入到城市生活之中。但另一方面，他們的思維方式、生活方式、行為方式又與城市居民并無太大差異，個(gè)體權(quán)利意識(shí)也大大增加，在這種無法得到完全公正對(duì)待的生活之中，勢(shì)必會(huì)引發(fā)一系列極端的維權(quán)方式，近幾年所發(fā)生的一些群體事件正是在這樣的情形下爆發(fā)的⑤。因而，對(duì)這一批新生代農(nóng)民工的權(quán)益保障不僅要關(guān)注他們的基本生活保障，還要考慮到他們的心理需求和對(duì)未來的期望值，因?yàn)檫@一批農(nóng)民工會(huì)對(duì)今后城市的發(fā)展仍將產(chǎn)生重要的影響。

二、新生代農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)的難點(diǎn)及挑戰(zhàn)

（一）舊有的勞動(dòng)權(quán)益訴求在新生代農(nóng)民工中依舊存在

盡管近年來中央一直都非常關(guān)注農(nóng)民工的生存環(huán)境及權(quán)益保障，各部委也下發(fā)各種文件并督促執(zhí)行，農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)益保障的整體狀況有了明顯提升，但一些固有的問題仍然沒有完全解決，老一代農(nóng)民工所面臨的問題在新生代農(nóng)民工中依然存在。

1.勞動(dòng)合同簽訂率仍較低

表1 2014-2016農(nóng)民工勞動(dòng)合同簽訂率統(tǒng)計(jì)（單位：%）

由上表我們可以看出，近幾年農(nóng)民工的勞動(dòng)合同簽訂率仍處于較低水平，大部分的農(nóng)民工沒有與用人單位簽訂勞動(dòng)合同，即使是有勞動(dòng)合同的，也是以短期勞動(dòng)合同為主，在一定程度上反映出農(nóng)民工工作的不穩(wěn)定性。而未簽訂勞動(dòng)合同的比例在2014年后不降反增，說明新生代農(nóng)民工的合同簽訂率令人堪憂。一旦發(fā)生勞動(dòng)權(quán)益糾紛，還需在確定是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系方面進(jìn)行辯訴，無疑會(huì)給訴訟增加一定的難度并拉長(zhǎng)訴訟時(shí)間，使權(quán)益得不到及時(shí)救濟(jì)。而根據(jù)人社部近幾年所發(fā)布的《人力資源和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，同時(shí)期全國(guó)企業(yè)職工勞動(dòng)合同簽訂率已達(dá)90%以上（2014年末為88%），農(nóng)民工顯然距離這個(gè)平均數(shù)尚有很大一段差距。

2.工資仍存在不同程度的拖欠

表2 2014—2017年度追發(fā)工資等待遇人數(shù)統(tǒng)計(jì)（萬人）

近幾年，中央在治理拖欠農(nóng)民工工資方面出臺(tái)了很多政策和法規(guī)，在一定程度上緩解了拖欠農(nóng)民工工資的問題，但由于近兩年來經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，農(nóng)民工工資仍存在不同程度的拖欠。表2為2014年至2017年追發(fā)工資等待遇人數(shù)統(tǒng)計(jì)，農(nóng)民工依然占據(jù)了主要部分。而據(jù)2017年全國(guó)職工狀況調(diào)查報(bào)告顯示，拖欠農(nóng)民工工資案件數(shù)量和欠薪金額上升明顯，單位拖欠工資的比例為3.6%，而拖欠工資數(shù)額在1萬—5萬元的達(dá) 20.1%[2]（p288）。 農(nóng)民工欠薪問題仍是目前新生代農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)益受損的主要因素。

3.社會(huì)保險(xiǎn)仍處于較低水平

表3 2013—2017年農(nóng)民工繳納各類保險(xiǎn)比例統(tǒng)計(jì)⑥

由表3可以看出，近五年來農(nóng)民工的各項(xiàng)保險(xiǎn)繳納情況仍不容樂觀，繳納相對(duì)較好的工傷保險(xiǎn)一直徘徊在27%左右，并無明顯增加，但農(nóng)民工仍有相當(dāng)大一部分人從事危險(xiǎn)度相對(duì)較高的制造業(yè)和建筑業(yè)，如此之低的工傷保險(xiǎn)比例根本無法給予其足夠的權(quán)益保障。而其他保險(xiǎn)的相對(duì)較低也使得農(nóng)民工在城市的生活缺乏足夠的保障，無法解決后顧之憂的新生代農(nóng)民工在城市中很難找到自己的立足之地。

4.職業(yè)安全衛(wèi)生狀況依然堪憂

盡管近年來我國(guó)的職工勞動(dòng)安全衛(wèi)生權(quán)益得到了較好維護(hù)，生產(chǎn)安全事故率逐年下降，職業(yè)病 防治力度也在不斷加 強(qiáng)[2]（p24），但 對(duì)于新 生代農(nóng)民工而言，這一問題并沒有得到根本性的緩解，一則農(nóng)民工中的近一半仍在從事職業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)較高的制造業(yè)和建筑業(yè)，二則用人單位仍然沒有依法承擔(dān)起保障職工健康的主體責(zé)任，這從上文中農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)比例徘徊不前的狀況可見一斑⑦。一旦出現(xiàn)職業(yè)傷害，農(nóng)民工的生活就會(huì)陷入困境⑧。同時(shí)，有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，近年來職業(yè)危害開始出現(xiàn)由大型企業(yè)向小微企業(yè)轉(zhuǎn)移、從東部地區(qū)向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)，這與農(nóng)民工的就業(yè)及地區(qū)轉(zhuǎn)移趨勢(shì)不謀而合，故而農(nóng)民工依然是遭受職業(yè)危害的主要群體[3]（p85-86）。新生代農(nóng)民工依然無法擺脫困囿其父輩的職業(yè)安全危害。

（二）新的勞動(dòng)權(quán)益訴求與實(shí)際差距較大引發(fā)新的挑戰(zhàn)

新生代農(nóng)民工大多長(zhǎng)期在城市生活，甚至出生和成長(zhǎng)于城市，其對(duì)城市的認(rèn)同度遠(yuǎn)超過對(duì)農(nóng)村，他們的生活習(xí)慣、職業(yè)期待都與城鎮(zhèn)居民別無二致，這使得他們對(duì)勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)的訴求更高于他們的父輩。但由于戶籍的限制、城市生活成本的增加和自身技能的欠缺，又使得他們面臨較之父輩更艱難的選擇。

1．對(duì)職業(yè)較高的訴求與受教育程度相對(duì)較低之間的差距

根據(jù)2015年的一項(xiàng)調(diào)查顯示，新生代農(nóng)民工中有31.9%希望從事的工作是國(guó)家機(jī)關(guān)、黨群組織、企業(yè)、事業(yè)單位負(fù)責(zé)人；18.3%希望成為專技人員、室內(nèi)裝飾設(shè)計(jì)師、企業(yè)人資管理人員；16.5%希望成為辦事人員和有關(guān)人員；16.8%希望從事商業(yè)、服務(wù)業(yè)。僅有0.3%的人希望從事農(nóng)、林、牧、漁、水利等與農(nóng)業(yè)有關(guān)的工作，8.6%的人希望從事生產(chǎn)和運(yùn)輸設(shè)備操作工作[4]（p69-70）。 由此可以看出，新生代農(nóng)民工的擇業(yè)觀與城鎮(zhèn)居民已無二樣，但實(shí)際的就業(yè)情況卻是近八成的新生代農(nóng)民工在從事商業(yè)、服務(wù)業(yè)、生產(chǎn)、運(yùn)輸設(shè)備操作類工作，與其期待大相徑庭[3]（p69）[A1]。形成如此差距的主要原因在于新生代農(nóng)民工自身技能的缺乏。雖然新生代農(nóng)民工較之他們的父輩受教育程度已大大提高，但相較于城鎮(zhèn)居民而言仍存在較大差距。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局最新的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2018年大部分的農(nóng)民工仍處于初中階段，高中及以上加起來不過27.5%。后期的接受職業(yè)技能培訓(xùn)的比例又相對(duì)較低⑨。但同時(shí)期城鎮(zhèn)職工的受教育程度均比農(nóng)民工高，這使得城鎮(zhèn)職工的擇業(yè)自由度也相對(duì)較高⑩。而新生代農(nóng)民工只能選擇門檻較低、工作保障相對(duì)較差、工作穩(wěn)定性不高的工作，這一方面造成了其勞動(dòng)權(quán)益無法得到有效的保護(hù)，另一方面亦使得新生代農(nóng)民工容易形成較大的心理落差，產(chǎn)生新的職業(yè)健康危機(jī)。

2．權(quán)利保護(hù)意識(shí)的加強(qiáng)與自身法律知識(shí)匱乏之間的差距

新生代農(nóng)民工有很大一部分成長(zhǎng)在城市中，他們的生活方式、思維方式與城市居民相差無幾，這使得他們的權(quán)利保護(hù)意識(shí)較之老一代農(nóng)民工有極大的提升，對(duì)權(quán)利平等的追求也有所增強(qiáng)。然而，由于自身受教育程度的限制，新生代農(nóng)民工在法律方面的知識(shí)相對(duì)匱乏，當(dāng)權(quán)利受到侵害時(shí)，并不能很好地運(yùn)用法律手段來維護(hù)權(quán)益[11]。在尋求其他途徑仍不能解決問題的時(shí)候，新生代農(nóng)民工的心理落差往往比老一代農(nóng)民工表現(xiàn)地更為突出，于是引發(fā)了一些極端行為，無論對(duì)自身還是對(duì)社會(huì)都造成很差的影響[12]。

3．新業(yè)態(tài)發(fā)展中產(chǎn)生的新訴求

“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的來臨催生了一系列新的產(chǎn)業(yè)和新的職業(yè)，為新生代農(nóng)民工提供了更多的擇業(yè)機(jī)會(huì)，越來越多的新生代農(nóng)民工從傳統(tǒng)的制造業(yè)、建筑業(yè)中走出來，加入新產(chǎn)業(yè)的行列。但新的經(jīng)濟(jì)模式也帶來了新的問題和訴求，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下的勞動(dòng)關(guān)系確立成為熱議問題，支持與反對(duì)之聲皆有，一時(shí)難以定論。而愈發(fā)靈活的工作模式也帶來了更大的工作壓力，工作穩(wěn)定性差、工作時(shí)間長(zhǎng)、安全保障差等問題接踵而來[13]。對(duì)于選擇新興產(chǎn)業(yè)的農(nóng)民工而言，這些問題顯得尤為突出。

（三）工會(huì)的作用仍未充分發(fā)揮

近年來全總加大了推進(jìn)農(nóng)民工加入工會(huì)組織的力度，并取得了不錯(cuò)的成績(jī)，2012—2017的5年間，全國(guó)農(nóng)民工會(huì)員總量增加到4198萬人，增幅43%；并積極創(chuàng)新工會(huì)組織形式和入會(huì)方式（如通過手機(jī) APP 形式吸引農(nóng)民工入會(huì)）[2]（p118）。 但總體而言農(nóng)民工加入工會(huì)組織的比例并不很高，甚至有下降的趨勢(shì)[14]。即使是已加入工會(huì)組織的農(nóng)民工，經(jīng)常參加工會(huì)活動(dòng)的也只占26%（2018年數(shù)據(jù)）。當(dāng)進(jìn)城農(nóng)民工權(quán)益受損時(shí)，只有3%左右的農(nóng)民工會(huì)求助于工會(huì)。從這些數(shù)據(jù)中可以看出，即便是對(duì)城市生活持高度認(rèn)可態(tài)度的新生代農(nóng)民工對(duì)工會(huì)作用的認(rèn)識(shí)依然有限，在遇到問題時(shí)，寧肯求助于家人、親戚或老鄉(xiāng)，也不愿求助于工會(huì)。對(duì)于新產(chǎn)業(yè)而言，由于用工模式的法律關(guān)系不明確使得用人單位虛擬化，《工會(huì)法》規(guī)定的企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立工會(huì)的要求不易落實(shí)；相應(yīng)的，勞動(dòng)者依法參加和組織工會(huì)的權(quán)利也不易實(shí)現(xiàn)，工會(huì)開展工作難度提升，維權(quán)力度隨之下降，使得本就作用微弱的工會(huì)在農(nóng)民工維權(quán)方面更是難以發(fā)揮作用。

三、新生代農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)的舉措

（一）建立開放、流動(dòng)、全面的農(nóng)民工社會(huì)保障體系

新生代農(nóng)民工是介于農(nóng)民與城鎮(zhèn)居民之間的一個(gè)階層，他們大多生于城市、長(zhǎng)于城市，有很大一部分人從未干過農(nóng)活，但由于身份的特殊性，使其處于回歸農(nóng)村與居留城市的兩難選擇。與老一代農(nóng)民工可以在退休之時(shí)選擇返回農(nóng)村相比，新生代農(nóng)民工已經(jīng)很難融入農(nóng)村生活。但由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不確定性造成了就業(yè)的不穩(wěn)定性，大部分農(nóng)民工只能選擇非正規(guī)就業(yè)，備受新生農(nóng)民工青睞的新產(chǎn)業(yè)也大都處于激烈競(jìng)爭(zhēng)和不穩(wěn)定狀態(tài)，這使得農(nóng)民工不得不在各個(gè)工作及城市流動(dòng)。而社會(huì)保障措施的相對(duì)落后使得新生代農(nóng)民工扎根城市的愿望難以實(shí)現(xiàn)[15]。養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)仍未完全實(shí)現(xiàn)異地流轉(zhuǎn)、結(jié)算，極大地制約了農(nóng)民工參保的比例；工傷保險(xiǎn)的投保比例低迷使農(nóng)民工的健康權(quán)益無法得到及時(shí)保障；新業(yè)態(tài)下勞動(dòng)關(guān)系的不確定使新生代農(nóng)民工隨時(shí)游走在被傷害的邊緣。如此種種都對(duì)我國(guó)的各項(xiàng)保障措施提出了新的要求。有學(xué)者指出目前農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)益保障政策基本上是一種 “問題—回應(yīng)”型的政策支持模式，還特別舉了農(nóng)民工工資拖欠和構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系等問題作為例證[5]（p182-183）。 無論其說法是否準(zhǔn)確，至少說明農(nóng)民工權(quán)益保障體系仍處于一種較為滯后的狀態(tài)，基本是“頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳”，對(duì)于可持續(xù)性發(fā)展戰(zhàn)略來說，并非好的現(xiàn)象。在今年的政協(xié)會(huì)議上，有政協(xié)委員提出要盡快建立開放流動(dòng)的社會(huì)保障體系，切實(shí)保障農(nóng)民工的基本勞動(dòng)權(quán)益。這無疑是一個(gè)很好的建議。但僅僅流動(dòng)起來還是不夠的，針對(duì)農(nóng)民工尤其是新生代農(nóng)民工建立更為全面的保障體系才是最重要的。這種保障不僅僅局限在討要工資之上，還應(yīng)在各項(xiàng)保險(xiǎn)的繳納比例、繳納金額等方面規(guī)定相較城鎮(zhèn)職工略低的標(biāo)準(zhǔn)，以減輕農(nóng)民工的負(fù)擔(dān)。同時(shí)，針對(duì)大量雇傭農(nóng)民工的企業(yè)，應(yīng)在工傷保險(xiǎn)繳納費(fèi)率上給予一定的優(yōu)惠政策，降低企業(yè)用工成本。另外，要建立便捷而快速的農(nóng)民工權(quán)益受損救濟(jì)渠道，使農(nóng)民工合法權(quán)益及時(shí)得到保護(hù)。目前全國(guó)各地所開通的網(wǎng)上農(nóng)民工討薪綠色通道不失為一個(gè)良好的解決方法，可逐步將其擴(kuò)大到其他權(quán)益保障之上。

（二）加強(qiáng)培訓(xùn)提升農(nóng)民工的工作技能及法律素養(yǎng)

農(nóng)民工工作的不穩(wěn)定性和低層次性與其自身的工作技能有很大關(guān)系，因此加強(qiáng)培訓(xùn)提升農(nóng)民工的工作技能是提高農(nóng)民工整體生活質(zhì)量和權(quán)益保障的根本性問題。2019年1月9日，人力資源和社會(huì)保障部印發(fā) 《新生代農(nóng)民工職業(yè)技能提升計(jì)劃（2019—2022）》，專門針對(duì)新生代農(nóng)民工提出了培訓(xùn)要求，計(jì)劃到2022年末，實(shí)現(xiàn)新生代農(nóng)民工職業(yè)技能培訓(xùn)“普遍、普及、普惠”的目標(biāo)[16]。這是一個(gè)宏偉的計(jì)劃，如能順利實(shí)現(xiàn)，將極大地提升新生代農(nóng)民工的就業(yè)層次。近兩年，在我國(guó)所倡導(dǎo)的大國(guó)工匠中，就有很大一批是從農(nóng)民工成長(zhǎng)起來的。根據(jù)2018年《中國(guó)人才發(fā)展報(bào)告》顯示，我國(guó)工業(yè)領(lǐng)域的高級(jí)技術(shù)工人缺口已達(dá)上千萬。而新生代農(nóng)民工所受教育程度普遍高于老一代農(nóng)民工，特別是“90后”和“00后”農(nóng)民工，學(xué)習(xí)能力和適應(yīng)能力都有所提升，如果能得到良好的培訓(xùn)，必將涌現(xiàn)出一大批有技術(shù)、有能力的高級(jí)技術(shù)工人，既可滿足當(dāng)今社會(huì)發(fā)展的需要，也可以很好地改善自身的生活條件。

除工作技能之外，新生代農(nóng)民工欠缺的還有基本的法律素養(yǎng)，法律援助所能提供的幫助往往是在權(quán)益受損之后，是否能實(shí)現(xiàn)充分的救濟(jì)還取決于證據(jù)的獲取是否全面和充分。法律的功效不僅在于事后的救濟(jì)，還在于事前的預(yù)防之上，這就要求農(nóng)民工應(yīng)具備一定的法律常識(shí)，在與用人單位訂立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)能充分意識(shí)到自身所享有的合法權(quán)益，積極主張簽訂書面勞動(dòng)合同，并在合同中訂立最基本的勞動(dòng)權(quán)益保障條款，做好事前預(yù)防。同時(shí)在工作期間能注意保留證據(jù)以便于權(quán)益受侵時(shí)的證據(jù)提交。這一切都有賴于對(duì)新生代農(nóng)民工開展廣泛的普法培訓(xùn)，使其掌握基本的法律尤其是勞動(dòng)法律知識(shí)。擁有權(quán)利意識(shí)并能合法維護(hù)權(quán)益才是新生代農(nóng)民工最應(yīng)具有的基本素養(yǎng)。

（三）推進(jìn)各行業(yè)集體合同簽訂，將農(nóng)民工納入集體合同保障范圍內(nèi)

勞動(dòng)者在與資方的對(duì)決中往往處于弱勢(shì)地位，農(nóng)民工的弱勢(shì)就更為明顯，在就業(yè)環(huán)境日漸嚴(yán)峻的今日，不具備任何技術(shù)優(yōu)勢(shì)的農(nóng)民工更加沒有能力和資方談條件，勞動(dòng)合同簽訂率不增反降，增大了農(nóng)民工工作的不穩(wěn)定性。在這種情形下，個(gè)別救濟(jì)的效果顯然有限，因此推進(jìn)各行業(yè)集體合同的簽訂，將農(nóng)民工納入集體合同保障范圍內(nèi)應(yīng)是一個(gè)更為有效的解決措施。

（四）建立針對(duì)新業(yè)態(tài)產(chǎn)業(yè)的保障體系

針對(duì)新業(yè)態(tài)下的勞動(dòng)爭(zhēng)議，目前亟待解決的恐怕首先是新業(yè)態(tài)下勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)問題。針對(duì)這一問題，學(xué)界已多有探討，大多數(shù)學(xué)者都傾向于將其納入勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域，方能更好地保護(hù)新業(yè)態(tài)就業(yè)者的權(quán)益。但以何種方式納入恐怕還是一個(gè)需要長(zhǎng)期解決的問題，在此之前，對(duì)于選擇新業(yè)態(tài)從業(yè)方式的新生代農(nóng)民工而言，有針對(duì)性保障措施的及時(shí)出臺(tái)還是十分必要的。如對(duì)于新業(yè)態(tài)中的職業(yè)傷害，在勞動(dòng)關(guān)系尚未明晰之前，強(qiáng)制繳納工傷保險(xiǎn)顯然存在一定難度，采取由政府主導(dǎo)的商業(yè)保險(xiǎn)模式不失為一種切實(shí)可行的舉措[6]。而對(duì)于養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等需要?jiǎng)趧?dòng)者自行繳納的保險(xiǎn)，適度降低繳費(fèi)比例，健全社保轉(zhuǎn)移接續(xù)和異地享保機(jī)制會(huì)在一定程度上提高農(nóng)民工的參保率。當(dāng)然，正面宣傳和輿情治理也是必不可少的手段[7]。

（五）充分發(fā)揮工會(huì)在農(nóng)民工權(quán)益維護(hù)中的作用

工會(huì)作為職工基本權(quán)益的保障者，其在農(nóng)民工權(quán)益維護(hù)中理應(yīng)發(fā)揮更大的作用。近年來，全國(guó)總工會(huì)也一直致力于對(duì)農(nóng)民工的保護(hù)，不僅編制了農(nóng)民工普法教材，還充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)+的作用宣傳工會(huì)及接納農(nóng)民工入會(huì)。但從實(shí)際效果看，還是有些差強(qiáng)人意，這與農(nóng)民工自身的特殊性不無關(guān)系。如上文我們所談及的農(nóng)民工的工作流動(dòng)性大，沒有相對(duì)固定的用人單位，通過用人單位將農(nóng)民工吸納進(jìn)工會(huì)組織只能解決很少一部分農(nóng)民工入會(huì)的需要，對(duì)于大多數(shù)從事非正規(guī)工作的農(nóng)民工而言，這種傳統(tǒng)入會(huì)模式顯然是不適合的。但是相對(duì)于不是很穩(wěn)定的工作單位和城市，人們?cè)诼殬I(yè)的選擇上普遍有一定延續(xù)性，因此農(nóng)民工的行業(yè)選擇還是相對(duì)穩(wěn)定的，故而大力推進(jìn)行業(yè)性工會(huì)的組建仍是解決農(nóng)民工入會(huì)難的主要對(duì)策。這一對(duì)策對(duì)于新興產(chǎn)業(yè)而言同樣有用。2018年1月，全國(guó)首家網(wǎng)約送餐行業(yè)工會(huì)——普陀區(qū)網(wǎng)約送餐行業(yè)工會(huì)聯(lián)合會(huì)成立，目前已成立網(wǎng)約送餐員聯(lián)合工會(huì)5家，共吸納400余名網(wǎng)約送餐員加入工會(huì)[8]。當(dāng)然，僅僅擴(kuò)大農(nóng)民工入會(huì)比例顯然還是不夠的，如何能充分發(fā)揮工會(huì)的維權(quán)作用才是重中之重。這就要求各級(jí)工會(huì)要把工作做到實(shí)處，做到細(xì)處，積極探索適合新生代農(nóng)民工的工作模式。如通過開展年輕人喜歡的聯(lián)誼活動(dòng)加強(qiáng)與農(nóng)民工之間的溝通聯(lián)系；舉辦普法及各種短期技能培訓(xùn)班滿足新生代農(nóng)民工對(duì)知識(shí)的渴求；加大法律援助力度幫助農(nóng)民工開展維權(quán)；充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)+的作用，開展網(wǎng)上入會(huì)及網(wǎng)上宣傳和維權(quán)工作。同時(shí)，應(yīng)培養(yǎng)一批農(nóng)民工出身的工會(huì)干部，充分發(fā)揮其“從農(nóng)民工中來，到農(nóng)民工中去”的優(yōu)勢(shì)，更方便地開展工作。習(xí)近平總書記曾多次指出農(nóng)民工是工人階級(jí)的重要組成部分，而工會(huì)的基本職責(zé)就是維護(hù)職工的合法權(quán)益，因此工會(huì)在農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)益維護(hù)上具有不可推卸的責(zé)任。拓寬入會(huì)渠道、改變工作方式、主動(dòng)參與維權(quán)方能使工會(huì)組織在新生代農(nóng)民工中切實(shí)發(fā)揮保障作用。

早在2004年，習(xí)近平總書記就指出：“善待民工，就是善待我們自己?！盵9]農(nóng)民工雖為農(nóng)民，但亦屬于工人階級(jí)的一分子，他們?yōu)槌鞘械慕ㄔO(shè)和發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)，本就不應(yīng)受到歧視。而對(duì)于日益壯大的新生代農(nóng)民工而言，他們中的大部分終將會(huì)成為新的市民，因此，切實(shí)保障其勞動(dòng)權(quán)益，對(duì)于構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系，穩(wěn)定社會(huì)生活具有十分重大的意義。

注釋

①本文中數(shù)據(jù)如無特別說明，均來自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局歷年《農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》。

②《2018年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》顯示，16—20歲的農(nóng)民工比例正逐年呈下降趨勢(shì)，已由2014年的3.5%降低到2018年的2.4%，說明更多的農(nóng)民工選擇高中畢業(yè)后方進(jìn)入職場(chǎng)。

③《2018年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》顯示，從事第三產(chǎn)業(yè)的農(nóng)民工比重為50.5%，首次超越第二產(chǎn)業(yè)，成為農(nóng)民工擇業(yè)的首要選擇。

④關(guān)于職業(yè)選擇與城市居留意愿之間的關(guān)系可參見劉博.中國(guó)新生代農(nóng)民工生存狀況調(diào)查[M].上海:上海人民出版社,2018.173—174。在該書中作者指出，新生代農(nóng)民工在不同行業(yè)的工作差異直接影響到具體的生活方式選擇與城市居留意愿，建筑業(yè)與制造業(yè)更為傾向于返回農(nóng)村，服務(wù)業(yè)更為傾向于留在城市。

⑤有學(xué)者認(rèn)為新生代農(nóng)民工具有“雙重脫嵌”的特征：留守經(jīng)歷導(dǎo)致其脫嵌于鄉(xiāng)村社會(huì)，而這一主體性伴隨其進(jìn)入城市，又導(dǎo)致其脫嵌于城市的勞動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)。參見黃斌歡.雙重脫嵌與新生代農(nóng)民工的階級(jí)形成[J].社會(huì)學(xué)研究,2019(2).這種脫嵌在90后和00后農(nóng)民工中的反映更為明顯，也加速了其迷惘、憤懣情緒的增長(zhǎng)。

⑥此表內(nèi)數(shù)據(jù)是根據(jù)歷年《農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》及人社部發(fā)布的《人力資源和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算所得，其中養(yǎng)老保險(xiǎn)是指城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)，生育保險(xiǎn)因未單獨(dú)統(tǒng)計(jì)農(nóng)民工情況故未列出。

⑦第八次職工狀況調(diào)查顯示，工作崗位或工作環(huán)境存在高低溫作業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，并且防護(hù)措施不夠或沒有的占7.3%，噪聲污染占10.9%，粉塵污染占10.7%。參見李玉賦.第八次中國(guó)職工狀況調(diào)查（報(bào)告卷）[M].北京：中國(guó)工人出版社，2017.35.

⑧第八次職工狀況調(diào)查顯示，在得過職業(yè)病或受過工傷的職工中有9.2%的職工難以負(fù)擔(dān)，為治病欠下很多債；52.4%的職工勉強(qiáng)能負(fù)擔(dān)治病費(fèi)用。參見李玉賦.第八次中國(guó)職工狀況調(diào)查（報(bào)告卷）[M].北京：中國(guó)工人出版社，2017.51.如果只針對(duì)農(nóng)民工，這一比例恐怕會(huì)更高。

⑨根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2015—2017年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告顯示，三年間接受過農(nóng)業(yè)或非農(nóng)職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民工在全部農(nóng)民工中所占比例一直維持在32.9%，不到三分之一。

⑩第八次中國(guó)職工狀況調(diào)查顯示：農(nóng)民工平均受教育年限比城鎮(zhèn)職工少1.8年；28.2%的農(nóng)民工文化程度在初中及以下水平，城鎮(zhèn)職工僅為8%；農(nóng)民工中大專及以上文化程度也比城鎮(zhèn)職工低29個(gè)百分點(diǎn)。此調(diào)查還顯示，27%的本地農(nóng)業(yè)戶口職工沒有參加過培訓(xùn)，比本地非農(nóng)戶口職工高6.8個(gè)百分點(diǎn)；22.6%的外地農(nóng)業(yè)戶口職工沒有參加過培訓(xùn)，比外地非農(nóng)業(yè)戶口職工高4.1個(gè)百分點(diǎn)。參見李玉賦.第八次中國(guó)職工狀況調(diào)查（報(bào)告卷）[M].北京：中國(guó)工人出版社，2017.88-89.

[11]近年來的《農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》顯示，只有不到30%的農(nóng)民工會(huì)在權(quán)益受損時(shí)尋求法律途徑解決問題。具體數(shù)據(jù)為：2015年為 22.1%；2016年為 27.2%；2017年為28.3%.

[12]如單個(gè)農(nóng)民工通過爬塔吊、站樓頂?shù)确绞骄S權(quán)，更為極端的是“富士康十二連跳”，而群體事件的代表“本田罷工事件”亦在社會(huì)上引起了強(qiáng)烈的反響。關(guān)于此問題的詳細(xì)論述可參考盛明富.中國(guó)農(nóng)民工40年 （1978-2018）[M]，北京:中國(guó)工人出版社.2018.253.

[13]根據(jù)第八次職工隊(duì)伍狀況調(diào)查，互聯(lián)網(wǎng)新興工作職工周均工作5.58天（全國(guó)職工平均為5.57天），周均工作45.69小時(shí)（全國(guó)職工平均為45.34小時(shí)）；沒有患過職業(yè)病也沒有受過工傷的人占85.9%，低于全國(guó)職工6.2個(gè)百分點(diǎn)（全國(guó)平均為92.1%）。在互聯(lián)網(wǎng)新興工作職工中，認(rèn)為自己的工作崗位或工作環(huán)境“存在”隱患且“防護(hù)措施不夠”和“沒有防護(hù)措施”的占7.2%，高出全國(guó)職工0.8個(gè)百分點(diǎn)；反映“治療職業(yè)病或工傷”“難以負(fù)擔(dān)，為治病欠下很多債”的高達(dá)33.3%，其中專職工作者高達(dá)39.2%，這一比例是全國(guó)平均水平9.2%的數(shù)倍；而對(duì)如此高的勞動(dòng)安全風(fēng)險(xiǎn)，互聯(lián)網(wǎng)新興工作職工中參加商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)的僅占27%，參加職工醫(yī)療互助活動(dòng)的也只有25.6%。參見李玉賦.第八次中國(guó)職工狀況調(diào)查（報(bào)告卷）[M].北京：中國(guó)工人出版社，2017.111-112.

[14] 2016年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告顯示加入工會(huì)的進(jìn)城農(nóng)民工占已就業(yè)的進(jìn)城農(nóng)民工的比重為11.2%，2018年這一比重下降為9.8%。

[15]有學(xué)者在研究農(nóng)民工非永久性遷移時(shí)就認(rèn)為國(guó)家福利保障的不可靠性是農(nóng)民工無法永久居留城市的重要因素之一。參見李飛,杜云素.不確定性與農(nóng)民工非永久遷移[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2019(1).

[16]即普遍組織新生代農(nóng)民工參加職業(yè)技能培訓(xùn)，提高培訓(xùn)覆蓋率；普及職業(yè)技能培訓(xùn)課程資源，提高培訓(xùn)可及性；普惠性補(bǔ)貼政策全面落實(shí)，提高各方主動(dòng)參與培訓(xùn)積極性。參見人力資源社會(huì)保障部關(guān)于印發(fā)《新生代農(nóng)民工職業(yè)技能提升計(jì)劃（2019—2022年）》的通知[EB/OL].http://www.mohrss.gov.cn/gkml/zcfg/gfxwj/201901/t20190115_309073.html.2019-01-09.