夏笑吟

前 言

古籍資源因其稀缺性和不可再生性，其保護(hù)和利用長(zhǎng)期以來一直是圖書館界重點(diǎn)關(guān)注的課題。古籍保護(hù)迫在眉睫，而保護(hù)的第一步則需要先對(duì)古籍資源的數(shù)量、種類、版本等進(jìn)行系統(tǒng)地梳理。2007年國(guó)務(wù)院辦公廳頒布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)古籍保護(hù)工作的意見》（國(guó)發(fā)辦[2007]6號(hào)），提出在“保護(hù)為主，搶救第一，合理使用，加強(qiáng)管理”方針的指導(dǎo)下，大力實(shí)施“中華古籍保護(hù)計(jì)劃”①謝琳：《2015年全國(guó)高校圖書館古籍工作情況調(diào)查報(bào)告》,《大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)》2016年第5期，第51-53頁。。為推動(dòng)“十三五”期間實(shí)現(xiàn)中華古籍保護(hù)計(jì)劃之古籍普查工作基本完成的目標(biāo)，中國(guó)古籍保護(hù)協(xié)會(huì)于2017年組織發(fā)起了“中華古籍普查志愿服務(wù)行動(dòng)·湖北”活動(dòng)，以湖北省圖書館（湖北省古籍保護(hù)中心）、湖北省古籍保護(hù)協(xié)會(huì)為牽頭單位，以高校大學(xué)生志愿者為主力軍，開始了對(duì)全省地、區(qū)、市各級(jí)圖書館及部分高校館進(jìn)行古籍登記普查。

高校圖書館作為校園文化的載體，肩負(fù)著古籍資源的保護(hù)與利用、優(yōu)秀文化的傳承與發(fā)揚(yáng)的責(zé)任使命。武漢音樂學(xué)院圖書館也積極加入到湖北省古籍普查、保護(hù)的志愿行動(dòng)中。參與此次普查行動(dòng)的所有館員以圖書館學(xué)為學(xué)科背景，均完成了湖北省圖書館舉辦的為期一周的古籍普查培訓(xùn)，這些準(zhǔn)備工作為此次調(diào)查數(shù)據(jù)的專業(yè)性和有效性提供了有力保證。此次行動(dòng)旨在為音樂院校圖書館古籍保護(hù)，尤其是特色古樂書和古琴譜的保護(hù)和利用爭(zhēng)取更多的社會(huì)關(guān)注和政策支持。

一、調(diào)查概況

按照古籍普遍性定義，即“古籍文獻(xiàn)一般是指1912年前以中國(guó)古典裝幀形式書寫或印刷的、反映我國(guó)古代文化的各類書籍”②趙曉丹：《遼寧省高校圖書館古籍保護(hù)現(xiàn)狀及其問題分析》，《圖書館學(xué)刊》2014年第9期，第30-32頁。，故本次普查的范圍本應(yīng)縮小至民國(guó)元年以前的線裝書。但鑒于我館收藏的不少民國(guó)時(shí)期線裝樂書樂譜對(duì)音樂學(xué)、作曲等相關(guān)專業(yè)有著巨大的學(xué)術(shù)意義，館員們?cè)趯?duì)古文獻(xiàn)進(jìn)行整理時(shí)也囊括了我館所有民國(guó)時(shí)期，甚至部分解放后相關(guān)的線裝書，在省館古籍專家的指導(dǎo)下，對(duì)所有從古代至民國(guó)間的古文獻(xiàn)從數(shù)量（函數(shù)、冊(cè)數(shù)、種數(shù)）、類別、著者、版本等方面進(jìn)行了全面、系統(tǒng)地梳理，共計(jì)清理了759種、5625冊(cè)古文獻(xiàn)。詳細(xì)類別及年代統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分別如表1、表2所示。

表1 武漢音樂學(xué)院圖書館古籍文獻(xiàn)類別的數(shù)量分布

從表1可見，在普查的這759種文獻(xiàn)中，集部的數(shù)量最多,已超過總量的一半,子部的數(shù)量則次之，經(jīng)部和史部的文獻(xiàn)數(shù)量居于其后，叢部的文獻(xiàn)數(shù)量較少。究其原因，與普查人員將從屬于《四庫珍本初集》《四庫備要》《四部叢刊》等的文獻(xiàn)提出來,單獨(dú)進(jìn)行分析著錄的方式有關(guān)。

表2 武漢音樂學(xué)院圖書館古籍文獻(xiàn)版別年代的數(shù)量分布

表2統(tǒng)計(jì)分析了普查古籍文獻(xiàn)版別年代的數(shù)量分布。筆者將普查的古籍版別年代分布作如此劃分，主要有以下幾個(gè)原因：其一，按照上文提到的古籍一般性概念，判別這些線裝書是否為古籍的時(shí)間下限為1912年，因此館員們以1912年為限，將普查對(duì)象分成了古籍和非古籍兩大類。其二，同一古籍是否能稱之為善本，不同收藏者有不同的標(biāo)準(zhǔn)。但隨著時(shí)間的推移，善本的定義年代界限也日益后移。民國(guó)時(shí)期，明刻本漸漸進(jìn)入舊刻行列，本世紀(jì)中期以后，善本的內(nèi)涵也比原來更擴(kuò)大了，許多學(xué)者對(duì)善本的概念不斷總結(jié)歸納，最后形成了現(xiàn)在通用的善本“三性”“九條”說。善本的時(shí)代下限，現(xiàn)在一般確定在清乾隆元年（1736）。乾隆以前刻本全都變成了善本，甚至無論殘缺多少，有無錯(cuò)訛，均以年代劃界。因此館員們?cè)诘谝淮畏诸惖幕A(chǔ)上又以1736年為界，分成了善本和非善本類古籍。其中，根據(jù)善本的“三性”“九條”之說，在探究了其學(xué)術(shù)研究?jī)r(jià)值的前提下，館員們將普查中的這樣兩種也劃分到善本一類，他們分別是：《小忽雷傳奇》《琴學(xué)雜鈔》。其三，因我館收錄的相當(dāng)部分民國(guó)時(shí)期的線裝書在裝幀、印刷、排版上都嚴(yán)格參照了民國(guó)以前的古籍文獻(xiàn)，并且大部分都具有重大的音樂學(xué)、琴學(xué)研究?jī)r(jià)值，如《五知齋琴譜》《集成曲譜》《琴學(xué)叢書》等，與解放后的音樂相關(guān)的線裝書在學(xué)術(shù)意義上有著一定程度上的差別，所以以1949年為界，進(jìn)行了第三次類分。

而從表2中的數(shù)據(jù)可以看出，我館大量的線裝書主要集中在民國(guó)時(shí)期，但也不乏古籍善本，如民國(guó)鉛印本《琴學(xué)（二卷）》、民國(guó)元年（1912）石印本《泉南指譜重編（不分卷）》、民國(guó)九年（1920）香港東華石印局影印本《琴學(xué)新編》等。筆者認(rèn)為，并不能單純從數(shù)量分布情況來判斷哪個(gè)時(shí)期的古文獻(xiàn)對(duì)于音樂院校圖書館具有較大的收藏和學(xué)術(shù)價(jià)值，具體情況還要結(jié)合每一時(shí)期音樂相關(guān)古籍的占比以及涉及到的專業(yè)內(nèi)容來分析。

二、特色音樂古籍?dāng)?shù)據(jù)分析

（一）數(shù)量分布特點(diǎn)

對(duì)于音樂院校圖書館來說，要想通過對(duì)這些資源的調(diào)查分析、保護(hù)利用來挖掘更大的學(xué)術(shù)價(jià)值，更好地服務(wù)于音樂院校的學(xué)科建設(shè)，僅僅分析此次普查數(shù)據(jù)中的古文獻(xiàn)在類別以及年代上的分布是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要將音樂相關(guān)的古琴譜、戲曲譜、樂律專著及其他古樂書的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)提煉出來作具體分析（見表3）。

表3 武漢音樂學(xué)院圖書館音樂類古文獻(xiàn)的分布情況

從表3中可知，在我館收錄的特色善本中，除了一種屬于集部的別集類，其他14種均為音樂學(xué)科相關(guān)的古籍，如明萬歷二十四年（1596）鄭潘刻本《樂律全書（十五種四十八卷）》、清康熙三十年（1691）刻本《德音堂琴譜（十卷）》、清康熙三十一年（1692）松弛館刻本《琴譜析微（六卷指法二卷）》、清康熙間（1662-1722）刻本《笠翁十種曲（二十卷）》和大還閣刻本《大還閣琴譜（六卷）溪山琴?zèng)r（一卷）萬峰閣指法閉箋（一卷）》、清雍正八年（1730）芥子園刻本《笠翁一家言（五種十六卷）》、清乾隆八年（1743）知不足齋重刻陸鐘輝本《姜白石集（七卷）》等。這說明本館所藏的早期善本文獻(xiàn)，多屬音樂類古籍善本，這在音樂院校圖書館中實(shí)屬難得；與此同時(shí)，在非善本類的古籍中，我館還藏有28種音樂專業(yè)相關(guān)古文獻(xiàn)。綜合之前數(shù)據(jù)不難得出，在整個(gè)古籍?dāng)?shù)量占比分布上，音樂特色古文獻(xiàn)已經(jīng)高達(dá)47.73%，幾乎達(dá)到一半的數(shù)量，這的確要得益于我館歷屆前輩們對(duì)古樂書的潛心收藏和細(xì)心保護(hù)，才能讓我等后輩有幸傳承到這些珍貴的音樂專業(yè)史料。

民國(guó)時(shí)期的音樂類文獻(xiàn)雖年代不及古籍善本久遠(yuǎn)，但其研究?jī)r(jià)值也不容小視。觀其數(shù)量也已超過古籍中音樂類文獻(xiàn)。隨著圖書館收藏意識(shí)的加強(qiáng)，解放后對(duì)于各種古樂書的整理、研究紛紛出現(xiàn)，我館有意識(shí)地收錄了一些有學(xué)術(shù)研究意義的線裝書，以作為對(duì)前期收錄古籍善本的一個(gè)補(bǔ)充和延續(xù)，所以在數(shù)量上求精不求多，僅收入了19種，如清宣統(tǒng)三年至民國(guó)十四年（1911-1925）寧遠(yuǎn)楊氏舞胎仙館刻本《琴學(xué)叢書（三十二卷）》、民國(guó)二十年（1931）上海商務(wù)印書館影印本《集成曲譜（四集三十二卷）》、清末民初顧葆忱抄本《徽音雅集（十種）》（孤本）等，都是具有代表性學(xué)術(shù)價(jià)值的珍本資源。

但反觀這幾類的音樂特藏所占普查總數(shù)的比例，又是微乎其微的?？梢?，在圖書館發(fā)展過程中，特意收藏與音樂相關(guān)的古文獻(xiàn)并非易事，除了要進(jìn)行版別年代的鑒定，還要對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行篩選，以求最后能留下百年難得的珍品孤本。因此我們現(xiàn)在得見的這些線裝文獻(xiàn)，無論出版年代早晚、又從屬于哪種類別都應(yīng)該好好保護(hù)。

（二）類別分布特點(diǎn)

館員們?cè)谄詹橹邪l(fā)現(xiàn)，音樂類古文獻(xiàn)在經(jīng)、史、子、集、叢部中分布不均，不同時(shí)期又呈現(xiàn)各自不同特點(diǎn)（具體情況見表4）。因解放后時(shí)期的音樂類線裝書超出古籍定義的時(shí)間下限，完全不能被評(píng)定為古籍，且考究其學(xué)術(shù)和收藏價(jià)值又遠(yuǎn)不及民國(guó)時(shí)期甚至更早的線裝書，故此處不對(duì)其進(jìn)行具體的數(shù)據(jù)剖析。

根據(jù)表4中統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，我們可以得出以下結(jié)論：

1.我館收藏的所有音樂類古籍主要集中在子部藝術(shù)類下分的樂譜一族中，且多為琴譜，琴學(xué)一類也有所涉及，這也是我館館藏音樂專業(yè)古籍的一大特色。其中尤為值得一提的是明朱載堉撰寫的《樂律全書》。該書為明萬歷二十四年刻本，版本珍貴，匯集了十五種著作，共四十八卷，是史上著名的樂舞律歷類書。該書最有價(jià)值的部分，是《律呂精義》內(nèi)、外兩篇，提出了“新法密率”?！靶路苈省钡奶岢?，在理論上解決了歷代在旋宮問題上存在的矛盾，在音樂史上最早用等級(jí)比數(shù)音律系統(tǒng)闡明了十二平均律原理，而西方威爾克邁斯特《音樂的調(diào)和律》成于1691年，比朱氏“新法密率”的提出要晚一百年左右。《樂律全書》還收錄了不少樂譜，例如用工尺記譜的《豆葉黃》《金字經(jīng)》等曲，對(duì)研究明代民間音樂有一定參考價(jià)值。此外，明楊掄編輯的《琴譜合璧》，為明萬歷三十七年（1609）文林閣唐錦池刻本，收錄了《太古遺音》《伯牙心法》兩書共55種曲子，作為明刻善本，具有珍貴的文獻(xiàn)價(jià)值。另還有清康熙年間的刻本《松風(fēng)閣琴譜》《德音堂琴譜》《蓼懷堂琴譜》《琴譜析微》《笠翁十種曲》《大還閣琴譜》，清雍正年間的刻本《五知齋琴譜》等。

2.民國(guó)時(shí)期的音樂類線裝書則兼顧子部和集部，且多分布在集部的曲類，多與戲劇戲曲相關(guān)，在子部的分布中依然以樂譜為主，但也不乏其他樂書。此外，明顯與民國(guó)時(shí)期以前收錄有所不同的是，民國(guó)時(shí)期還藏有琴學(xué)叢書，數(shù)量雖少，但卻因其彌足珍貴，已被專家鑒定為三級(jí)文物。其中較為罕見的是清末明初的《徽音雅集》。它的編寫者顧葆忱抄錄了十一種古琴譜和一部不全的樂律學(xué)著作。這部大型的手抄本稱得上是一部舉世罕見的、帶集成性質(zhì)的古琴譜集，抄寫工程浩大，收錄種類較多，其中不乏極有價(jià)值的善本或孤本，值得進(jìn)一步研究。

表4 武漢音樂學(xué)院圖書館音樂類線裝書(除解放后)類別分布

三、古籍普查中的問題和困難

（一）古籍損毀嚴(yán)重

武漢地處華中地區(qū)，夏季悶熱，每逢梅雨季節(jié)，氣候潮濕，本就不利于古籍存放。加之先前經(jīng)費(fèi)不足，古籍保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)，館里并未設(shè)有專門存放古籍文獻(xiàn)的書庫，進(jìn)而導(dǎo)致古籍紙張酸化老化現(xiàn)象嚴(yán)重，甚至在此次普查中，仍然可見書蟲啃噬紙張。許多受損古籍缺頁缺冊(cè)，且常用來鑒定版別年代的關(guān)鍵部分因粘連嚴(yán)重而無法查閱，進(jìn)而導(dǎo)致無法登記入庫，損失巨大。

（二）人力配備不足

在此之前，我館并沒有長(zhǎng)期從事古籍工作的專職人員。而這次普查時(shí)間短、任務(wù)重，只有兩位館員能夠參與，且參與的同時(shí)還要兼顧其他工作，21天的時(shí)間里需要完成五千多冊(cè)線裝書的清理、分類、著錄，困難重重。

人員數(shù)量上的不足只是一方面，另一方面是參與古籍普查工作的館員在知識(shí)儲(chǔ)備上也沒有音樂相關(guān)學(xué)科背景作支撐，僅憑日常工作中累積的經(jīng)驗(yàn)來判斷這些古文獻(xiàn)中涉及音樂特色的部分，難免產(chǎn)生偏差。

（三）內(nèi)容分析細(xì)化不足

由于時(shí)間的倉促，人力配備不足，這些古籍我們雖都有收錄，但無法逐一細(xì)化分析。對(duì)這些古籍資源進(jìn)行經(jīng)、史、子、集的分類時(shí)主要是根據(jù)題名、館員的專業(yè)知識(shí)及經(jīng)驗(yàn)的累積所作出的判斷，導(dǎo)致統(tǒng)計(jì)音樂類別的古籍文獻(xiàn)時(shí)，遺漏了對(duì)交叉領(lǐng)域中涉及到音樂主題的部分，造成此次的調(diào)查數(shù)據(jù)并不算嚴(yán)格意義上的精準(zhǔn)，還有待進(jìn)一步完善。如我館收錄的古籍《管子》，按照大類歸到了子部的法家類，但書中還有“五聲音階在弦上的三分損益計(jì)算方法”這樣與音樂相關(guān)的內(nèi)容；像劃分到子部墨家類的《墨子》、子部儒家類儒家之屬的《荀子》《呂氏春秋》等書中有涉及到音樂的起源、音樂教育的理論；還有史部傳記類正史之屬的《史記》《漢書》等書中，記錄的當(dāng)時(shí)音樂制度、音樂理論、樂器種類、樂曲概況等音樂專業(yè)知識(shí)。這些都是散布在經(jīng)、史、子、集中與音樂無關(guān)類別中的內(nèi)容，卻也是學(xué)者進(jìn)行音樂專題研究時(shí)非常重要的參考資料。因此若能在編著目錄信息時(shí)，對(duì)諸如以上提到的這些交叉領(lǐng)域中涉及到的音樂主題知識(shí)再進(jìn)行分析，精確、完善書目信息則更為嚴(yán)謹(jǐn)。

四、古籍工作后續(xù)規(guī)劃及展望

（一）進(jìn)一步審查、完善統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)

相對(duì)于其他音樂院校，武漢音樂學(xué)院發(fā)展歷史悠長(zhǎng)，圖書館隨著我院不斷的發(fā)展變遷才會(huì)慢慢積累到如今的館藏規(guī)模。而我館所藏資料上館藏印章的源流及變化也是對(duì)古籍收藏年代的極好考證。如館員們?cè)谡砉偶墨I(xiàn)的過程中發(fā)現(xiàn)，其中一批中南音樂?？茖W(xué)院時(shí)期收藏的古籍為當(dāng)時(shí)圖書館工作人員赴北京采買，③王惠華：《武漢音樂學(xué)院圖書館館史》（武漢音樂學(xué)院圖書館內(nèi)部資料）。內(nèi)封標(biāo)簽還留有當(dāng)時(shí)收藏單位的印章和采買的價(jià)格等信息，而諸如此類的信息并沒有在此次普查編目工作中進(jìn)行著錄，這些缺漏信息有望在后期彌補(bǔ)完善。

同時(shí)，后續(xù)還應(yīng)對(duì)上文提到非音樂類別史料中有關(guān)音樂制度、音樂教育理論、樂器樂曲、音樂家的記載進(jìn)行補(bǔ)充說明，形成一個(gè)較為完備的數(shù)據(jù)記錄。

（二）對(duì)版本、內(nèi)容的深入研究

我館館藏的這些音樂古籍及非古籍的音樂古文獻(xiàn)資源的普查工作已經(jīng)大致完成，接下來的修復(fù)工作也提上了日程。但要真正地做到“藏以致用”，還需要結(jié)合音樂學(xué)、音樂文獻(xiàn)學(xué)等相關(guān)知識(shí)作深入的音樂專屬文獻(xiàn)版本及內(nèi)容的分析和研究。中華民族的傳統(tǒng)音樂是一條源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的江河，它就這樣一脈九派地從源頭流向遠(yuǎn)方。把它的來龍去脈探索和考察清楚，是我們古籍整理研究工作者的應(yīng)盡職責(zé)。

（三）改善存藏條件

經(jīng)過我館歷屆領(lǐng)導(dǎo)和館員們的共同努力，古籍恒溫恒濕特藏書庫已經(jīng)順利建成并正式投入使用。目前所有線裝古籍文獻(xiàn)均已入庫。樟木材質(zhì)的儲(chǔ)藏柜和書庫恒溫恒濕的調(diào)控設(shè)備，大大改善了以往簡(jiǎn)陋的儲(chǔ)存環(huán)境，防蟲防潮也已得到更好保障。

（四）實(shí)施古籍再生性保護(hù)

在對(duì)損傷嚴(yán)重的古籍大力修復(fù)的同時(shí)，編輯古籍尤其是整理我館音樂特色線裝書的分類目錄，是實(shí)現(xiàn)“藏以致用”的第一步，也是促成館際交流的前提。此外，“古籍?dāng)?shù)字化”也是實(shí)現(xiàn)古籍再生性保護(hù)的另一有效舉措。④譚英：《四川省高校圖書館古籍保護(hù)工作調(diào)查與研究》,《內(nèi)蒙古經(jīng)濟(jì)與科技》2017年第7期，第108-109頁。但數(shù)字化的過程必須充分考慮到數(shù)字化設(shè)備直接接觸古籍原本是否會(huì)造成更嚴(yán)重的破壞，且由于音樂院校圖書館在收藏音樂特色古籍會(huì)有重復(fù)的可能，因此為了避免重復(fù)建設(shè)，也可在協(xié)商的基礎(chǔ)上實(shí)行館際合作，降低成本。

而“數(shù)字化”的成果可以以音樂特色古籍?dāng)?shù)據(jù)庫的形式呈現(xiàn)，既改變了以往古籍文獻(xiàn)閉架閱覽的弊端，緩解藏用矛盾，又方便以館文獻(xiàn)傳遞的方式實(shí)現(xiàn)館際交流，實(shí)現(xiàn)真正的互通有無。

（五）加強(qiáng)與其他高校館、公共館的交流與合作

此次普查行動(dòng)的順利進(jìn)行除了得益于湖北省圖書館古籍專家的指導(dǎo)，還依賴于“高校文獻(xiàn)資源庫”。該庫是一個(gè)匯集高校古文獻(xiàn)資源的數(shù)字圖書館，為中國(guó)高等教育文獻(xiàn)保障系統(tǒng)（CALIS）三期建設(shè)的子項(xiàng)目之一。該資源庫由北京大學(xué)牽頭，聯(lián)合國(guó)內(nèi)23家高等院校圖書館合力建設(shè)。資源庫中的古文獻(xiàn)類型目前為各館所藏古籍。資源庫內(nèi)容不僅包括各參建館所藏古文獻(xiàn)資源的書目記錄，而且還配有相應(yīng)的書影或圖像式電子圖書。我館在參考比對(duì)“高校資源庫”時(shí)，通過查閱其平臺(tái)“學(xué)苑汲古”上展示的同種古籍信息，大大提高了對(duì)古文獻(xiàn)資源版本判別及著錄詳細(xì)信息的準(zhǔn)確性和工作效率。因此，我館在成為高校館古籍保護(hù)工作合作機(jī)制下的受益者之后，更應(yīng)該承擔(dān)一份義不容辭的責(zé)任和義務(wù)，作為參建者為該合作機(jī)制長(zhǎng)期有效地運(yùn)行下去貢獻(xiàn)自己的一份力量。

另外這次普查也是對(duì)中國(guó)古籍保護(hù)協(xié)會(huì)組織發(fā)起的2017年“中華古籍普查志愿服務(wù)行動(dòng)·湖北”活動(dòng)的積極響應(yīng)。我館通過“全國(guó)古籍普查平臺(tái)”錄入所有古文獻(xiàn)資源的登記信息后，與湖北省地、區(qū)、市參與普查的各級(jí)公共館及部分高校館可以相互瀏覽彼此的古文獻(xiàn)書目信息，這種模式完全可以理解為音樂院校圖書館與所在區(qū)域的公共館及其他高校館在古籍工作上的一種交流與合作，是音樂院校圖書館參與區(qū)域古籍工作、共建共享的良好開端。古籍工作是具有持續(xù)性的，普查只是第一步，后期可能涉及到的修復(fù)及數(shù)字化的任務(wù)，古籍的再生性保護(hù)及利用，都離不開與區(qū)域各級(jí)公共館和其他高校館的互幫互助，區(qū)域性的館際合作勢(shì)在必行。

結(jié) 語

在我院及我館各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)在政策、人員和經(jīng)費(fèi)等方面的大力支持下，經(jīng)過館員們近二十天的緊張辛勤的努力，武漢音樂學(xué)院圖書館邁出了古籍保護(hù)可喜的第一步，將館藏所有線裝書作了多次梳理和統(tǒng)計(jì)，最重要的是完成了這些古籍資源的版本著錄。其中，我們要特別感謝圖書館的前輩們，尤其是余開文、陳其偉、孫曉輝等幾位老師，悉心為本館收藏的這些珍貴古籍善本中具有代表性、重大研究意義的刻本進(jìn)行了版本上的推斷和內(nèi)容上的介紹、評(píng)論，這些著錄工作為我們本次古籍普查以及形成信息較為完備的古籍目錄奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。特別是在湖北省圖書館古籍專家阮婭菲老師的指導(dǎo)和幫助下，我們把根據(jù)年代判別為古籍及其它具有收藏價(jià)值的線裝書，移入了專門打造的恒溫恒濕保存環(huán)境，避免了這些珍貴資源的更大損傷。接下來我們將面對(duì)古籍修復(fù)、古籍目錄的整理出版、古籍?dāng)?shù)字化等后續(xù)任務(wù)，需要我們運(yùn)用更多的專業(yè)性知識(shí)和技術(shù)，開展更多形式、更大范圍的協(xié)同合作。總之，保護(hù)好這些前人留下的珍貴文化遺產(chǎn)，我們?nèi)沃囟肋h(yuǎn)。