李天銳

“我愧對(duì)組織的培養(yǎng)，在工作中謀取私利，走上貪腐不歸路……”今年3月，重慶市江津區(qū)召開(kāi)的“以案說(shuō)紀(jì)、以案說(shuō)法、以案說(shuō)德、以案說(shuō)責(zé)”警示教育會(huì)上，當(dāng)曾任重慶江津區(qū)濱江新城管委會(huì)紀(jì)委書(shū)記5年的韓勇在視頻中抹淚懺悔時(shí)，會(huì)場(chǎng)異常安靜。

同樣是在3月，河南周口市紀(jì)委原副書(shū)記、在該市紀(jì)檢系統(tǒng)深耕26年的彭如祥被開(kāi)除黨籍和公職。通報(bào)顯示，其違反組織紀(jì)律，在干部選拔任用中為他人謀取利益;違反廉潔紀(jì)律，收受他人禮金;違規(guī)從事?tīng)I(yíng)利活動(dòng)……執(zhí)紀(jì)違紀(jì)，執(zhí)法犯法……

近年來(lái)，隨著紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)“刀刃向內(nèi)”，一大批涉嫌違紀(jì)違法的紀(jì)檢監(jiān)察干部被查。他們都倒在什么關(guān)口，又可以從這些“害群之馬”身上獲得哪些教訓(xùn)呢？

5年處分1萬(wàn)多人，紀(jì)檢干部“犯事”分三類(lèi)

黨的十八大以來(lái)，共有多少涉嫌違紀(jì)違法的紀(jì)檢監(jiān)察干部被查？廉政瞭望記者梳理發(fā)現(xiàn)，十八屆中央紀(jì)委向黨的十九大報(bào)告顯示，紀(jì)檢系統(tǒng)清理門(mén)戶(hù)的決心非常堅(jiān)定。5年來(lái)，全國(guó)紀(jì)檢系統(tǒng)處分1萬(wàn)余人，組織處理7600余人，談話(huà)函詢(xún)1.1萬(wàn)人。

今年初的中央紀(jì)委全會(huì)報(bào)告又披露，一年來(lái)，全國(guó)共談話(huà)函詢(xún)紀(jì)檢監(jiān)察干部9200余人，組織處理1.3萬(wàn)人，處分3900余人，移送司法機(jī)關(guān)110余人。2019年以來(lái)，至少有20余名縣級(jí)以上紀(jì)檢監(jiān)察干部被查的消息披露。

廉政瞭望記者發(fā)現(xiàn)，涉嫌違紀(jì)違法的紀(jì)檢監(jiān)察干部，從其任職和犯事情況看，至少可分三類(lèi)，一類(lèi)是黨政干部曾在或現(xiàn)在紀(jì)委工作，但問(wèn)題主要出在其他崗位上。如上文提到的韓勇，還兼任管委會(huì)副主任，分管?chē)?guó)土、建設(shè)、拆遷等工作。他正是利用這些職務(wù)之便，收受拆遷公司賄賂，幫其協(xié)調(diào)矛盾糾紛，進(jìn)而受賄。其紀(jì)委書(shū)記的形象則相對(duì)模糊。

第二類(lèi)落馬者則是長(zhǎng)期在紀(jì)委系統(tǒng)任職的，此類(lèi)較有代表性，人數(shù)較多。如2018年9月落馬的吉林省紀(jì)委原副書(shū)記、監(jiān)委原副主任邱大明。其在紀(jì)檢戰(zhàn)線(xiàn)工作了12年，歷任遼源市紀(jì)委書(shū)記、省監(jiān)察廳副廳長(zhǎng)、省紀(jì)委常委、省紀(jì)委副書(shū)記等。其被雙開(kāi)的通報(bào)中透露，邱大明“干擾審查調(diào)查”“跑風(fēng)漏氣”“執(zhí)紀(jì)違紀(jì)、執(zhí)法犯法，將監(jiān)督執(zhí)紀(jì)權(quán)變?yōu)橹\取私利的工具”。

還有一類(lèi)是離任后，此前在紀(jì)檢監(jiān)察崗位做的舊事被查出。如朱明國(guó)在廣東省政協(xié)主席任上被查后，其在紀(jì)檢系統(tǒng)任職時(shí)幫各色人等解決訴求并受賄的事實(shí)被查出，如利用人事權(quán)，為陳重光當(dāng)上化州市紀(jì)委書(shū)記提供幫助。此外，四川遂寧市政協(xié)原主席孫志毅落馬后，還被查出其任市委副書(shū)記、市紀(jì)委書(shū)記期間，曾向一些干部索賄。

“紀(jì)委內(nèi)鬼”違紀(jì)三大特點(diǎn)：多用審查調(diào)查權(quán)牟利

在不少專(zhuān)家看來(lái)，以上幾類(lèi)人群中，長(zhǎng)期在紀(jì)委工作并“犯事兒”的人更為典型。他們的違紀(jì)違法有何特點(diǎn)？廉政瞭望記者發(fā)現(xiàn)，首先，他們多利用工作中的審查調(diào)查權(quán)力跑風(fēng)漏氣，泄露秘密，并為他人牟利。

在2017年初播出的專(zhuān)題片《打鐵還需自身硬》 中，曝光了中央紀(jì)委第六紀(jì)檢監(jiān)察室原副處長(zhǎng)袁衛(wèi)華的違紀(jì)情況。早在2004年，他就主動(dòng)向某副部級(jí)干部泄露舉報(bào)內(nèi)容。后來(lái)，其和天津市委代理書(shū)記、市長(zhǎng)黃興國(guó)打得火熱，當(dāng)黃套取、打探自己的問(wèn)題線(xiàn)索時(shí)，袁衛(wèi)華都一一奉告，對(duì)紀(jì)律審查工作帶來(lái)極大的破壞。

還有明目張膽教人串供的。如內(nèi)蒙古自治區(qū)紀(jì)委案件審理室原主任沈佳，曾與一名涉嫌受賄100萬(wàn)元的國(guó)有礦業(yè)公司負(fù)責(zé)人串通，讓他安排假證人，提供假口供應(yīng)對(duì)調(diào)查，最終使得他免于被查處。事后，沈佳索賄幾百萬(wàn)元，可謂膽大包天。

第三個(gè)特點(diǎn)，則是被調(diào)查前百般掩蓋，被調(diào)查后多坦白交代，這某種程度上也與“刀刃向內(nèi)”，執(zhí)紀(jì)越來(lái)越嚴(yán)有關(guān)。據(jù)廉政瞭望記者統(tǒng)計(jì)，安徽蚌埠市紀(jì)委原副書(shū)記、監(jiān)委原副主任趙明偉等20余人都涉及嚴(yán)重違反政治紀(jì)律，對(duì)抗組織審查。

中央紀(jì)委第八紀(jì)檢監(jiān)察室原處長(zhǎng)原屹峰，還與一些有著交往的商人老板串供，“就是教他們這些事情怎么說(shuō)”。為了不讓組織懷疑，他甚至在領(lǐng)導(dǎo)家訪(fǎng)時(shí)，從老板提供的豪宅搬回了舊房子，還拿了一個(gè)全家福的照片掛上，體現(xiàn)生活氣，企圖蒙混過(guò)關(guān)。

“誰(shuí)來(lái)監(jiān)督紀(jì)委書(shū)記”這樣答

作為黨內(nèi)監(jiān)督的專(zhuān)責(zé)機(jī)關(guān)，紀(jì)委和紀(jì)檢干部的作用十分關(guān)鍵。黨的十八大以來(lái)，“誰(shuí)來(lái)監(jiān)督紀(jì)委”這一問(wèn)題也不斷被提出。紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在以壯士斷腕、刀刃向內(nèi)的勇氣，查處“害群之馬”的同時(shí)，也進(jìn)行了多項(xiàng)制度和實(shí)踐創(chuàng)新。

2017年1月播出的專(zhuān)題片《打鐵還需自身硬》詳細(xì)介紹了相關(guān)創(chuàng)新：“建立紀(jì)檢監(jiān)察干部監(jiān)督室，開(kāi)展監(jiān)督檢查;對(duì)問(wèn)題線(xiàn)索管理及處置進(jìn)行重大改革，將問(wèn)題線(xiàn)索統(tǒng)一交由案件監(jiān)督管理室管理，同時(shí)每年進(jìn)行線(xiàn)索大起底，并要求調(diào)取問(wèn)題線(xiàn)索必須經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的報(bào)批程序;規(guī)范涉案財(cái)物的管理，發(fā)揮科技的作用;出臺(tái)《監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則》等法規(guī)，力求在每一個(gè)環(huán)節(jié)上將風(fēng)險(xiǎn)降低到最小……”

基于曹立新等人長(zhǎng)期在一地辦案，“機(jī)關(guān)管不著、地方不敢管”，易與地方結(jié)成利益共同體等情況，中央紀(jì)委出臺(tái)多項(xiàng)規(guī)定，對(duì)機(jī)關(guān)干部在地方的行為明確約束，并已將監(jiān)督檢查室與審查調(diào)查室分設(shè)，同時(shí)發(fā)揮案件審理室的作用，形成相互協(xié)調(diào)并制約的工作機(jī)制。

成都市委黨校教授劉益飛認(rèn)為，一方面，應(yīng)該發(fā)揮榜樣引領(lǐng)作用、讓廣大紀(jì)檢監(jiān)察干部拒絕腐蝕、對(duì)標(biāo)先進(jìn)、更加樹(shù)牢信念;同時(shí)也要加強(qiáng)各維度宣傳，讓公眾認(rèn)識(shí)到紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)“壯士斷腕”的決心，認(rèn)識(shí)到腐敗者只是極少數(shù)，從而更加理解、支持紀(jì)檢監(jiān)察干部及其工作。

毋庸諱言，對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察干部的監(jiān)督，內(nèi)外兩方面都還存在改進(jìn)空間。一名市紀(jì)委紀(jì)檢監(jiān)察干部監(jiān)督室主任告訴記者，如今專(zhuān)事紀(jì)檢干部監(jiān)督的人員仍較少，多是監(jiān)督具體事件，或根據(jù)舉報(bào)進(jìn)行查處，有的難以深入，主動(dòng)監(jiān)督仍不夠。而在一些專(zhuān)家看來(lái)，一些外部監(jiān)督方式實(shí)際上缺乏實(shí)現(xiàn)的手段，對(duì)紀(jì)檢干部的監(jiān)督仍將在路上。

（摘自《廉政瞭望》）