陳斌

日前，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部農(nóng)村合作經(jīng)濟指導司司長張?zhí)熳舯硎荆迩f布局中有一類是逐步消亡的“空心村”，對于這一類的村莊，今后在基礎設施建設，包括一些社會管理方面要順應這種形勢發(fā)展的要求，逐步按照推進人口轉移消亡的路徑來開展工作;要順應經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律，通過行政的辦法和經(jīng)濟的激勵措施鼓勵剩余人口向中心村轉移。

這是對的，本身也是國家戰(zhàn)略。

中共中央、國務院《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018-2022年）》提出，位于生存條件惡劣、生態(tài)環(huán)境脆弱、自然災害頻發(fā)等地區(qū)的村莊……人口流失特別嚴重的村莊，要實施村莊搬遷撤并;堅持村莊搬遷撤并與新型城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化相結合;搬遷撤并后的村莊原址，因地制宜復墾或還綠;農(nóng)村居民點遷建和村莊撤并，必須尊重農(nóng)民意愿并經(jīng)村民會議同意，不得強制農(nóng)民搬遷和集中上樓。

所謂“空心村”，說到底是一些人走了，去城里打工了，去城里定居了。從宏觀上看，從內(nèi)地到沿海，從農(nóng)村到城市，從農(nóng)村、小城鎮(zhèn)與中小城市到大城市的人口遷移大趨勢，仍在如火如荼進行中。由此帶來中國的城市化率每年差不多一個百分點的增幅。

單單看“空心村”“逐步消亡”“人口流失”這樣的字眼，不禁會讓人泛起一絲愁緒。但從城市化的視角來看，這并非壞事。人口離開農(nóng)村與城市化本是一枚硬幣的兩面。既要人口留在農(nóng)村，又要城市化是不可能的，沒法“既要又要”。至于有些城里人哀嘆所謂“鄉(xiāng)村凋敝”，更是不知所謂了，仿佛農(nóng)民留在農(nóng)村，才能滿足他們在城里對農(nóng)村田園詩般的綺夢。

有道是，“人民對美好生活的向往”，與水往低處流，都是不可阻遏的。農(nóng)民當然有權利離開農(nóng)村，成為城里人憑著自己的能力在城里取得更好的收入，過上更便利、更美好的生活，享受更優(yōu)質的公共服務，他們的子女也有權成為城里人，去城里接受更好的教育。就目前還算“農(nóng)民”的人而言，除了比例不高的種糧大戶、養(yǎng)殖大戶，但凡家境比較殷實的農(nóng)戶，主要收入大多來自非農(nóng)收入，即去城里打工與經(jīng)商帶來的收入。

可見，我們應當堅持的是人的本位，而不是農(nóng)村本位與村莊本位。如果堅持農(nóng)村/村莊本位，農(nóng)民離開農(nóng)村/村莊似乎是壞事。但從人的本位出發(fā)，農(nóng)民只是合算則干、不合算則改行的眾多職業(yè)之一，而不是一種終身如影隨形，還要傳子傳孫的身份。最終最理想的情形是：農(nóng)民想當城里人可以，城里人想當農(nóng)民也可以，這才是生產(chǎn)要素自由流動，這才是讓市場在資源配置中起決定性作用。

事實上，只要堅持市場化與城市化，縮小城鄉(xiāng)差距與讓鄉(xiāng)村更宜居、更美好，這種流動是能實現(xiàn)的。

縮小城鄉(xiāng)差距有兩個含義。一是縮小農(nóng)村居民與城市居民收入的差距，農(nóng)村人舉家遷往城里定居工作也好，家庭成員去城里打工匯錢回家也好，這本身就是縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的途徑之一。二是一些人不斷離開農(nóng)村，那些愿意留在農(nóng)村的人，就有條件進行土地規(guī)模化經(jīng)營與機械化耕作，收入也會上升，單單靠人均幾畝地是很難富起來的。

在這個過程中，鄉(xiāng)村也會更宜居、更美好。一些本來不是很適宜人生存的地方，在人離開（無論是去城里定居還是搬遷到更宜居的地方）之后，森林與野獸就會收復失地，讓生態(tài)得以修復與改善。有報道說一些地方野豬泛濫成災，成災自然是不好的，但這本身也是生態(tài)改善的一個有力證明。

總之，在市場化、城市化大潮下，農(nóng)村人少了，農(nóng)民或原農(nóng)民收入反而可能更高，農(nóng)村經(jīng)濟可能更繁榮，城鄉(xiāng)（收入）差距反而會更小，農(nóng)村反而會更宜居，生態(tài)環(huán)境反而會更好，何來“凋敝”之說？那可能比一個過度擁擠、內(nèi)卷化的農(nóng)村更美好。

（摘自《南方周末》）