盧昊

外交篇

外交是政治的延續(xù)。安倍的外交政策與日本國(guó)內(nèi)政治大環(huán)境密切關(guān)聯(lián)。如果給安倍外交打分，可能會(huì)略高于內(nèi)政。這是因?yàn)?，相?duì)而言，民眾對(duì)內(nèi)政是有實(shí)感證明的，而外交在很多方面更有形式性，甚至可以被外交機(jī)構(gòu)和政府所渲染，安倍就特別擅長(zhǎng)制造“劇場(chǎng)效應(yīng)”。安倍提出“俯瞰地球儀”外交，也有形式和內(nèi)容兩層含義，七年下來，成果逐漸顯現(xiàn)，但也在“露怯”，民眾的評(píng)價(jià)也是毀譽(yù)參半。

“俯瞰地球儀”外交的特征

“俯瞰地球儀”可視為安倍外交的形式，即所謂“全球視野”和活躍狀態(tài);而安倍外交的實(shí)質(zhì)則是“戰(zhàn)略性外交”，即具有更強(qiáng)的戰(zhàn)略自主性、針對(duì)性與延續(xù)性的外交。日本同樣面臨“百年未有之大變局”，這從外部對(duì)日本施加了結(jié)構(gòu)性壓力。同時(shí)日本國(guó)內(nèi)也有著要求經(jīng)濟(jì)、社會(huì)乃至政治變革的內(nèi)在性動(dòng)力。

盡管所得評(píng)價(jià)褒貶不一，但相比以往，安倍的“俯瞰地球儀外交”，特別是其首腦外交，體現(xiàn)出一些新的特征。

首先是形式特征。一是安倍出訪次數(shù)多、總里程長(zhǎng)，創(chuàng)歷代首相之最。安倍在其第二次擔(dān)任首相期間，迄今共出訪77次，訪問80個(gè)國(guó)家，飛行距離約150萬公里，相對(duì)于繞地球赤道37圈多。

二是外交對(duì)象得到拓展。一方面，安倍努力開辟新的外交領(lǐng)域，更多地出席各種國(guó)際會(huì)議，除聯(lián)合國(guó)大會(huì)、APEC、東盟系列峰會(huì)等外，還出席了聯(lián)合國(guó)氣候大會(huì)、核安全峰會(huì)、經(jīng)合組織理事會(huì)、東方經(jīng)濟(jì)論壇等，反映出積極參與國(guó)際多邊外交的強(qiáng)烈意識(shí);另一方面，更積極地對(duì)外國(guó)進(jìn)行專程國(guó)事訪問，且經(jīng)常利用一段集中時(shí)間一次性走訪多國(guó)。如2014年安倍用11天時(shí)間訪問了歐洲六國(guó)，打破小泉純一郎2004年用10天訪問拉美五國(guó)的記錄。

2019年8月21日，緬甸國(guó)務(wù)資政昂山素季在仰光郊外的蒂拉瓦經(jīng)濟(jì)特區(qū)參觀鈴木蒂拉瓦汽車有限公司。東南亞是日本外交的重點(diǎn)區(qū)域之一。

三是外交活動(dòng)遍及五大洲，實(shí)現(xiàn)對(duì)全球主要地緣區(qū)域的全覆蓋，以及重點(diǎn)區(qū)域內(nèi)對(duì)所有國(guó)家的全覆蓋。如安倍再任首相后的第一年（2013年）即實(shí)現(xiàn)對(duì)東盟國(guó)家的“遍訪”。2015年，安倍一次性完成了對(duì)五個(gè)中亞國(guó)家的遍訪。當(dāng)然，安倍外交對(duì)各地區(qū)的覆蓋并非平均性的。安倍外訪的“熱區(qū)”首先是美國(guó)、西歐及東南亞，其次是兩大新興經(jīng)濟(jì)體俄羅斯和印度。這也反映了“俯瞰地球儀外交”的重點(diǎn)所在。

四是“時(shí)隔多年再度訪問”。安倍之前，日本首相甚至外相對(duì)一些日本外交的“邊疆地區(qū)”，如拉美、非洲甚至俄羅斯相當(dāng)忽視，而安倍則重新激活了日本在這些地方的外交活動(dòng)。2013年安倍首訪俄羅斯，這是時(shí)隔10年日本首相再次訪俄。2014年安倍訪問拉美，是時(shí)隔10年日本首相再訪拉美;2015年訪問中亞，則是時(shí)隔九年日本首相再訪中亞。通過這些訪問，日本將外交傳統(tǒng)上的一些次重點(diǎn)、非重點(diǎn)地區(qū)重新納入了外交視野。

其次是內(nèi)容特征。可歸納為“五個(gè)核心組件+一個(gè)配套組件”。五個(gè)核心組件即大國(guó)外交、地緣政治外交、經(jīng)濟(jì)資源外交、價(jià)值觀外交和安保外交，配套組件就是對(duì)外政策的體制建設(shè)。

大國(guó)外交。大國(guó)外交在安倍外交中發(fā)揮著核心作用，其構(gòu)造包括三個(gè)圈層：第一層是對(duì)美、中，即中美日“大三邊”的互動(dòng)，這是日本大國(guó)外交的根本出發(fā)點(diǎn);第二層是對(duì)印太大國(guó)（集團(tuán)）如俄羅斯、印度和東盟，作為其大國(guó)外交的主要支持面;第三層是全球范圍內(nèi)其他區(qū)域的大國(guó)（集團(tuán)），作為其大國(guó)外交的外圍和延伸?？梢哉f，“俯瞰地球儀外交”仍在很大程度上依賴于大國(guó)外交的進(jìn)展和效果。

地緣政治外交。安倍外交重新強(qiáng)化了地緣政治因素，將其作為政策的主要驅(qū)動(dòng)力。其表現(xiàn)包括：日本成為所謂“印太戰(zhàn)略”（盡管這個(gè)概念非日本首創(chuàng)）的集大成且發(fā)揚(yáng)光大者;在全球地緣政治格局中積極填補(bǔ)“空白區(qū)域”;在外交和安全戰(zhàn)略上對(duì)海洋因素予以強(qiáng)化，賦予其更多意識(shí)形態(tài)和現(xiàn)實(shí)利益內(nèi)容，等等。

經(jīng)濟(jì)資源外交。安倍外交重視對(duì)外經(jīng)濟(jì)、能源合作所產(chǎn)生的短期現(xiàn)實(shí)利益和中長(zhǎng)期潛在收益，在其外交中，經(jīng)濟(jì)資源既是目標(biāo)（如對(duì)新興市場(chǎng)資源型國(guó)家），也是手段（如對(duì)大國(guó)），在兩者間靈活轉(zhuǎn)換。除積極運(yùn)用外交資源推進(jìn)日本海外經(jīng)濟(jì)影響力、確保資源供應(yīng)地之外，日本還積極參與乃至主導(dǎo)區(qū)域乃至全球貿(mào)易機(jī)制的新建和重組，即所謂“戰(zhàn)略性貿(mào)易外交”，大力建設(shè)CPTPP、RCEP和與各國(guó)的EPA/FTA體制，尤其日益注重在經(jīng)貿(mào)規(guī)則構(gòu)建方面發(fā)揮影響力。

價(jià)值觀外交。安倍相當(dāng)強(qiáng)調(diào)其外交的“價(jià)值觀屬性”，其對(duì)外倡導(dǎo)的價(jià)值觀內(nèi)容豐富，如經(jīng)濟(jì)上的自由主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，政治上的民主、人權(quán)等所謂“普世價(jià)值”，安全上的“積極和平主義”“海洋法治”等，且具有價(jià)值觀輸出的強(qiáng)烈色彩。價(jià)值觀外交一方面提升了日本外交的國(guó)際形象，改善了其外交政策的直接效果;另一方面也具有影響國(guó)際秩序、國(guó)際社會(huì)價(jià)值觀的中長(zhǎng)線意圖和效果。

安保外交。安倍高舉“積極和平主義”旗號(hào)，以應(yīng)對(duì)新形勢(shì)下的安全威脅與加強(qiáng)“國(guó)際貢獻(xiàn)”的名義，在對(duì)外政策中強(qiáng)化軍事安全議程，并將日本“國(guó)際安全合作”的網(wǎng)絡(luò)從周邊擴(kuò)大到全球范圍，從而強(qiáng)化了日本安全政策的對(duì)外輸出，為日本軍事安全政策持續(xù)“突破禁區(qū)”，擴(kuò)大行動(dòng)范圍權(quán)限創(chuàng)造了更多出口。

再后是風(fēng)格特征。

首先，自我彰顯、積極主動(dòng)。安倍政治的“劇場(chǎng)效應(yīng)”在外交政策中體現(xiàn)得非常充分。無論對(duì)大國(guó)、鄰國(guó)外交，還是在國(guó)際多邊場(chǎng)合以及國(guó)內(nèi)的主場(chǎng)外交中，日本都積極對(duì)內(nèi)對(duì)外彰顯戰(zhàn)略自主性，樹立“大國(guó)形象”、引領(lǐng)角色和道義地位，其姿態(tài)和聲調(diào)較以往明顯提升，且很多時(shí)候相比達(dá)成實(shí)際議程更為重視制造形象效果，并采取了多種形式的宣傳手段作為支持。

其次，思路清晰、針對(duì)性強(qiáng)。相比“全盤鋪開”，安倍外交更傾向于抓主要矛盾，集中資源解決問題，且能夠在關(guān)鍵問題上“持續(xù)發(fā)力”，比如不斷投入資源打造“印太戰(zhàn)略”，并重點(diǎn)強(qiáng)化其經(jīng)濟(jì)功能和海洋因素，以及利用特朗普個(gè)人風(fēng)格鮮明、政策主張強(qiáng)勢(shì)的特征，集中、持續(xù)開展首腦外交來牽引日美關(guān)系，最大限度規(guī)避“特朗普沖擊”帶來的不確定性。

再次，節(jié)奏快、轉(zhuǎn)向急、有彈性。安倍經(jīng)常自得地表示自己“外交身段非常柔軟”，可以根據(jù)形勢(shì)隨時(shí)靈活應(yīng)變，掉頭轉(zhuǎn)向。特別是在對(duì)美、對(duì)華外交方面，在意識(shí)到現(xiàn)有政策路徑或關(guān)系模式難以持續(xù)時(shí)，安倍就迅速轉(zhuǎn)變方向和手段，而不受制于所謂“外交常規(guī)”乃至“面子”尊嚴(yán)的約束。

最后，有意創(chuàng)新，但難以突破傳統(tǒng)。安倍努力凸顯外交理念上的“創(chuàng)新”，陸續(xù)拋出了不少新概念、新提法，一些日本戰(zhàn)略專家也認(rèn)為，日本下一步應(yīng)在規(guī)則、規(guī)范、思想方面更主動(dòng)地提供國(guó)際公共產(chǎn)品。但很顯然，安倍外交的內(nèi)在方針仍遵從傳統(tǒng)外交思想，特別是高度現(xiàn)實(shí)主義思維下的實(shí)力主義、大國(guó)結(jié)盟、地緣政治、博弈論下的競(jìng)爭(zhēng)策略等。

安倍外交成效如何

首先，提升了日本外交在國(guó)際層面上的活躍程度，擴(kuò)大了合作網(wǎng)絡(luò)，加強(qiáng)了國(guó)際社會(huì)與日本之間的利益與觀念交換，這確實(shí)有助于日本外交空間的拓展，以及國(guó)家利益的實(shí)現(xiàn)。

其次，強(qiáng)化了日本作為“一流強(qiáng)國(guó)”的內(nèi)外認(rèn)同。日本力圖讓國(guó)際社會(huì)認(rèn)識(shí)到日本不僅仍處于國(guó)際體系“第一陣營(yíng)”，且可以在新格局、新秩序的構(gòu)建中發(fā)揮更大影響力。同時(shí)，安倍外交在國(guó)內(nèi)也發(fā)揮了“提振士氣”的作用。特別是在此前外交接連受挫、中日國(guó)力地位逆轉(zhuǎn)等情況下，安倍著力于通過外交重樹國(guó)民自信心，取得了一定效果。

最后，推動(dòng)了日本國(guó)內(nèi)安全、外交機(jī)制改革進(jìn)程，提升了其實(shí)際運(yùn)作效果，一定程度上激發(fā)了日本外交政策理念和實(shí)踐的活力。

安倍外交存在的問題，較為突出的也有三個(gè)方面：

首先，在大國(guó)外交方面，盡管中美日三邊當(dāng)中日本正日益成為一個(gè)活躍的因素，但總體上，日本仍難以在中美之間保持一個(gè)平衡而可持續(xù)的定位。無論中美關(guān)系好壞，或者日美關(guān)系遠(yuǎn)近，日本都有壓力和危機(jī)感。這根源于日本仍依托“與強(qiáng)者結(jié)盟”的外交傳統(tǒng)，在關(guān)系結(jié)構(gòu)和策略路徑上依賴于美國(guó)，試圖以目前的戰(zhàn)略依附換取中長(zhǎng)期可能的戰(zhàn)略自主，而面對(duì)中國(guó)崛起的“新常態(tài)”則難以實(shí)現(xiàn)心理調(diào)適。在當(dāng)前中日關(guān)系改善背景下，日本也在嘗試改變思路，以一種相對(duì)合作性的心態(tài)摸索與中方在戰(zhàn)略上的對(duì)接。

其次，在周邊外交方面，所謂的“甜甜圈外交”，即“外實(shí)中空”的問題依然未能解決。安倍今年年初高調(diào)推進(jìn)“戰(zhàn)后外交總決算”，重點(diǎn)攻關(guān)對(duì)俄、對(duì)朝外交，結(jié)果未能取得預(yù)定成效，而對(duì)韓關(guān)系也因歷史現(xiàn)實(shí)問題迅速惡化，雙方陷入“互斗”的惡性循環(huán)。歸根結(jié)底，日本的周邊外交受限于東北亞兩大冷戰(zhàn)遺產(chǎn)，即冷戰(zhàn)歷史結(jié)構(gòu)和冷戰(zhàn)安全結(jié)構(gòu)。由于未能與鄰國(guó)達(dá)成真正歷史和解，以及堅(jiān)持強(qiáng)化日美同盟這一冷戰(zhàn)對(duì)抗式同盟關(guān)系，日本無法與以上遺產(chǎn)進(jìn)行徹底剝離，也就無法回避它們對(duì)日本外交的掣肘和損害。

2018年10月26日，安倍晉三訪華期間在人民大會(huì)堂出席記者招待會(huì)。

最后，在國(guó)際外交層面，日本面臨著如何維持和提升實(shí)際影響力的嚴(yán)峻課題。日本具有很強(qiáng)的國(guó)際交往參與能力，但由于自身硬實(shí)力相對(duì)新興國(guó)家力量的下滑，盡管日本仍可以發(fā)起諸多倡議、制造輿論聲勢(shì)，但在具體推動(dòng)議程、構(gòu)建規(guī)制，特別是直接影響其他國(guó)家意愿方面，其實(shí)際效果時(shí)常低于預(yù)期目標(biāo)。對(duì)此，日方也有相當(dāng)充分的危機(jī)感，認(rèn)為自己在國(guó)際組織和機(jī)制中的原有優(yōu)勢(shì)“日益受到新興力量的挑戰(zhàn)”。