廖鐘權(quán)

(上杭縣自然資源局，福建 龍巖 364000)

隨著我國高速公路景觀綠化的快速發(fā)展,樹種選擇和景觀設(shè)計(jì)已在高速公路建設(shè)中占有非常重要的地位[1]。高速公路景觀綠化是國土綠化的重要組成部分，在保護(hù)和恢復(fù)高速公路沿線受損自然生態(tài)系統(tǒng)方面發(fā)揮重要作用[2]。上杭縣從2014年開始對(duì)高速兩側(cè)“一重山”進(jìn)行大面積的高速公路造林綠化，經(jīng)過5年的生長和管護(hù)，基本上已成林，并具有一定的生態(tài)效益，但造林所選樹種的生長情況不一。在樹種選擇上，沒有注意高速公路立地條件的惡劣和后期養(yǎng)護(hù)管理的難度及成本[3]。鑒于此，本文以上杭縣高山公路兩側(cè)“一重山”的7個(gè)造林樹種為研究對(duì)象，通過測定分析不同造林樹種存活率，以及冠幅、樹高和胸徑等生長指標(biāo)的差異性，旨在篩選出適應(yīng)上杭縣及其相似山區(qū)氣候條件的高速路旁綠化樹種，推動(dòng)城鄉(xiāng)生態(tài)文明建設(shè)進(jìn)程。

1 試驗(yàn)地概況

福建上杭縣位于116°16′—116°57′ E，24°46′—25°25′ N。屬中亞熱帶季風(fēng)氣候，夏長而不酷熱，冬短而不嚴(yán)寒，干濕季節(jié)明顯，雨量相對(duì)集中。年平均降雨量1 520～2 130 mm，年日照時(shí)數(shù)1 900 h左右，局部地區(qū)有干旱、洪災(zāi)、霜凍和冰雹。近幾年，上杭縣高速公路建設(shè)快，在龍巖市范圍內(nèi)，憑借地理和經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢，有多條高速公路貫穿，比如“長深高速”、“廈蓉高速”和 “上蛟高速”等。高速公路兩側(cè)“一重山”，位于路面兩側(cè)山體，其具有較大坡度。在建設(shè)高速公路過程中，有些山體被取土，或者被填土，或者被開挖，導(dǎo)致植被破壞嚴(yán)重，這些被破壞的山體就是需要進(jìn)行景觀綠化的區(qū)域。高速公路的建設(shè)使所經(jīng)區(qū)域的景觀特征和生態(tài)體系發(fā)生改變甚至破壞．必然會(huì)增加生態(tài)系統(tǒng)的壓力，對(duì)路域生態(tài)平衡帶來嚴(yán)重威脅[4]。高速公路綠化養(yǎng)護(hù)機(jī)械化程度低，以人海戰(zhàn)術(shù)為主，人力成本高，受地形環(huán)境的影響大，養(yǎng)護(hù)效果因人因區(qū)域而異[5]。2014年上杭縣經(jīng)過設(shè)計(jì)研究，分別對(duì)這三條高速公路進(jìn)行生態(tài)景觀造林，以生態(tài)建設(shè)為主體，加強(qiáng)重點(diǎn)區(qū)位的綠化景觀效果，注重樹種結(jié)構(gòu)調(diào)整，進(jìn)一步鞏固和發(fā)展全省造林綠化成果。

本文通過對(duì)經(jīng)過上杭縣境內(nèi)的“長深”高速、“廈蓉”高速、“上蛟”高速的3條高速公路線路進(jìn)行勘察。其中，“長深”高速經(jīng)過上杭縣湖洋鎮(zhèn)、舊縣鎮(zhèn)、才溪鎮(zhèn)和南陽鎮(zhèn)；“廈蓉”高速經(jīng)過上杭縣蛟洋鎮(zhèn)和古田鎮(zhèn)；“上蛟”高速經(jīng)過上杭縣白砂鎮(zhèn)和臨城鎮(zhèn)。

2 研究方法

2.1 保存率和生長指標(biāo)調(diào)查

于2014—2018年每年3月和9月分別通過實(shí)地踏查，對(duì)3條高速的景觀樹種存活和生長情況進(jìn)行觀測。其中，于2018年3月分別在南陽鎮(zhèn)、舊縣鎮(zhèn)、才溪鎮(zhèn)、蛟洋鎮(zhèn)、古田鎮(zhèn)、湖洋鎮(zhèn)、臨城鎮(zhèn)、白砂鎮(zhèn)等8個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的高速公路景觀林采用抽樣調(diào)查的方法，每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)選擇3個(gè)點(diǎn)，每個(gè)點(diǎn)對(duì)7種不同景觀樹種各測量60株，經(jīng)了解，上杭縣高速公路一重山綠化建設(shè)于2014年開始，初植平均樹高2 m、平均胸徑3 cm、平均冠幅1 m。通過對(duì)8個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)不同造林樹種的保存率、冠幅、樹高、胸徑等生長因子進(jìn)行觀測和記錄，并對(duì)上杭縣高速公路造林樹種進(jìn)行差異性分析。

2.2 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析

采用SPSS 21.0軟件對(duì)測定數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，利用單因素方差分析方法(LSD)分別對(duì)不同造林樹種之間保存率、樹高、胸徑等生長指標(biāo)的差異性進(jìn)行分析，圖中不同字母表示不同樹種之間差異達(dá)顯著水平(P< 0.05)。

3 結(jié)果與分析

3.1 不同造林樹種平均保存率差異性比較

由圖1可以看出，深山含笑、木荷、香樟和山杜英的保存率100%，明顯高于宮粉紫荊、黃山欒和千年桐等樹種(P<0.05)，其中宮粉紫荊的保存率最低，小于20%。

圖1 不同造林樹種保存率差異性比較

3.2 不同造林樹種平均冠幅差異性比較

由圖2可以看出，木荷、山杜英、香樟、深山含笑的平均冠幅顯著大于其他樹種(P<0.05)，均達(dá)到2m以上，宮粉紫荊、黃山欒和千年桐平均冠幅的差異性顯著低于其他樹種(P<0.05)，均在1m左右，它們之間的平均冠幅差異性達(dá)到顯著水平(P<0.05)。

圖2 不同造林樹種平均冠幅差異性比較

3.3 不同造林樹種平均樹高差異性比較

由圖3可以看出，香樟、山杜英、木荷、深山含笑平均樹高經(jīng)過5年的生長，均達(dá)到3 m以上，生長狀況良好，適應(yīng)性好，這4種樹種的平均樹高顯著大于其他樹種(P<0.05)，均值3 m以上，而宮粉紫荊、黃山欒、千年桐的平均樹高顯著矮于其他樹種(P<0.05)，它們之間平均樹高的差異性明顯(P<0.05)。

圖3 不同造林樹種平均樹高差異性比較

3.4 不同造林樹種平均胸徑差異性比較

由圖4可以看出，香樟、山杜英、深山含笑、木荷的平均胸徑顯著大于其他樹種(P<0.05)，達(dá)到9 cm以上，而宮粉紫荊、黃山欒、千年桐的平均胸徑顯著小于其他樹種(P<0.05)，均值5 cm以下，它們之間的平均胸徑差異達(dá)顯著水平(P<0.05)。

圖4 不同造林樹種平均胸徑差異性比較

4 小結(jié)

上杭縣高速公路兩側(cè)“一重山”樹種的生長差異表現(xiàn)為：通過對(duì)8個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)7種景觀樹種保存率、樹高、胸徑、冠幅的分析發(fā)現(xiàn)，宮粉紫荊、黃山欒、千年桐的這三種樹種的保存率均低于60%、平均樹高均在3 m以下，平均胸徑均在5 cm以下，平均冠幅均在1 m以下，均無法適應(yīng)當(dāng)?shù)丨h(huán)境，容易出現(xiàn)枯枝、凍死等不適應(yīng)現(xiàn)狀；分析發(fā)現(xiàn)山杜英、深山含笑、木荷、香樟這三種樹種的保存率均為100%、平均樹高均在3 m以上、平均胸徑均在9 cm以上、平均冠幅均在2 m以上，相比2014年初植時(shí)平均樹高2 m、平均胸徑3 cm、平均冠幅1 m，這些樹種生長較快，容易適應(yīng)當(dāng)?shù)丨h(huán)境，生長良好，適應(yīng)上杭縣山地氣候環(huán)境，可以為類似上杭縣山地氣候特征的其他縣市提供借鑒價(jià)值。