杜力軍，雷 帆，謝偉東，邢東明，閆智勇，李 俊，袁梽漪，高紅偉

（1.清華大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院 北京 100084；2.江西中醫(yī)藥大學(xué)創(chuàng)新藥物與高效節(jié)能降耗制藥設(shè)備國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室 南昌 330006；3.廣西中醫(yī)藥大學(xué)藥學(xué)院 南寧 530000；4.清華大學(xué)深圳研究生院生命與健康學(xué)部 深圳 518055；5.西南交通大學(xué)生命科學(xué)與工程學(xué)院 成都 611756；6.重慶醫(yī)科大學(xué)藥學(xué)院 重慶 400016）

西方科技發(fā)展史的兩個(gè)重要時(shí)期，集中體現(xiàn)在“證實(shí)”和“證偽”兩種科學(xué)方法論方面[1,2]。前者主要用邏輯經(jīng)驗(yàn)歸納方法來實(shí)證一種理論假設(shè)的正確性，后者則主張用證偽的理性的檢驗(yàn)方法來反證一種理論假設(shè)的正確性。兩種方法論由于其自身的局限性，以及科學(xué)發(fā)展過程中的特點(diǎn)，導(dǎo)致后來出現(xiàn)的以科學(xué)發(fā)展史為主要背景來探討科學(xué)性，即所謂的科學(xué)歷史主義[1]。當(dāng)今人們對(duì)于“證實(shí)”和“證偽”的認(rèn)識(shí)多是將兩者進(jìn)行統(tǒng)一，認(rèn)為這兩種方法論從不同側(cè)面論證一個(gè)理論假設(shè)的科學(xué)性。在中醫(yī)藥科學(xué)實(shí)驗(yàn)中，由于其理論假說全稱陳述的內(nèi)涵較多，常常導(dǎo)致其論證的嚴(yán)密性不足，也常常使其實(shí)驗(yàn)研究的結(jié)果得不到較高程度的認(rèn)可，因此應(yīng)該重視實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的科學(xué)性對(duì)于中醫(yī)藥的現(xiàn)代實(shí)驗(yàn)研究的重要性，其中尤其是實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的思路。我們以“證實(shí)”和“證偽”的概念含義為主要出發(fā)點(diǎn)，對(duì)這種方法論背后的實(shí)質(zhì)精神進(jìn)行探討、并由此擴(kuò)展于中醫(yī)藥科學(xué)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)中，以有助于提高相關(guān)科學(xué)實(shí)驗(yàn)的嚴(yán)謹(jǐn)性，同時(shí)也有助于中醫(yī)藥理論假說的實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證。

1 “證實(shí)”與“證偽”

圖1 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)分組及其一般原則示意圖

證實(shí)（Verification）指得是用邏輯歸納的方法，以單稱陳述的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)對(duì)一項(xiàng)理論是否為真所進(jìn)行的歸納性論證。邏輯實(shí)證主義把可證實(shí)性作為科學(xué)分界的標(biāo)準(zhǔn)。邏輯實(shí)證主義又稱“邏輯經(jīng)驗(yàn)主義”。作為一種科學(xué)哲學(xué)，邏輯實(shí)證主義是一種科學(xué)方法論，其最大成就就是制定了經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)代邏輯方法論。按照邏輯實(shí)證主義的標(biāo)準(zhǔn)，“凡是經(jīng)驗(yàn)可以證實(shí)的命題就是科學(xué)的；反之，凡是經(jīng)驗(yàn)不可證實(shí)的命題就是非科學(xué)的”[3]。隨著時(shí)間的推移，現(xiàn)代邏輯實(shí)證主義又提出了概率論，以完善邏輯實(shí)證主義的不足[1]。這種標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為，理論不可能被事實(shí)嚴(yán)格證實(shí)，但卻可根據(jù)理論可資利用的事實(shí)證據(jù)不同而理論獲得的概率不同。獲得經(jīng)驗(yàn)證據(jù)越多的理論，其概率越高，那么這個(gè)理論就越科學(xué)。但是在現(xiàn)代科學(xué)面前，邏輯實(shí)證主義僅以直接經(jīng)驗(yàn)及其以單稱陳述（Singular statements/particular statements）來論證一個(gè)全稱陳述（Universal statements）科學(xué)理論的方法越來越受到人們的質(zhì)疑。正如英國(guó)哲學(xué)家波普爾（Karl R.Popper）所述“從單稱陳述推論出理論，這在邏輯上是不允許的。所以理論在經(jīng)驗(yàn)上是決不可證實(shí)的”[4]。

證偽（Falsification）則是用與證實(shí)相對(duì)立的方法去證明其不正確性，最終去否定理論陳述。提出了可證偽性標(biāo)準(zhǔn)，并以此來評(píng)判一種理論假設(shè)能否具有可證偽性（Falsifiability），能否進(jìn)行證偽來判斷該理論的科學(xué)性，即所謂的科學(xué)劃界（Demarcation）。他認(rèn)為科學(xué)的理論假說是能經(jīng)得住經(jīng)驗(yàn)否定的檢驗(yàn)的，也就是經(jīng)得起證偽檢驗(yàn)，因此這些理論是科學(xué)的。而形而上學(xué)的認(rèn)識(shí)是不能被證偽的，因此形而上學(xué)的東西是不科學(xué)的。邏輯實(shí)證主義者所使用的經(jīng)驗(yàn)歸納方面試圖證實(shí)一種理論的正確性，是不可靠的。他認(rèn)為“實(shí)證主義者在急于消滅形而上學(xué)的同時(shí)消滅了自然科學(xué)，因?yàn)榭茖W(xué)定律在邏輯上也不能被還原為基本的經(jīng)驗(yàn)陳述”[4]?？茖W(xué)理論只有通過檢驗(yàn)或者證偽，才能確認(rèn)其科學(xué)性。波普爾的科學(xué)哲學(xué)被稱為批判理性主義。他的科學(xué)方法論正是對(duì)現(xiàn)代自然科學(xué)作出的唯理主義反應(yīng)。波普爾認(rèn)為，一項(xiàng)理論當(dāng)能夠被證偽時(shí)，則說明該理論是科學(xué)的。當(dāng)無論用什么方法都不能被證偽或者說被否定時(shí)，則該理論不屬于科學(xué)范疇。波普爾思想里強(qiáng)調(diào)否定，當(dāng)一種理論被否定時(shí)，在說明該理論是科學(xué)的同時(shí)該理論也將被拋棄，因?yàn)檫@種己經(jīng)被否定的理論己沒有實(shí)際價(jià)值。由此，波普爾提出了科學(xué)發(fā)現(xiàn)方法：運(yùn)用猜想和反駁，按照可證偽度、確認(rèn)度和逼真度等規(guī)定來論證一個(gè)理論假設(shè)[1]。

從科學(xué)研究本質(zhì)來看，證實(shí)/證偽反應(yīng)了一個(gè)問題的兩個(gè)方面。它們是一個(gè)矛盾統(tǒng)一體。一個(gè)從正面以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的歸納，一個(gè)從反面以實(shí)證為基礎(chǔ)的演繹?？茖W(xué)不僅僅是從正向的歸納證實(shí)，也應(yīng)該具有質(zhì)疑精神的反駁驗(yàn)證。正如有學(xué)者所說，“實(shí)證研究實(shí)質(zhì)上是一個(gè)融合證偽思想于一身的過程，即面對(duì)一個(gè)命題，總試圖尋找否定它的理由，只是在還沒有足夠的證據(jù)否定它時(shí)，才暫時(shí)接受它。但保留否定它的可能性。批判才是科學(xué)進(jìn)步的本質(zhì)，科學(xué)及其理論都只是尚未被證偽的、暫時(shí)的假設(shè)。因而，科學(xué)的本質(zhì)特點(diǎn)是批判的檢驗(yàn)”[5]?？茖W(xué)也就是在其理論一次次被證實(shí)/證偽的論證中進(jìn)步。正如英國(guó)哲學(xué)家Alexander Bird所說，“迄今為止還沒有一個(gè)理論被證明是假的?？茖W(xué)家總是拒絕己經(jīng)被證偽的理論，而保留未被證偽的理論；后者將被暫時(shí)的接受”[6]?！白C偽”的實(shí)質(zhì)不是去一一將理論假說證偽后的否定拋棄，而是對(duì)具有科學(xué)屬性的理論假說進(jìn)行可證偽性論證，即這些理論假說應(yīng)該具有可證偽性，即具有科學(xué)屬性，最終接受并促進(jìn)科學(xué)發(fā)展[7]。

以上便是“證實(shí)”與“證偽”的本意。長(zhǎng)期以來，人們圍繞“證實(shí)”與“證偽”進(jìn)行了熱烈的討論。其中尤其是“證偽”理論的提出，使人們對(duì)一項(xiàng)理論的科學(xué)性從單一的正向思維，改變?yōu)槟嫦嗨季S。其中所體現(xiàn)出來的精神內(nèi)核，正好與科學(xué)所提倡的質(zhì)疑精神不謀而合。無論“證偽”思維有如何不完善，但是其所表現(xiàn)出來的反向思維和質(zhì)疑精神，則是我們所要汲取的。這種證偽的思維特點(diǎn)體現(xiàn)在中醫(yī)藥科學(xué)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)中，實(shí)質(zhì)上就是對(duì)照實(shí)驗(yàn)的設(shè)計(jì)。

2 “證實(shí)”與“證偽”在中醫(yī)藥科學(xué)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)中的應(yīng)用

2.1 證實(shí)”與“證偽”在實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)中應(yīng)用的一般理念

一個(gè)實(shí)驗(yàn)分組的設(shè)計(jì)中，對(duì)照組的設(shè)定的主要目的就是使實(shí)驗(yàn)組的結(jié)果更符合實(shí)驗(yàn)假設(shè)，并由此支持其背后的理論假設(shè)，避免假陽性或者假陰性結(jié)果（圖1）。這種對(duì)照組的設(shè)計(jì)就具有了“證偽”的含義，即如果對(duì)照組的實(shí)驗(yàn)結(jié)果與實(shí)驗(yàn)組的實(shí)驗(yàn)結(jié)果一致，也就證明了實(shí)驗(yàn)（理論）假設(shè)的“偽”（False）。在統(tǒng)計(jì)學(xué)中，對(duì)照組對(duì)于實(shí)驗(yàn)組來說主要體現(xiàn)在對(duì)實(shí)驗(yàn)條件控制的檢驗(yàn)上。而從科學(xué)哲學(xué)角度來看，實(shí)驗(yàn)組所得結(jié)果具有“證實(shí)”的含義。即從正向去證明實(shí)驗(yàn)的假設(shè)的成立，進(jìn)而證明其背后理論假設(shè)的“真”（Truth）。但由于“證實(shí)”是一個(gè)全向證明的過程，而實(shí)驗(yàn)所用有限的樣本例數(shù)不等于整體樣本例數(shù)，而我們所作的理論假設(shè)往往是全稱而不是單稱陳述。所以人們對(duì)于實(shí)驗(yàn)結(jié)果便借用了統(tǒng)計(jì)學(xué)的概率理論。我們通常說實(shí)驗(yàn)所得的符合實(shí)驗(yàn)假設(shè)的結(jié)果出現(xiàn)的錯(cuò)誤概率小于0.05（P＜0.05），我們就接受這種實(shí)驗(yàn)假設(shè)檢驗(yàn)。這一點(diǎn)類似于現(xiàn)代邏輯實(shí)證主義提出的證實(shí)的概率主義。

在“證偽”方面，波普爾所提出的檢驗(yàn)結(jié)果的“確認(rèn)度”來說明證偽結(jié)果的準(zhǔn)確性，即否定一個(gè)理論假設(shè)的準(zhǔn)確性。在中醫(yī)藥科學(xué)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)中，我們可以借用這一理念來衡量所設(shè)立的用于證偽的對(duì)照組設(shè)計(jì)的質(zhì)量，即可以取得證偽結(jié)果的“確認(rèn)”（Corroboration）和“確認(rèn)度”（Degree of corroboration）的問題[8]。實(shí)際上就是對(duì)照設(shè)計(jì)對(duì)于否定實(shí)驗(yàn)組結(jié)果的準(zhǔn)確性。這種對(duì)照組設(shè)計(jì)的“確認(rèn)度”也直接影響到實(shí)驗(yàn)組結(jié)果的質(zhì)量，進(jìn)而影響到實(shí)驗(yàn)假設(shè)及其理論假設(shè)的科學(xué)性。而這種具有證偽屬性的對(duì)照在該理論假設(shè)中的權(quán)重的大小，則反應(yīng)了該對(duì)照的可證偽度（Degree of falsfiability）。由此可見，證偽屬性的對(duì)照設(shè)計(jì)不僅關(guān)乎到對(duì)于實(shí)驗(yàn)組結(jié)果的可靠性，同時(shí)也關(guān)乎到實(shí)驗(yàn)假設(shè)背后的相關(guān)理論假設(shè)的可靠性。通俗地講，就是對(duì)有關(guān)實(shí)驗(yàn)結(jié)果證偽的專屬性以及在對(duì)與該實(shí)驗(yàn)相關(guān)的理論假設(shè)證偽中的關(guān)鍵性。

2.2 中醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)的對(duì)照設(shè)計(jì)

實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)中所進(jìn)行的分組，大多體現(xiàn)在相對(duì)于治療組的對(duì)照上。實(shí)驗(yàn)組與正常對(duì)照組大多具有“證實(shí)”的屬性，即要通過實(shí)驗(yàn)證明一種理論假設(shè)存在的合理性。同時(shí)常常設(shè)另外一組陰性對(duì)照，也稱Placebo control（PC）（安慰劑對(duì)照）或Sham control（假手術(shù)對(duì)照），這種陰性對(duì)照多具有“證偽”的屬性。即本意是要證明這種實(shí)驗(yàn)假設(shè)的不合理性。例如，觀察某種藥物特定治療作用，采用的空白溶劑組，或非特異性手術(shù)動(dòng)物的對(duì)照組等。對(duì)動(dòng)物來說，由于其沒有心理因素的干擾，因此在動(dòng)物實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)中，PC具有較強(qiáng)的證偽效果。但在臨床實(shí)驗(yàn)時(shí)由于心理因素的影響，有時(shí)候PC則具有證偽的屬性時(shí)，對(duì)于所驗(yàn)證的實(shí)驗(yàn)假設(shè)并不完全具有否定性。例如，神經(jīng)內(nèi)分泌系統(tǒng)或者受此系統(tǒng)影響的臨床實(shí)驗(yàn)，PC 則表現(xiàn)出了明顯的安慰劑效應(yīng)（Placebo effect）[9-14]，但此時(shí)我們不能僅憑此就否定原有的實(shí)驗(yàn)假設(shè)，最多只是說這種臨床實(shí)驗(yàn)假設(shè)所涉及的效果中，PC是其組成部分。而這種PC有時(shí)也為我們提供了新的線索和思路[15-19]。對(duì)于一些較高級(jí)動(dòng)物是否也具有PC效應(yīng)，值得研究人員關(guān)注。

中醫(yī)實(shí)驗(yàn)研究中一個(gè)重要的工作就是符合中醫(yī)證候標(biāo)準(zhǔn)的動(dòng)物模型及其相應(yīng)的病理生理變化的研究。證候動(dòng)物模型的制做具有較高的難度，這主要是因?yàn)橹嗅t(yī)的“證”的組成多是臨床癥狀主訴，缺少客觀指標(biāo)，而動(dòng)物不能主訴。因此中醫(yī)“證”動(dòng)物模型的研究很大程度上基于臨床的基礎(chǔ)研究，即對(duì)于臨床確認(rèn)的“證”所獲得積累的病理生理變化的客觀指標(biāo)[20]。同時(shí)，在研究中醫(yī)證候動(dòng)物模型中對(duì)于典型的中醫(yī)基本屬性的動(dòng)物模型的研究，可以設(shè)置經(jīng)典中藥復(fù)方的對(duì)照組，以反應(yīng)這種模型“證”屬性的確認(rèn)度。例如，研究“寒”證動(dòng)物模型，設(shè)置熱性中藥（復(fù)方）的對(duì)照，熱證動(dòng)物模型，則設(shè)寒涼藥中藥（復(fù)方）的對(duì)照，這些均具有了“證偽”的屬性。與此同時(shí)我們還要意識(shí)到，由于中醫(yī)藥具有以定性描述和概率化評(píng)判的特點(diǎn)[21]，證候之間、各類中藥之間往往有一些交叉屬性，或者說一些界定不是特別清晰之處，因此在使用這類藥物證偽時(shí)，很可能會(huì)出現(xiàn)交叉或不完全證偽的結(jié)果，這就需要我們?cè)谶M(jìn)行證偽對(duì)照設(shè)計(jì)時(shí)在選擇相關(guān)檢測(cè)指標(biāo)及其證偽中藥時(shí)注意其區(qū)別性，以提高證偽的確認(rèn)度，提高可證偽度。

一般來說，不同層次所需要的對(duì)照設(shè)計(jì)的數(shù)量和內(nèi)容不同。例如：有關(guān)針炙的實(shí)驗(yàn)研究。如果是觀察單純的針刺的作用，則僅用于針刺與非針刺對(duì)照就夠了，此時(shí)的設(shè)計(jì)多具有證實(shí)的屬性。但如果除針刺外，還要探究不同穴位的作用，則需要在針刺的基礎(chǔ)上加上穴位與非穴位的對(duì)照，以排除這種因針刺刺激本身所帶來的非特異性干擾，此時(shí)的設(shè)計(jì)多具有證偽的屬性，即檢測(cè)穴位作用的科學(xué)性。如果我們?cè)谘ㄎ磺霸俣ㄎ还δ軐傩缘膬?nèi)涵，例如調(diào)氣補(bǔ)血穴位。那就需要增加相應(yīng)的調(diào)氣補(bǔ)血穴位的證偽對(duì)照，即非調(diào)氣補(bǔ)血作用穴位的對(duì)照組，以檢測(cè)調(diào)氣補(bǔ)血的科學(xué)性。

屬于證實(shí)的實(shí)驗(yàn)對(duì)照，其結(jié)果通常采用統(tǒng)計(jì)學(xué)概率理論來說明其證實(shí)結(jié)果。即這種差異性出現(xiàn)的可能性概率?？茖W(xué)哲學(xué)中邏輯實(shí)驗(yàn)證主義的證實(shí)說中所提出的“可證實(shí)性”（Verifiability）和證實(shí)的“可能性”(Verifiable)即具有此種含義[22]。

2.3 中藥學(xué)實(shí)驗(yàn)的對(duì)照設(shè)計(jì)

藥理學(xué)實(shí)驗(yàn)中常設(shè)置空白對(duì)照、模型對(duì)照、陽性藥對(duì)照，它們的作用所對(duì)應(yīng)的層次不同?？瞻讓?duì)照對(duì)應(yīng)于模型。而模型對(duì)照則是對(duì)應(yīng)于受試藥（也稱實(shí)驗(yàn)組）。這種對(duì)照屬于“證實(shí)”的范疇，即要正面的說明其假說的正確性。由于“證實(shí)”的不可達(dá)到性，因此這里就引入了統(tǒng)計(jì)學(xué)概率，也就是說，這種對(duì)特定模型作用的有效的概率。但是科學(xué)是要經(jīng)受“證偽”的檢驗(yàn)的。在同一個(gè)實(shí)驗(yàn)里的“證偽”主要體現(xiàn)在對(duì)照組的設(shè)計(jì)。藥物研究中的“陽性藥”對(duì)照實(shí)際上體現(xiàn)的新藥研發(fā)的“優(yōu)效性”的對(duì)照設(shè)計(jì)理念。即與己知有效的藥物對(duì)比，新的受試藥的藥效如何。因此，從這一點(diǎn)來說，藥物研究中的“陽性藥”不屬于真正意義上的“證偽”。但是在基礎(chǔ)藥理研究中，針對(duì)某一特定機(jī)制造模，有時(shí)候陽性對(duì)照藥也有工具藥的含義，用于反應(yīng)特定機(jī)制的模型的成功與否，而此時(shí)則又具有了一定的證偽屬性，只不過它不是要否定受試藥的實(shí)驗(yàn)假設(shè)，而是否定模型的成功與否，從而進(jìn)一步支持受試藥實(shí)驗(yàn)結(jié)果的確證性。

藥物研究中用于證偽的對(duì)照設(shè)計(jì)應(yīng)針對(duì)這一藥理實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)要說明的假設(shè)命題進(jìn)行。例如，僅僅說明某藥對(duì)于某模型有效，則僅需設(shè)計(jì)安慰劑對(duì)照即可。通常給模型動(dòng)物與藥物相同的溶劑（不含藥物）。為了進(jìn)一步說明受試藥物對(duì)于特定靶點(diǎn)的模型有效，常常設(shè)計(jì)阻斷該靶點(diǎn)或利用分子生物技術(shù)干預(yù)該靶點(diǎn)，來進(jìn)一步觀察受試藥物的作用。如果該靶點(diǎn)阻斷或敲除后，受試藥的作用消失，則說明該靶點(diǎn)就是受試藥作用的位點(diǎn)，而這種藥理作用機(jī)制就是受試藥作用于該靶點(diǎn)。通常藥理學(xué)將此稱為專屬性（特異性）（Specificity），這才是在探討藥物與效應(yīng)之間的因果關(guān)系，才是真正地探討所謂藥物作用的機(jī)制。從科學(xué)哲學(xué)角度看，這種實(shí)驗(yàn)的設(shè)計(jì)也屬于“證偽”的范疇。此時(shí)的藥物實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)中常增加一組拮抗或激動(dòng)某一靶點(diǎn)的證偽性實(shí)驗(yàn)，以說明受試藥與模型對(duì)照出現(xiàn)不同結(jié)果的確認(rèn)度。使某藥對(duì)于某模型具有某種作用的科學(xué)假說具有更好的“確認(rèn)性”。

中藥研究由于受中醫(yī)理論的指導(dǎo)，其藥理實(shí)驗(yàn)常含有復(fù)雜的因素。例如，證候的動(dòng)物模型，帶有中藥屬性的中藥復(fù)方藥理實(shí)驗(yàn)等。這就需要設(shè)計(jì)中增加更多的對(duì)照以達(dá)到證偽和確認(rèn)的效果。例如：證動(dòng)物模型實(shí)驗(yàn)，需增加非證動(dòng)物模型對(duì)照，以證明受藥中藥對(duì)該模型作用的確認(rèn)性；如具有某種特性中藥屬性的受試中藥復(fù)方藥理作用，則需增加非某種特性中藥屬性的中藥復(fù)方的對(duì)照。比如某滋陰藥對(duì)于某陰虛證動(dòng)物模型的藥理實(shí)驗(yàn)，則需要增加補(bǔ)陰藥對(duì)于非陰虛動(dòng)物模型作用對(duì)照、以及非補(bǔ)陰藥（最好是補(bǔ)陽藥）對(duì)陰虛動(dòng)物模型作用的對(duì)照。而后兩種對(duì)照即屬于“證偽”設(shè)計(jì)的范疇。從邏輯學(xué)角度來看，上述實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)基于該實(shí)驗(yàn)假設(shè)的全稱陳述的內(nèi)涵和外延內(nèi)容。內(nèi)涵多的則應(yīng)依據(jù)相應(yīng)內(nèi)涵來設(shè)計(jì)相應(yīng)的對(duì)照（圖1）。例如：滋陰清熱藥A對(duì)大鼠陰虛模型的防治作用的研究。其所涉及的科學(xué)假設(shè)是：滋陰藥A 具有防治陰虛病變的作用。其所對(duì)應(yīng)的實(shí)驗(yàn)假設(shè)是：滋陰藥A 對(duì)大鼠陰虛模型的防治作用的觀察。這里的內(nèi)涵涉及到：（1）陰虛證；（2）滋陰藥。因此在實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)上除了陰虛大鼠模型的證偽外，還要增加滋陰藥的證偽對(duì)照，即增加一組非滋陰藥治療的對(duì)照組。又由于中醫(yī)理論的陰虛內(nèi)熱之間的內(nèi)在關(guān)系，要想使研究結(jié)果更具確認(rèn)性，最好還要增加清熱藥和滋陰加清熱藥的兩組對(duì)照。

藥物的研究最終常常涉及到其藥理作用的機(jī)制，中藥也是如此。對(duì)于機(jī)制研究，則需要進(jìn)行專屬性或者叫因果關(guān)系確證的實(shí)驗(yàn)。沒有進(jìn)行這種因果關(guān)系確認(rèn)的實(shí)驗(yàn)研究都只能稱為相關(guān)性結(jié)果，或者說是與某種機(jī)制相關(guān)（Correlation），而不能稱為機(jī)制（Mechanism）[23]。這種因果關(guān)系確證性實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)實(shí)際上就是特異性的或者講是有針對(duì)性的證偽實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。例如，阻斷或干擾某一受體以確認(rèn)該受體對(duì)于受試藥藥理作用的關(guān)鍵性，也就是所謂的作用靶點(diǎn)（Target/site verification）。

總體來說，實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)中的給藥組與模型組的結(jié)果的差異屬于證實(shí)性質(zhì)，模型組與正常組的對(duì)照行為也屬于“證實(shí)”概率性質(zhì)。除此之外，其它的對(duì)照設(shè)計(jì)多屬于“證偽”性質(zhì)，而后者又恰恰是影響實(shí)驗(yàn)假設(shè)是否成立的關(guān)鍵，也常常能反應(yīng)出研究者對(duì)于所研究命題及其背后理論的把握度及其實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的水平。我們常說，對(duì)于科學(xué)研究需要大膽假設(shè)，小心求證。其小心求證在實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)中則主要體現(xiàn)在了“證偽”對(duì)照的設(shè)計(jì)中。

3 結(jié)語

綜上，科學(xué)哲學(xué)中的“證實(shí)”和“證偽”是哲學(xué)發(fā)展史上前后兩個(gè)時(shí)期的主要科學(xué)方法論。目的都是在于論證一個(gè)理論假設(shè)的真?zhèn)?，進(jìn)而論證其科學(xué)屬性。由于“證實(shí)”以經(jīng)驗(yàn)歸納的邏輯實(shí)證及其所依賴的經(jīng)驗(yàn)的不可能完全涵蓋性，導(dǎo)致“證實(shí)”需要引入概率概念。“證偽”則是從反面以驗(yàn)證的方法來論證一個(gè)理論假設(shè)的真?zhèn)?。但是“證偽”的真正含義不是要使之理論假設(shè)為偽，而在于經(jīng)得起“證偽”的理論假設(shè)，具有科學(xué)性。這一點(diǎn)也恰恰是“證實(shí)”/“證偽”能夠被借入中醫(yī)藥科學(xué)實(shí)驗(yàn)的依據(jù)所在。以科學(xué)哲學(xué)的理念來豐富完善中醫(yī)藥實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，注重證偽性的對(duì)照設(shè)置，使我們從另一個(gè)層面去認(rèn)識(shí)實(shí)驗(yàn)中的設(shè)計(jì)，提高設(shè)計(jì)水平，從而使中醫(yī)藥實(shí)驗(yàn)所獲得結(jié)果具有更高的確認(rèn)度。