潘 俊， 景雪峰， 劉金釗

（1. 中國(guó)人民大學(xué) 商學(xué)院，北京 100872； 2. 南京審計(jì)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，江蘇 南京 211815；3. 北京工商大學(xué) 商學(xué)院，北京 100048）

一、引 言

企業(yè)避稅是指納稅人在不違反稅法的前提下，利用稅法上的漏洞、特例或者其他不足之處，通過(guò)非違法的財(cái)務(wù)安排或稅收籌劃減少應(yīng)納稅款的行為（Desai和Dharmapala，2006）。避稅活動(dòng)是企業(yè)稅收籌劃戰(zhàn)略中的重要內(nèi)容，在企業(yè)日常的財(cái)務(wù)管理活動(dòng)中，避稅活動(dòng)能夠增加企業(yè)的留存收益，有助于實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化目標(biāo)。然而隨著企業(yè)控制權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，股東與管理層目標(biāo)函數(shù)產(chǎn)生差異，管理層往往追求自身利益最大化而非股東財(cái)富最大化，基于攫取私利目的采取的避稅活動(dòng)嚴(yán)重?fù)p害了投資者的利益。企業(yè)避稅活動(dòng)具有不透明且易于隱藏的特點(diǎn)，管理層能夠利用避稅活動(dòng)來(lái)藏匿其尋租行為（Chen和Chu，2005；陳冬和唐建新，2012），且復(fù)雜隱蔽的避稅活動(dòng)會(huì)加劇公司內(nèi)外部信息不對(duì)稱程度，進(jìn)一步誘發(fā)管理層機(jī)會(huì)主義行為（劉行和葉康濤，2013）。在此背景下，研究企業(yè)避稅活動(dòng)的影響因素顯得尤為重要，對(duì)提高公司治理水平、保護(hù)股東權(quán)益具有深遠(yuǎn)意義。

關(guān)于如何抑制企業(yè)避稅，已有研究發(fā)現(xiàn)：稅收征管制度作為一種有效的外部治理機(jī)制，能夠抑制企業(yè)避稅（蔡宏標(biāo)和饒品貴，2015）。媒體關(guān)注和公司治理水平的提升能夠?qū)ζ髽I(yè)治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)發(fā)揮積極作用，進(jìn)而降低企業(yè)的避稅程度（Crocker和Slemrod，2005；嚴(yán)若森等，2018）。企業(yè)的避稅程度還與高管的權(quán)力強(qiáng)度正相關(guān)，高管權(quán)力越大，其采取的避稅策略所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)資源更多地滿足了高管個(gè)人的尋租行為，而非用于企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展（代彬等，2016）。除了公司治理水平、媒體關(guān)注和高管權(quán)力以外，高質(zhì)量的審計(jì)也能夠抑制企業(yè)避稅（金鑫和雷光勇，2011）。盡管管理層可以通過(guò)更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)降低這種抑制作用的效果，但是隨著事務(wù)所面臨的法律環(huán)境越發(fā)嚴(yán)格，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)作為一種外部治理機(jī)制，會(huì)使企業(yè)因避稅活動(dòng)而增加審計(jì)成本，這也有助于抑制企業(yè)避稅（胡曉東和蔡思思，2018）。雖然對(duì)于企業(yè)避稅影響因素的研究已經(jīng)比較豐富，然而鮮有文獻(xiàn)關(guān)注私有信息傳遞對(duì)企業(yè)避稅的影響，那么投資者實(shí)地調(diào)研作為獲取私有信息的重要方式，會(huì)對(duì)企業(yè)避稅產(chǎn)生怎樣的影響呢？

深圳證券交易所2009年發(fā)布了《關(guān)于啟用“深圳證券交易所上市公司投資者關(guān)系互動(dòng)平臺(tái)”的通知》，并于2012年在該平臺(tái)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步推出了“投資者關(guān)系”欄目，同年出臺(tái)了《中小企業(yè)板信息披露業(yè)務(wù)備忘錄第2號(hào)：投資者關(guān)系管理及信息披露》，投資者關(guān)系互動(dòng)平臺(tái)日益完善。關(guān)于投資者實(shí)地調(diào)研的治理作用，已有文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)：投資者實(shí)地調(diào)研能夠獲取私有信息，提高信息披露質(zhì)量，降低信息不對(duì)稱程度（譚勁松和林雨晨，2016），壓縮企業(yè)私有信息的套利空間（趙新杰，2019），抑制企業(yè)盈余管理行為，且在信息環(huán)境較差的企業(yè)中更加明顯（王珊，2017）。那么投資者實(shí)地調(diào)研在提升信息披露質(zhì)量的同時(shí)，是否能夠影響企業(yè)避稅？

基于以上考慮，本文研究投資者實(shí)地調(diào)研對(duì)企業(yè)避稅的影響，并考察在不同業(yè)績(jī)壓力情況下，投資者實(shí)地調(diào)研對(duì)企業(yè)避稅的影響是否會(huì)產(chǎn)生差異。研究發(fā)現(xiàn)，投資者實(shí)地調(diào)研能夠顯著抑制企業(yè)避稅，然而在業(yè)績(jī)壓力較大的情況下，這種抑制作用顯著減弱。進(jìn)一步研究表明，信息不對(duì)稱程度越高，投資者實(shí)地調(diào)研對(duì)企業(yè)避稅的抑制作用越明顯；此外，投資者實(shí)地調(diào)研能夠提升企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量、增強(qiáng)投資者保護(hù)水平以及吸引更多的分析師關(guān)注。這表明投資者實(shí)地調(diào)研可以有效改善公司治理環(huán)境，保護(hù)投資者權(quán)益，進(jìn)而抑制管理層機(jī)會(huì)主義行為，減少基于攫取私利目的而實(shí)施的避稅活動(dòng)。

本文的研究貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：第一，有助于厘清投資者實(shí)地調(diào)研與企業(yè)避稅之間的關(guān)系，豐富投資者實(shí)地調(diào)研對(duì)企業(yè)避稅行為影響的相關(guān)研究。已有關(guān)于投資者實(shí)地調(diào)研影響公司行為的研究相對(duì)較少，本文研究發(fā)現(xiàn)投資者實(shí)地調(diào)研能夠有效抑制企業(yè)避稅。當(dāng)企業(yè)面臨較大的業(yè)績(jī)壓力時(shí)，管理層會(huì)采取更加隱蔽的避稅手段，削弱投資者實(shí)地調(diào)研對(duì)企業(yè)避稅的抑制作用。第二，有關(guān)投資者實(shí)地調(diào)研經(jīng)濟(jì)后果的研究主要聚焦于會(huì)計(jì)信息的可比性（Chen等，2011）、公司治理（Kim等，2010；王珊，2017）、分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度（賈琬嬌等，2015；謝詩(shī)蕾等，2018；黎文靖和潘大巍，2018）等方面，同時(shí)現(xiàn)有研究多基于公司特征（Hoopes，2010；陳駿和徐玉德，2015；田高良等，2016）、管理層特征（陳冬和唐建新，2012）和外部環(huán)境（謝盛紋和田莉，2014；王亮亮，2016）等角度來(lái)探討企業(yè)避稅活動(dòng)的影響因素。本文基于私有信息搜尋視角，豐富了企業(yè)避稅影響因素的相關(guān)文獻(xiàn)，為研究如何抑制企業(yè)避稅提供了新的視角與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。第三，本文考察了內(nèi)部信息環(huán)境是否會(huì)影響投資者實(shí)地調(diào)研與企業(yè)避稅的關(guān)系，并深入探討投資者實(shí)地調(diào)研對(duì)公司治理機(jī)制的具體影響。研究結(jié)果表明，信息環(huán)境越差，投資者實(shí)地調(diào)研發(fā)揮出的外部治理作用越好，對(duì)企業(yè)避稅的抑制作用越強(qiáng)。此外，投資者實(shí)地調(diào)研能夠提升企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量、增強(qiáng)投資者保護(hù)水平以及吸引更多的分析師關(guān)注，進(jìn)而規(guī)范管理層的活動(dòng)，增加企業(yè)避稅成本，有效減少損害投資者利益的避稅活動(dòng)。本文為增強(qiáng)投資者私有信息獲取能力、約束管理層尋租行為及完善公司治理結(jié)構(gòu)提供了借鑒和啟示。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

企業(yè)為了合理避稅，往往會(huì)采取非常復(fù)雜、不透明的交易。由于這類交易的復(fù)雜性和隱蔽性，避稅在幫助企業(yè)減少稅收負(fù)擔(dān)的同時(shí)，也增加了企業(yè)內(nèi)外部的信息不對(duì)稱程度（葉康濤和劉行，2014），進(jìn)一步為管理層的尋租行為提供了機(jī)會(huì)和條件（陳冬和唐建新，2012）。例如安然公司在采取避稅活動(dòng)時(shí)，就被發(fā)現(xiàn)有管理層通過(guò)避稅活動(dòng)謀取私利（Cheng和Warfiel，2005；Chen等，2010）。一般而言，企業(yè)避稅決策通常是成本與收益相權(quán)衡的結(jié)果（Rego和Wilson，2012）：一方面，企業(yè)進(jìn)行激進(jìn)的避稅活動(dòng)，可以為公司節(jié)約現(xiàn)金流，提高企業(yè)價(jià)值，管理層也能通過(guò)避稅活動(dòng)謀取私利。另一方面，企業(yè)避稅也會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的成本，除了稅收籌劃帶來(lái)的顯性成本，也包括企業(yè)和管理層聲譽(yù)受損、稅務(wù)監(jiān)察風(fēng)險(xiǎn)等隱性成本。已有文獻(xiàn)表明，媒體關(guān)注（嚴(yán)若森等，2018）、機(jī)構(gòu)投資者調(diào)研（李昊洋等，2018）、高質(zhì)量審計(jì)（金鑫等，2011；魏春燕，2014）以及稅收征管強(qiáng)度（陳德球等，2016）等監(jiān)督治理機(jī)制有助于識(shí)別企業(yè)避稅行為，提高企業(yè)避稅成本，抑制管理層避稅動(dòng)機(jī)，進(jìn)而減少企業(yè)避稅活動(dòng)。

投資者實(shí)地調(diào)研作為一項(xiàng)重要的外部監(jiān)督治理機(jī)制，同樣能夠抑制企業(yè)避稅活動(dòng)。實(shí)地調(diào)研有助于投資者了解上市公司的非公開信息，降低信息不對(duì)稱程度，對(duì)資本市場(chǎng)的效率提升發(fā)揮重要作用（黎文靖和潘大巍，2018）。賈琬嬌等（2015）發(fā)現(xiàn)證券分析師在實(shí)地調(diào)研后的盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性更高，對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量低的上市公司，分析師實(shí)地調(diào)研提高預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的作用更大。當(dāng)公司治理水平較高時(shí)，公司財(cái)務(wù)報(bào)告與重要事項(xiàng)披露信息的準(zhǔn)確性較高，此時(shí)企業(yè)避稅可能會(huì)導(dǎo)致股價(jià)波動(dòng)、撤資等，這些都會(huì)顯著增加企業(yè)避稅成本。本文認(rèn)為，投資者實(shí)地調(diào)研有助于降低信息不對(duì)稱程度，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，識(shí)別管理層避稅活動(dòng)中的自利行為，提升謀取私利行為被曝光的可能性，因此管理層會(huì)基于避稅成本與收益的權(quán)衡，減少企業(yè)避稅活動(dòng)?；诖耍疚奶岢鋈缦卵芯考僭O(shè)：

假設(shè)1：投資者實(shí)地調(diào)研能夠顯著抑制企業(yè)避稅。

對(duì)于投資者實(shí)地調(diào)研與企業(yè)避稅之間的關(guān)系，除了考慮二者之間的直接作用外，還應(yīng)當(dāng)考慮外部因素的影響。當(dāng)企業(yè)面臨較大的業(yè)績(jī)壓力時(shí)，避稅活動(dòng)可能會(huì)顯著增加，以保證企業(yè)能夠盈利或減少虧損。例如被冠以“ST”的公司會(huì)通過(guò)盈余管理以確保財(cái)務(wù)報(bào)表不會(huì)出現(xiàn)三年連續(xù)虧損的狀況（陸建橋，1999）。此時(shí)管理層傾向于采取更為隱蔽的避稅方式降低企業(yè)稅負(fù)，提升企業(yè)價(jià)值、提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力（劉行和呂長(zhǎng)江，2018）。因此，當(dāng)企業(yè)面臨的業(yè)績(jī)壓力較大時(shí)，管理層出于自身職業(yè)生涯的考量，有動(dòng)機(jī)采取更為隱蔽復(fù)雜的避稅活動(dòng)來(lái)逃避投資者實(shí)地調(diào)研的監(jiān)督，投資者實(shí)地調(diào)研對(duì)企業(yè)避稅的抑制作用有所減弱?；谝陨戏治?，本文提出如下研究假設(shè)：

假設(shè)2：當(dāng)企業(yè)面臨的業(yè)績(jī)壓力較大時(shí)，投資者實(shí)地調(diào)研對(duì)企業(yè)避稅的抑制作用減弱。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本選擇

本文選取2013-2015年滬深A(yù)股上市公司為研究樣本，探討投資者實(shí)地調(diào)研、業(yè)績(jī)壓力對(duì)企業(yè)避稅的影響。投資者實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)源于Wind數(shù)據(jù)庫(kù)，其余數(shù)據(jù)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。為保證研究的有效性和準(zhǔn)確性，對(duì)初始樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行了以下處理：（1）剔除被標(biāo)記為ST、*ST和PT的樣本；（2）剔除相關(guān)研究數(shù)據(jù)缺失的樣本；（3）剔除金融業(yè)樣本；（4）剔除實(shí)際稅率大于1和小于0的樣本，以及當(dāng)期稅前利潤(rùn)總額和所得稅費(fèi)小于0的樣本（吳聯(lián)生，2009；Chen等，2010）；（5）對(duì)所有連續(xù)變量在1%的水平上進(jìn)行了縮尾（winsorize）處理。

（二）研究模型與變量定義

1. 投資者實(shí)地調(diào)研

借鑒譚松濤和崔小勇（2015）、王珊（2017）等的研究，本文通過(guò)以下兩種方式度量投資者實(shí)地調(diào)研：（1）在一個(gè)會(huì)計(jì)年度內(nèi)是否有投資者去上市公司實(shí)地調(diào)研（CV），如果有，取值為1，否則為0；（2）在一個(gè)會(huì)計(jì)年度內(nèi)上市公司投資者實(shí)地調(diào)研次數(shù)取對(duì)數(shù)（Lncv1）。

2. 企業(yè)避稅

Hanlon和Heitzman（2010）基于美國(guó)背景，共提出12種避稅程度的衡量指標(biāo)（見表1），本文借鑒劉行和葉康濤（2013）、魏春燕（2014）及田高良等（2016）的研究，將避稅指標(biāo)分為賬面現(xiàn)金有效稅率和會(huì)計(jì)—稅收差異兩大類。但劉行和葉康濤（2013）指出中國(guó)上市公司廣泛存在著稅收優(yōu)惠、稅收返還等情況，采用有效稅率方法并不準(zhǔn)確，因此本文認(rèn)為采用會(huì)計(jì)—稅收差異指標(biāo)（BTD）衡量企業(yè)避稅程度更為合理。BTD=（稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)-應(yīng)納稅所得額）/期末總資產(chǎn)，應(yīng)納稅所得額=（所得稅費(fèi)用-遞延所得稅費(fèi)用）/名義所得稅率，該指標(biāo)（BTD）越大，企業(yè)的避稅程度越高。

表 1 變量定義

四、實(shí)證結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2列示了模型中相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，從中可以看出，企業(yè)避稅程度衡量指標(biāo)（BTD）的平均值為-0.013，中位數(shù)為-0.012，總體來(lái)看樣本中企業(yè)的避稅程度不高。但避稅程度衡量指標(biāo)（BTD）標(biāo)準(zhǔn)差為0.068，說(shuō)明數(shù)據(jù)的波動(dòng)幅度比較大，即不同企業(yè)的避稅程度差異很大。是否有投資者實(shí)地調(diào)研（CV）的平均值為0.480，略低于0.5，說(shuō)明樣本中投資者去實(shí)地調(diào)研的不足一半，投資者主動(dòng)實(shí)地調(diào)研的意識(shí)有待提高。投資者實(shí)地調(diào)研次數(shù)取對(duì)數(shù)（Lncv1）的均值為0.822，標(biāo)準(zhǔn)差為0.994，雖然樣本中被調(diào)研企業(yè)占總樣本的48%，但是在有實(shí)地調(diào)研的企業(yè)當(dāng)中，實(shí)地調(diào)研的次數(shù)差距也比較大。

表 2 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

（二）相關(guān)性分析

相關(guān)性分析結(jié)果如表3顯示，模型中的解釋變量及各控制變量之間的相關(guān)系數(shù)均小于0.5，并且解釋變量和控制變量與被解釋變量之間的相關(guān)關(guān)系基本通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明各變量之間不存在多重共線性問(wèn)題，模型選取的變量比較合理，由此得到的回歸結(jié)果較為可靠和有效。同時(shí)可以看到是否有投資者實(shí)地調(diào)研（CV）和投資者實(shí)地調(diào)研次數(shù)（Lncv1）與企業(yè)避稅程度（BTD）的相關(guān)性系數(shù)為負(fù)，初步驗(yàn)證本文假設(shè)，即投資者實(shí)地調(diào)研能夠抑制企業(yè)避稅。

表 3 相關(guān)性分析

（三）實(shí)證結(jié)果分析

1. 投資者實(shí)地調(diào)研與企業(yè)避稅

表4列示了投資者實(shí)地調(diào)研與企業(yè)避稅的實(shí)證分析結(jié)果。全樣本回歸結(jié)果顯示，在不添加控制變量的情況下投資者是否實(shí)地調(diào)研（CV）對(duì)企業(yè)避稅程度（BTD）的影響系數(shù)為-0.004，在5%的水平上顯著，投資者實(shí)地調(diào)研次數(shù)（Lncv1）對(duì)企業(yè)避稅程度（BTD）的影響系數(shù)為-0.002，在1%的水平上顯著。初步驗(yàn)證了投資者實(shí)地調(diào)研對(duì)企業(yè)避稅的抑制作用。在添加控制變量后，投資者是否實(shí)地調(diào)研（CV）對(duì)企業(yè)避稅程度（BTD）的影響系數(shù)為-0.009，在1%的水平上顯著，投資者實(shí)地調(diào)研次數(shù)（Lncv1）對(duì)企業(yè)避稅程度（BTD）的影響系數(shù)為-0.006，在1%的水平上顯著?；貧w結(jié)果表明，投資者實(shí)地調(diào)研能夠抑制企業(yè)避稅，且調(diào)研次數(shù)越多，企業(yè)避稅程度越低，從而假設(shè)1得以驗(yàn)證，即投資者實(shí)地調(diào)研顯著抑制企業(yè)避稅。

2. 投資者實(shí)地調(diào)研、業(yè)績(jī)壓力與企業(yè)避稅

投資者實(shí)地調(diào)研可以顯著減少企業(yè)避稅活動(dòng)，但是當(dāng)企業(yè)面臨業(yè)績(jī)壓力較大時(shí)，管理層有動(dòng)機(jī)采取更為隱蔽復(fù)雜的避稅活動(dòng)，那么投資者實(shí)地調(diào)研對(duì)企業(yè)避稅的抑制作用是否依然存在？因此，本文依據(jù)企業(yè)前一年度是否發(fā)生虧損將樣本劃分為業(yè)績(jī)壓力大組和業(yè)績(jī)壓力小組，研究業(yè)績(jī)壓力對(duì)投資者實(shí)地調(diào)研與企業(yè)避稅之間關(guān)系的影響。結(jié)果如表5所示，當(dāng)企業(yè)業(yè)績(jī)壓力較小時(shí)，投資者是否實(shí)地調(diào)研（CV）和投資者實(shí)地調(diào)研次數(shù)（Lncv1）顯著降低了企業(yè)避稅程度（BTD）；當(dāng)企業(yè)面臨業(yè)績(jī)壓力較大時(shí)，雖然投資者實(shí)地調(diào)研抑制企業(yè)避稅的這種關(guān)系依然存在，但是在統(tǒng)計(jì)意義上不再顯著?；貧w結(jié)果表明，當(dāng)企業(yè)面臨的業(yè)績(jī)壓力較小時(shí)，投資者實(shí)地調(diào)研能夠顯著抑制企業(yè)避稅；而當(dāng)企業(yè)面臨較大的業(yè)績(jī)壓力時(shí)，投資者實(shí)地調(diào)研對(duì)企業(yè)避稅的抑制作用不再明顯。這是由于此時(shí)管理層傾向采取更為隱蔽的避稅方式降低企業(yè)稅負(fù)，越發(fā)隱蔽和復(fù)雜的避稅活動(dòng)也使得投資者實(shí)地調(diào)研更難發(fā)現(xiàn)和查出問(wèn)題，投資者實(shí)地調(diào)研對(duì)企業(yè)避稅的抑制作用也會(huì)被削弱。因此驗(yàn)證了本文假設(shè)2，即當(dāng)企業(yè)面臨的業(yè)績(jī)壓力較大時(shí)，投資者實(shí)地調(diào)研對(duì)企業(yè)避稅抑制作用有所減弱。

表 4 投資者實(shí)地調(diào)研與企業(yè)避稅回歸結(jié)果

表 5 投資者實(shí)地調(diào)研、業(yè)績(jī)壓力與企業(yè)避稅回歸結(jié)果

（四）進(jìn)一步分析

1. 信息不對(duì)稱程度的調(diào)節(jié)效應(yīng)

前文研究發(fā)現(xiàn)投資者實(shí)地調(diào)研對(duì)企業(yè)避稅有抑制作用，且這種抑制作用會(huì)隨著業(yè)績(jī)壓力的增大而減弱。信息不對(duì)稱程度越高，管理層機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)越強(qiáng)，越有可能通過(guò)企業(yè)避稅的方式攫取私利，而投資者實(shí)地調(diào)研作為一項(xiàng)有效的外部監(jiān)督治理機(jī)制，則能抑制企業(yè)避稅。因此，本文借鑒De Miguel和Pindado（2004）、周宏等（2018）的做法以無(wú)形資產(chǎn)占企業(yè)賬面總資產(chǎn)的比例來(lái)衡量信息不對(duì)稱程度（Info），以進(jìn)一步檢驗(yàn)信息不對(duì)稱對(duì)投資者實(shí)地調(diào)研與企業(yè)避稅之間關(guān)系的影響。

表6列示了投資者實(shí)地調(diào)研、信息不對(duì)稱程度與企業(yè)避稅的回歸結(jié)果。從中可以看出，投資者是否實(shí)地調(diào)研（CV）和信息不對(duì)稱程度（Info）交乘項(xiàng)的影響系數(shù)為-0.048，在10%的水平上顯著；投資者實(shí)地調(diào)研次數(shù)（Lncv1）和信息不對(duì)稱程度（Info）交乘項(xiàng)的影響系數(shù)為-0.042，在1%的水平上顯著?；貧w結(jié)果表明，信息不對(duì)稱程度越高，投資者實(shí)地調(diào)研對(duì)企業(yè)避稅的抑制作用越強(qiáng)。

表 6 信息不對(duì)稱程度的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

2. 投資者實(shí)地調(diào)研對(duì)公司治理水平的影響效應(yīng)

公司治理水平的提升可緩解公司的委托代理矛盾，充分發(fā)揮投資者的主動(dòng)監(jiān)督作用，提高管理層違規(guī)行為被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，增加避稅成本。為探究投資者實(shí)地調(diào)研對(duì)公司治理的影響，本文嘗試從企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量、投資者保護(hù)水平和分析師關(guān)注度等層面進(jìn)行具體分析。表7列示了投資者實(shí)地調(diào)研與企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量、投資者保護(hù)水平和分析師關(guān)注度的實(shí)證分析結(jié)果。從回歸結(jié)果可以看出投資者是否實(shí)地調(diào)研（CV）對(duì)內(nèi)控質(zhì)量（Ice）的影響系數(shù)為0.027，對(duì)投資者保護(hù)水平（Protect）的影響系數(shù)為0.030，對(duì)分析師關(guān)注度（Anaattention）的影響系數(shù)為1.937，均在1%的水平上顯著；投資者實(shí)地調(diào)研次數(shù)（Lncv1）對(duì)內(nèi)控質(zhì)量（Ice）的影響系數(shù)為0.015，對(duì)投資者保護(hù)水平（Protect）的影響系數(shù)為0.015，對(duì)分析師關(guān)注度（Anaattention）的影響系數(shù)為1.424，也均在1%的水平上顯著?；貧w結(jié)果表明，投資者實(shí)地調(diào)研加強(qiáng)了企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量以及投資者保護(hù)水平，也吸引了更多分析師關(guān)注。內(nèi)部控制質(zhì)量和投資者保護(hù)水平的提升能夠規(guī)范管理層的活動(dòng)，而更多的分析師關(guān)注也使得企業(yè)避稅行為被發(fā)現(xiàn)的可能性增加，進(jìn)而降低管理層的避稅意愿，最終達(dá)到抑制企業(yè)避稅的目的。

表 7 投資者實(shí)地調(diào)研對(duì)公司治理水平影響效應(yīng)的回歸結(jié)果

（五）內(nèi)生性檢驗(yàn)與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1. 內(nèi)生性檢驗(yàn)

本文研究表明投資者實(shí)地調(diào)研對(duì)企業(yè)避稅有抑制作用。但是公司是否被調(diào)研具有一定的內(nèi)生性，避稅程度越激進(jìn)的公司越有可能被調(diào)研，即樣本自選擇問(wèn)題?？紤]到企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況、委托代理問(wèn)題和市場(chǎng)化程度等因素，使用Heckman兩步法解決樣本自選擇內(nèi)生性問(wèn)題，構(gòu)建具體模型如下：其中，Loss代表上一年度是否虧損，Seperation2代表兩權(quán)分離程度，分離程度較高為1；Market代表市場(chǎng)化指數(shù)。模型中剩余變量的定義與模型（1）一致。結(jié)果如表8所示，從表8中可以看出，在內(nèi)生性問(wèn)題得到一定程度的控制后，本文結(jié)論依然穩(wěn)健。

2. 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文通過(guò)改變主要解釋變量的度量方式，分別采用調(diào)研機(jī)構(gòu)（包括媒體、政府、上市公司及相關(guān)方等）數(shù)量合計(jì)取對(duì)數(shù)（Lncv2）以及機(jī)構(gòu)投資者數(shù)量取對(duì)數(shù)（Lncv3）進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果如表9所示，本文的主要結(jié)論不變。

表 8 內(nèi)生性檢驗(yàn)

表 9 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

五、研究結(jié)論及啟示

本文嘗試分析投資者實(shí)地調(diào)研對(duì)企業(yè)避稅的影響，得出如下結(jié)論：投資者實(shí)地調(diào)研能夠顯著抑制企業(yè)避稅，當(dāng)企業(yè)的外部環(huán)境較差、面臨的業(yè)績(jī)壓力較大時(shí)，投資者實(shí)地調(diào)研對(duì)企業(yè)避稅的抑制作用會(huì)減弱。這是因?yàn)楫?dāng)面臨較大的業(yè)績(jī)壓力時(shí)，管理層傾向于采取更為隱蔽的避稅方式。越發(fā)隱蔽和復(fù)雜的避稅活動(dòng)也使得投資者通過(guò)實(shí)地調(diào)研更難發(fā)現(xiàn)和查出問(wèn)題，對(duì)企業(yè)避稅的抑制作用也會(huì)被削弱。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)：信息不對(duì)稱程度越高，投資者實(shí)地調(diào)研對(duì)企業(yè)避稅的抑制作用越明顯；投資者實(shí)地調(diào)研還能夠提高企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量、提升投資者保護(hù)水平、吸引更多的分析師關(guān)注，而內(nèi)部控制質(zhì)量和投資者保護(hù)水平的提升能夠規(guī)范管理層的活動(dòng)，更多的分析師關(guān)注也使得企業(yè)避稅成本增加，進(jìn)而達(dá)到抑制企業(yè)避稅的目的。

上述研究結(jié)論延伸了投資者實(shí)地調(diào)研對(duì)企業(yè)避稅的相關(guān)研究，有助于全面認(rèn)知投資者實(shí)地調(diào)研的治理作用。目前投資者實(shí)地調(diào)研的覆蓋面仍然不廣，投資者在公司治理方面發(fā)揮的作用也比較小。隨著投資者互動(dòng)關(guān)系平臺(tái)的日趨完善，投資者對(duì)信息披露的監(jiān)督和治理作用逐漸顯現(xiàn)，進(jìn)一步規(guī)范和發(fā)展實(shí)地調(diào)研平臺(tái)有助于提升公司治理水平，緩解我國(guó)上市公司委托代理問(wèn)題。作為一項(xiàng)重要的外部監(jiān)督治理機(jī)制，投資者實(shí)地調(diào)研能夠提升企業(yè)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量、減少管理層的尋租行為，進(jìn)而抑制企業(yè)避稅。這對(duì)協(xié)助有關(guān)部門加強(qiáng)稅收監(jiān)管、減少稅收損失具有一定的參考價(jià)值。此外，管理層在面臨較高業(yè)績(jī)壓力時(shí)采取的避稅活動(dòng)更為隱蔽，難以被投資者發(fā)現(xiàn)，投資者可以通過(guò)實(shí)地調(diào)研獲取私有信息，減少管理層基于自利動(dòng)機(jī)的避稅活動(dòng)。