2018年9月10日，被告百度公司未經(jīng)許可在其經(jīng)營(yíng)的百家號(hào)平臺(tái)上發(fā)布原告菲林律所的文章，侵害了原告的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。被告將涉案文章首尾段進(jìn)行刪除，侵害了原告的保護(hù)作品完整權(quán)。被告將署名刪除，侵害了原告的署名權(quán)。故律所訴至法院。

庭審中，原被告雙方主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在對(duì)涉案文章的創(chuàng)作過(guò)程持不同觀點(diǎn)：原告表示該文章先是由法律統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析軟件生成，然后經(jīng)過(guò)人工加工而成的，屬于著作權(quán)法規(guī)定的“作品”，應(yīng)該受到保護(hù);百度公司則認(rèn)為涉案文章主要是由人工智能生成的，不能獲得著作權(quán)法保護(hù)。

2019年4月25日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院判決被告百度公司在百度百家號(hào)平臺(tái)首頁(yè)上連續(xù)48小時(shí)刊登道歉聲明，為原告菲林律所消除影響，賠償經(jīng)濟(jì)損失1000元及合理費(fèi)用560元，共計(jì)1560元。

關(guān)于計(jì)算機(jī)軟件智能生成內(nèi)容的署名權(quán)問(wèn)題，法院認(rèn)為，軟件研發(fā)者（所有者）和軟件使用者均不能以作者身份進(jìn)行署名。但是，從保護(hù)公眾知情權(quán)、維護(hù)社會(huì)誠(chéng)實(shí)信用和有利于文化傳播的角度出發(fā)，應(yīng)添加相應(yīng)計(jì)算機(jī)軟件的標(biāo)識(shí)，標(biāo)明相關(guān)內(nèi)容系軟件智能生成。

另外，雖然計(jì)算機(jī)軟件智能生成內(nèi)容不構(gòu)成作品，但不意味著公眾可以自由使用。涉計(jì)算機(jī)軟件智能生成內(nèi)容凝結(jié)了軟件研發(fā)者（所有者）和軟件使用者的投入，具備傳播價(jià)值，應(yīng)當(dāng)賦予投入者一定的權(quán)益保護(hù)。軟件研發(fā)者（所有者）可通過(guò)收取軟件使用費(fèi)，使其投入獲得回報(bào)，且缺乏傳播成果的動(dòng)力，故不應(yīng)賦予其相應(yīng)權(quán)益。軟件使用者進(jìn)行付費(fèi)和檢索，為激勵(lì)其使用和傳播行為，促進(jìn)文化傳播和科學(xué)發(fā)展，應(yīng)賦予其相應(yīng)權(quán)益。軟件使用者可采用合理方式在涉計(jì)算機(jī)軟件智能生成內(nèi)容上表明其享有相關(guān)權(quán)益。

（《民主與法制時(shí)報(bào)》2019.5.9）