“如果說市場能養(yǎng)出專業(yè)的打假人，正說明制售假冒偽劣的形勢十分嚴(yán)重，消法的立法初衷就是要搞人民戰(zhàn)爭，打假不僅要有官軍，也要有民兵，只有官民聯(lián)合，共同打擊，才能建立公平、誠信、法治化的社會主義市場經(jīng)濟(jì)。”

“從20多年前打假索賠萌動至今，關(guān)于知假買假是不是應(yīng)該得到法律支持，理論上的爭議與司法實(shí)踐中的分歧，此起彼伏就沒有停止過。”中國法學(xué)會消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會會長河山說，“算起來，現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)是第三場爭論了?！?/p>

26年間的3場爭論

1993年12月31日，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價款或者接受服務(wù)費(fèi)用的一倍?！边@一規(guī)定，發(fā)展了民法通則的賠償原則，也是大陸法系國家首創(chuàng)。

1995年3月，22歲的青島小伙王海在北京隆福大廈買了一副耳機(jī)，發(fā)現(xiàn)是假的后，他又購買10副假耳機(jī)要求加倍賠償，并索賠成功。對知假買假的爭論，也由此開始。據(jù)河山介紹，反對的聲音說：“王海買假索賠，打的是國營大商店，是挖社會主義墻腳?！痹跔幷撀曋?，王海的知假買假也遇到阻礙。

第二場爭論始于河山親自買假。他在某商行花2900元購買了兩幅假冒徐悲鴻的畫，并將經(jīng)銷商訴至北京市西城區(qū)法院。1996年8月，法院判決經(jīng)銷商退還購畫款，增加賠償原告購畫款的一倍，共計(jì)5800元。這是中國首例知假買假、收繳假貨并生效的民事制裁書，在社會上引起巨大的反響，各地不斷涌現(xiàn)出職業(yè)打假人。

然而，我國不是判例法國家，西城法院能判贏，東城法院也能判輸。職業(yè)打假在隨后漸入低谷。

2013年年底，最高法《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》施行，其第3條規(guī)定：“因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。”此后，職業(yè)打假迎來了春天。

第三場爭論緣起2016年年底。當(dāng)年10月，國家工商總局起草的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》（送審稿）第2條規(guī)定：“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本條例保護(hù)。但自然人、法人或者其他組織以牟利為目的購買、使用商品或接受服務(wù)的，不適用本條例?！痹摋l例公布后，不少地方著力落實(shí)這一精神，否認(rèn)職業(yè)打假人是消費(fèi)者，有的甚至動用刑事手段，以敲詐勒索罪制裁職業(yè)打假人。

兩份判決回應(yīng)爭議焦點(diǎn)

近日，青島市中級法院作出兩份民事判決引發(fā)關(guān)注。

2018年7月，韓付坤在青島市多美好批發(fā)超市先后購買12瓶進(jìn)口紅酒，發(fā)現(xiàn)均未貼中文標(biāo)簽，遂將超市訴至法院。一審法院認(rèn)定，原告韓付坤購買紅酒的目的是為了營利，不屬于消費(fèi)者，駁回原告韓付坤的訴訟請求。之后，韓付坤上訴至青島市中級法院。青島中院最終支持了他要求十倍懲罰賠償金的訴求。在該案的判決書中，法官作出詳盡闡釋——

關(guān)于職業(yè)打假者是不是消費(fèi)者的問題。本院認(rèn)為，判斷消費(fèi)者的標(biāo)準(zhǔn)，不是以購買主體的主觀狀態(tài)，而是以標(biāo)的物的性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)，只要他購買的商品是生活資料，他就是消法所指的消費(fèi)者……打假的目的可能是為了獲利，任何人訴訟都是為了利益，不能因?yàn)楫?dāng)事人的目的是為了獲利，法院就駁回起訴者的訴訟請求。制假、售假獲取的是非法利益，打假獲取的是合法利益，為了獲取合法利益，無可厚非。

關(guān)于知假買假，其訴訟請求應(yīng)否得到支持的問題，最高法《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第3條對此已給出明確答案，此其一;其二，如果不準(zhǔn)知情的消費(fèi)者打假，就會造成這樣的結(jié)果：不知情的消費(fèi)者不可能打假，而知情的消費(fèi)者又不準(zhǔn)打假，則制假售假行為可能堂而皇之大行其道。

關(guān)于沒有造成人身傷害，能否主張懲罰性賠償金的問題，本院認(rèn)為，《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第15條規(guī)定：“生產(chǎn)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，向生產(chǎn)者、銷售者主張支付價款十倍賠償金或者依照法律規(guī)定的其他賠償標(biāo)準(zhǔn)要求賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！?/p>

這表明價款十倍的懲罰性賠償不以消費(fèi)者人身權(quán)益受到損害為前提，如果消費(fèi)者人身權(quán)益遭受了損害，消費(fèi)者還可主張三倍懲罰性賠償金。

而青島中院作出的另一份利群商廈與被上訴人董秀林產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案的判決書明確指出：“被上訴人提起本案訴訟即使以營利為目的，但是其行為同時具有維護(hù)社會公共利益，凈化市場的作用，法律規(guī)定支付價款十倍的賠償金就是對這類行為的褒獎?！?/p>

青島中院的這兩份判決，被職業(yè)打假人看作是嚴(yán)冬里的春雷，是“驚天動地的打假檄文”。

打假需要人民戰(zhàn)爭

多年來，社會各界對職業(yè)打假看法爭議不斷，關(guān)鍵問題還是如何認(rèn)識《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《食品安全法》關(guān)于懲罰性賠償條款及其在實(shí)踐中的運(yùn)用。

“如果說市場能養(yǎng)出專業(yè)的打假人，正說明制售假冒偽劣的形勢十分嚴(yán)重，消法的立法初衷就是要搞人民戰(zhàn)爭，打假不僅要有官軍，也要有民兵，只有官民聯(lián)合，共同打擊，才能建立公平、誠信、法治化的社會主義市場經(jīng)濟(jì)。”北京市知識產(chǎn)權(quán)法院原院長宿遲說。

近年來，職業(yè)打假人的隊(duì)伍不斷壯大，他們維權(quán)的基本手段為一買、二談、三投訴舉報(bào)、四復(fù)議、五訴訟。據(jù)數(shù)據(jù)顯示，從2014年至2017年，全國法院審理的職業(yè)打假人案件從94件激增到2777件。在一些地方，出現(xiàn)了由不同的職業(yè)打假人對同一問題在某一時間段、某一地區(qū)內(nèi)反復(fù)申訴舉報(bào)的情形，有些人設(shè)計(jì)套路，通過退款不退貨，甚至通過敲詐勒索牟取利益，這些行為在一定程度上影響著正常的市場秩序。

中國消費(fèi)者協(xié)會原副秘書長武高漢提出，對于那些知假買假索賠后，堅(jiān)持舉報(bào)并且監(jiān)督行政機(jī)關(guān)徹底查處不法商家的打假者，應(yīng)該依法大力支持，并且設(shè)獎金予以激勵;而對于那些通過知假買假敲詐勒索，甚至和不法分子共同欺詐消費(fèi)者的“假打”，要依法堅(jiān)決打擊。

“區(qū)別這些情況，是對行政執(zhí)法部門執(zhí)法智慧的考驗(yàn)?！蔽涓邼h說。（《檢察日報(bào)》2019.5.8）