簡路河

摘要：在職消費作為一種隱性的薪酬契約已經(jīng)逐漸成為管理層獲取個人利益的主要方式。本文主要研究內(nèi)部控制對在職消費的影響，并進一步探討這種影響在國有企業(yè)和非國有企業(yè)之間的差異。研究結(jié)果表明：內(nèi)部控制能夠有效約束高管的在職消費行為，并且這種約束力在非國有企業(yè)更為顯著。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制;在職消費

目前關(guān)于在職消費后果的研究普遍表明，在職消費水平較高的公司披露財務(wù)報告質(zhì)量更低、業(yè)績更差、對股東利益損害更嚴重，因此運用有效管理手段來抑制在職消費顯得格外重要，而2008年財政部、審計署、證監(jiān)會、保監(jiān)會和銀監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制指引》為企業(yè)內(nèi)部控制有效實施提供了可靠依據(jù)，且2012年財政部也強制要求國有企業(yè)全面實施內(nèi)部控制規(guī)范體系，在這樣的背景下，本文通過研究企業(yè)內(nèi)部控制與在職消費間的關(guān)系可以為企業(yè)提供一定的指導(dǎo)從而合理運用內(nèi)部控制來實現(xiàn)更加有效的公司治理，控制在職消費水平。

在職消費普遍被認為是一種隱性的高管薪酬，并且由于我國上市公司目前不成熟的股權(quán)激勵、較低的貨幣薪酬，在職消費甚至成為管理層薪酬的主要組成部分，遠遠超過貨幣薪酬。然而在職消費既有可能正向激勵管理者更好地投入企業(yè)經(jīng)營活動也可能反向促使管理者從事各類尋租活動、在損害股東利益基礎(chǔ)上實現(xiàn)自身利益最大化，因此合理控制在職消費對于企業(yè)經(jīng)營極為重要。

一、文獻成果回顧

根據(jù)現(xiàn)有文獻來看，國內(nèi)外學(xué)者普遍認同公司治理機制、公司經(jīng)營特征、市場化程度會對內(nèi)部控制產(chǎn)生一定的影響作用。Yermack（2006）通過實證研究方法，高管的在職消費與企業(yè)治理結(jié)構(gòu)之間無顯著相關(guān)性，但是與管理層的性格特征顯著相關(guān)。而Jensen和Meckling（1976）研究發(fā)現(xiàn)，管理人員常將在職消費權(quán)力看作職務(wù)權(quán)力大小的表現(xiàn)，因而致力于通過更多的在職消費權(quán)利來追求職務(wù)權(quán)力。Gul等（2011）的研究表明，會計師事務(wù)所，代表著外部監(jiān)督者，能夠監(jiān)督高管的在職消費，避免產(chǎn)生道德風(fēng)險、督促企業(yè)披露在職消費的真實數(shù)據(jù)，減弱在職消費與股價真實度之間的負相關(guān)關(guān)系。Jensen和Meckling（1976）發(fā)現(xiàn)，當(dāng)公司擁有較多的自由現(xiàn)金流卻又缺乏投資機會時，管理層為了實現(xiàn)自身利益最大化會傾向于在不影響公司發(fā)展前提下擴大個人消費。

公司治理機制涵蓋了股權(quán)集中度、董事會質(zhì)量、審計委員會質(zhì)量等多個方面。李小青（2007）認為從產(chǎn)權(quán)關(guān)系角度來看，公司治理是內(nèi)部控制有效運行的前提條件，只有公司治理有效，才能確保企業(yè)內(nèi)各層級控制目標一致，才能真正維護好利益相關(guān)者的利益。Doyle等（2007）的研究也表明，健全的公司治理機制能夠在一定程度減少內(nèi)部控制缺陷的產(chǎn)生，因其對代理問題的重要解決作用有助于提高內(nèi)部控制的水平。而Hoitash等（2009）的研究卻發(fā)現(xiàn)，公司治理與內(nèi)部控制之間的正相關(guān)性僅在執(zhí)行《薩班斯法案》的公司里成立，簡單來說就是僅在嚴格的監(jiān)管制度下才存在，而在寬松監(jiān)管環(huán)境下則不顯著相關(guān)。關(guān)于董事會質(zhì)量與內(nèi)部控制關(guān)系，Hoitash等（2009）的研究發(fā)現(xiàn)，董事會質(zhì)量與內(nèi)部控制水平顯著正相關(guān)，包括董事會規(guī)模、獨董比例、董事會會議次數(shù)等都會影響內(nèi)部控制有效性。

關(guān)于股權(quán)集中度和內(nèi)部控制關(guān)聯(lián)則出現(xiàn)了不同觀點，薄瀾和姚海鑫（2012）的實證研究表明在公司治理結(jié)構(gòu)中，對內(nèi)部控制水平影響最大的是股權(quán)集中度，且前五大股東持股比例越高，內(nèi)部控制越有效，即兩者之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。張國民等（2016）卻認為股權(quán)過度集中可能會導(dǎo)致機會主義行為，因公司很可能受到某一或某些固定的絕對控制，他們通過研究指出公司前五大股東以及第二至第五大股東的持股比例之和對內(nèi)部控制都有正向作用，他們認為股權(quán)相對集中有利于內(nèi)部控制，但是應(yīng)當(dāng)兼顧股東之間的權(quán)力制衡。

至于審計委員會質(zhì)量和內(nèi)部控制的關(guān)系，大多數(shù)學(xué)者都認同設(shè)立獨立的審計委員會更有利于內(nèi)部控制水平的提升。施屹舟和范黎波（2017）的研究表明，提高內(nèi)部控制水平能夠顯著抑制企業(yè)盈余管理活動，提高盈余質(zhì)量，且相比于真實盈余管理，其對應(yīng)計盈余管理的抑制作用更明顯。

關(guān)于公司經(jīng)營特征問題，普遍認為公司經(jīng)營特征主要包括公司規(guī)模、成立時間、業(yè)務(wù)復(fù)雜程度等。

關(guān)于公司規(guī)模對內(nèi)部控制的影響目前尚未定論，大部分學(xué)者認為規(guī)模大的公司崗位設(shè)置更科學(xué)、指責(zé)劃分更明確，其內(nèi)部控制的效果也越好。但也有學(xué)者認為，公司規(guī)模并不是越大越好，因為會有出現(xiàn)內(nèi)部控制失效的風(fēng)險，應(yīng)當(dāng)將規(guī)模保持在適當(dāng)范圍。

學(xué)者們大多認為企業(yè)成立時間越久，各項制度安排也越健全，內(nèi)部控制效果越好。但也有學(xué)者從時點角度出發(fā)，認為新上市公司受到證監(jiān)會嚴格的審查而有較為規(guī)范的內(nèi)控制度，而上市較久的公司可能已經(jīng)形成了固有的內(nèi)控制度，其有效性有待商榷。

關(guān)于市場化程度問題，研究認為，市場化作為公司運營的外部制度環(huán)境特征，其水平在一定程度上會影響公司治理的內(nèi)部機制，從而對內(nèi)部控制產(chǎn)生一定影響。

學(xué)者們普遍認為市場化程度越高，公司內(nèi)部控制執(zhí)行越有效，因其作為外部制度環(huán)境可以發(fā)揮監(jiān)督作用，起到一定的治理效果。

關(guān)于在職消費的差異問題，盧銳等（2008）認為，相對于國有企業(yè)，非國有企業(yè)較少受到政府的直接影響，管理層受到的約束較少更容易獲取在職消費，因而非國有企業(yè)在職消費水平會高于國有企業(yè)。

關(guān)于內(nèi)部控制對在職消費影響差異問題，國內(nèi)研究內(nèi)部控制與在職消費關(guān)聯(lián)的文獻大多選擇國有企業(yè)為樣本，很少有研究非國有企業(yè)甚至研究兩者之間可能存在的差異。僅李雄偉（2016）在按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進行分組研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制對高管腐敗的抑制作用在非國有企業(yè)較顯著而在國有企業(yè)并不明顯。

關(guān)于監(jiān)督高管行為，李雄偉（2016）通過實證研究內(nèi)部控制質(zhì)量和高管隱性腐敗之間的關(guān)系后發(fā)現(xiàn)，健全有效的內(nèi)部控制可以顯著抑制公司腐敗行為。牟韶紅等（2014）在研究內(nèi)部控制與高管權(quán)力和審計費用關(guān)聯(lián)時也發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制水平的提升有助于對公司管理層的權(quán)力和自利行為形成一定的約束。

根據(jù)以上文獻內(nèi)容及其時間，我們不難發(fā)現(xiàn)，最早有針對性地研究在職消費問題的是外國學(xué)者，而我國學(xué)者直到近幾年才開始對在職消費進行實證研究，且因為對在職消費計量的困難，關(guān)于在職消費的實證研究文獻還相對較少。此外，國內(nèi)外學(xué)者比較關(guān)注對于在職消費的成因及后果這兩方面的研究，并且就在職消費成因的研究來看，很少涉及對內(nèi)部控制方面的研究。即整體上看，有針對性的從內(nèi)部控制角度來研究在職消費的文獻并不多見。

就國內(nèi)來看，針對在職消費和內(nèi)部控制的研究也集中于國有企業(yè)，鮮有學(xué)者從內(nèi)部控制角度比較國有和非國有企業(yè)的在職消費水平差異并探求其原因，甚至僅有的相關(guān)文獻所選擇的相關(guān)數(shù)據(jù)不完全科學(xué)或者較為久遠，對目前資本市場的適用性難以定論。

本文認為，在關(guān)于內(nèi)部控制和在職消費的關(guān)聯(lián)尤其是針對不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)的文獻仍有空缺，因此這個論題還有繼續(xù)研究的空間。

二、研究設(shè)計

1.樣本

2013-2016年上市公司，剔除金融企業(yè)、ST上市企業(yè)及數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)，共1803個樣本。

2.變量選擇

1）內(nèi)部控制;2）在職消費;3）控制變量，本文選擇高管薪酬、凈資產(chǎn)收益率、公司規(guī)模、財務(wù)杠桿、董事會規(guī)模、獨董比例、兩職合一、股權(quán)集中度、監(jiān)事會規(guī)模和營業(yè)利潤率為控制變量進行研究。

3.研究模型

在職消費=β0+β1內(nèi)部控制+β2高管薪酬+β3凈資產(chǎn)收益率+β4公司規(guī)模+β5財務(wù)杠桿+β6董事會規(guī)模+β7獨立董事比例+β8董事長和總經(jīng)理為同一人+β9股權(quán)集中度 +β10監(jiān)事會規(guī)模+β11營業(yè)利潤率+ε

基于假設(shè)，在職消費是被解釋變量在職消費;β0是模型的截距項;βi是各變量系數(shù);內(nèi)部控制是解釋變量內(nèi)部控制;高管薪酬、凈資產(chǎn)收益率、公司規(guī)模、財務(wù)杠桿、董事會規(guī)模、獨董比例、兩職合一、股權(quán)集中度、監(jiān)事會規(guī)模和營業(yè)利潤率是控制變量;ε是誤差項。

在職消費=管理費用除以主營業(yè)務(wù)收入;兩職合一，董事長和總經(jīng)理為同一人，取值1，負責(zé)，取值2;股權(quán)集中度為前五大股東持股比例之和。

4.描述性統(tǒng)計

三、研究建議

1.合理運用薪酬激勵政策，控制在職消費水平

關(guān)于在職消費的后果學(xué)術(shù)界并沒有一致的結(jié)論，代理觀和消費觀均有支持的學(xué)者。而從本文的相關(guān)性分析及回歸分析中不難發(fā)現(xiàn)，本文支持的是代理觀，即在職消費會引發(fā)代理問題，產(chǎn)生逆向選擇和道德風(fēng)險，進而損害企業(yè)經(jīng)營績效。因此本文認為，在職消費可能并不是一種有效的激勵方式，在目前的市場環(huán)境下它更可能成為高管通過尋租活動來獲取私人收益的一種手段。因此，如果股東希望通過激勵政策提高管理層的積極性、提高企業(yè)經(jīng)營效益應(yīng)當(dāng)選擇其他的途徑，比如說提高貨幣薪酬、股權(quán)激勵、績效股等方式，而不是在職消費，當(dāng)然這也取決我國金融市場的日益發(fā)展完善。

2.完善治理結(jié)構(gòu)，提高內(nèi)部監(jiān)督力度

治理結(jié)構(gòu)作為企業(yè)內(nèi)部管理的核心，對于企業(yè)的正常運營有著不可替代的作用，治理是否有效會直接影響企業(yè)的經(jīng)營管理，比如董事長和總經(jīng)理兩職合一、獨立董事比例等都會弱化對管理層權(quán)力的監(jiān)督，因而使得內(nèi)部治理效率降低、內(nèi)部控制水平下降。因此，內(nèi)部控制水平的提升不僅需要依靠外部政策約束，更重要的是有效的內(nèi)部監(jiān)督，通過一系列途徑比如完善內(nèi)部審計、擴大監(jiān)事會規(guī)模等來約束管理層的權(quán)力，也能夠抑制其在職消費行為。

參考文獻：

[1]牟韶紅，李啟航，于林平.內(nèi)部控制、高管權(quán)力與審計費用——基于2009-2012年非金融上市公司數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究[J].審計與經(jīng)濟研究，2014（29）

[2]辛清泉，譚偉強.市場化改革、企業(yè)業(yè)績與國有企業(yè)經(jīng)理薪酬[J].經(jīng)濟研究，2009（11）