韓先鋒 宋文飛 劉若江

摘要 在對(duì)外直接投資（OFDI）迅猛增長(zhǎng)和國內(nèi)就業(yè)壓力持續(xù)加大的背景下，科學(xué)評(píng)估OFDI的母國異質(zhì)動(dòng)態(tài)就業(yè)效應(yīng)，對(duì)新時(shí)代下我國實(shí)現(xiàn)對(duì)外開放和擴(kuò)大就業(yè)的“雙贏”具有重要意義?；谥袊?006—2015年省際面板數(shù)據(jù)和門檻回歸技術(shù)考察發(fā)現(xiàn)：①OFDI顯著促進(jìn)了國內(nèi)就業(yè)增長(zhǎng)，且東部地區(qū)OFDI的就業(yè)效應(yīng)明顯強(qiáng)于中西部地區(qū)，我國并未出現(xiàn)類似歐美發(fā)達(dá)國家OFDI引致的“就業(yè)流失”現(xiàn)象。②OFDI的母國就業(yè)效應(yīng)呈現(xiàn)出正向且邊際效率遞增的非線性規(guī)律，但現(xiàn)階段這種積極影響還較為有限，尚有較大提升空間。③OFDI對(duì)國內(nèi)就業(yè)的動(dòng)態(tài)影響具有空間異質(zhì)性，邊際效率遞增的非線性規(guī)律僅體現(xiàn)在東部地區(qū)，中西部地區(qū)則表現(xiàn)為正向倒“U”型動(dòng)態(tài)特征。④OFDI對(duì)國內(nèi)就業(yè)的動(dòng)態(tài)影響存在異質(zhì)強(qiáng)化機(jī)制，城市化、人力資本和金融發(fā)展約束下均呈現(xiàn)正向且邊際效率遞增特征，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、市場(chǎng)化和貿(mào)易開放度調(diào)節(jié)下分別表現(xiàn)為正向“U”型、正向“N”型和正向倒“U”型動(dòng)態(tài)特征。⑤只有當(dāng)城市化、人力資本、金融發(fā)展和市場(chǎng)化水平達(dá)到一定限度，以及在合理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和適度的貿(mào)易開放度下，才能最大限度地提升OFDI成效。本文為重新審視OFDI母國就業(yè)效應(yīng)問題提供了一個(gè)新視角，也對(duì)正確處理OFDI與國內(nèi)就業(yè)關(guān)聯(lián)具有一定啟示。

關(guān)鍵詞?對(duì)外直接投資;就業(yè)效應(yīng);面板門檻數(shù)據(jù)模型

中圖分類號(hào)?F125.4

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼?A文章編號(hào)?1002-2104（2019）08-0094-09DOI：10.12062/cpre.20190311

中國經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，這一變化伴隨著國內(nèi)經(jīng)濟(jì)增速放緩、人工智能對(duì)就業(yè)替代性增強(qiáng)、出口對(duì)國內(nèi)就業(yè)拉動(dòng)作用減弱等一系列現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，加劇了國內(nèi)已有的就業(yè)壓力。隨著“走出去”戰(zhàn)略和“一帶一路”戰(zhàn)略的深入實(shí)施，近年來中國對(duì)外直接投資（OFDI）的增速和強(qiáng)度均呈現(xiàn)迅猛增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。據(jù)官方統(tǒng)計(jì)，2002—2016年OFDI年均增速高達(dá)35.8%，OFDI占全球比重由2002年的0.5%迅速提升為2016年的13.5%，OFDI企業(yè)數(shù)量由2003年的3 439家猛增至2016年的2.44萬家。中國在全球?qū)ν馔顿Y的地位和作用日益凸顯，對(duì)自身和世界的發(fā)展均產(chǎn)生了極為深遠(yuǎn)的影響。然而，OFDI是跨國企業(yè)在全球范圍內(nèi)進(jìn)行資源配置，由此產(chǎn)生的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)轉(zhuǎn)移和資金跨國流動(dòng)必然會(huì)帶來生產(chǎn)要素在母公司內(nèi)的重新配置，這種變化可能會(huì)對(duì)母國就業(yè)造成巨大沖擊，正因?yàn)槿绱?，發(fā)達(dá)國家前些年因OFDI引致的“就業(yè)流失”現(xiàn)象是否會(huì)出現(xiàn)在我國，逐漸引起了國內(nèi)學(xué)者的擔(dān)憂和關(guān)注。事實(shí)上，已有許多文獻(xiàn)基于逆向技術(shù)溢出角度審視了中國OFDI的成效問題，也有部分文獻(xiàn)探討了OFDI與母國就業(yè)之間的線性關(guān)聯(lián)，但對(duì)于OFDI母國就業(yè)效應(yīng)問題的認(rèn)識(shí)還存在明顯爭(zhēng)議。部分學(xué)者認(rèn)為OFDI創(chuàng)造了國內(nèi)就業(yè)，但也有學(xué)者對(duì)此提出了質(zhì)疑。值得注意的是，目前關(guān)于中國OFDI母國就業(yè)效應(yīng)問題的研究還很有限，尤其是鮮有文獻(xiàn)基于非線性視角揭示中國OFDI的母國異質(zhì)動(dòng)態(tài)就業(yè)效應(yīng)問題。那么，在中國OFDI狂飆式增長(zhǎng)和國內(nèi)就業(yè)壓力持續(xù)增大的新時(shí)代背景下，中國跨國企業(yè)是否通過生產(chǎn)要素重新配置而影響了國內(nèi)就業(yè)？中國是否出現(xiàn)了類似于歐美發(fā)達(dá)國家的OFDI“就業(yè)流失”現(xiàn)象？基于增加就業(yè)角度來審視的OFDI成效究竟如何？如果有積極影響，應(yīng)如何強(qiáng)化？如果已出現(xiàn)“就業(yè)流失”現(xiàn)象，又該如何避免或弱化？中國現(xiàn)階段的OFDI與國內(nèi)就業(yè)到底具有何種動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)性和內(nèi)在異質(zhì)約束？客觀回答上述問題有利于新時(shí)代下更加深刻地認(rèn)識(shí)和審視OFDI的母國就業(yè)效應(yīng)問題，也對(duì)中國企業(yè)更好地“走出去”、實(shí)現(xiàn)對(duì)外開放和增加就業(yè)的“雙贏”具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1?文獻(xiàn)綜述

隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的不斷加快，OFDI的母國就業(yè)效應(yīng)已成為近年來政府和理論界關(guān)注的重點(diǎn)話題，較多學(xué)者基于不同角度探討了OFDI是否會(huì)引致國內(nèi)“就業(yè)流失”或“就業(yè)轉(zhuǎn)移”問題。但現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)于OFDI是否具有顯著的母國就業(yè)效應(yīng)尚存在明顯爭(zhēng)議，且研究視角較為單一?？傮w看來，現(xiàn)有研究大致表現(xiàn)在三方面：

第一，支持OFDI的母國就業(yè)“促進(jìn)論”，認(rèn)為OFDI有利于母國就業(yè)水平提升。國外研究方面，Helpman[1]認(rèn)為，OFDI有利于國內(nèi)就業(yè)規(guī)模增長(zhǎng)，且主要是通過規(guī)模經(jīng)濟(jì)和母公司經(jīng)營(yíng)成本的降低來實(shí)現(xiàn)的。Desai等[2]研究美國OFDI就業(yè)效應(yīng)發(fā)現(xiàn)，OFDI企業(yè)的海外子公司與母公司之間具有正向就業(yè)聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。Bajo-Rubio等[3]利用行業(yè)面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的投資都促進(jìn)了西班牙的國內(nèi)就業(yè)。Youngh & Unjung[4]使用韓國行業(yè)層面數(shù)據(jù)考察了對(duì)外直接投資的母國就業(yè)效應(yīng)，結(jié)果表明，OFDI對(duì)國內(nèi)臨時(shí)就業(yè)的積極驅(qū)動(dòng)效果是顯著的。國內(nèi)也有部分學(xué)者發(fā)現(xiàn)了OFDI對(duì)母國就業(yè)的積極影響。李磊等[5]利用中國微觀企業(yè)層面數(shù)據(jù)實(shí)證考察發(fā)現(xiàn)，OFDI對(duì)國內(nèi)就業(yè)產(chǎn)生了顯著的正向促進(jìn)作用，且企業(yè)OFDI次數(shù)越多，其對(duì)國內(nèi)就業(yè)的促進(jìn)也將越明顯。蔣冠宏[6]實(shí)證考察中國企業(yè)OFDI的就業(yè)效應(yīng)發(fā)現(xiàn)，OFDI總體促進(jìn)了國內(nèi)就業(yè)增長(zhǎng)，且投資高收入國家的就業(yè)效應(yīng)會(huì)更明顯。李宏兵等[7]基于傾向得分匹配和倍差法研究表明，OFDI總體上增加了母國就業(yè)，且存在“兩端高、中間低”的就業(yè)極化現(xiàn)象。

第二，支持OFDI的母國就業(yè)“抑制論”，認(rèn)為OFDI會(huì)轉(zhuǎn)移母國就業(yè)，并不利于國內(nèi)就業(yè)水平提升。國外早期的研究大多傾向于否定OFDI的就業(yè)效應(yīng)。Stevens & Lipsey[8]認(rèn)為，隨著國外子公司數(shù)量和設(shè)備投資的增加，OFDI將對(duì)母國就業(yè)產(chǎn)生替代效應(yīng)。Molnar et al[9]基于OECD國家研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)日本和中國投資均會(huì)替代母國就業(yè)，且對(duì)中國投資的替代效應(yīng)更為明顯。Elia等[10]分析發(fā)現(xiàn)，意大利OFDI減少了國內(nèi)對(duì)低技術(shù)勞動(dòng)力的需求，而在高收入國家的投資還減少了國內(nèi)對(duì)高技術(shù)勞動(dòng)力的需求。Harrison等[11]研究發(fā)現(xiàn)，由于海外子公司會(huì)對(duì)母公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)產(chǎn)生替代，因而對(duì)母國就業(yè)產(chǎn)生負(fù)面影響。Laffineur & Mouhoud[12]則發(fā)現(xiàn)，法國對(duì)高收入國家投資降低了母公司從事非常規(guī)任務(wù)的工人份額，而對(duì)低收入國家投資則顯著減少了藍(lán)領(lǐng)工人的比重。Cristin[13]基于中歐和東歐地區(qū)的面板數(shù)據(jù)，得出了對(duì)外直接投資短期內(nèi)會(huì)對(duì)母國就業(yè)產(chǎn)生消極影響的結(jié)論。國內(nèi)學(xué)者劉輝群和王洋[14]、姜亞鵬和王飛[15]等均得出了和上述學(xué)者較為一致的結(jié)論。

第三，支持OFDI的母國就業(yè)“不確定性論”，即OFDI與國內(nèi)就業(yè)之間的關(guān)系還不能確定。Hamill[16]指出，跨國公司OFDI的母國就業(yè)效應(yīng)存在不穩(wěn)定性和不確定性，OFDI對(duì)母國就業(yè)的影響與跨國公司采取何種戰(zhàn)略有關(guān)。Lipsey[17]利用美國數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，OFDI的國內(nèi)就業(yè)效應(yīng)并不明顯，原因在于美國的OFDI雖增加了資本密集型和技能密集型行業(yè)的就業(yè)，卻減少了勞動(dòng)密集型行業(yè)的就業(yè)，總體上的就業(yè)效應(yīng)并不明顯。Hansson[18]研究瑞士的OFDI就業(yè)效應(yīng)發(fā)現(xiàn)，水平型OFDI對(duì)瑞士國內(nèi)的就業(yè)影響并不顯著。Debaere等[19]基于韓國企業(yè)研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)發(fā)達(dá)國家的投資并未對(duì)母公司就業(yè)產(chǎn)生影響。You等[20]、Adermon等[21]均認(rèn)為，OFDI會(huì)對(duì)母國就業(yè)產(chǎn)生不同的替代效應(yīng)和互補(bǔ)效應(yīng)，進(jìn)而導(dǎo)致二者的真實(shí)關(guān)系并不能確定。國內(nèi)也有少量學(xué)者指出OFDI與母國就業(yè)之間存在不確定性關(guān)聯(lián)。張海波等[22]研究表明，OFDI對(duì)低收入地區(qū)就業(yè)沒有顯著影響。姜巍[23]基于行業(yè)面板數(shù)據(jù)實(shí)證考察發(fā)現(xiàn)，第一、二產(chǎn)業(yè)OFDI對(duì)國內(nèi)就業(yè)的影響具有不確定性。

綜上可知，迄今為止理論界關(guān)于OFDI是否具有顯著的母國就業(yè)問題尚未形成較為一致的結(jié)論，爭(zhēng)議較為明顯，還需要進(jìn)一步深入研究。特別是，現(xiàn)有研究還存在以下不足：第一，國外文獻(xiàn)多以歐美發(fā)達(dá)國家為研究對(duì)象，這對(duì)新時(shí)代的中國可能只有借鑒意義，而無適用性，國內(nèi)研究近兩年才剛剛起步，相關(guān)研究還比較少見。第二，絕大多數(shù)學(xué)者主要基于線性視角考察OFDI與母國就業(yè)之間的關(guān)聯(lián)性，較少關(guān)注到OFDI對(duì)母國就業(yè)的非線性動(dòng)態(tài)影響效應(yīng)，尤其是對(duì)于現(xiàn)階段中國OFDI母國就業(yè)效應(yīng)動(dòng)態(tài)演變特征及其異質(zhì)約束機(jī)制的研究尚屬空白。鑒于此，本文將基于中國省際面板數(shù)據(jù)，采用門檻回歸技術(shù)來揭示OFDI的母國異質(zhì)動(dòng)態(tài)就業(yè)效應(yīng)問題，從異質(zhì)非線性動(dòng)態(tài)角度出發(fā)，為重新審視中國OFDI母國就業(yè)效應(yīng)的內(nèi)在機(jī)制提供了新的視角，也為新時(shí)代下中國進(jìn)一步提升“一帶一路”戰(zhàn)略和“走出去”戰(zhàn)略的實(shí)施成效，正確處理OFDI與國內(nèi)就業(yè)的動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)提供啟示。

2?研究設(shè)計(jì)

2.1?模型構(gòu)建

由于OFDI在時(shí)間和空間上均存在差異，其對(duì)國內(nèi)就業(yè)的影響可能是一個(gè)動(dòng)態(tài)且復(fù)雜的過程。為了客觀地揭示新時(shí)代下中國OFDI母國就業(yè)效應(yīng)的動(dòng)態(tài)規(guī)律和特征，本文在Hansen[24]提出的面板門檻數(shù)據(jù)模型基礎(chǔ)上，具體構(gòu)建如下非線性計(jì)量模型：

empit=c+β1contror+α1ofdiit×I（ofdiit≤γ）+α2ofdiit×I（ofdiit>γ）+εit（1）

其中，i為中國各省份的研究樣本編號(hào)，t為考察期內(nèi)的時(shí)序編號(hào)。I（*）為指示函數(shù)，當(dāng)不滿足括號(hào)內(nèi)的條件時(shí)，取值為0，反之則取值為1。εit表示殘差項(xiàng)，γ為門檻值，ofdiit既是核心解釋變量又是門檻變量，表示i省份在t時(shí)期的對(duì)外直接投資水平指標(biāo)，empit表示中國各省份的就業(yè)水平變量。

由于模型（1）是單一門檻模型，考慮到研究樣本可能具有多個(gè)門檻，進(jìn)一步可拓展為：

empit=c+β1contror+α1ofdiit×I（ofdiit≤γ1）+

α2ofdiit×I（ofdiit>γ1）+…+αnofdiit×I（ofdiit≤γn）+αn+1ofdiit×I（ofdiit>γn）+εit（2）

另外，若中國OFDI具有母國動(dòng)態(tài)就業(yè)效應(yīng)，其是否存在著一定的條件約束？其調(diào)節(jié)效果和內(nèi)在機(jī)制如何？為了進(jìn)一步揭示OFDI母國就業(yè)效應(yīng)的異質(zhì)動(dòng)態(tài)約束機(jī)制，基于城市化水平、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、市場(chǎng)化水平等不同維度的門檻約束進(jìn)行研究，以考察上述因素作用下OFDI如何影響母國就業(yè)，揭示可能存在的非線性規(guī)律和異質(zhì)調(diào)節(jié)效應(yīng)。具體構(gòu)建非線性面板門檻數(shù)據(jù)模型：

empit=c+β1contror+α1ofdiit×I（qit≤γ1）+α2ofdiit×I（qit>γ1）+…+αnofdiit×I（qit≤γn）+αn+1ofdiit×I（qit>γn）+εit（3）

式（3）中，qit為門檻變量，表示城市化水平（urbit）、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)（cpit）、市場(chǎng)化水平（marit）、人力資本（hcit）、金融發(fā)展（finit）和貿(mào)易開放度（trait）等因素的代理變量。

2.2?變量與數(shù)據(jù)說明

本文以2006—2015年為研究時(shí)段，選取中國內(nèi)陸30省份為決策單元，西藏、香港、澳門以及臺(tái)灣等省市區(qū)由于數(shù)據(jù)缺失較為明顯，故予以剔除，不在本文研究的樣本范圍內(nèi)。本文涉及的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)主要來自歷年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國金融年鑒》。對(duì)具體變量設(shè)定為：

（1）被解釋變量：就業(yè)水平（emp）。對(duì)于該指標(biāo)，學(xué)界通常采用年末就業(yè)人數(shù)來度量。參照宋林等[25]的做法，選取各省份歷年的城鎮(zhèn)就業(yè)人員年末數(shù)（單位：萬人）來衡量，并對(duì)該指標(biāo)進(jìn)行了對(duì)數(shù)處理。該指標(biāo)數(shù)值越大，表明相應(yīng)省份吸納就業(yè)的能力越強(qiáng)。

（2）核心解釋變量：對(duì)外直接投資（ofdi）。《中國對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》中披露的省際層面的OFDI數(shù)據(jù)包括存量數(shù)據(jù)和流量數(shù)據(jù)兩種形式。由于本文研究更關(guān)注OFDI的長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)就業(yè)效應(yīng)，故主要選取存量數(shù)據(jù)來研究。在數(shù)據(jù)處理上，同樣對(duì)ofdi指標(biāo)進(jìn)行了對(duì)數(shù)處理，該指標(biāo)數(shù)值越大，表明相應(yīng)省份的OFDI力度越大。同時(shí)，為增強(qiáng)研究結(jié)論的穩(wěn)健性，還選取了經(jīng)對(duì)數(shù)化處理后的OFDI流量數(shù)據(jù)做進(jìn)一步檢驗(yàn)。

（3）門檻變量：對(duì)外直接投資（ofdi）。之所以選取該指標(biāo)為門檻變量，旨在揭示隨著中國OFDI強(qiáng)度的不斷提升，其對(duì)國內(nèi)就業(yè)存在何種動(dòng)態(tài)影響規(guī)律和特征。另外，考慮到其他因素也可能會(huì)對(duì)OFDI的母國動(dòng)態(tài)就業(yè)效應(yīng)產(chǎn)生調(diào)節(jié)影響，選取以下指標(biāo)作為門檻變量進(jìn)一步考察：①城市化水平（urb）。城市化引致了基礎(chǔ)設(shè)施的持續(xù)完善和經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，能夠?yàn)镺FDI逆向溢出的新知識(shí)、新技術(shù)等在母國有效擴(kuò)散和再生產(chǎn)提供有利環(huán)境，而有效的逆向溢出則會(huì)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和創(chuàng)造更多就業(yè)崗位。隨著城市化功能的持續(xù)發(fā)揮，這種積極調(diào)節(jié)影響可能會(huì)日益強(qiáng)化。這里選取歷年的年末城鎮(zhèn)人口在總?cè)丝谥兴嫉谋戎貋肀碚?。②知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)（cp）?？茖W(xué)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)策略能提升OFDI企業(yè)參與國際研發(fā)和推動(dòng)逆向溢出的積極性，為OFDI企業(yè)在母國的創(chuàng)新生產(chǎn)提供制度保障，進(jìn)而能在一定程度上促進(jìn)OFDI的就業(yè)溢出，但這并不意味著只要加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)就能激發(fā)OFDI逆向溢出，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的調(diào)節(jié)下OFDI的就業(yè)溢出效果可能是非線性變化的。這里從技術(shù)市場(chǎng)轉(zhuǎn)讓規(guī)模角度來刻畫知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，采用各省市區(qū)技術(shù)交易成交額占當(dāng)?shù)谿DP比重來表示。③市場(chǎng)化水平（mar）。市場(chǎng)化程度越高意味著政府行政干預(yù)減少，只有市場(chǎng)能合理地為OFDI逆向溢出的新技術(shù)定價(jià)，有效實(shí)現(xiàn)資源的跨國優(yōu)化配置，因此，市場(chǎng)化進(jìn)程關(guān)系到OFDI能否有效發(fā)揮其外溢效應(yīng)。本文選取非國有企業(yè)員工占比來衡量。④人力資本（hc）。人力資本是影響OFDI逆向吸收效果的重要因素。當(dāng)國內(nèi)人力資本水平較低時(shí)，會(huì)缺乏學(xué)習(xí)模仿OFDI逆向溢出的能力，此時(shí)逆向溢出的轉(zhuǎn)化效果較差，導(dǎo)致OFDI的母國就業(yè)效應(yīng)并不明顯。隨著人力資本水平的持續(xù)提高，母國對(duì)OFDI逆向溢出的吸收能力明顯增強(qiáng)，進(jìn)而會(huì)促進(jìn)就業(yè)。這里采用各省份平均受教育年限來體現(xiàn)。⑤金融發(fā)展（fin）。金融發(fā)展能降低企業(yè)的融資成本和借貸約束，使得企業(yè)在學(xué)習(xí)和吸收對(duì)外投資所獲成果時(shí)能更容易地獲得金融支持，有利于OFDI技術(shù)的逆向擴(kuò)散、轉(zhuǎn)移，從而能持續(xù)驅(qū)動(dòng)OFDI的母國就業(yè)溢出。這里選取各省份金融機(jī)構(gòu)年末存貸款余額與GDP比值來表示。⑥貿(mào)易開放度（tra）。隨著貿(mào)易開放度的提高，“走出去”不僅會(huì)引起出口的快速增長(zhǎng)，還會(huì)促進(jìn)OFDI企業(yè)開拓更多的國際市場(chǎng)，這都會(huì)引致OFDI企業(yè)及其上下游企業(yè)擴(kuò)大國內(nèi)的投資和生產(chǎn)，進(jìn)而產(chǎn)生明顯的就業(yè)效應(yīng)。這里采用各省份以人民幣表示的進(jìn)出口總額與GDP的比值來反映。此指標(biāo)為不受價(jià)格因素影響的相對(duì)指標(biāo)，其值越大表明貿(mào)易開放水平越高。

3?實(shí)證結(jié)果及分析

3.1?面板單位根檢驗(yàn)和面板協(xié)整檢驗(yàn)

本文基于省際面板數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，盡管所使用數(shù)據(jù)的時(shí)間跨度不大，但為了克服宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)因?yàn)榇嬖跁r(shí)間趨勢(shì)而可能導(dǎo)致的偽回歸，還需要對(duì)變量做單位根檢驗(yàn)，以測(cè)試其平穩(wěn)性。在檢驗(yàn)技術(shù)選擇上，這里分別采用原假設(shè)為存在同質(zhì)面板單位根的LLC方法和原假設(shè)為存在異質(zhì)面板單位根的IPS、PP-Fisher和ADF-Fisher等方法進(jìn)行測(cè)試。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，本文選取的面板數(shù)據(jù)是平穩(wěn)的。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步運(yùn)用Pedroni基于殘差的面板協(xié)整檢驗(yàn)和Kao基于殘差的ADF協(xié)整檢驗(yàn)技術(shù)，檢驗(yàn)OFDI與國內(nèi)就業(yè)之間是否存在長(zhǎng)期穩(wěn)定的均衡關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，Pedroni檢驗(yàn)多數(shù)指標(biāo)拒絕了原假設(shè)，尤其是最適宜于判斷小于20年樣本協(xié)整關(guān)聯(lián)的Panel ADF-stat、Group ADF-stat統(tǒng)計(jì)量都在1%顯著水平下通過了檢驗(yàn)，而Kao檢驗(yàn)結(jié)果在5%的顯著水平下拒絕了原假設(shè)，表明二者之間協(xié)整關(guān)聯(lián)是顯著存在的。在上述檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上，本文將進(jìn)一步做實(shí)證考察。

3.2?OFDI的母國異質(zhì)動(dòng)態(tài)就業(yè)效應(yīng)考察

由于中國不同空間上的OFDI強(qiáng)度和就業(yè)水平均存在較大差異，會(huì)引致OFDI對(duì)母國就業(yè)的影響也可能存在一定的空間異質(zhì)性特征。為了獲取更有針對(duì)性的研究結(jié)論和政策啟示，這里分別對(duì)全國以及東部、中部和西部三大地區(qū)OFDI與就業(yè)之間的動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)進(jìn)行非線性檢驗(yàn)。在進(jìn)行模型回歸之前，首先需要檢驗(yàn)不同情形下門檻效應(yīng)的存在性，以便確定門檻個(gè)數(shù)以及門檻模型的具體形式。這里采用Hansen提出的“自舉法”（Bootstrap）并重疊模擬似然比檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量300次，得到相應(yīng)的bootstrap P值，以判斷是否存在門檻效應(yīng)，在此基礎(chǔ)上，深入揭示可能存在的OFDI動(dòng)態(tài)就業(yè)效應(yīng)的具體特征和空間差異。檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，全國、中部地區(qū)和西部地區(qū)的OFDI門檻變量都在1%或5%顯著性水平下依次通過了單一門檻、雙重門檻和三重門檻檢驗(yàn)，東部地區(qū)的OFDI門檻變量?jī)H在10%的顯著性水平下通過了單一門檻檢驗(yàn)，表明全國、中部地區(qū)和西部地區(qū)均應(yīng)采用三重門檻數(shù)據(jù)模型進(jìn)行研究，其三重門檻檢驗(yàn)的95%置信區(qū)間分別為[13.254， 14.261]、[8.609， 12.964]和[12.655， 12.680];而東部地區(qū)應(yīng)采用單一門檻模型進(jìn)行分析，其單一門檻檢驗(yàn)的95%置信區(qū)間為[10.135， 14.820]。另外，對(duì)于內(nèi)生性處理及穩(wěn)健性估計(jì)，這里采取了兩種方式進(jìn)行了測(cè)試，一是采用OFDI存量指標(biāo)滯后一期的數(shù)據(jù)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)1以克服內(nèi)生性問題;二是采用存量的替代指標(biāo)OFDI流量指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)2。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，兩種情形下OFDI均依次在不同顯著性水平下通過了單一門檻、雙重門檻和三重門檻檢驗(yàn)，表明本文基于三重面板門檻模型研究是科學(xué)的，與全國層面的門檻檢驗(yàn)結(jié)果相比，上述兩個(gè)模型均存在三個(gè)門檻值，且大小相差不大，表明本文的檢驗(yàn)結(jié)果是穩(wěn)健的。

OFDI的母國動(dòng)態(tài)就業(yè)效應(yīng)的具體估計(jì)結(jié)果如表1所示。為了克服異方差影響，這里采用了穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差檢驗(yàn)。表1中OFDI變量系數(shù)都顯著為正，表明當(dāng)前中國企業(yè)的“走出去”并未引致類似于部分發(fā)達(dá)國家OFDI的“就業(yè)流失”現(xiàn)象，反而在一定程度上促進(jìn)了國內(nèi)就業(yè)水平提升，這也從增加就業(yè)角度證實(shí)了新時(shí)代下中國應(yīng)更加堅(jiān)定地邁出“走出去”步伐，即OFDI不僅可能產(chǎn)生了現(xiàn)有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)的逆向技術(shù)溢出現(xiàn)象，還能在一定程度上緩解國內(nèi)的就業(yè)壓力。由門檻模型的估計(jì)結(jié)果可知，OFDI的母國動(dòng)態(tài)就業(yè)效應(yīng)是復(fù)雜的、非線性的，并不僅僅是現(xiàn)有多數(shù)研究所發(fā)現(xiàn)的簡(jiǎn)單線性關(guān)聯(lián)?？梢园l(fā)現(xiàn)，在不同的OFDI水平區(qū)間內(nèi)，OFDI的母國動(dòng)態(tài)就業(yè)效應(yīng)存在明顯不同。在全國層面上，當(dāng)OFDI水平小于11.664時(shí)，OFDI系數(shù)為0.023且顯著，表明在第一門檻區(qū)間內(nèi)OFDI促進(jìn)了母國就業(yè)。當(dāng)OFDI水平位于11.664和12.363之間時(shí)，OFDI系數(shù)明顯增大且顯著，表明在該門檻區(qū)間內(nèi)OFDI對(duì)母國就業(yè)的積極影響有所增強(qiáng)。當(dāng)OFDI水平大于12.363且小于13.617時(shí)，OFDI系數(shù)增大至0.028且顯著，表明此時(shí)OFDI對(duì)國內(nèi)就業(yè)的驅(qū)動(dòng)作用在持續(xù)強(qiáng)化。當(dāng)OFDI水平跨越13.617時(shí)，OFDI估計(jì)系數(shù)進(jìn)一步增大至0.031且顯著，表明在該門檻區(qū)間內(nèi)OFDI對(duì)國內(nèi)就業(yè)的積極作用最為明顯。因此，隨著OFDI水平的不斷提高，其對(duì)國內(nèi)就業(yè)的影響具有顯著的正向且邊際效率遞增的非線性動(dòng)態(tài)特征。另外，穩(wěn)健性檢驗(yàn)1的估計(jì)結(jié)果表明，非線性模型的內(nèi)生性問題并不明顯，并與穩(wěn)健性檢驗(yàn)2的估計(jì)結(jié)果佐證了本文基本結(jié)論的可靠性，也從非線性角度佐證了OFDI對(duì)就業(yè)的“促進(jìn)論”。

那么，為什么OFDI對(duì)國內(nèi)就業(yè)具有正向且邊際效率遞增的非線性動(dòng)態(tài)影響呢？原因在于，在OFDI規(guī)模較小時(shí)，跨國企業(yè)在東道國的經(jīng)營(yíng)規(guī)模和影響力較小，學(xué)習(xí)能力和自我選擇能力不高，企業(yè)對(duì)母公司的利潤(rùn)貢獻(xiàn)也比較有限，此時(shí)的逆向技術(shù)溢出效果和對(duì)國內(nèi)產(chǎn)品、資源等需求的正向沖擊不太明顯，從而對(duì)國內(nèi)就業(yè)的驅(qū)動(dòng)效果較為有限。但隨著OFDI水平的不斷提升，我國企業(yè)在海外的經(jīng)營(yíng)規(guī)模和影響力持續(xù)增強(qiáng)，此時(shí)對(duì)外投資企業(yè)的學(xué)習(xí)能力和自我選擇能力會(huì)明顯提升，相應(yīng)地逆向技術(shù)溢出效果和規(guī)模效應(yīng)優(yōu)勢(shì)也會(huì)逐步顯現(xiàn)，一方面通過國內(nèi)企業(yè)的消化、吸收、二次創(chuàng)新及產(chǎn)業(yè)化增強(qiáng)了國內(nèi)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模，創(chuàng)造了更多的就業(yè)機(jī)會(huì);另一方面東道國的產(chǎn)品需求擴(kuò)大也進(jìn)一步刺激了國內(nèi)的產(chǎn)品供給，從而持續(xù)增加了國內(nèi)的產(chǎn)出和就業(yè)，使得OFDI的母國就業(yè)效應(yīng)不斷增強(qiáng)。經(jīng)計(jì)算發(fā)現(xiàn)，考察期內(nèi)中國OFDI的平均水平為11.469，整體水平尚處于第一門檻區(qū)間內(nèi)。且距離第一門檻區(qū)間的上限值11.664還有一定差距，即當(dāng)前OFDI對(duì)國內(nèi)就業(yè)雖具有一定的促進(jìn)效果，但這種作用還相對(duì)有限，存在很大的提升空間。具體來看，山西、內(nèi)蒙古、吉林、安徽、江西、河南、湖北、廣西、海南、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、寧夏和新疆等17省份的OFDI水平尚處于第一門檻區(qū)間內(nèi)。這些省份在新時(shí)代下應(yīng)進(jìn)一步堅(jiān)定和加快“走出去”步伐，不斷提高OFDI強(qiáng)度，注重“數(shù)量”和“質(zhì)量”并重，進(jìn)而最大限度地提高OFDI的就業(yè)效應(yīng)。

從區(qū)域?qū)用鎭砜矗瑢?duì)于東部地區(qū)，OFDI的單一門檻值為10.239。當(dāng)OFDI水平小于該門檻時(shí)，OFDI對(duì)東部地區(qū)就業(yè)產(chǎn)生了顯著的積極影響;當(dāng)OFDI水平高于該門檻水平時(shí)，OFDI對(duì)就業(yè)的積極影響會(huì)持續(xù)增強(qiáng)，即與全國情況一致，OFDI對(duì)東部地區(qū)就業(yè)的影響具有正向且邊際效率遞增的動(dòng)態(tài)非線性規(guī)律。另外，東部地區(qū)絕大多數(shù)省份的OFDI水平均超越了該門檻值，表明當(dāng)前東部地區(qū)出現(xiàn)了明顯的OFDI就業(yè)效應(yīng)，即該地區(qū)OFDI的就業(yè)效應(yīng)得到了有效釋放。對(duì)于中部地區(qū)，當(dāng)OFDI水平小于12.932時(shí)，OFDI系數(shù)均為正且強(qiáng)度依次增大，表明此時(shí)OFDI對(duì)中部地區(qū)就業(yè)的積極影響是持續(xù)增強(qiáng)的;當(dāng)OFDI水平高于12.932時(shí)，影響系數(shù)相較第三門檻區(qū)間有所減小，此時(shí)OFDI對(duì)該地區(qū)就業(yè)的影響效應(yīng)會(huì)明顯減弱，說明OFDI對(duì)中部地區(qū)就業(yè)的影響具有正向倒“U”型規(guī)律，且存在最優(yōu)OFDI水平區(qū)間[12.655， 12.932]。對(duì)于西部地區(qū)，當(dāng)OFDI水平低于12.664時(shí)，OFDI對(duì)就業(yè)的促進(jìn)效應(yīng)持續(xù)增強(qiáng);但超越該門檻水平時(shí)，OFDI的就業(yè)效應(yīng)則開始明顯減弱，即OFDI與西部地區(qū)就業(yè)之間同樣具有正向倒“U”型非線性特征，存在最優(yōu)OFDI門檻水平區(qū)間[12.363， 12.664]。中西部地區(qū)之所以并未出現(xiàn)東部地區(qū)OFDI就業(yè)效應(yīng)的正向且邊際效率遞增現(xiàn)象，原因可能在于，中西部地區(qū)的吸收能力體系較弱，過高的OFDI帶來的逆向沖擊可能會(huì)對(duì)地區(qū)的吸收能力體系和產(chǎn)業(yè)體系造成一定壓力，反而會(huì)在一定程度上弱化OFDI的就業(yè)效應(yīng)。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，考察期內(nèi)中西部地區(qū)的OFDI平均水平分別遠(yuǎn)低于12.932和12.664，表明新時(shí)代下加快“走出去”，提高OFDI強(qiáng)度將是中西部地區(qū)應(yīng)予以重點(diǎn)考慮的，但長(zhǎng)期內(nèi)也不能忽視過高的OFDI會(huì)弱化就業(yè)效應(yīng)的事實(shí)。另外，通過不同空間維度下OFDI的估計(jì)系數(shù)可知，東部地區(qū)所有門檻區(qū)間的OFDI系數(shù)均高于全國水平，說明考察期內(nèi)東部地區(qū)OFDI產(chǎn)生了更為明顯的就業(yè)效應(yīng)，這從增加就業(yè)角度得出了尤其要鼓勵(lì)東部地區(qū)企業(yè)“走出去”的結(jié)論，促使其更好地發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)。中西部地區(qū)四個(gè)門檻區(qū)間的OFDI估計(jì)系數(shù)均低于全國和東部地區(qū)，表明其OFDI的就業(yè)效應(yīng)弱于東部地區(qū)?？梢姡聲r(shí)代下中國的“走出去”雖產(chǎn)生了顯著的就業(yè)成效，但不同區(qū)域OFDI就業(yè)效應(yīng)的差異不能忽視，這些發(fā)現(xiàn)可為全國和區(qū)域?qū)用鎸?shí)施差異化和動(dòng)態(tài)化政策提供一定啟示。

3.3?OFDI母國動(dòng)態(tài)就業(yè)效應(yīng)的異質(zhì)約束機(jī)制分析

中國OFDI的母國就業(yè)效應(yīng)具有顯著的正向且邊際效率遞增的動(dòng)態(tài)規(guī)律，但這是否意味著只要增強(qiáng)OFDI就一定自動(dòng)會(huì)提升國內(nèi)就業(yè)水平呢？實(shí)際上，中國OFDI的母國動(dòng)態(tài)就業(yè)效應(yīng)不僅受到自身OFDI強(qiáng)度的作用，更可能還存在著其他方面的異質(zhì)調(diào)節(jié)機(jī)制。為了更加客觀地揭示這種調(diào)節(jié)效應(yīng)和約束規(guī)律，以期能更好地提升OFDI的動(dòng)態(tài)就業(yè)效應(yīng)，進(jìn)一步基于城市化水平、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、市場(chǎng)化水平、貿(mào)易開放度、人力資本和金融發(fā)展等方面做探討。為了消除異常值和非隨機(jī)性對(duì)回歸結(jié)果的不利影響，分別依次對(duì)剔除上述變量平均水平極大值和極小值的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行估計(jì)，以增強(qiáng)研究結(jié)論的可靠性。采用上述方法檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，urb、cp、mar、tra、hc、fin等變量均在不同顯著

性水平下依次通過了單一門檻、雙重門檻和三重門檻檢驗(yàn)，表明均應(yīng)該采用三重面板門檻數(shù)據(jù)模型探討OFDI母國就業(yè)效應(yīng)的約束機(jī)制。門檻效應(yīng)估計(jì)結(jié)果見表2。

可以發(fā)現(xiàn)，中國OFDI母國動(dòng)態(tài)就業(yè)效應(yīng)的約束機(jī)制是存在顯著差異的。①OFDI對(duì)國內(nèi)就業(yè)影響的城市化水平門檻值分別為0.519、0.572、0.757。當(dāng)城市化水平低于0.519時(shí)，OFDI系數(shù)為0.031，且通過了1%的顯著性水平檢驗(yàn)，表明在該門檻區(qū)間內(nèi)OFDI產(chǎn)生了顯著的母國就業(yè)效應(yīng)。當(dāng)城市化水平介于0.519與0.572之間時(shí)，影響系數(shù)為0.034且顯著，表明OFDI對(duì)國內(nèi)就業(yè)的積極影響有所增強(qiáng)。當(dāng)城市化水平在0.572與0.757之間時(shí)，OFDI的母國就業(yè)效應(yīng)在持續(xù)增強(qiáng)。當(dāng)城市化水平高于0.757時(shí)，OFDI的母國就業(yè)效應(yīng)將增至最大，且遠(yuǎn)高于其他門檻區(qū)間內(nèi)的驅(qū)動(dòng)效果。因此，隨著城市化水平的提升，OFDI對(duì)國內(nèi)就業(yè)的影響呈現(xiàn)出顯著的正向且邊際效率遞增的動(dòng)態(tài)特征。②OFDI對(duì)國內(nèi)就業(yè)影響的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平門檻值分別為0.001、0.009、0.018。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平位于第一、二、三門檻區(qū)間內(nèi)，OFDI對(duì)母國就業(yè)的作用強(qiáng)度由0.049降至0.036。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平位于第四門檻區(qū)間時(shí)，OFDI的母國就業(yè)效應(yīng)強(qiáng)度又開始增大。因此，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)門檻約束下，OFDI的母國就業(yè)效應(yīng)具有顯著的正向“U”型非線性特征，即在較低或較高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平下，最有利于提升OFDI的母國就業(yè)效應(yīng)，不同省份應(yīng)結(jié)合自身實(shí)際選擇最適宜的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)策略。③OFDI對(duì)國內(nèi)就業(yè)影響的市場(chǎng)化水平門檻值分別為0.542、0.569、0.693。OFDI的影響系數(shù)在第一至第二門檻區(qū)間的影響強(qiáng)度持續(xù)增大，在第三門檻區(qū)間內(nèi)有所減弱，而在第四門檻區(qū)內(nèi)又會(huì)增至最大且顯著，表明在市場(chǎng)化水平約束下，OFDI的母國就業(yè)效應(yīng)呈現(xiàn)明顯的正向“N”動(dòng)態(tài)特征，即當(dāng)市場(chǎng)化水平超越0.693時(shí)，才會(huì)最有利于提升OFDI的母國就業(yè)效應(yīng)。④OFDI對(duì)國內(nèi)就業(yè)影響的貿(mào)易開放度門檻值分別為0.386、0.569和1.152。OFDI系數(shù)在第一和第二門檻區(qū)間分別為0.043和0.049且都顯著，表明第一至第二門檻區(qū)間OFDI的母國就業(yè)效應(yīng)是不斷增強(qiáng)的，在第三門檻區(qū)間內(nèi)OFDI的母國就業(yè)效應(yīng)有所弱化，而在第四門檻區(qū)間內(nèi)OFDI的母國就業(yè)效應(yīng)持續(xù)減弱。因此，在貿(mào)易開放度門檻條件下，OFDI的母國就業(yè)效應(yīng)具有顯著的正向倒“U”型動(dòng)態(tài)規(guī)律。⑤OFDI對(duì)國內(nèi)就業(yè)影響的人力資本門檻值分別為8.389、8.987、10.122。在四個(gè)門檻區(qū)間內(nèi)OFDI系數(shù)都顯著為正且強(qiáng)度依次增大，表明在人力資本門檻條件下，OFDI的母國就業(yè)效應(yīng)具有顯著的正向且邊際效率遞增的動(dòng)態(tài)調(diào)節(jié)過程。⑥OFDI對(duì)國內(nèi)就業(yè)影響的金融發(fā)展水平門檻值分別為2.294、2.579、2.847，與城市化和人力資本門檻條件約束下的情況相似。隨著金融發(fā)展水平的提高，OFDI對(duì)國內(nèi)就業(yè)的促進(jìn)效應(yīng)是持續(xù)增強(qiáng)的，不再贅述。

由上述分析可知，城市化水平、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、市場(chǎng)化水平、貿(mào)易開放度、金融發(fā)展、人力資本均能正向調(diào)節(jié)OFDI的母國動(dòng)態(tài)就業(yè)效應(yīng)，且在不同因素約束下OFDI的動(dòng)態(tài)就業(yè)效應(yīng)也存在顯著差異。進(jìn)一步與表1中全國層面的門檻模型估計(jì)結(jié)果比較可知：①表2中OFDI系數(shù)強(qiáng)度均明顯增大，即城市化水平、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、市場(chǎng)化水平、貿(mào)易開放度、金融發(fā)展和人力資本等因素不僅僅能正向調(diào)節(jié)OFDI的母國就業(yè)效應(yīng)，甚至對(duì)其具有明顯的強(qiáng)化效果;②只有當(dāng)城市化水平、市場(chǎng)化水平、金融發(fā)展和人力資本等達(dá)到一定限度時(shí)，也只有在適度的貿(mào)易開放度和合理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平下，才能最大限度地提升OFDI的母國動(dòng)態(tài)就業(yè)效應(yīng)。因此，若忽視上述因素的作用，則會(huì)低估OFDI的母國就業(yè)效應(yīng)。也就是說，有效提升OFDI的母國就業(yè)效應(yīng)，應(yīng)充分考慮OFDI與上述因素的有效融合。同時(shí)，本文還分別對(duì)上述因素約束下OFDI存量滯后一期的非線性模型做了估計(jì)，結(jié)果支持了上述結(jié)論，限于?篇幅這里并未列出相應(yīng)的估計(jì)結(jié)果。

由于在城市化水平、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、市場(chǎng)化水平等門檻條件下，中國OFDI的母國動(dòng)態(tài)就業(yè)效應(yīng)存在一定差異。這里基于上述六維度進(jìn)一步探析其樣本分布特征。為了便于分析，采用均值與門檻值對(duì)比的做法，并根據(jù)門檻值將樣本進(jìn)行分類，具體見表3。

由表3可以看出：①在城市化水平門檻條件下，樣本集中分布在第一和第二門檻區(qū)間，這些省份以中西部地區(qū)為主。此時(shí)OFDI對(duì)國內(nèi)就業(yè)的影響力度集中在0.031和0.034之間，即當(dāng)前的城市化水平并未達(dá)到最大化促進(jìn)OFDI母國就業(yè)效應(yīng)的條件，說明新時(shí)代下中西部地區(qū)省份尤要不斷加快城市化進(jìn)程，以進(jìn)一步強(qiáng)化OFDI的國內(nèi)就業(yè)效應(yīng)。②在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)門檻條件下，樣本集中分布在第二、三門檻區(qū)間，即OFDI的就業(yè)效應(yīng)集中在0.043和0.036水平上，這預(yù)示著不同區(qū)間的省份應(yīng)實(shí)施差異化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)策略。位于第二門檻區(qū)間內(nèi)的河北、山西等大多數(shù)省份應(yīng)繼續(xù)使知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)策略維持在次優(yōu)門檻區(qū)間內(nèi)，而位于第三門檻區(qū)間內(nèi)的省份則要適度提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度使其盡快跨入第四門檻區(qū)間內(nèi)，從而盡可能地提升OFDI母國就業(yè)效應(yīng)。③在市場(chǎng)化水平門檻條件下，第三、四門檻區(qū)間內(nèi)的樣本分布比較集中，第四門檻區(qū)間內(nèi)的省份已具備最大限度激發(fā)OFDI就業(yè)效應(yīng)的市場(chǎng)化條件，但山西、內(nèi)蒙古等約一半省份還位于第三門檻區(qū)間內(nèi)且未實(shí)現(xiàn)OFDI的就業(yè)效應(yīng)最優(yōu)化，表明這些省份未來應(yīng)持續(xù)加快市場(chǎng)化進(jìn)程，提高市場(chǎng)化水平，從而不斷提升“走出去”成效。④在貿(mào)易開放度門檻條件下，樣本集中分布在第一門檻區(qū)間，說明考察期內(nèi)河北、山西、內(nèi)蒙古等多數(shù)省份OFDI對(duì)國內(nèi)就業(yè)的影響力度集中在0.043水平，并未跨入最優(yōu)門檻區(qū)間，即當(dāng)前的貿(mào)易開放度對(duì)OFDI母國就業(yè)效應(yīng)的正向調(diào)節(jié)效果還比較有限，未來應(yīng)進(jìn)一步注重釋放貿(mào)易開放度對(duì)OFDI母國就業(yè)效應(yīng)的積極影響，但長(zhǎng)期內(nèi)也要注意規(guī)避貿(mào)易開放度對(duì)OFDI母國就業(yè)效應(yīng)的弱化效果。⑤在人力資本門檻條件下，樣本集中分布在第一和第二門檻區(qū)間，相應(yīng)地OFDI母國就業(yè)效應(yīng)強(qiáng)度分別為0.030、0.032，雖效果依然顯著，但這種積極作用并不是最明顯的，且僅天津、上海等極少數(shù)省份的人力資本水平跨入了第四門檻區(qū)間，表明未來各省份應(yīng)不斷提高人力資本質(zhì)量，持續(xù)優(yōu)化人才結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步提升中國OFDI母國動(dòng)態(tài)就業(yè)效應(yīng)。⑥在金融發(fā)展門檻條件下，樣本分布較為分散，OFDI就業(yè)效應(yīng)是持續(xù)增強(qiáng)的，但除了天津、上海、浙江等少數(shù)省份外，其余省份的金融發(fā)展水平均位于最優(yōu)門檻區(qū)間外，特別是廣西、云南等超過三分之一的省份位于第一門檻區(qū)間內(nèi)。因此，結(jié)合自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，持續(xù)增強(qiáng)金融支持力度也是當(dāng)前促進(jìn)OFDI母國就業(yè)效應(yīng)不可忽視的重要因素。

4?結(jié)論與政策建議

本文利用中國省際面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建門檻數(shù)據(jù)模型實(shí)證考察了中國對(duì)外直接投資的母國就業(yè)效應(yīng)及其異質(zhì)約束機(jī)制，主要得到以下結(jié)論：①中國OFDI具有顯著的母國就業(yè)效應(yīng)，且東部地區(qū)OFDI的就業(yè)效應(yīng)遠(yuǎn)高于中西部地區(qū)，中國并未出現(xiàn)類似于發(fā)達(dá)國家因OFDI而引致的“就業(yè)流失”現(xiàn)象。②中國OFDI的母國就業(yè)效應(yīng)具有正向且邊際效率遞增的非線性動(dòng)態(tài)特征。東部地區(qū)和全國情況基本一致，中西部地區(qū)則呈現(xiàn)明顯的正向倒“U”型動(dòng)態(tài)特征，即現(xiàn)階段過高的OFDI強(qiáng)度可能會(huì)在一定程度上弱化中西部地區(qū)OFDI的就業(yè)效應(yīng)。③中國OFDI的母國動(dòng)態(tài)就業(yè)效應(yīng)存在顯著的異質(zhì)約束機(jī)制，在城市化水平、人力資本和金融發(fā)展門檻條件下，OFDI的母國就業(yè)效應(yīng)呈現(xiàn)出顯著的正向且邊際效率遞增特征。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)門檻條件下，OFDI對(duì)國內(nèi)就業(yè)的影響表現(xiàn)為明顯的正向“U”型特征。在市場(chǎng)化水平門檻約束下，OFDI的母國就業(yè)效應(yīng)呈現(xiàn)顯著的正向“N”型規(guī)律。在貿(mào)易開放度門檻條件下，OFDI對(duì)國內(nèi)就業(yè)的影響具有明顯的正向倒“U”型非線性特征。④城市化、人力資本、金融發(fā)展、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、貿(mào)易開放度和市場(chǎng)化等因素均能在一定程度上強(qiáng)化OFDI的母國動(dòng)態(tài)就業(yè)效應(yīng)，且只有當(dāng)城市化、人力資本、金融發(fā)展和市場(chǎng)化水平達(dá)到一定限度，以及在合理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和適度貿(mào)易開放度水平下，才可最大限度地提升OFDI的母國就業(yè)效應(yīng)。

本研究的重要啟示在于，基于增加國內(nèi)就業(yè)的角度證實(shí)了新時(shí)代下中國的“走出去”戰(zhàn)略是富有成效的，即OFDI不僅會(huì)產(chǎn)生已被多數(shù)學(xué)者所證實(shí)的逆向技術(shù)溢出現(xiàn)象，還能明顯地推動(dòng)國內(nèi)就業(yè)水平提升。本研究也為通過OFDI手段緩解國內(nèi)就業(yè)壓力提供了一些新的思路。具體政策涵義如下：①近年來中國OFDI的迅猛增長(zhǎng)并沒有出現(xiàn)類似發(fā)達(dá)國家的“就業(yè)流失”現(xiàn)象，現(xiàn)階段中國的OFDI不會(huì)損害國內(nèi)就業(yè)，反而會(huì)明顯促進(jìn)國內(nèi)的就業(yè)增長(zhǎng)。因此，新時(shí)代下我國要進(jìn)一步堅(jiān)定“走出去”步伐，持續(xù)深化“一帶一路”戰(zhàn)略，更主動(dòng)融入到對(duì)外開放大局中，持續(xù)提升OFDI的強(qiáng)度和質(zhì)量，既要關(guān)注OFDI的逆向技術(shù)溢出，也要重視OFDI的母國就業(yè)效應(yīng)溢出。同時(shí)，還要意識(shí)到中國OFDI對(duì)國內(nèi)就業(yè)影響的空間差異現(xiàn)象，應(yīng)實(shí)施更加細(xì)分和有針對(duì)性的OFDI政策，尤其要發(fā)揮東部地區(qū)OFDI就業(yè)效應(yīng)的引領(lǐng)帶動(dòng)作用，中西部地區(qū)在“走出去”過程中還應(yīng)注重自身吸收能力體系和產(chǎn)業(yè)支撐體系建設(shè)，為OFDI就業(yè)效應(yīng)提升創(chuàng)造出更為有利的條件。②中國OFDI的母國就業(yè)效應(yīng)并不是一成不變的，而是隨著自身OFDI強(qiáng)度的提升呈現(xiàn)出正向且邊際效率遞增的動(dòng)態(tài)演變規(guī)律，但現(xiàn)階段這種特征僅體現(xiàn)在東部地區(qū)，中西部地區(qū)實(shí)施過高的OFDI反而會(huì)在一定程度上弱化其就業(yè)效應(yīng)。上述動(dòng)態(tài)特征和異質(zhì)性特征值得關(guān)注。從實(shí)際情況來看，當(dāng)前中國的OFDI強(qiáng)度尚遠(yuǎn)離最優(yōu)門檻區(qū)間，未來持續(xù)增加OFDI強(qiáng)度應(yīng)是有效提升OFDI母國就業(yè)效應(yīng)的重要抓手，但中西部地區(qū)長(zhǎng)期內(nèi)也不能忽視OFDI“度”的約束。因此，不同區(qū)域應(yīng)結(jié)合自身OFDI就業(yè)效應(yīng)的非線性特征，實(shí)施動(dòng)態(tài)化、差異化的異質(zhì)OFDI策略和方式，避免同質(zhì)化策略帶來的不必要的OFDI就業(yè)效應(yīng)損失。③OFDI母國就業(yè)效應(yīng)的異質(zhì)約束機(jī)制亦需關(guān)注，短期內(nèi)要不斷在加快城市化和市場(chǎng)化進(jìn)程、提升貿(mào)易開放度、加強(qiáng)金融支持力度和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度、提高人力資本質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等方面下功夫，但長(zhǎng)期內(nèi)也要使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和貿(mào)易開放度處于合理水平。不同省份也應(yīng)根據(jù)自身在上述各因素維度的實(shí)際水平和優(yōu)劣勢(shì)，選擇最佳的OFDI實(shí)踐策略，持續(xù)提升OFDI的就業(yè)效應(yīng)。④要注意到城市化、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、市場(chǎng)化、金融發(fā)展、人力資本和貿(mào)易開放度等因素均能正向調(diào)節(jié)OFDI的母國就業(yè)效應(yīng)，且在不考慮上述因素的情況下，OFDI的母國動(dòng)態(tài)就業(yè)效應(yīng)可能會(huì)被低估，不能得到有效釋放。但當(dāng)前的實(shí)際情況是除了市場(chǎng)化驅(qū)動(dòng)外，其他因素對(duì)OFDI母國就業(yè)效應(yīng)的實(shí)際驅(qū)動(dòng)效果還不理想，尚未得到有效挖掘。因此，新時(shí)代下應(yīng)注重OFDI與上述因素的深度融合，以進(jìn)一步釋放上述因素在提升OFDI母國就業(yè)效應(yīng)中的積極影響。

（編輯：劉照勝）

參考文獻(xiàn)

[1]HELPMAN E. Export versus FDI with heterogeneous firms[J]. American economic review， 2004， 94（1）： 300-316.

[2]DESAI M A， FOLEY C F， HINES J. Domestic effects of the foreign activities of US multinationals[J]. American economic journal： economic policy， 2009， 1（1）： 181-203.

[3]BAJO-RUBIO O， DIAZ-MORA C. On the employment effects of outward FDI： the case of Spain， 1995-2011[J]. Applied economics， 2015， 47（21）： 2127-2141.

[4]YOUNGHO K， UNJUNG W. To whom does outward FDI give jobs？[J]. Open economic review， 2018 （29）： 613-639.

[5]李磊， 白道歡， 冼國明. 對(duì)外直接投資如何影響了母國就業(yè)？——基于中國微觀企業(yè)數(shù)據(jù)的研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2016 （8）： 144-158.

[6]蔣冠宏. 我國企業(yè)對(duì)外直接投資的“就業(yè)效應(yīng)”[J]. 統(tǒng)計(jì)研究， 2016（8）： 55-62.

[7]李宏兵， 郭界秀， 翟瑞瑞. 中國企業(yè)對(duì)外直接投資影響了勞動(dòng)力市場(chǎng)的就業(yè)極化嗎？[J]. 財(cái)經(jīng)研究， 2017（6）： 28-39.

[8]STEVENS G， LIPSEY R E. Interactions between domestic and foreign investment[J]. Journal of international money and finance， 1992， 2（1）： 40-62.

[9]MOLNAR M， PAIN N， TAGLIONI D. The international of production，international outsourcing and employment in the OECD[R]. OECD， 2007.

[10]ELIA S， MARIOTTI I， PISCITELLO L. The impact of outward FDI on the home countrys labour demand and skill composition[J]. International business review， 2009， 18（4）： 357-372.

[11]HARRISON A， MCMILAN M. Offshoring jobs multinationals and US. manufacturing employment[J]. The review of economics and statistics， 2011， 93（3）： 857-875.

[12]LAFFINEUR C， MOUHOUD E M. The jobs at risk from globalization： the French case[J]. Review of world economics， 2015， 151（3）： 477-531.

[13]CRISTINA J. Employment effects of foreign direct investment： new evidence from central and eastern European countries[J]. International economics， 2016（5）： 32-49.

[14]劉輝群， 王洋. 中國對(duì)外直接投資的國內(nèi)就業(yè)效應(yīng)： 基于投資主體和行業(yè)分析[J]. 國際商務(wù)： 對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)， 2011（4）： 82-87.

[15]姜亞鵬， 王飛. 中國對(duì)外直接投資母國就業(yè)效應(yīng)的區(qū)域差異分析[J]. 上海經(jīng)濟(jì)研究， 2012（7）： 43-53.

[16]HAMIL J. Employment effect of changing multinational strategies in Europe[J]. European management journal， 1992， 10（3）： 334-340.

[17]LIPESY R E. Foreign production by US firms and parent firm employment[R]. NBER， 1999.

[18]HANSSON A E. Skill upgrading and production transfer within Swedish multinationals[J]. Scandinavian journal of economics， 2005， 107（4）： 673-692.

[19]DEBAERE P， LEE H， LEE J. It matters where you go-outward foreign direct investment and multinational employment growth at home[J]. Journal of development economics， 2010， 91（2）： 301-309.

[20]YOU K， SOLOMON O H. Chinas outward foreign direct investment and domestic investment： an industrial level analysis[J]. China economic review， 2015，34： 249-260.

[21]ADERMON A， GUSTAVSSON M. Job polarization and task-biased technological change： evidence from Sweden， 1975-2005[J]. Scandinavian journal of economics， 2015， 117（3）： 878-917.

[22]張海波， 彭新敏. ODI對(duì)我國的就業(yè)效應(yīng)——基于動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型的實(shí)證研究[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)， 2013（2）： 101-111.

[23]姜巍. 中國OFDI國內(nèi)就業(yè)的總體效應(yīng)與產(chǎn)業(yè)差異實(shí)證[J]. 統(tǒng)計(jì)與決策， 2017（23）： 149-152.

[24]HANSEN B E. Sample splitting and threshold estimation[J]. Econometrica， 2000， 68（3）： 575-603.

[25]宋林， 謝偉， 何紅光. 對(duì)外直接投資對(duì)我國就業(yè)影響的實(shí)證研究——基于門限面板模型的分析[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2017， 39（5）： 95-106.

Home-country heterogeneous dynamic employment effect of Chinas OFDI

HAN Xian-feng1?SONG Wen-fei2?LIU Ruo-jiang3

（1.School of Economics and Management， Xian University of Technology， Xian Shaanxi 710054， China;

2.Northwest Institute of Historical Environment and Socio-Economic Development， Xian Shaanxi 710119， China;

3.Institute of Economics，Xian University of Finance and Economics， Xian Shaanxi 710100， China）

Abstract

Under the background of the rapidly growing OFDI and the increasingly intensified domestic employment pressure， scientific assessment of OFDIs home-country heterogeneous dynamic employment effect is of great significance to the ‘win-win of opening-up and expanding employment in the new era. Based on China inter-provincial panel data from 2006 to 2015 and threshold regression techniques， we found that： ①OFDI significantly promotes the domestic employment growth， and the employment effect of OFDI in the eastern region is much stronger than that in the central and western regions. China has not encountered ‘employment loss phenomenon which is similar to Europe and the United States. ②OFDIs home-country employment effect indicates the nonlinear law with the positive and increasing marginal efficiency， but the influence is still relatively limited at the present stage. ③OFDI has a spatial heterogeneity when influencing the dynamic of domestic employment， and the nonlinear law of increasing marginal efficiency is only reflected in the eastern region， while the central and western regions show a positive inverted ‘U-shaped dynamic feature. ④OFDI has a heterogeneous reinforcement mechanism on the dynamic impact of domestic employment. Urbanization， human capital， and financial development， all three show positive and increasing marginal efficiency. Upon the performance of IPR protection， marketization， and trade openness， the three respectively show the dynamic characteristics of positive ‘U type， positive ‘N type， and positive inverted ‘U type. ⑤The effectiveness of OFDI can be maximized only when the urbanization， human capital， financial development and marketization reach a certain level， and with reasonable intellectual property protection and moderate trade openness. This paper provides a new perspective for re-examining the employment effect of OFDI in the home country， and it also provides some inspirations for correctly handling the relationship between OFDI and domestic employment.

Key words?OFDI; employment effect; panel threshold data model