牛亞琦　孫志國　王黎　趙軼敏　葛歡歡

【摘要】 目的 探討前庭陣發(fā)癥（VP）患者的臨床表現(xiàn)和影像學(xué)特點(diǎn)。方法 17例前庭陣發(fā)癥患者， 收集所有患者的影像學(xué)信息， 分析其臨床表現(xiàn)。結(jié)果 ①臨床表現(xiàn)：17例患者均表現(xiàn)為發(fā)作性頭暈， 病史最短8 d， 最長5年。10例患者頭暈發(fā)作時表現(xiàn)為不穩(wěn)定、不平衡感， 7例患者表現(xiàn)為暈眩感。其中12例患者自發(fā)出現(xiàn)眩暈癥狀， 5例患者的眩暈發(fā)作是由于改變體位所致。所有患者均采用卡馬西平藥物進(jìn)行治療， 1周后患者頭暈癥狀明顯改善， 頭暈發(fā)作次數(shù)減少， 其中有2例患者存在面部肌肉痙攣情況， 有3例患者伴隨不同程度耳鳴癥狀， 所有癥狀均可自行緩解。②影像學(xué)特點(diǎn)：4例患者行磁共振成像（MRI）檢查未見壓迫血管情況， 13例患者行MRI檢查可見血管壓迫前庭蝸神經(jīng)（小腦后下動脈12例， 椎動脈1例）。結(jié)論 前庭陣發(fā)癥與神經(jīng)血管壓迫機(jī)制有一定的關(guān)聯(lián)性， 在臨床上采用卡馬西平進(jìn)行治療， 效果顯著。

【關(guān)鍵詞】 前庭陣發(fā)癥;臨床表現(xiàn);影像學(xué)特點(diǎn)

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.25.012

前庭陣發(fā)癥在臨床上屬于一種中樞性疾病， 隨著前庭陣發(fā)癥患者的不斷增加， 臨床學(xué)者逐漸完善了前庭陣發(fā)癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)， 隨之也將眼震電圖、過度換氣、磁共振血管成像納入前庭陣發(fā)癥的輔助診斷中， 為患者的臨床治療提供了有效的診斷依據(jù)[1]。目前， 臨床上還有大部分耳科醫(yī)生和神經(jīng)科醫(yī)生對前庭陣發(fā)癥的認(rèn)識尚且不足， 常常將前庭陣發(fā)癥誤診為其他類型的眩暈性疾病。為了更準(zhǔn)確地明確前庭陣發(fā)癥的臨床表現(xiàn)和影像學(xué)特點(diǎn)， 本文對選取的17例前庭陣發(fā)癥患者進(jìn)行回顧性研究， 現(xiàn)具體報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2016年9月～2018年9月收治的17例前庭陣發(fā)癥患者作為研究對象。所有患者中， 男9例， 女8例;年齡48～88歲， 平均年齡（69.80±7.96）歲;合并癥：糖尿病3例， 高血壓4例。

1. 2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

1. 2. 1 納入標(biāo)準(zhǔn) ①所有患者均符合前庭陣發(fā)癥的診斷標(biāo)準(zhǔn);②反復(fù)發(fā)作短暫暈眩， 持續(xù)幾分鐘或幾秒;③符合以下任何一項：頭位改變、特殊體位、休息誘發(fā)眩暈;④可伴持續(xù)或發(fā)作期間的聽力下降或耳鳴;⑤頭暈時采用卡馬西平治療有效， 前庭功能障礙逐漸加重， 過度換氣可誘發(fā)眼震， MRI檢查可發(fā)現(xiàn)血管壓迫前庭神經(jīng)。

1. 2. 2 排除標(biāo)準(zhǔn) ①行電測聽檢查為梅尼埃病患者;②行翻滾實(shí)驗以及Dix-Hallpike實(shí)驗檢查為良性發(fā)作性位置性眩暈的患者。

1. 3 方法

1. 3. 1 電測聽檢查和體格檢查 所有患者均行純音測聽測試;3 min過度換氣試驗、翻滾實(shí)驗或Dix-Hallpike實(shí)驗。

1. 3. 2 MRI檢查 所有患者均采用西門子磁共振儀進(jìn)行檢查， 掃描參數(shù)為場強(qiáng)：3.0 T;回波時間（TE）：3.84 ms;重復(fù)時間（TR）：8.48 ms;層厚：0.80 mm;像素（voxel size）：0.5 mm×0.5 mm×0.8 mm， 無間隔掃描。并采取3D掃描程序， 并使用最小密度投影進(jìn)行重建。所有的影像均由專業(yè)的醫(yī)師進(jìn)行讀片， 對患者前庭部位采取3個不同方位進(jìn)行掃描， 若是僅僅出現(xiàn)在1個層面或方位， 則被診斷為可疑性接觸;若是接觸現(xiàn)象和神經(jīng)血管出現(xiàn)在2個不同的層面或方位之上， 則可被診斷為血管神經(jīng)接觸或壓迫[2]。

1. 4 觀察指標(biāo) 觀察所有患者影像學(xué)特點(diǎn)以及臨床表現(xiàn)。

2 結(jié)果

2. 1 影像學(xué)特點(diǎn) 17例患者均行MRI檢查， MRI檢查顯示13例患者可見血管壓迫前庭蝸神經(jīng)， 其中， 椎動脈1例， 小腦后下動脈12例;其余4例患者未見壓迫血管。

2. 2 臨床表現(xiàn) 17例患者均表現(xiàn)為發(fā)作性頭暈， 病史最短8 d， 最長5年。10例患者頭暈發(fā)作時表現(xiàn)為不穩(wěn)定、不平衡感， 7例患者表現(xiàn)為暈眩感。其中12例患者自發(fā)出現(xiàn)眩暈癥狀， 5例患者的眩暈發(fā)作是由于改變體位所致。17例患者均采用卡馬西平藥物進(jìn)行治療， 1周后患者頭暈癥狀明顯改善， 頭暈發(fā)作次數(shù)減少， 其中有2例患者存在面部肌肉痙攣情況， 有3例患者伴隨不同程度耳鳴癥狀， 所有癥狀均可自行緩解。

3 討論

有研究報道了9例發(fā)作性頭暈患者， 在手術(shù)治療中發(fā)現(xiàn)血管壓迫前庭部位神經(jīng)， 經(jīng)過血管減壓手術(shù)治療后， 患者頭暈癥狀有所減輕， 在臨床上將此種癥狀稱之為致殘性位置性眩暈（DPV）。在20世紀(jì)90年代， 德國著名學(xué)者報道了11例類似的患者， 并將此疾病命名為前庭陣發(fā)癥[3]。隨著前庭陣發(fā)癥的出現(xiàn)， 臨床上也提出了關(guān)于此疾病的診斷標(biāo)準(zhǔn)， 但是因為缺少關(guān)于前庭陣發(fā)癥的大型流行病學(xué)調(diào)查， 因此此病的患病率和發(fā)病率還尚未明確。

前庭陣發(fā)癥在臨床上主要表現(xiàn)為不穩(wěn)定感眩暈、短暫性眩暈和發(fā)作性眩暈， 臨床常采用卡馬西平進(jìn)行治療， 多數(shù)患者對卡馬西平的治療反應(yīng)良好， 在服用藥物后未見明顯的副作用。

臨床上諸多影像學(xué)檢查顯示， 相鄰血管和前庭蝸神經(jīng)之間存在壓迫、交叉的現(xiàn)象， 因此在臨床上目前公認(rèn)前庭陣發(fā)癥的發(fā)病機(jī)制與血管壓迫有關(guān)[4]。前庭神經(jīng)在進(jìn)入腦干之前會經(jīng)過入顱區(qū)域， 此區(qū)域被稱之為前庭神經(jīng)中樞段， 缺乏神經(jīng)外膜和神經(jīng)束膜， 血液供應(yīng)較差， 軸突排列不規(guī)則， 此區(qū)域在受到壓迫之后容易出現(xiàn)異常放電現(xiàn)象和損傷， 此結(jié)構(gòu)為神經(jīng)壓迫機(jī)制的解剖學(xué)基礎(chǔ)。隨著臨床影像學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展， 多數(shù)健康人群也被檢查出具有神經(jīng)血管壓迫現(xiàn)象， 更加突出地表明神經(jīng)血管壓迫并不是導(dǎo)致前庭陣發(fā)癥發(fā)病的主要原因， 可能是一些其他因素才引發(fā)前庭陣發(fā)癥的發(fā)生， 目前臨床上認(rèn)為動脈粥樣硬化、糖尿病以及高血壓等可能是引發(fā)前庭陣發(fā)癥的主要原因， 這也是前庭陣發(fā)癥患者中以老年患者居多的原因[5]， 此結(jié)論與本次研究中患者的資料基本一致。

隨著臨床上前庭陣發(fā)癥的發(fā)病率不斷升高， 作者發(fā)現(xiàn)有些患者符合前庭陣發(fā)癥的臨床表現(xiàn)特點(diǎn)， 在采用卡馬西平治療后效果明顯， 但是經(jīng)過臨床MRI檢查后并未發(fā)現(xiàn)存在神經(jīng)血管壓迫情況。針對此種情況， 有學(xué)者認(rèn)為前庭陣發(fā)癥存在不同的證型， 即患者的丘腦水平和皮層均出現(xiàn)異常， 并致使前庭神經(jīng)核的興奮性發(fā)生改變， 才導(dǎo)致患者發(fā)生頭暈癥

狀[6]。此種假說可以解釋無神經(jīng)血管壓迫患者的頭暈機(jī)制， 但目前仍缺乏客觀證據(jù)。

前庭陣發(fā)癥是一種可致殘類疾病， 但是在多種情況下， 血管減壓術(shù)和藥物均可治療該疾病， 但是此種疾病表現(xiàn)的臨床癥狀與前庭神經(jīng)鞘瘤、前庭神經(jīng)炎、梅尼埃病、偏頭痛性眩暈、良性位置性眩暈疾病相似， 臨床上較容易誤診[7-9]。前庭陣發(fā)癥疾病在應(yīng)用MRI診斷中能夠清晰地顯示患者后顱窩的細(xì)微結(jié)構(gòu)， 通過臨床手術(shù)（血管減壓術(shù)）和藥物（卡馬西平）治療后， 患者的病情均可得到不同程度的緩解[10， 11]。

綜上所述， 前庭陣發(fā)癥以短暫性、反復(fù)性血管性眩暈為臨床癥狀， 且常伴隨著耳鳴、姿態(tài)不穩(wěn)， 前庭陣發(fā)癥發(fā)生的原因可能與小腦下動脈壓迫前庭蝸神經(jīng)相關(guān)， 臨床上應(yīng)該使用抗癲癇藥物進(jìn)行治療， 可獲得顯著的療效， 抗癲癇藥物治療的機(jī)制往往與減少神經(jīng)突觸傳遞有關(guān)。由于本次研究中納入的樣本量較少， 可能具有局限性， 為了進(jìn)一步探討臨床試驗的效果， 應(yīng)該加大樣本量進(jìn)行研究。

參考文獻(xiàn)

[1] 龐穎， 鄒祺緣， 陳宏， 等. 10例前庭陣發(fā)癥的臨床特點(diǎn)及誤診分析. 中華耳科學(xué)雜志， 2018， 16（3）：280-284.

[2] 劉穎， 韓雪梅， 戴昕倫， 等. 前庭陣發(fā)癥的臨床表現(xiàn)與影像學(xué)特征. 中國實(shí)驗診斷學(xué)， 2017， 21（9）：1544-1547.

[3] 張亞青， 劉春嶺， 李慧， 等. 椎基底動脈壓迫型前庭陣發(fā)癥的磁共振特點(diǎn)分析. 中風(fēng)與神經(jīng)疾病雜志， 2016， 33（8）：685-687.

[4] 孔衛(wèi)國. 前庭陣發(fā)癥的臨床特征及其誤診原因分析. 實(shí)用心腦肺血管病雜志， 2016， 24（2）：106-108.

[5] 汪桂青， 潘海豐， 秦曉明， 等. 前庭陣發(fā)癥臨床及影像學(xué)特點(diǎn)分析. 中國老年學(xué)雜志， 2016， 36（4）：933-934.

[6] 張湊芳， 陳江平， 葉素紅. 前庭陣發(fā)癥16例臨床特征分析. 浙江實(shí)用醫(yī)學(xué)， 2015， 20（4）：267-269.

[7] 邱濤， 文嵐， 黃琳明， 等. 誤診為其他眩暈疾病的8例前庭陣發(fā)癥病例探討. 醫(yī)藥論壇雜志， 2015， 36（6）：81-82.

[8] 李艷成， 徐瑾， 賀琦， 等. 前庭陣發(fā)癥的影像學(xué)特點(diǎn). 臨床神經(jīng)病學(xué)雜志， 2013， 26（1）：63-65.

[9] 李艷成， 黃流清， 趙忠新， 等. 前庭陣發(fā)癥51例患者臨床特征分析. 中華神經(jīng)科雜志， 2013， 46（3）：168-171.

[10] 何蘭英， 董為偉， 黃文， 等. 周圍前庭陣發(fā)癥七例的臨床與影像學(xué)分析. 中華醫(yī)學(xué)雜志， 2009， 89（13）：909-911.

[11] 范凱慧. 前庭陣發(fā)癥的臨床特征及治療. 鄭州大學(xué)， 2015.