李娜

[摘要] 目的 研究探討小兒哮喘應(yīng)用不同霧化吸入方式治療的臨床療效。方法 方便選擇該院兒科收治的100例哮喘患兒（2017年1月—2018年9月）進(jìn)行前瞻性研究，隨機(jī)分為2組各50例，兩組均給予布地奈德、異丙托溴銨聯(lián)合治療，對(duì)照組采用空氣壓縮泵霧化吸入給藥，觀察組采用氧驅(qū)動(dòng)霧化吸入給藥，比較兩組的臨床療效、癥狀及體征改善情況、肺通氣功能指標(biāo)、血?dú)夥治鲋笜?biāo)、不良反應(yīng)發(fā)生率。 結(jié)果 ①觀察組的總有效率（96%）較對(duì)照組高（χ2=5.005，P<0.05），其咳嗽緩解時(shí)間（2.29±0.54）d、喘息緩解時(shí)間（1.90±0.65）d、哮鳴音消失時(shí)間（1.41±0.66）d均較對(duì)照組縮短（t=6.577、5.609、5.504，P<0.05）。②治療后，觀察組的FEV1（2.09±0.69）L、FEV1/FVC（58.94±15.67）%、PaO2（85.92±21.97）mmHg均高于對(duì)照組（t=5.215、5.838、5.677，P<0.05），其PaCO2（35.08±6.79）mmHg低于對(duì)照組（t=9.539，P<0.05）。③觀察組與對(duì)照組不良反應(yīng)發(fā)生率分別為2%、4%，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.344，P>0.05）。 結(jié)論 氧驅(qū)動(dòng)霧化吸入給藥較空氣壓縮泵霧化吸入給藥可更加有效地改善哮喘患兒病情，促進(jìn)其肺通氣功能、血?dú)鉅顩r恢復(fù)，有利于提高臨床療效，且安全性良好。

[關(guān)鍵詞] 兒科;哮喘;霧化吸入;空氣壓縮泵;氧驅(qū)動(dòng)

[中圖分類號(hào)] R5? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? ? ? [文章編號(hào)] 1674-0742（2019）07（a）-0109-03

Therapeutic Effect of Different Inhalation Methods for Children with Asthma

LI Na

Department of Respiratory， Dalian Children's Hospital， Dalian， Liaoning Province， 116012 China

[Abstract] Objective To study the clinical efficacy of different aerosol inhalation methods in children with asthma. Methods A prospective study was performed in 100 children with asthma admitted to our hospital from January 2017 to September 2018. They were convenient randomly divided into two groups of 50 patients. Both groups were given budesonide and ipratropium bromide. Ammonium combined therapy， the control group was administered by air compression pump， and the observation group was treated with oxygen-driven aerosol inhalation. The clinical efficacy， symptoms and signs improvement， lung ventilation function index， blood gas analysis index， and rate of reaction were compared between the two groups. Results 1.The total effective rate of the observation group （96%） was higher than that of the control group （χ2=5.005， P<0.05）， the cough remission time （2.29±0.54）d， wheezing remission time （1.90±0.65）d， wheezing time of disappearance of sound （1.41±0.66）% was shorter than that of the control group （t=6.577， 5.609， 5.504， P<0.05）. 2.After treatment， the FEV1 （2.09±0.69）L， FEV1/FVC （58.94±15.67）%， and PaO2 （85.92±21.97） in the observation group were higher than the control group （t=5.215， 5.838， 5.677， P<0.05）. PaCO2 （35.08±6.79）mmHg was lower than the control group （t=9.539， P<0.05）. 3.The incidence of adverse reactions in the observation group and the control group were 2% and 4%， respectively， and the difference was not statistically significant （χ2=0.344， P>0.05）. Conclusion Oxygen-driven nebulized inhalation administration can effectively improve the condition of children with asthma and promote the recovery of lung ventilation and blood gas status， which is beneficial to improve clinical efficacy and safety.

[Key words] Pediatrics; Asthma; Aerosol inhalation; Air compression pump; Oxygen driven

哮喘是一種常見(jiàn)的呼吸系統(tǒng)疾病，在兒童人群中的發(fā)病率較高，患兒發(fā)病后多伴隨有咳嗽、喘息等癥狀，病情反復(fù)發(fā)作，遷延不愈，嚴(yán)重影響到患兒的身心健康，故臨床上需對(duì)兒童哮喘予以積極治療[1-2]。霧化吸入治療是臨床上治療小兒哮喘的主要手段，但臨床上關(guān)于采取何種霧化吸入方式尚未達(dá)成共識(shí)。該研究旨在探討小兒哮喘應(yīng)用不同霧化吸入方式治療的臨床療效，為此，針對(duì)該院兒科收治的100例哮喘患兒（2017年1月—2018年9月）進(jìn)行前瞻性研究。報(bào)道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

方便選擇該院兒科收治的100例哮喘患兒進(jìn)行前瞻性研究，該研究分組方法為隨機(jī)數(shù)字表法，將哮喘患兒隨機(jī)分為2組各50例，其中，對(duì)照組的年齡為7～13歲，平均（10.15±2.68）歲，男女各有27例、23例;觀察組的年齡為7～12歲，平均（9.84±2.56）歲，男女各有29例、21例。兩組的一般資料比較（P>0.05），研究具有可比性，且兩組均符合納入及排除標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)臨床綜合檢查，符合兒童支氣管哮喘的診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]，確診為支氣管哮喘;②年齡≤14歲;③家長(zhǎng)對(duì)研究知情，簽署知情同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并其他嚴(yán)重器質(zhì)性病變;②無(wú)法完成研究。該研究經(jīng)倫理學(xué)委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2? 方法

兩組均給予布地奈德（商品名：普米克令舒;進(jìn)口藥品，注冊(cè)證號(hào)：H20090903;規(guī)格：2 mL∶1 mg）+異丙托溴銨（商品名：愛(ài)全樂(lè);進(jìn)口藥品，注冊(cè)證號(hào)：H20100681;規(guī)格：2 mL：異丙托溴銨250 μg），2次/d，每次取2 mL布地奈德混懸液、異丙托溴銨（<20 kg（1 mL），>20 kg（2 mL）。對(duì)照組采用空氣壓縮泵霧化吸入給藥，先將藥液裝入霧化器中，再連接空氣壓縮泵，開(kāi)啟電源開(kāi)關(guān)，充分霧化后，給予患兒經(jīng)口鼻吸入;觀察組采用氧驅(qū)動(dòng)霧化吸入給藥，將藥液裝入氧驅(qū)動(dòng)裝置中進(jìn)行霧化，充分霧化后，給予患兒經(jīng)口鼻吸入。

1.3? 觀察指標(biāo)

比較兩組的臨床療效、癥狀及體征改善情況、肺通氣功能指標(biāo)、血?dú)夥治鲋笜?biāo)、不良反應(yīng)發(fā)生率，其中，臨床療效根據(jù)哮喘控制測(cè)試（ACT）量表評(píng)分進(jìn)行評(píng)價(jià)，滿分25分，得分為25分表示哮喘完全控制，20～24分表示哮喘部分控制，<20分表示哮喘未控制，總有效率=完全控制率+部分控制率[4];癥狀及體征改善情況根據(jù)咳嗽緩解時(shí)間、喘息緩解時(shí)間、哮鳴音消失時(shí)間評(píng)估;肺功能指標(biāo)包括FEV1（1 s用力呼吸容積）、FEV1/FVC（1 s用力呼吸容積與肺活量比值）;血?dú)夥治鲋笜?biāo)包括PaO2（動(dòng)脈血氧分壓）、PaCO2（動(dòng)脈血二氧化碳分壓）。

1.4? 統(tǒng)計(jì)方法

選擇SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料采用例（%）描述，行χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料（x±s）描述，行t檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1? 臨床療效比較

觀察組的總有效率較對(duì)照組高（P<0.05），見(jiàn)表1。

2.2? 癥狀及體征改善情況比較

觀察組的咳嗽緩解時(shí)間、喘息緩解時(shí)間、哮鳴音消失時(shí)間均較對(duì)照組縮短，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表2。

2.3? 肺通氣功能及血?dú)夥治鲋笜?biāo)比較

兩組治療后的FEV1、FEV1/FVC、PaO2均較治療前增高（P<0.05），兩組治療后的PaCO2均較治療前降低（P<0.05），而在治療后，觀察組的FEV1、FEV1/FVC、PaO2高于對(duì)照組（P<0.05），其PaCO2低于對(duì)照組（P<0.05）。見(jiàn)表3。

2.4? 不良反應(yīng)比較

對(duì)照組用藥后出現(xiàn)2例咽喉不適，觀察組用藥后出現(xiàn)1例咽喉不適，其不良反應(yīng)發(fā)生率分別為4%、2%。組間不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.344，P=0.558）。

3? 討論

哮喘是一種較常見(jiàn)的呼吸系統(tǒng)疾病，其發(fā)病率較高，兒童發(fā)生哮喘的概率也較高，如患兒發(fā)病后未能及時(shí)就醫(yī)或予以有效治療，可能會(huì)導(dǎo)致其呼吸受限狀況加重，嚴(yán)重時(shí)甚至?xí)鸷粑ソ?，加上哮喘患兒的病情遷延不愈，病程漫長(zhǎng)，往往會(huì)反復(fù)發(fā)作，給患者的身心健康帶來(lái)嚴(yán)重的影響[5-9]。

該研究發(fā)現(xiàn)，觀察組的總有效率（96%）較對(duì)照組的82%高（P<0.05），其咳嗽緩解時(shí)間、喘息緩解時(shí)間、哮鳴音消失時(shí)間均較對(duì)照組縮短（P<0.05），且在治療后，觀察組的FEV1、FEV1/FVC、PaO2高于對(duì)照組（P<0.05），其PaCO2低于對(duì)照組（P<0.05），組間不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），說(shuō)明氧驅(qū)動(dòng)霧化吸入給藥的效果優(yōu)于空氣壓縮泵。該研究結(jié)果與劉欣[10]的研究結(jié)果基本一致，在劉欣[10]的研究中，給予氧化驅(qū)動(dòng)霧化吸入的患兒其總有效率為97.50%，高于超聲霧化吸入組，且其咳嗽緩解時(shí)間、憋喘緩解時(shí)間、住院時(shí)間均較超聲霧化吸入組縮短。

綜上所述，氧驅(qū)動(dòng)霧化吸入給藥較空氣壓縮泵霧化吸入給藥可更加有效地改善哮喘患兒病情，促進(jìn)其肺通氣功能、血?dú)鉅顩r恢復(fù)，有利于提高臨床療效，且安全性良好。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? Harver A，Dyer AL，Ersek JL，et al.Reliability and predictors of resistive load detection in children with persistent asthma：a multivariate approach[J].The journal of asthma，2015，52（2）：146-154.

[2]? Papadopoulos NG，Arakawa H，Carlsen KH，等.兒童哮喘國(guó)際共識(shí)[J].中華實(shí)用兒科臨床雜志，2014，29（1）：67-76.

[3]? 中華醫(yī)學(xué)會(huì)兒科學(xué)分會(huì)呼吸學(xué)組，《中華兒科雜志》編輯委員會(huì).兒童支氣管哮喘診斷與防治指南（2016年版）[J].中華兒科雜志，2016，54（3）：167-181.

[4]? 林忠響.霧化吸入特布他林和布地奈德聯(lián)合服用小兒咳喘靈顆粒治療小兒哮喘的臨床效果研究[J].中國(guó)基層醫(yī)藥，2017，24（5）：710-713.

[5]? 蔡親武，楊子江，王昌樂(lè)，等.布地奈德或丙酸倍氯米松聯(lián)合特布他林治療小兒輕中度哮喘急性發(fā)作的療效和安全性比較[J].中國(guó)藥房，2017，28（24）：3368-3371.

[6]? 李昌崇，朱麗麗.兒童支氣管哮喘急性發(fā)作期治療進(jìn)展——各國(guó)支氣管哮喘防治指南比較[J].中華實(shí)用兒科臨床雜志，2017，32（16）：1209-1214.

[7]? 管錫富.布地奈德霧化吸入聯(lián)合孟魯司特治療小兒哮喘急性發(fā)作的療效觀察[J].中國(guó)婦幼保健，2017，32（4）：759-761.

[8]? 肖利亨.探討常規(guī)方法聯(lián)合氧氣驅(qū)動(dòng)霧化吸入治療小兒支氣管炎哮喘急性發(fā)作的臨床療效[J].世界臨床醫(yī)學(xué)，2016， 10（1）：243-243.

[9]? 鄒艷萍，羅小蘭，劉利，等.布地奈德與丙酸倍氯米松輔助特布他林霧化吸入治療小兒哮喘急性發(fā)作的對(duì)比研究[J].中國(guó)藥房，2016，27（17）：2388-2390，2391.

[10]? 劉欣.不同霧化吸入方式應(yīng)用于小兒哮喘的治療效果研究[J].中國(guó)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2016，7（5）：52-53.