李玉靜

技能形成體系是從廣泛的政治、經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展視角進(jìn)行技能人才培養(yǎng)的一種制度安排。建構(gòu)一個利益相關(guān)者廣泛參與、把技能發(fā)展與更廣泛的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展戰(zhàn)略有效結(jié)合、系統(tǒng)化、終身化的技能成長路徑，是技能形成體系構(gòu)建的核心目標(biāo)。在技能形成體系的發(fā)展過程中，路徑依賴發(fā)揮著重要作用。路徑依賴是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的重要概念，是指在制度變遷中，一個國家的初始稟賦狀況深刻影響著制度變遷路徑的選擇，這種初始稟賦產(chǎn)生路徑依賴，一種制度一旦形成，會在一定時期內(nèi)持續(xù)存在并影響其后的制度選擇。20世紀(jì)90年代以來，有研究者開始將制度變遷引進(jìn)到技能形成體系中來，認(rèn)為技能形成體系是一個國家人才培養(yǎng)體系與勞動力市場、社會參與制度長期協(xié)調(diào)作用的結(jié)果，技能形成體系的結(jié)構(gòu)在很大程度上依賴于社會環(huán)境的多樣性（Steffen Hillmert，2005）。因此，技能形成體系具有較強(qiáng)的制度依賴性。

從國際視野看，考慮到歷史因素，英國和德國的技能形成體系可以分別作為強(qiáng)制度依賴發(fā)展的結(jié)果。英國技能形成體系的特征是相對較低的培訓(xùn)標(biāo)準(zhǔn)化程度以及相對較大規(guī)模的在崗培訓(xùn)，其教育與培訓(xùn)體系在普通教育和職業(yè)培訓(xùn)間有明確的區(qū)分。20世紀(jì)90年代以來，英國持續(xù)開展了動態(tài)、市場導(dǎo)向的改革：一是推行了以模塊化和能力本位認(rèn)證為基本原則的國家資格框架;二是大力發(fā)展現(xiàn)代學(xué)徒制，加強(qiáng)行業(yè)企業(yè)等利益相關(guān)者對于技能培訓(xùn)的參與，但其技能形成體系始終面臨職業(yè)教育地位低下、行業(yè)企業(yè)參與不足等問題。就德國而言，其技能形成主要在雙元制職業(yè)培訓(xùn)體系內(nèi)實(shí)施，其資格路徑非常清晰完善，這強(qiáng)化了勞動力市場人力資本的職業(yè)特殊性，其教育與培訓(xùn)體系具有明顯的持續(xù)性，可以使學(xué)習(xí)者從長期視角進(jìn)行技能提升。英國和德國技能形成體系的不同造成了個體技能投資、從學(xué)校到工作過渡等方面的差異。

英德兩國技能形成體系的發(fā)展顯示了明顯的路徑依賴性。就英國的情況來說，首先，從歷史的角度來看，英國一直對制度化職業(yè)教育持自由放任的態(tài)度;其次，英國文化中具有長期以來重視人文教育的傳統(tǒng)。正如有研究者提出的，英吉利民族在長期的歷史積淀中形成的崇尚古典教育的人文主義傳統(tǒng)、對科學(xué)和職業(yè)技術(shù)教育的明顯偏見，在人文和科學(xué)技術(shù)之間似乎造成了一道不可逾越的鴻溝（石偉平，2000）。而德國務(wù)實(shí)高效的民族傳統(tǒng)，對利益相關(guān)者間的制度化協(xié)調(diào)以及根深蒂固的勞動力市場對技能型人才的重視都確保了雙元制技能形成體系的有效運(yùn)行，使雙元制成為德國經(jīng)濟(jì)振興的秘密武器。

總體來看，在國家技能形成體系的發(fā)展過程中，歷史性的路徑依賴發(fā)揮著重要作用。就我國技能形成體系的改革發(fā)展而言，學(xué)校本位的職業(yè)教育體系、“學(xué)而優(yōu)則仕”的文化傳統(tǒng)、改革開放后我國高度重視職業(yè)教育發(fā)展的政策定位等多方面都可以視為我國技能形成體系的路徑依賴因素。在新時代職業(yè)教育和技能體系的改革發(fā)展中，我國應(yīng)本著去偽存真的原則，一方面，挖掘優(yōu)勢的職業(yè)教育制度因素，實(shí)現(xiàn)中國特色職業(yè)教育制度的弘揚(yáng)和提升;另一方面，通過提高技術(shù)技能人才待遇，加強(qiáng)職教體系與宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)同，提高行業(yè)企業(yè)社會責(zé)任感等方面的制度建設(shè)和創(chuàng)新消除路徑依賴中不利因素的影響。