張積玉

(陜西師范大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院，陜西 西安 710062)

一、問題的提出

改革開放40年來，隨著我國高等教育和科研事業(yè)的快速發(fā)展，學(xué)術(shù)評價逐漸成為教學(xué)科研人員乃至全社會關(guān)注的熱門話題。多年來，在有關(guān)部門、高等學(xué)校、科研單位及其廣大學(xué)人與專家的努力工作下，我國的學(xué)術(shù)評價工作在激發(fā)學(xué)者開展科學(xué)研究的積極性與創(chuàng)造力、支持培養(yǎng)學(xué)術(shù)人才、推動學(xué)術(shù)文化發(fā)展繁榮方面，發(fā)揮了十分重要的作用。但與此同時，學(xué)術(shù)評價如何更好地達(dá)致科學(xué)合理、公平公正仍然存在不少問題。深入探究后可以發(fā)現(xiàn)，目前存在的各種問題中最根本的是評價制度不完善。對于學(xué)術(shù)評價制度，近年來存在著兩種不同的看法：一種認(rèn)為量化評價的辦法客觀、公正，可操作性強，可與定性評價結(jié)合作為學(xué)術(shù)評價的制度選擇；另一種則認(rèn)為量化評價扼殺學(xué)術(shù)本質(zhì)，唯有學(xué)術(shù)共同體才有資格承擔(dān)學(xué)術(shù)評價任務(wù)，由此提出實行代表作評價制度。在此背景之下，筆者以S大學(xué)已經(jīng)實施多年的學(xué)術(shù)評價制度為例，希望探索建構(gòu)一個定量與定性相結(jié)合、以量化為基礎(chǔ)以代表作為主的綜合化學(xué)術(shù)評價制度模式。

二、S大學(xué)學(xué)術(shù)評價制度的考察分析

S大學(xué)是教育部直屬的國家“211”工程重點大學(xué)，長期以來該校十分重視學(xué)術(shù)評價工作，現(xiàn)已形成了較為科學(xué)、完備的學(xué)術(shù)評價體系和機制，在實踐中收到了較好的效果。

教師是高校運行的核心力量，承載著學(xué)校未來發(fā)展的希望，關(guān)乎學(xué)校事業(yè)發(fā)展的大局。高校的學(xué)術(shù)評價，重點和基礎(chǔ)是在對科研成果和教學(xué)科研人員的評價。而在對教學(xué)科研人員的評價中，專業(yè)技術(shù)職務(wù)的評聘更為典型和引人注目。鑒于此，筆者以S大學(xué)教學(xué)科研人員專業(yè)技術(shù)職務(wù)評聘為切入點展開考察分析。

S大學(xué)于2016年5月印發(fā)《S大學(xué)專業(yè)技術(shù)職務(wù)(教師)評聘工作辦法(修訂)》[1](以下簡稱《辦法》)，這是該校關(guān)于教師職務(wù)評聘的最新文件。新修《辦法》共分七章，包括總則、評聘原則、組織機構(gòu)、工作程序、申報資格及業(yè)績成果認(rèn)定、特殊職位、附則等，計三十六條，并附有《教學(xué)科研型教師職務(wù)任職條件》《教學(xué)為主型教師職務(wù)任職條件》《科研為主型教師職務(wù)任職條件》《外語、體育、藝術(shù)類教師職務(wù)任職條件》《學(xué)生思想政治教育教師職務(wù)任職條件》以及《教師系列職務(wù)評審量化辦法》等相關(guān)文件。由此新修《辦法》及其附件，我們可以較全面地窺見該校教師專業(yè)技術(shù)職務(wù)評審的制度及評價體系?？疾煸撔I(yè)技術(shù)職務(wù)評聘工作，我們深深體會到，S大學(xué)在人才考核評價制度的改革方面力度極大，所進(jìn)行的探索和創(chuàng)新多年堅持，認(rèn)真、深入、鍥而不舍，所建立的一套學(xué)術(shù)評價制度和體系較為全面、科學(xué)、合理，且具可操作性，在實踐中充分展現(xiàn)了對人才評價的規(guī)范性、公正性和合理性，受到了教學(xué)科研人員和有關(guān)方面的一致認(rèn)可，在激發(fā)教師教書育人、科學(xué)研究、服務(wù)社會的活力方面發(fā)揮了積極的作用。S大學(xué)教師專業(yè)技術(shù)職務(wù)評聘辦法的成功之點在于，實施了一套較為完善的以量化評價為基礎(chǔ)、以代表作評價為主的綜合化學(xué)術(shù)評價制度。

(一)學(xué)術(shù)評價制度的基本框架

該校專業(yè)技術(shù)職務(wù)評聘辦法共分指導(dǎo)思想和評聘原則、組織機構(gòu)、工作程序、申報資格及業(yè)績的認(rèn)定、對特殊人員聘任的規(guī)定等五個部分，涉及了教師專業(yè)技術(shù)職務(wù)評聘的多個方面，較為系統(tǒng)、全面地體現(xiàn)了該校學(xué)術(shù)評價制度的頂層設(shè)計思想。

1.指導(dǎo)思想和評聘原則

(1)評聘工作的指導(dǎo)思想。新修《辦法》明確提出了評聘工作三個有利于的指導(dǎo)思想：有利于引進(jìn)培養(yǎng)高層次人才，培養(yǎng)中青年教師和創(chuàng)新團(tuán)隊，創(chuàng)造人才集聚和成長的制度環(huán)境；有利于加強學(xué)科建設(shè)，優(yōu)化學(xué)科結(jié)構(gòu)和人員結(jié)構(gòu)，培養(yǎng)學(xué)科帶頭人，提高專業(yè)技術(shù)人員隊伍的整體素質(zhì)，促進(jìn)教學(xué)、科研和其他專業(yè)技術(shù)等人員隊伍的協(xié)調(diào)發(fā)展；有利于促進(jìn)廣大專業(yè)技術(shù)人員提高教學(xué)、科研、管理和服務(wù)的積極性和創(chuàng)造性，促進(jìn)標(biāo)志性、高水平教學(xué)、科研成果的產(chǎn)出，促進(jìn)教育教學(xué)質(zhì)量的提高，全面增強學(xué)校人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)和文化傳承創(chuàng)新的功能。當(dāng)然，為體現(xiàn)分類評審的精神，學(xué)校還將教師系列分為教學(xué)科研人員和學(xué)生思想政治教育教師兩大塊，教學(xué)科研人員又分為教學(xué)科研型、教學(xué)為主型和科研為主型三種類型，并對外語、體育、藝術(shù)類教師另增加教學(xué)實踐型。

(2)評聘工作的原則。新修《辦法》提出了評聘工作應(yīng)堅持的四個基本原則，即：科學(xué)設(shè)崗、規(guī)范評聘的原則；全面考核、擇優(yōu)晉升的原則；公開、公平、公正的原則；人才第一的原則。除有計劃地開展評聘工作外，學(xué)校還根據(jù)需要采取了低職高聘的辦法，解決學(xué)校發(fā)展特需的引進(jìn)人才或高層次人才的職務(wù)評聘問題。

2.組織機構(gòu)

(1)學(xué)校成立專業(yè)技術(shù)職務(wù)評聘工作領(lǐng)導(dǎo)小組及其工作辦公室，這是學(xué)校專業(yè)技術(shù)職務(wù)評聘工作的領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，由校長、黨委書記，以及分管人事、教學(xué)、科研、研究生工作的校級領(lǐng)導(dǎo)及有關(guān)職能部門主要負(fù)責(zé)人組成，由校長任組長。

(2)各學(xué)院及有關(guān)單位亦成立專業(yè)技術(shù)職務(wù)評聘工作領(lǐng)導(dǎo)小組。領(lǐng)導(dǎo)小組由院長(主任)、分黨委書記、行政副院長和本單位主要學(xué)科帶頭人或教授5～7人組成，院長任組長。

(3)學(xué)校成立教師職務(wù)評審委員會及學(xué)科評議組，負(fù)責(zé)教師系列專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格的評審(含推薦評審)。校評審委員會成員，由校長主持在根據(jù)學(xué)校二級學(xué)院構(gòu)成情況組建的評審專家?guī)熘须S機抽取，評委會成員實行輪替制度。評委會構(gòu)成實行“三三制”，即院長、校學(xué)術(shù)委員會成員和知名專家各占1/3，校長任主任。其主要職責(zé)是審閱申報人員《教師職務(wù)任職資格評審表》《量化積分表》和同行專家評議結(jié)果等材料，根據(jù)相應(yīng)職務(wù)任職條件和評審限額進(jìn)行評議、投票。學(xué)校在評審委員會下按學(xué)科、專業(yè)設(shè)置有法學(xué)、文學(xué)、歷史等21個學(xué)科評議組，負(fù)責(zé)審查相關(guān)材料并向評委會推薦評審人選。學(xué)科組根據(jù)承擔(dān)的任務(wù)與工作范圍，由5～13名具有本專業(yè)高級職務(wù)的專家組成，當(dāng)然也可根據(jù)需要吸收相近專業(yè)或校外專家參與學(xué)科組評審工作。

3.工作程序

(1)動員、部署工作。由學(xué)校主持召開各院系所及相關(guān)部門單位負(fù)責(zé)人會議，傳達(dá)學(xué)校評聘工作文件并進(jìn)行工作動員、部署和安排。之后，各院系所及相關(guān)單位分別召開全體教職工會議，傳達(dá)學(xué)校會議精神，動員、部署、安排評聘工作。

(2)申報、審核程序。主要包括：申報人提出申請；各單位評聘工作領(lǐng)導(dǎo)小組審核申報人資格并對材料進(jìn)行公示；校評聘工作辦公室和各院系所分別做好申報人代表作的送審工作，評審結(jié)果作為擇優(yōu)晉升的重要參考；學(xué)校評聘工作辦公室委托教務(wù)處組織對教師系列申報晉升(含破格)高級職務(wù)人員進(jìn)行課堂教學(xué)質(zhì)量評估；領(lǐng)導(dǎo)小組委托學(xué)院按程序自主開展評聘工作；領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室組織教務(wù)處、科技處、社科處、研究生院等職能部處對符合申報條件人員的材料進(jìn)行全面審核計分并公示。審核積分參照各系列職務(wù)評審量化辦法進(jìn)行，量化總積分僅作為擇優(yōu)晉升的參考之一。

(3)學(xué)科評議組和校評審委員會會議評審程序，已經(jīng)形成了一系列評審制度，限于篇幅此處省略具體程序。

4.申報資格及業(yè)績的認(rèn)定

(1)關(guān)于申報資格的認(rèn)定：新修《辦法》規(guī)定：申報人必須遵守國家法律、法規(guī)和學(xué)校的各項規(guī)章制度；具有良好的思想政治素質(zhì)和職業(yè)道德；具有愛崗敬業(yè)、教書育人和服務(wù)育人精神；身心健康，能堅持正常工作。申報教師系列職務(wù)任職資格者，必須獲得高等學(xué)校教師資格。并明確要求，對于思想、政治、職業(yè)道德方面考核不合格者實行一票否決，受到學(xué)校各種處分及職稱考試作弊、謊報學(xué)歷、資歷或業(yè)績、剽竊他人成果等弄虛作假者，當(dāng)年不得申報晉升職稱，從下年起延遲申報或取消其現(xiàn)任專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格?！掇k法》還具體規(guī)定了任職資格時間、任現(xiàn)職時間以及轉(zhuǎn)換系列人員任職時間的計算辦法，以及外語要求、繼續(xù)教育要求、留學(xué)經(jīng)歷要求和社會服務(wù)要求。關(guān)于社會服務(wù)，新修《辦法》提出：“教師系列晉升各級職務(wù)人員，必須承擔(dān)學(xué)校分派的社會服務(wù)工作，積極參與社會或?qū)W校學(xué)術(shù)、教育、管理等方面的合法活動，努力為學(xué)校人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)、文化傳承創(chuàng)新做出貢獻(xiàn)。”

(2)關(guān)于業(yè)績、成果的認(rèn)定：分教學(xué)工作數(shù)量、質(zhì)量的認(rèn)定和科研業(yè)績、成果的認(rèn)定兩部分。其一，關(guān)于教學(xué)工作數(shù)量、質(zhì)量的認(rèn)定。申報晉升職務(wù)時除必須符合學(xué)校對于教學(xué)工作量的具體規(guī)定外，《辦法》規(guī)定：“①凡申報晉升高級職務(wù)任職資格者，必須有課堂教學(xué)質(zhì)量評估良好及其以上的認(rèn)定意見和認(rèn)定材料，且其課堂教學(xué)質(zhì)量評估須經(jīng)教務(wù)處組織的學(xué)校教學(xué)指導(dǎo)專門委員會、教學(xué)督導(dǎo)委員會和學(xué)生評教等綜合評估認(rèn)定；②對于獲得學(xué)校青年教師教學(xué)基本功大賽三等獎及優(yōu)秀獎人員，視為課堂教學(xué)質(zhì)量評估良好；獲得學(xué)校青年教師教學(xué)基本功大賽一、二等獎人員，視為課堂教學(xué)質(zhì)量評估優(yōu)秀；③凡出現(xiàn)教學(xué)事故者，事故發(fā)生當(dāng)年不得申報晉升高一級職務(wù)?！逼涠?，關(guān)于科研業(yè)績、成果的認(rèn)定。《辦法》規(guī)定：任現(xiàn)職以前的業(yè)績成果，不得在申報現(xiàn)任職務(wù)時填報，否則按“謊報業(yè)績”處理。作為任職條件的論文必須是第一作者或通訊作者，且署名S大學(xué)；“教學(xué)研究論文”為有CN和ISSN號和ISBN書號的正規(guī)出版物公開發(fā)表的論文；課題、論著、獲獎等業(yè)績材料的認(rèn)定以正式簽發(fā)的課題批件、立項合同、獲獎證書和正式出版的書刊為依據(jù)。以職能部門的全面審核計分的最后日期為限；從其他專業(yè)技術(shù)工作崗位轉(zhuǎn)至教師工作崗位的申報人的業(yè)績、成果以教師系列為主，原崗位論文、成果只作參考。成果級別的鑒定由社會科學(xué)處、教務(wù)處、研究生院等具體負(fù)責(zé)。

(3)新修《辦法》還對申報人員學(xué)歷、學(xué)位、年齡等的認(rèn)定作了明確規(guī)定，并規(guī)定了成果替代的辦法。第一，對所有教師，不分類型，可按規(guī)定的原則進(jìn)行成果替代，比如：主持完成國內(nèi)先進(jìn)水平成果，公開出版發(fā)行專著，以及1篇權(quán)威論文視為2篇核心論文，1篇核心論文視為2篇重要論文，等等。第二，對教學(xué)科研型教師也可按規(guī)定的原則進(jìn)行一系列的成果替代，比如：以前2人身份獲得國家級優(yōu)秀教學(xué)成果二等獎及以上1項，可視為具備權(quán)威論文1篇的條件，等等。第三，對外語、體育、藝術(shù)類教師，另增加一系列成果替代原則，比如：國際或國家級政府、全國性專業(yè)協(xié)會組織的具有穩(wěn)定比賽周期的賽事前三名獲得者，可視為具備權(quán)威論文1篇的條件；省級政府、專業(yè)協(xié)會組織的賽事第一名獲得者，可視為具備核心論文1篇的條件，等等。此外，還規(guī)定其他專業(yè)技術(shù)系列人員的成果替代按教師系列的成果替代原則執(zhí)行，成果替代按上述規(guī)定不可逆向替代。

5.對特殊人員聘任的規(guī)定

新修《辦法》還對新調(diào)入人員職務(wù)的確認(rèn)、校內(nèi)轉(zhuǎn)聘、低職高聘的條件、程序等進(jìn)行了具體規(guī)定，尤其對臨近退休人員參評高級職務(wù)作出了相關(guān)規(guī)定。

(二)學(xué)術(shù)評價制度的主要特點

1.評價過程公開透明

學(xué)校評聘工作自始至終堅持公開、透明原則，評價中從制定評聘辦法、確定評聘條件到傳達(dá)文件、動員部署、業(yè)績成果認(rèn)定，以至申報材料公示(僅公示就有四次)，學(xué)科評議組、評審委員會計票、監(jiān)票及評審結(jié)果公示等均有明確具體的規(guī)定，具有很高的透明度。

2.量化辦法全面合理

S大學(xué)在各種考核評價中堅持實行量化積分辦法。2016年新修《辦法》又附錄了修訂后的《教師系列職務(wù)評審量化辦法》。其規(guī)定的考核內(nèi)容十分全面，如申報人的思想政治表現(xiàn)與職業(yè)道德情況由所在學(xué)院及相關(guān)單位評聘工作領(lǐng)導(dǎo)小組根據(jù)《教師職業(yè)道德規(guī)范及考核評估辦法》《師德建設(shè)長效機制實施辦法》規(guī)定的內(nèi)容考核，按優(yōu)秀、合格兩個等次錄入量化積分表內(nèi)；并規(guī)定對申報人實行職業(yè)道德評估一票否決制。對申報人社會服務(wù)工作，亦由各學(xué)院或相關(guān)單位考核，按優(yōu)秀、良好、合格錄入量化積分表。量化積分內(nèi)容的重點是教學(xué)和科研工作。教學(xué)工作計分辦法包括各類型教師工作量計分標(biāo)準(zhǔn)、教學(xué)質(zhì)量評估記分標(biāo)準(zhǔn)、教學(xué)論文計分標(biāo)準(zhǔn)、教改項目計分標(biāo)準(zhǔn)?？蒲泄ぷ鞣e分包括科研論文(按權(quán)威、核心、重要、公開等不同標(biāo)準(zhǔn))、科研項目(按國家級、重大、重點、一般，省部級重大、重點、一般，以及廳局級和校級重要、一般等不同標(biāo)準(zhǔn))、科研獲獎(按國家級、省部級、廳局級、校級等層次分一二三等獎標(biāo)準(zhǔn))、出版著作(按學(xué)術(shù)專著、古籍整理、專業(yè)編著、譯著、教材、工具書、科普讀物、正式出版資料、畫冊等不同形式標(biāo)準(zhǔn))等。

該校量化積分的合理之處在于其賦分，除思想政治、職業(yè)道德和社會服務(wù)按優(yōu)秀、合格等標(biāo)準(zhǔn)評價外，教學(xué)工作量超額部分以100分封頂；科研計分，按規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)不封頂。對于多人合作的成果、項目、獲獎等的計分，也按排名規(guī)定了合理的比例，較好地體現(xiàn)了合作者的實際貢獻(xiàn)，受到廣大教學(xué)科研人員的認(rèn)可和肯定。

3.堅持同行專家評價

學(xué)校評審工作的領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)——學(xué)校專業(yè)技術(shù)職務(wù)評聘工作領(lǐng)導(dǎo)小組，由主管教學(xué)、科研、研究生工作的校級領(lǐng)導(dǎo)及相關(guān)部門的主要負(fù)責(zé)人組成，校長任組長；院級則由院長、分黨委書記以及本院主要學(xué)科帶頭人或教授5～7人組成，院長任組長。學(xué)校根據(jù)二級學(xué)科構(gòu)成情況遴選學(xué)科帶頭人建立專家?guī)?，學(xué)校教師職務(wù)評審委員會成員由校長主持隨機從專家?guī)熘谐槿∏覍嵭休喬嬷贫?。評審委員中各學(xué)科帶頭人、著名專家占絕大多數(shù)。尤其對申請人的科研成果，多年一直堅持實行選送具有較高學(xué)術(shù)水平和良好學(xué)術(shù)聲譽的校外同行專家匿名評審，評審結(jié)論作為晉升的重要參考。

4.代表作評審嚴(yán)格

學(xué)校在專業(yè)技術(shù)職務(wù)評審、選聘高層次人才等工作中，一直堅持實行海內(nèi)外同行專家評審制度，探索建立了代表性業(yè)績成果有效的評價機制，重點評議具有創(chuàng)新性和顯示度的代表性學(xué)術(shù)論著。代表作評審，關(guān)鍵是要選準(zhǔn)專家，一是一定是同行，最好是小同行，實現(xiàn)評審人與被評者研究方向和領(lǐng)域契合；二是一定要選擇具有較高專業(yè)水準(zhǔn)的專家。S大學(xué)多年的做法是，選送的同行專家一般都是教育部直屬“211”重點大學(xué)及其以上具有較高學(xué)術(shù)水平的高校及中國社會科學(xué)院各研究所，選送的專家一般由評審單位負(fù)責(zé)在本單位相關(guān)專業(yè)的專家中遴選。如此做法，保證了評價結(jié)論的準(zhǔn)確性、科學(xué)性和公信力。

5.注重分類指導(dǎo)與評價

新修《辦法》將教師分為教學(xué)科研人員和學(xué)生思想政治教育教師兩部分，其中教學(xué)科研人員又分為教學(xué)科研型、教學(xué)為主型、科研為主型三種類型；為體現(xiàn)學(xué)科差異，將外語、體育、藝術(shù)類教師單列，增加了教學(xué)實踐型教師任職條件，并將省級及以上實踐性成果列為晉升的一項必備條件，解決了部分教師因?qū)W科差異難以晉升、由此影響個人發(fā)展的歷史性問題，也激勵和保障了實踐型學(xué)科教師實現(xiàn)“術(shù)業(yè)有專攻”。

另外，在新一輪教師崗位設(shè)置與人員聘用工作中，學(xué)校還增加了社會服務(wù)型教師崗位，鼓勵、引導(dǎo)并認(rèn)可人文社會科學(xué)教師在政府決策、咨詢、高水平智庫建設(shè)等方面貢獻(xiàn)智慧，在新聞媒體及網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表引領(lǐng)性文章方面有所作為；鼓勵實踐性專業(yè)“產(chǎn)學(xué)研用”結(jié)合，進(jìn)行創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)探索。

6.配套制度完善

為科學(xué)、公正地評價科研學(xué)術(shù)業(yè)績及論著成果，S大學(xué)專門出臺了《繁榮發(fā)展哲學(xué)社會科學(xué)行動計劃(2013-2020)》《科研業(yè)績認(rèn)定辦法(哲學(xué)社會科學(xué)類)》等文件，明確規(guī)定了學(xué)術(shù)論文、學(xué)術(shù)著作等成果及科研獲獎等其他學(xué)術(shù)業(yè)績的認(rèn)定辦法，為教師職務(wù)評聘提供了量化的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。為科學(xué)有效地評價課堂教學(xué)質(zhì)量，學(xué)校還專門出臺了《專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格評審本科課堂教學(xué)質(zhì)量評價細(xì)則》，強調(diào)了評價主體多元化，突出校學(xué)術(shù)委員會教學(xué)指導(dǎo)專門委員會委員、學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)、同行專家及院級教學(xué)督導(dǎo)和學(xué)生三個層面綜合評價；強調(diào)評價要素多元化，從教學(xué)態(tài)度、教學(xué)水平、教學(xué)方法和教學(xué)效果等四個方面對不同類型教師課堂教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價。在職務(wù)評審、崗位設(shè)置及聘用等工作中均設(shè)置了教學(xué)為主型教師崗位，在教師晉升高一級專業(yè)技術(shù)職務(wù)時，將課堂教學(xué)質(zhì)量、教育(專業(yè))實習(xí)成績等作為擇優(yōu)晉升的基本條件。

三、以量化為基礎(chǔ)以代表作為主的綜合化學(xué)術(shù)評價制度的構(gòu)建

(一)關(guān)于以量化評價為基礎(chǔ)的制度設(shè)計

不同于以住一般的量化以科研為主，且以科研成果的數(shù)量、項目的級別等為主的通常做法，本研究的量化，主要針對高校教學(xué)科研人員，其量化計分的項目包括了科研，也涵蓋了教學(xué)，既看數(shù)量，也看質(zhì)量，同時也不忽視思想政治表現(xiàn)與職業(yè)道德情況。相較于代表作評價主要鑒審科研水平和能力，而量化評價作為學(xué)術(shù)評價基礎(chǔ)和有機組成部分，則是一個能夠相對全面、客觀、準(zhǔn)確揭示教學(xué)科研人員學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的重要手段。

1.量化項目及計分方法

本文比較贊同S大學(xué)量化積分的辦法所規(guī)定的項目，但是尚需補充完善。需補充完善的內(nèi)容主要有：教學(xué)項下“教學(xué)成果”應(yīng)改為“教學(xué)成果獎”，其獲獎等次應(yīng)補充廳局級、校級，使之更加全面、合理。作為人文社科類學(xué)術(shù)評價，科研項下“論文”中SCI擬改為SSCI并增加A&HCI；“獲獎”擬改為“成果影響力”，其下“論文獎”是成果獎的一個類型，該項擬并入成果獎中。另應(yīng)補增任期內(nèi)論著被引量及被四大權(quán)威文摘的摘轉(zhuǎn)數(shù)，對于人文社科類評價來說，這兩項是揭示論著水平、價值和影響力且具顯示度和可操作性的重要指標(biāo)，更能體現(xiàn)量化評價的公平、公正性。

由此，教學(xué)科研人員量化評價的項目由教學(xué)、科研以及思想政治與職業(yè)道德、社會服務(wù)四大項組成。

(1)教學(xué)項目下共有5項。①教學(xué)工作量，包括年均工作量、任課門數(shù)，其計分標(biāo)準(zhǔn)以教學(xué)科研型教師為例，任現(xiàn)職以來，平均每年完成規(guī)定教學(xué)時數(shù)(以教務(wù)處、研究生處頒布的教學(xué)計劃為準(zhǔn))者，計100分；超過額定教學(xué)工作量的，超出部分按年限累加，每6學(xué)時增計1分，以100分封頂。②教學(xué)質(zhì)量，以學(xué)校課堂教學(xué)評估結(jié)果優(yōu)秀、良好、合格等次錄入評審系統(tǒng)，不計分；但任現(xiàn)職期間，如獲校級優(yōu)秀教學(xué)質(zhì)量獎一項，可計30分。③教學(xué)研究論文，分核心、重要、公開三個等次，署名本校且為第一作者，分別計50分、20分、10分，合作完成論文參照合作科研業(yè)績分值分配比例計分(表1)。④教改項目，分國家級、省部級、廳局級、校級等次，參照科研項目計分。即國家級重大500分，重點400分，一般300分；省部級重大200分，重點150分，一般100分；廳局級50分；校級重要20分，一般10分。⑤教學(xué)型成果，獲得校級以上教學(xué)獎、教材獎參照科研獲獎計分，即國家級：一等500分，二等300分；省部級：一等500分，二等300分，三等150分；廳局級：一等150分，二等100分，三等80分；校級：一等50分，二等30分。合作完成，按合作科研業(yè)績分配比例評分。

表1 合作科研業(yè)績分值分配比例表

注：選自2016年《S大學(xué)專業(yè)技術(shù)職務(wù)(教師)評聘工作辦法(修訂)》

(2)科研項下分為科研項目、出版著作項目、成果影響力項目等三個部分。

科研項目下共有2項。①科研論文：分SSCI、權(quán)威、核心、重要、公開五個等次，分別按100～300分(一區(qū)300分，二區(qū)200分，三四區(qū)100分)、100分、50分、20分、10分計分；合作完成論文按合作業(yè)績分值分配比例計分?？锏却螆?zhí)行科研成果認(rèn)定辦法相關(guān)規(guī)定；申報副高級職務(wù)的計分成果必須是重要及以上刊物，申報正高級職務(wù)必須為核心及以上刊物。學(xué)生思想政治教育教師論文可包括上報省部級的重大調(diào)研報告，按重要計分；如被正式采用或轉(zhuǎn)發(fā)按核心期刊計分。②項目:分國家級、省部級、廳局級、橫向幾個等次，其計分標(biāo)準(zhǔn)為，國家級：重大500分，重點400分，一般300分；省部級：重大200分，重點150分，一般100分；廳局級50分；校級：重點20分，一般10分。合作完成按合作業(yè)績分值分配比例表計分。

出版著作項目下共有2項。①學(xué)術(shù)專著：分國家級、省部級兩個等次，其中國家級出版社按每萬字6分計分，省部級出版社按每萬字4分計分。②教材及專業(yè)編著、古籍整理、譯著、專業(yè)資料等:按每萬字2分計分，正式出版資料按每萬字0.2分計分。對于合作完成的著作，主編或主持人按計分標(biāo)準(zhǔn)計算出總分后，可取總分的20%，其余部分由所有作者和參加人按承擔(dān)任務(wù)撰寫字?jǐn)?shù)計分。

科研成果影響力項目下共有3項。①論著學(xué)術(shù)反響：分任期內(nèi)論著被引總次數(shù)、四大文摘的摘轉(zhuǎn)量，總被引數(shù)以中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫為據(jù)，每引一次計1分；四大文摘的摘轉(zhuǎn)量以復(fù)印件為據(jù)，全文轉(zhuǎn)載1篇計2分，摘要論點1篇計0.5分。②科研成果獎分國家級、省部級、廳局級，按一二三等獎不同等次計分，其中國家級一等5 000分，二等3 000分；省部級一等500分，二等300分，三等150分；廳局級一等150分，二等100分，三等80分；校級一等50分，二等30分。③其他獎勵計分標(biāo)準(zhǔn)：凡會議論文獲獎、非政府頒發(fā)的各類基金獎及校內(nèi)獎不計分。合作完成按合作科研業(yè)績分值分配比例表計分。

(3)思想政治、職業(yè)道德與社會服務(wù)，由所在院系評聘領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，根據(jù)申報人實際表現(xiàn)評價，分別給予優(yōu)秀、良好、合格、不合格等次結(jié)論。

(4)教學(xué)、科研積分，由本人填寫，院系所評聘領(lǐng)導(dǎo)小組審核，由教務(wù)處、研究生處及科研處等審定。量化總積分分別由院系所評聘工作領(lǐng)導(dǎo)小組及學(xué)校評聘工作辦公室填寫審核意見，科研得分不封頂。參見表2。

表2 教學(xué)科研人員評價量化積分表

注：參考《S大學(xué)專業(yè)技術(shù)職務(wù)(教師)評聘工作辦法(修訂)》制作

2.需要說明的問題

(1)量化積分表的審核。教學(xué)部分由教務(wù)處、研究生處審查并填寫意見；科研部分由社科處審查并填寫意見。思想政治與職業(yè)道德、社會服務(wù)由各學(xué)院及有關(guān)單位評聘領(lǐng)導(dǎo)小組給出優(yōu)秀、良好、合格的結(jié)論。量化總積分由學(xué)院及有關(guān)單位職務(wù)評聘工作領(lǐng)導(dǎo)小組及學(xué)校職務(wù)評聘工作辦公室審核。

(2)量化積分表的使用。量化積分表較全面、客觀地反映了被評人教學(xué)、科研及其思想政治、職業(yè)道德、社會服務(wù)等綜合、整體的水平、能力及業(yè)績，主要提供給各專業(yè)學(xué)科評議組及校評審委員會，以便在評議時結(jié)合代表作評審結(jié)果等使用。評議過程中，對量化積分表的總得分及代表作評議結(jié)果的使用，應(yīng)注意堅持同類相比原則，即同一學(xué)科、同一專業(yè)人員相比。

(二)關(guān)于以代表作評價為主的制度設(shè)計

2009年,中國人民大學(xué)開始在全校范圍內(nèi)推行職稱評定的代表作制度,其做法是只要有一篇份量十足的論文就可以評上教授;2012年,杭州師范大學(xué)也開始推行學(xué)術(shù)代表作評價制度及知名專家同行評議制;2012年，復(fù)旦大學(xué)也在經(jīng)過兩年試行的基礎(chǔ)上開始在全校推行教師職務(wù)代表作評聘制度，其辦法的核心是淡化以往教師評聘的“死規(guī)定”,只要拿出有代表價值的研究成果,并得到專家的評審認(rèn)定,即使沒有在所謂權(quán)威、核心期刊上發(fā)表過論文,同樣能夠獲得高級職務(wù)的參評資格。

代表作論著是學(xué)者學(xué)術(shù)水平和科研能力的標(biāo)志，代表作評價是準(zhǔn)確測度、考量學(xué)者學(xué)術(shù)水平和能力的最有效手段?？梢哉J(rèn)為，在高校教學(xué)、科研人員職務(wù)評聘、崗位聘用等學(xué)術(shù)評價中，引入代表作評價十分必要和重要。但是單純的代表作評價，也存在主觀性、隨意性強等缺陷。我們認(rèn)為，在量化評價的基礎(chǔ)上，堅持以代表作為主的學(xué)術(shù)評價，才是全面合理、公平公正、相對優(yōu)化的學(xué)術(shù)人才評價制度選擇。

1.關(guān)于代表作評價的方法

對于選送代表作的數(shù)量，各家做法不一，有些單位提出被評者自選1～3篇(部)即可，也有些提出5篇左右。我們認(rèn)為，晉升副高級以3篇為妥，晉升正高級至少應(yīng)選5篇。需要說明的是，代表作指署名本單位且為第一作者或通訊作者的論著；如有1部專著參與鑒定，正高再提供3篇論文，副高再提供1篇論文即可達(dá)到要求。

為同行專家評審時方便操作，評聘委托單位擬設(shè)計外審專家評審意見表。評審表應(yīng)明確評審論著水平的項目及標(biāo)準(zhǔn)，具體包括以下幾個方面：(1)創(chuàng)新性；(2)學(xué)術(shù)價值；(3)實踐價值；(4)科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性；(5)學(xué)風(fēng)文風(fēng)。評審意見欄分完全達(dá)到任職條件、基本達(dá)到、未達(dá)到三個等次。針對學(xué)術(shù)水平要求，評審專家必須對此進(jìn)行綜合評價，作出完全達(dá)到、基本達(dá)到、尚未達(dá)到的學(xué)術(shù)評價與判斷，并簽名。此外，在評審意見中須客觀介紹評審專家所從事的學(xué)科專業(yè)及現(xiàn)任的學(xué)術(shù)組織職務(wù)。

2.關(guān)于代表作評價中有關(guān)問題的說明

(1)外審專家的精準(zhǔn)遴選，對代表作評審至關(guān)重要。一要選準(zhǔn)委托學(xué)?；蚩蒲袉挝?，應(yīng)盡量選擇具有較高學(xué)術(shù)水準(zhǔn)和良好學(xué)術(shù)聲譽的學(xué)?；騿挝?，選擇有較高學(xué)術(shù)水平的小同行專家，避免非同行評價。評審正高時，專家的人數(shù)最好有5～7人，副高可選3～5人。

(2)在代表作評價中，往往會出現(xiàn)一些特殊情況。比如，某年某高校在教師職稱評審中，一位申請教授職稱教師的代表作5篇，分送幾個學(xué)校同行專家評審，但評審的結(jié)論(得分)相差甚大，其中一位專家的打分為不及格，而其他四位的打分都在85分以上。對于這種特殊情況的出現(xiàn)，其原因可能有以下幾種：一是評審專家與被評人在學(xué)術(shù)觀點上存在分歧；二是評審人學(xué)術(shù)水平、理論、知識素養(yǎng)不足；三是被評人與評審人可能存在人際關(guān)系(學(xué)緣關(guān)系)等方面的問題。當(dāng)年，因代表作評審結(jié)論的原因等因素，該位教師未能通過學(xué)科評議組的評審，因而也失去了上校評審委員會的機會。鑒于如此特殊情況，我們建議對代表作外審專家的意見，最好采取目前社會上通行的評獎方法，去掉一個最高分與一個最低分，而采用其他評審人意見的平均分。另外，為避免人際關(guān)系方面的干擾，也可在送審代表作時，由被評人提出不宜評審其論作的專家名單3～5人。如此，可能會排除某些干擾，使專家評審結(jié)論更加公平、合理。

(三)關(guān)于綜合化評價的設(shè)想

在近20年來的學(xué)術(shù)評價研究中，大多數(shù)成果都對單純的量化評價辦法提出質(zhì)疑和批評，之后也有不少人對代表作評價制度表示了懷疑和擔(dān)憂。

其一，對于被眾多學(xué)校及有關(guān)科研單位多年來實行的量化評價辦法，不少學(xué)者認(rèn)為是以量取勝，以刊評文，重量輕質(zhì)，是一種既不科學(xué)也不公平、合理的評價辦法。的確，多年來不少高校在職稱評聘、崗位聘用中，規(guī)定晉升某一級職稱，聘任某一崗位，必須發(fā)表權(quán)威論文幾篇，核心論文幾篇，申請到國家級或省部級課題幾項；論著獲國家級、省部級科研成果獎幾項，等等，如果達(dá)到要求，才有晉升或被聘的資格。有的高校也將教學(xué)質(zhì)量、科研論文、專著成果、項目、獲獎等等按一定的標(biāo)準(zhǔn)加以量化計分后，按得分的高低取人、聘人。

客觀而論，按此辦法評價、聘用人才，確實存在諸多問題：一是刊物、出版社的級別并不完全與論文、著作的質(zhì)量正相關(guān)。事實上，高層次刊物上發(fā)表的文章雖大多有較高質(zhì)量，但并非篇篇都是精品力作，相反，非權(quán)威、非核心刊物上發(fā)表的并不都是低水平文章。出版社與其所出著作之間的質(zhì)量關(guān)系也大體如此。二是關(guān)于課題，并非拿到課題者都是高水平學(xué)者，相反，近年有些人拿到了課題但并沒有真正投入課題的研究中，對課題的完成并沒有作出實際的貢獻(xiàn)。三是獲獎也受到學(xué)科、成果類型限制，以及評獎中實際存在的學(xué)緣、人情關(guān)系等干擾，其公正性受到質(zhì)疑。由此可以認(rèn)為，簡單地以論文、著作、項目、獲獎或某幾項積分來評聘職稱或聘用人才，確實違背了科學(xué)合理、公平公正的學(xué)術(shù)評價原則。盡管如此，在此仍有必要強調(diào)，在一般情況下，作為量化評價中的一個項目，按刊物、出版社的級別給論著打分，按課題層次、成果獲獎的級別等次以及論著反響對被評人打分，對考量其學(xué)術(shù)水平和業(yè)績還是必要的，只是僅僅是量化積分并不能最終決定評價的結(jié)果。

其二，關(guān)于代表作評價制度，不少人充分肯定了其在糾正單純量化評價的偏向方面的價值，認(rèn)為代表作評價制與量化制不同，是重質(zhì)輕量。主張評價一個人在學(xué)術(shù)上是否有晉升資格，不應(yīng)看其學(xué)術(shù)成果的數(shù)量，研究課題的級別，而應(yīng)著重看其成果的質(zhì)量和價值，“只要有一篇分量‘十足’的論文就可以評上教授”[2]，并高度肯定代表作評價制度有助于突破核心期刊癡迷、引文迷信，“打破了職務(wù)晉升中論資排輩的禁錮”，讓學(xué)術(shù)評價真正回歸了學(xué)術(shù)本身[3]。

教育部社會科學(xué)委員會委員、南京大學(xué)特聘教授葉繼元曾著文《推行代表作制需注意的問題》，指出代表作評價制“目前看來不失為一種相對有效的評價方式”，但由于配套機制不健全，進(jìn)行代表作評價時還應(yīng)注意“認(rèn)真研究代表作的研究內(nèi)容”，以與同類成果作橫向比較，進(jìn)行深入評價，頗費時費力；同時不能“將代表作評價制度簡單化，也不能將其絕對化”。事實上，為了“最大限度地提高專家評審結(jié)果的合理性，有必要將引文、文摘等數(shù)據(jù)與專家評審意見兩相對照、互相印證，爭取最大限度地減少人為因素對評價結(jié)果的影響[4]。華東師范大學(xué)哲學(xué)系孫亮先生也認(rèn)為，“代表作本身具有很高的評定價值，但要在現(xiàn)在條件下作為學(xué)術(shù)評價的制度，只提交一兩篇文章來讓專家對一個學(xué)者進(jìn)行學(xué)術(shù)評價，實施中和實施后都將出現(xiàn)很多問題，后果也令人惶恐”。評價中如何不受人情、關(guān)系影響，排除不同門派、觀點的干擾，以及合適專家的選擇等，都令人擔(dān)憂[5]。

其三，近年來，部分學(xué)者尤其是一些長期研究學(xué)術(shù)評價的專家提出了學(xué)術(shù)評價要堅持定性與定量相結(jié)合。如全國高校文科學(xué)報研究會副理事長、《高等學(xué)校文科學(xué)術(shù)文摘》總編姚申就提出：“人文社會科學(xué)評價總體說來，要遵循定量與定性互不偏廢的原則，做到定量與定性相結(jié)合，文獻(xiàn)計量部門有關(guān)學(xué)術(shù)成果社會反響的統(tǒng)計數(shù)據(jù)和學(xué)術(shù)共同體、社會公眾評價、專家意見結(jié)合起來。具體而言，評價指標(biāo)應(yīng)該多元化，包括被索量、被摘量、被引量、它引量、被摘率、點擊率、下載率、影響因子、獲得省部級或國家級獎或被國內(nèi)外重要檢索工具收錄等都可在分別賦予不同權(quán)重基礎(chǔ)上加以研究，綜合考慮?！盵6]葉繼元教授數(shù)次講到：評審專家對代表作學(xué)術(shù)成果價值的評價，需要引文、文摘、獲獎等既能定性又便于定量統(tǒng)計的參考指標(biāo)來彌補。國外不少國家也是采用的定性與定量相結(jié)合的評價制度。S大學(xué)等高校堅持量化為基礎(chǔ)的代表作評價制度的實踐效果，也充分表明了對高校教學(xué)科研人員的評價，采用以量化為基礎(chǔ)以代表作評價為主的學(xué)術(shù)評價制度是正確的選擇。

四、結(jié)論與建議

(一)幾點結(jié)論

第一，對于人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)評價來說，單純量化的辦法存在諸多弊端，而單純的代表作評價制度，也因為現(xiàn)實的社會、學(xué)術(shù)環(huán)境和制度條件的不足，亦存在不少問題。鑒于有關(guān)高校、科研單位的做法，并借鑒國外經(jīng)驗，相較而言，實行以量化為基礎(chǔ)以代表作為主的綜合化評價制度，不失為一種保證學(xué)術(shù)評價科學(xué)合理、公平公正且具可操作性的正確選擇。

第二，本文所構(gòu)建的學(xué)術(shù)評價制度，雖然在當(dāng)前是一個相對較為優(yōu)化的制度，但這一制度同時也是一個需要不斷改進(jìn)完善的制度。尤其是這一制度的實施，還需要進(jìn)一步建立健全完善的人文社會科學(xué)研究與學(xué)術(shù)評價的一整套制度體系作保障。譬如對涉及學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)評價的人文社會科學(xué)分類規(guī)則、評價標(biāo)準(zhǔn)、評價程序、評價方法、專家遴選、結(jié)果公示、申訴投訴、公正監(jiān)管等等各個方面，仍需在不斷總結(jié)實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，開展認(rèn)真、深入的研究探討，作出更為合理詳盡的制度設(shè)計和安排，出臺成套的系列化制度和辦法。

第三，本文以高校教學(xué)科研人員的學(xué)術(shù)評價為例，主要探討了高校專業(yè)技術(shù)職務(wù)評聘制度構(gòu)建的問題。筆者所構(gòu)想的評價制度盡管還有這樣那樣的不足，但其基本規(guī)則和辦法可適用于教學(xué)科研人員的崗位聘用、工作考核、優(yōu)秀人才選聘乃至教學(xué)、科研機構(gòu)的評價等學(xué)術(shù)評價活動。不過，在評價過程中，應(yīng)根據(jù)評價對象、目的等的不同，對評價的標(biāo)準(zhǔn)、方法、規(guī)則作出實事求是的調(diào)整。

(二)幾點建議

第一，鑒于學(xué)術(shù)評價活動的復(fù)雜性、多樣性，以及目前我國學(xué)術(shù)評價存在的某些混亂、無序且難以改進(jìn)的狀況，建議由中國社會科學(xué)院、國家教育部、國家社科基金委等牽頭建立國家人文社會科學(xué)研究和學(xué)術(shù)評價指導(dǎo)委員會，對全國人文社會科學(xué)研究和學(xué)術(shù)評價工作進(jìn)行規(guī)劃、設(shè)計、指導(dǎo)和咨詢。如：協(xié)助中央和國家制訂人文社會科學(xué)發(fā)展與繁榮計劃；研究制定面向全國的人文社會科學(xué)評價辦法(或規(guī)范)；負(fù)責(zé)全國性人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)評價專家?guī)斓慕ㄔO(shè)；對國家和地方人文社會科學(xué)研究和評價中的問題進(jìn)行指導(dǎo)、咨詢；指導(dǎo)、組織開展全國性人文社會科學(xué)成果評獎及各種國家優(yōu)秀人才的評審遴選等。

第二，通過深入調(diào)查研究，適時制定出臺具有科學(xué)性、合理性和規(guī)范性的人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)評價辦法(或規(guī)范)。近年來，中央及教育部等先后下發(fā)了多份涉及學(xué)術(shù)評價的文件，在實踐中產(chǎn)生了十分積極的效果。目前，急需在總結(jié)以往實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，綜合吸收已有文件的內(nèi)容，制定出臺一份相對系統(tǒng)、完備、規(guī)范的人文社科學(xué)術(shù)評價辦法，對評價的目的、評價的原則、評價的標(biāo)準(zhǔn)、評價的程序、評價的方法以及評價專家的遴選及其管理等作出更加明確具體的規(guī)定，以改變當(dāng)前評價體系、評價制度方面的某些混亂無序狀態(tài)，指導(dǎo)、規(guī)范評價工作更加健康、有序、有效的開展。

第三，建立健全全國性人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)評價專家?guī)?，在全國范圍?nèi)遴選各學(xué)科有影響的學(xué)者入庫。目前，我國各高校、科研院所在職稱評審、崗位聘用以及各種優(yōu)秀人才選拔評價中大多臨時聘請或委托有關(guān)單位代評學(xué)術(shù)論著，往往出現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)掌握不一，評價結(jié)論出偏等問題。為提高學(xué)術(shù)評價的水平和質(zhì)量，提升專家?guī)斓膶W(xué)術(shù)權(quán)威性和公信力，建議以教育部和國家社科基金辦已有評價專家?guī)鞛榛A(chǔ)，建立覆蓋國內(nèi)各學(xué)科領(lǐng)域的評價專家大庫。為適應(yīng)小同行精準(zhǔn)評審的需要，專家?guī)鞌M按二級學(xué)科分類，按專家的研究方向、領(lǐng)域或?qū)ｉL分組。鑒于近年來跨學(xué)科研究快速增長的實際，以及跨學(xué)科成果評鑒的難度，專家大庫應(yīng)建設(shè)專門的跨學(xué)科學(xué)術(shù)評價專家分庫。

第四，參照國家科技進(jìn)步獎等做法，設(shè)立國家人文社會科學(xué)獎、國家人文社會科學(xué)終身成就獎，糾正重理輕文傾向，真正像重視自然科學(xué)一樣重視人文社會科學(xué)，以在全社會形成重視人文社會科學(xué)研究，尊重人文社會科學(xué)專家的良好社會環(huán)境，倡導(dǎo)學(xué)者坐冷板凳、出大成果的良好氛圍，促進(jìn)我國人文社會科學(xué)研究出更多重大成果，涌現(xiàn)真正的學(xué)術(shù)大師。

第五，為逐步改變我國學(xué)術(shù)評價活動多由政府部門主導(dǎo)的現(xiàn)狀，促進(jìn)形成評價主體多元化的局面，建議由有關(guān)方面支持、培育推動以市場方式運作的、能夠獨立自主開展學(xué)術(shù)評價的第三方評價組織。這方面，可學(xué)習(xí)借鑒國外的一些作法[7]。為穩(wěn)妥推進(jìn)此項工作，可先進(jìn)行試點，以取得經(jīng)驗，進(jìn)而全面推廣。