田野 叢林

都說家丑不可外揚(yáng)。然而，時(shí)下生活“揭短”類電視節(jié)目扎堆熒屏，形式內(nèi)容大同小異。受訪者應(yīng)邀出鏡，自揭“家丑”，嘉賓點(diǎn)評(píng)，專家指導(dǎo)，力求化解矛盾，平息糾紛。不可否認(rèn)，這類節(jié)目試圖透過復(fù)雜的糾葛，厘清線索，解決矛盾，對(duì)和諧家庭建設(shè)有著積極作用?？墒?，受訪者在自揭“家丑”時(shí)，難免會(huì)披露家庭糾葛、情感紛爭(zhēng)、個(gè)人恩怨等隱私信息。那么，法律對(duì)“揭短”類節(jié)目中披露受訪者隱私行為應(yīng)當(dāng)如何評(píng)價(jià)？采訪者與受訪者應(yīng)當(dāng)如何規(guī)制各自的行為？北京市兩級(jí)法院就遇到了這樣的問題——

上電視自揭“家丑”隱私暴露陽光下

《第三調(diào)解室》是北京電視臺(tái)科教頻道推出的一檔電視節(jié)目，以百姓生活故事、生活遭遇、生活情感為主要內(nèi)容，以外景采訪和演播室講述為主要表現(xiàn)方式，以說法、說理、說情為手法，以排解矛盾、化解糾紛為目的。在節(jié)目中，存在矛盾爭(zhēng)議的各方當(dāng)事人分別陳述自身訴求和觀點(diǎn)，節(jié)目現(xiàn)場(chǎng)邀請(qǐng)人民調(diào)解員、律師、心理專家等第三方對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行關(guān)系梳理、情緒疏導(dǎo)、答疑解惑，以化解當(dāng)事人之間的矛盾糾紛，促使各方當(dāng)事人對(duì)爭(zhēng)議達(dá)成和解。

北京電視臺(tái)于2008年6月授權(quán)北京一家傳媒有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱傳媒公司）獨(dú)家使用其擁有版權(quán)的所有電視作品，以及在全世界范圍內(nèi)以自己的名義進(jìn)行所有媒體形式的版權(quán)交易。2012年，傳媒公司許可樂視網(wǎng)信息技術(shù)（北京）股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱樂視公司）自2012年12月1日起至2014年2月28日止使用《第三調(diào)解室》（200期）等電視節(jié)目，樂視公司向傳媒公司支付版權(quán)費(fèi)。

2013年初，北京電視臺(tái)獲知時(shí)年70歲的馮秀琴老太與老伴郭冬海的夫妻感情出現(xiàn)危機(jī)，并鬧到了要離婚的地步，認(rèn)為兩位古稀老人一輩子風(fēng)風(fēng)雨雨走過來很不容易，如果最終婚姻破裂確實(shí)令人惋惜，就有意為兩位老人進(jìn)行調(diào)解，于當(dāng)年4月、5月邀請(qǐng)馮秀琴及其家人到電視臺(tái)參與錄制《第三調(diào)解室》節(jié)目。

北京電視臺(tái)將錄制內(nèi)容剪輯制作后命名為《還我老伴》，分上、中、下三集，于2013年6月在科教頻道播出。該期節(jié)目主要就馮秀琴與郭冬海的離婚糾紛進(jìn)行調(diào)解，使用了馮秀琴及其他參與錄制節(jié)目的當(dāng)事人的真實(shí)姓名，并在電視畫面中呈現(xiàn)了馮秀琴訴郭冬海離婚糾紛一案的民事起訴書、住宅房屋拆遷補(bǔ)償安置指導(dǎo)意見、贈(zèng)予協(xié)議、郭冬海的建房審批表及建房用地審批表五份書面文件，北京電視臺(tái)對(duì)上述文件的主要內(nèi)容進(jìn)行了模糊化處理。

2013年10月，北京電視臺(tái)播出《第三調(diào)解室》十一特別節(jié)目之《家和萬事興》，又剪輯播出了《還我老伴》的主要內(nèi)容。

上述節(jié)目播出后，北京電視臺(tái)將相關(guān)節(jié)目視頻發(fā)布到電視臺(tái)的網(wǎng)站上。此外，樂視公司依據(jù)授權(quán)，于2013年在其網(wǎng)絡(luò)視頻平臺(tái)發(fā)布了《還我老伴》和《家和萬事興》的節(jié)目視頻，在全世界范圍內(nèi)供人們隨時(shí)隨地點(diǎn)擊觀看。上述視頻被其他大大小小的視頻網(wǎng)站轉(zhuǎn)發(fā)。

討說法鬧上法庭各抒己見不相讓

節(jié)目播出后不久，馮秀琴只要外出，就會(huì)被很多人認(rèn)出。人們竊竊私語，不時(shí)發(fā)出取笑聲，還有人在背后對(duì)她指指戳戳：“這就是電視節(jié)目中鬧離婚的老太，年齡都這么大了，還鬧離婚，也不為兒女考慮，真不知道怎么想的！”參加節(jié)目的家人外出時(shí)，也會(huì)時(shí)不時(shí)地被人們指指點(diǎn)點(diǎn)。這樣時(shí)間一長(zhǎng)，全家人都不敢外出了，對(duì)馮秀琴難免有了一些抱怨：“真不該答應(yīng)到電視臺(tái)做什么調(diào)解節(jié)目！”

為了減少電視節(jié)目給全家人帶來的不利影響，馮秀琴的女兒多次與電視臺(tái)聯(lián)系，要求電視臺(tái)刪除發(fā)布的節(jié)目視頻。電視臺(tái)隨即刪除了在北京電視臺(tái)網(wǎng)站上的相關(guān)視頻，但發(fā)布在互聯(lián)網(wǎng)上的視頻，已經(jīng)被一些網(wǎng)站轉(zhuǎn)發(fā)，無法全部清除。2015年1月左右，北京電視臺(tái)接到馮秀琴女兒的投訴，稱在某視頻網(wǎng)發(fā)現(xiàn)了《還我老伴》上集的視頻，北京電視臺(tái)亦聯(lián)系了該視頻網(wǎng)刪除視頻。但網(wǎng)絡(luò)上不能清除的其他視頻，給馮秀琴及其家人帶來的傷害依然在繼續(xù)。

受邀接受采訪錄制節(jié)目，節(jié)目錄制后未經(jīng)自己的授權(quán)，就在電視上播放，還將視頻在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布，供全世界的人觀看，將自己家的隱私呈現(xiàn)在世人面前，給自己及家人帶來無盡的煩擾和精神傷害，馮秀琴怎么也不能接受這樣的結(jié)果，遂委托女兒，于2018年7月9日來到北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院，將北京電視臺(tái)和傳媒公司分別告上了法庭。

馮秀琴訴稱：北京電視臺(tái)及傳媒公司在本人及家人皆不知情且未經(jīng)授權(quán)的情況下，將本人的隱私以詆毀的方式通過電視臺(tái)第三調(diào)解室《還我老伴》、十一特別專輯《家和萬事興》以及網(wǎng)絡(luò)向全世界散播，并以轉(zhuǎn)讓版權(quán)費(fèi)和廣告費(fèi)等方式獲益，后果極其嚴(yán)重，侵犯了本人的隱私權(quán)。故向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令北京電視臺(tái)及傳媒公司因侵犯隱私權(quán)分別賠償本人精神損失費(fèi)20萬元，并判令北京電視臺(tái)及傳媒公司分別對(duì)本人賠禮道歉，通過北京電視臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)、報(bào)紙刊登公告的方式，為本人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)和人格權(quán)。同時(shí)請(qǐng)求判令北京電視臺(tái)賠償本人財(cái)產(chǎn)損失20萬元，傳媒公司對(duì)此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

北京電視臺(tái)辯稱：我方不構(gòu)成侵犯馮秀琴隱私權(quán)。從整個(gè)節(jié)目來看，所有的資料都是馮秀琴提供給電視臺(tái)，電視臺(tái)依據(jù)馮秀琴提交的材料進(jìn)行節(jié)目制作，所以不存在侵犯馮秀琴隱私權(quán)的事實(shí)。

傳媒公司辯稱，沒有侵犯馮秀琴的隱私，對(duì)方主張的事實(shí)不存在。

法庭上，馮秀琴稱其女兒于2013年6月8日電話聯(lián)系北京電視臺(tái)《第三調(diào)解室》對(duì)其進(jìn)行采訪的工作人員，要求北京電視臺(tái)停播《還我老伴》這期節(jié)目，但北京電視臺(tái)未做處理。此后，其女兒于2014年至2016年多次致電北京電視臺(tái)，要求其刪除發(fā)布在網(wǎng)上的節(jié)目視頻。北京電視臺(tái)否認(rèn)在2013年6月8日接到過馮秀琴女兒的通知，稱馮秀琴女兒在十一特輯播出幾個(gè)月后向其投訴，要求刪除發(fā)布在北京電視臺(tái)網(wǎng)站的節(jié)目視頻，他們隨即刪除了相關(guān)視頻。

是否侵權(quán)成焦點(diǎn)兩審判決定紛爭(zhēng)

豐臺(tái)區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為：關(guān)于婚姻家庭關(guān)系，北京電視臺(tái)邀請(qǐng)馮秀琴等人錄制電視節(jié)目，節(jié)目的主要內(nèi)容是就馮秀琴與郭冬海的離婚糾紛進(jìn)行調(diào)解。在節(jié)目中，各方當(dāng)事人對(duì)馮秀琴和郭冬海的婚姻關(guān)系、家庭成員之間的家庭關(guān)系及相互之間的矛盾爭(zhēng)議均進(jìn)行了陳述。一般情況下，公民的婚姻情況、家庭生活情況、家庭糾紛等內(nèi)容可認(rèn)定為公民的個(gè)人隱私，但馮秀琴參加的是家庭糾紛調(diào)解類節(jié)目，節(jié)目的性質(zhì)決定了各方當(dāng)事人均有可能對(duì)外公開披露相互之間的家庭關(guān)系及生活細(xì)節(jié)。馮秀琴參與了該節(jié)目錄制，對(duì)各方發(fā)言的內(nèi)容應(yīng)有一定了解，且應(yīng)當(dāng)知道該節(jié)目會(huì)經(jīng)電視頻道對(duì)外播出，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)為馮秀琴對(duì)該節(jié)目公開其婚姻和家庭關(guān)系持有一定程度上的容忍態(tài)度。馮秀琴稱其同意在節(jié)目中調(diào)解的內(nèi)容僅限于其與他人的房產(chǎn)關(guān)系，而節(jié)目實(shí)際調(diào)解的事項(xiàng)超過了其同意的范圍，但其未提交證據(jù)證明其與北京電視臺(tái)對(duì)此有所約定，故對(duì)該主張法院不予采信。加之馮秀琴在節(jié)目錄制過程中和節(jié)目播出前并未提出拒絕對(duì)外播放的要求，故法院認(rèn)定北京電視臺(tái)在節(jié)目中公開其家庭關(guān)系并未侵犯其隱私權(quán)。

關(guān)于個(gè)人信息，節(jié)目中呈現(xiàn)了馮秀琴訴郭冬海離婚糾紛一案的五份書面文件，因北京電視臺(tái)對(duì)該五份文件的主要內(nèi)容進(jìn)行了模糊化處理，觀眾通過觀看節(jié)目并不能獲取該五份文件中有關(guān)馮秀琴的個(gè)人信息，故不應(yīng)認(rèn)定北京電視臺(tái)侵犯其隱私權(quán)。

傳媒公司系基于北京電視臺(tái)合法授權(quán)在網(wǎng)絡(luò)上傳播《還我老伴》上、中、下三集和十一特別專輯《家和萬事興》節(jié)目，傳媒公司并非上述節(jié)目的制作方。同時(shí)考慮到正常情況下個(gè)人參與節(jié)目錄制通常對(duì)于節(jié)目的播放應(yīng)具備一定的認(rèn)知和許可，因而在傳媒公司合法使用上述節(jié)目版權(quán)的情況下無須亦無可能全面審查版權(quán)節(jié)目中全部參與者的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、肖像權(quán)等具體情況，因此傳媒公司在接受北京電視臺(tái)授權(quán)在網(wǎng)絡(luò)上傳播上述節(jié)目的行為不直接構(gòu)成對(duì)參與錄制節(jié)目的馮秀琴隱私權(quán)的侵犯。

綜上，馮秀琴主張北京電視臺(tái)、傳媒公司侵犯其隱私權(quán)，證據(jù)不足，對(duì)其訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。

2018年12月25日、28日，豐臺(tái)區(qū)人民法院依法做出一審判決，駁回馮秀琴的訴訟請(qǐng)求。

一審判決后，馮秀琴不服，就兩案向北京市第二中級(jí)人民法院提起上訴。

在上訴中，馮秀琴提出：1.北京電視臺(tái)是以欺騙形式把她騙到現(xiàn)場(chǎng)，不是她自愿去的。相關(guān)節(jié)目是捏造事實(shí)和人物場(chǎng)景，她沒有給北京電視臺(tái)提供任何材料。2.傳媒公司未提交合法有效證件或在政府部門備案的經(jīng)營(yíng)許可信息，在沒有合法手續(xù)情況下播放侵權(quán)節(jié)目，且在未經(jīng)過她同意的情況下宣揚(yáng)她的隱私，經(jīng)她通知和起訴后，也沒有及時(shí)通知相關(guān)單位將該節(jié)目下架，繼續(xù)侵權(quán)，屬于主觀惡意，且造成她人身受到潛在威脅、財(cái)產(chǎn)受損、隱私被擴(kuò)散的損害后果。3.這個(gè)節(jié)目不是新聞?lì)惞?jié)目而是綜藝類節(jié)目，屬于生活類節(jié)目，且節(jié)目本身也沒有調(diào)解完畢，粗制濫造，沒有征得她本人的同意便對(duì)外播放，就是侵權(quán)違法，需要賠償。4.她去北京電視臺(tái)是去調(diào)解房產(chǎn)問題，不是離婚問題。5.在節(jié)目中她的肖像清晰可辨，而且還包括姓名、性別、住址等。綜上，她請(qǐng)求撤銷一審判決，依法改判支持其全部訴訟請(qǐng)求。

北京電視臺(tái)及傳媒公司均同意一審判決，不同意馮秀琴的上訴請(qǐng)求和上訴意見。

北京市第二中級(jí)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持，遂于2019年4月28日、5月27日，依法做出終審判決：駁回上訴，維持原判。

? 案后余思：

《第三調(diào)解室》作為一檔廣受歡迎的、有一定社會(huì)影響力的欄目，其一貫風(fēng)格在于，通過講述受訪者生活經(jīng)歷，以不同的視角展現(xiàn)個(gè)體對(duì)生活的不同理解和矛盾的緣由，讓大眾直視矛盾中的人和人性，并通過節(jié)目引發(fā)公眾思考。其目的不在于揭示家庭事務(wù)中某個(gè)個(gè)人的道德品質(zhì)，而是將矛盾的現(xiàn)狀作為背景，透過復(fù)雜的糾葛，厘清線索，矯正利益中不同取向，以求達(dá)成共識(shí)，解決矛盾。同時(shí)，我們也應(yīng)清楚地認(rèn)識(shí)到，不同主體對(duì)同一事物的評(píng)價(jià)并非總是一致，自認(rèn)為有理有據(jù)的事實(shí)，也往往在多元的社會(huì)價(jià)值中被賦予不同的意義。在此背景下，對(duì)該類節(jié)目是否構(gòu)成侵權(quán)就應(yīng)該設(shè)定嚴(yán)格的條件，除非滿足該條件，即協(xié)議一方明確表示停止播出或者節(jié)目組在后期制作中有惡意顛倒是非、刻意歪曲事實(shí)的情形，致使當(dāng)事人受到不當(dāng)評(píng)價(jià)或者其他損害，否則不宜認(rèn)定侵權(quán)行為的成立。本案中，馮秀琴并沒有明確要求停止播出，也沒有證據(jù)證明北京電視臺(tái)及傳媒公司有惡意顛倒是非、刻意歪曲事實(shí)的情形，故北京電視臺(tái)及傳媒公司不構(gòu)成侵權(quán)。

時(shí)下，“揭短”類生活節(jié)目扎堆熒屏，專家的確能給當(dāng)事人一些客觀的指導(dǎo)，作為錄制單位，在向受訪者宣傳節(jié)目對(duì)受訪者帶來積極幫助的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)將該類節(jié)目可能產(chǎn)生的不良影響告知受訪者，讓受訪者享有充分的知情權(quán)。而作為受訪者，在自揭“家丑”時(shí)，應(yīng)該做好心理準(zhǔn)備，充分評(píng)估參加節(jié)目的利與弊，得與失，從而決定是否參加該類節(jié)目。這樣，才能減少糾紛，最大程度發(fā)揮此類節(jié)目的積極作用。

（文中人物、單位均為化名）

〔編輯：潘金瑞〕