琚澤亮，趙桂琴*，柴繼寬，賈志峰，梁國(guó)玲

(1.甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)草業(yè)學(xué)院，草業(yè)生態(tài)系統(tǒng)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，甘肅省草業(yè)工程實(shí)驗(yàn)室，中-美草地畜牧業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究中心，甘肅 蘭州730070；2.青海省畜牧獸醫(yī)科學(xué)院，青海 西寧 810016)

燕麥(Avenasativa)是甘肅省牧區(qū)和半農(nóng)半牧區(qū)重要的飼草料來(lái)源之一，廣泛分布于氣候冷涼的甘南州各縣、定西市南部、武威市天祝縣以及祁連山區(qū)，種植面積8萬(wàn)多hm2。燕麥適口性好，消化率高，青刈的燕麥營(yíng)養(yǎng)豐富，柔嫩多汁，既可直接飼喂家畜，也可調(diào)制干草或青貯[1]。但目前這些地區(qū)飼草加工機(jī)械化程度低，調(diào)制干草仍采用自然晾曬的方式，受天氣影響較大，很難獲得優(yōu)質(zhì)干草[2]。青貯通過(guò)乳酸菌發(fā)酵產(chǎn)生乳酸以長(zhǎng)期保存青綠飼料，可有效降低飼草營(yíng)養(yǎng)損失，提高利用效率[3]。楊云貴等[2]對(duì)3個(gè)燕麥品種不同收獲期分別進(jìn)行了青貯和青干草調(diào)制研究，結(jié)果表明，3個(gè)燕麥品種在抽穗期、灌漿期和乳熟期的青貯料營(yíng)養(yǎng)價(jià)值均優(yōu)于青干草。

青貯作為飼草加工的主要方式之一，已在玉米(Zeamays)、小麥(Triticumaestivum)秸稈和紫花苜蓿(Medicagosativa)等飼草料中得到廣泛研究和利用[4-7]，但有關(guān)燕麥青貯的研究報(bào)道仍較缺乏，難以指導(dǎo)生產(chǎn)實(shí)踐。Shao等[8]研究了不同添加劑對(duì)燕麥青貯發(fā)酵品質(zhì)的影響，發(fā)現(xiàn)葡萄糖添加改善了燕麥青貯的發(fā)酵性能；添加山梨酸可抑制梭菌和其他雜菌的活性，刺激同型發(fā)酵類(lèi)乳酸菌活性。琚澤亮等[9]研究了含水量對(duì)燕麥及燕麥與箭筈豌豆(Viciasativa)混合青貯發(fā)酵品質(zhì)的影響，發(fā)現(xiàn)65%～70%為燕麥青貯發(fā)酵的適宜含水量，且與箭筈豌豆混合青貯效果更佳，粗蛋白(crude protein，CP)含量更高，酸性洗滌纖維(acid detergent fiber，ADF)含量降低。葛劍等[10]研究了萎蔫處理和添加劑對(duì)裸燕麥青貯飼料發(fā)酵品質(zhì)和營(yíng)養(yǎng)成分的影響，發(fā)現(xiàn)經(jīng)萎蔫處理的全株裸燕麥青貯飼料感官評(píng)價(jià)優(yōu)于鮮貯，能顯著抑制不良發(fā)酵，提高青貯飼料營(yíng)養(yǎng)價(jià)值。趙世鋒等[11]研究認(rèn)為燕麥適宜青貯的時(shí)期為乳熟期接近蠟熟期，抽穗期雖然品質(zhì)較高，但干物質(zhì)含量低，不利于青貯。Rezende等[12]發(fā)現(xiàn)在干物質(zhì)含量為65%時(shí)，燕麥青貯可滿(mǎn)足馬的營(yíng)養(yǎng)需求?？梢?jiàn)，前人對(duì)燕麥青貯的研究主要集中在添加劑、原料含水量和收獲時(shí)期及飼喂試驗(yàn)等方面，在不同品種的青貯效果研究方面尚未見(jiàn)報(bào)道。

不同品種在同一生產(chǎn)環(huán)境甚至同一生育時(shí)期產(chǎn)量和品質(zhì)也有顯著差異[13]，而原料本身的差異是造成青貯品質(zhì)變化的根本原因[14]。針對(duì)我國(guó)西北地區(qū)草地畜牧業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展現(xiàn)狀，發(fā)展以燕麥為支柱產(chǎn)業(yè)的集約化草地畜牧業(yè)前景廣闊[15]。而燕麥青貯生產(chǎn)規(guī)模的日益擴(kuò)大，對(duì)包括品種在內(nèi)的各個(gè)青貯要素的要求也會(huì)逐漸提高。因此，本研究擬對(duì)7個(gè)燕麥主栽品種進(jìn)行青貯發(fā)酵品質(zhì)的比較分析，探討品種對(duì)燕麥青貯發(fā)酵品質(zhì)的影響，篩選適合于當(dāng)?shù)胤N植的優(yōu)質(zhì)青貯燕麥品種，為燕麥產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地位于甘肅省定西市通渭縣華家?guī)X鄉(xiāng)，坐標(biāo)為E 105°12′，N 34°55′，海拔2353 m，年均降水量500 mm，年均氣溫3.4 ℃， ≥0 ℃積溫為2530 ℃，無(wú)霜期80 d。試驗(yàn)地土壤全氮含量0.23% 、速效氮含量141.39 mg·kg-1、速效磷含量38.52 mg·kg-1、速效鉀含量136.92 mg·kg-1、土壤pH值7.92、有機(jī)質(zhì)含量4.67%。前茬作物為胡麻(Linumusitatissimum)。

1.2 供試品種

供試燕麥品種：2個(gè)皮燕麥品種：隴燕1號(hào)(A.sativacv. Longyan No.1，L1)和隴燕3號(hào)(A.sativacv. Longyan No.3，L3)，5個(gè)裸燕麥品種：定莜7號(hào)(A.nudacv. Dinyou No.7，D7)、壩莜9號(hào)(A.nudacv. Bayou No.9，B9)、壩莜3號(hào)(A.nudacv. Bayou No.3，B3)、白燕2號(hào)(A.nudacv. Baiyan No.2，B2)和晉燕17號(hào)(A.nudacv. Jinyan No.17，J17)，均由甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)草業(yè)學(xué)院提供。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，小區(qū)面積20 m2(4 m×5 m)，3次重復(fù)，小區(qū)之間設(shè)隔離帶，帶寬50 cm。條播，播種深度4～5 cm，行距20 cm。燕麥均于2015年4月5日播種，皮燕麥播種量為210 kg·hm-2，裸燕麥為150 kg·hm-2。各品種均于乳熟期全區(qū)刈割，測(cè)定鮮草產(chǎn)量(fresh biomass)后進(jìn)行青貯調(diào)制，青貯60 d后采樣進(jìn)行測(cè)試分析[16]。

1.4 試驗(yàn)方法

1.4.1原料測(cè)試 取20 g鮮樣加入180 mL去離子水于4 ℃冰箱中浸提24 h，4層紗布過(guò)濾后采用PHS-3C型數(shù)顯酸度計(jì)(上海佑科儀器儀表有限公司)測(cè)定pH值。采用烘箱干燥法測(cè)定干物質(zhì)(dry matter，DM)含量，稱(chēng)取200 g青貯樣裝入信封，于105 ℃滅酶15 min，再于65 ℃烘干60 h以上至恒重。烘干樣粉碎后過(guò)40目(0.425 mm)篩并用自封袋密封保存，用于常規(guī)營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)測(cè)定，測(cè)定方法參考《飼料分析及飼料質(zhì)量檢測(cè)技術(shù)》[17]。采用凱氏定氮法測(cè)定粗蛋白(crude protein，CP)含量；采用蒽酮比色法測(cè)定可溶性糖(water soluble carbohydrate，WSC)含量。分別采用MRS培養(yǎng)基(蛋白胨10.0 g，牛肉粉5.0 g，葡萄糖20.0 g，酵母粉4.0 g，乙酸鈉5.0 g，磷酸氫二鉀2.0 g，硫酸鎂0.2 g，檸檬酸三銨2.0 g，硫酸錳0.05 g，吐溫801 mL，瓊脂粉15 g，蒸餾水1 L，pH：6.2±0.2)、普通瓊脂培養(yǎng)基(蛋白胨10.0 g，牛肉膏粉3.0 g，氯化鈉5.0 g，瓊脂15.0 g，蒸餾水1 L，pH：7.3±0.1)和虎紅瓊脂培養(yǎng)基(蛋白胨5.0 g，葡萄糖10.0 g，磷酸二氫鉀1.0 g，孟加拉紅0.033 g，硫酸鎂0.5 g，氯霉素0.1 g，瓊脂18.5 g，pH：6.3±0.1)計(jì)數(shù)乳酸菌(lactic acid bacteria，LAB)、好氣性細(xì)菌(aerobic bacteria)、霉菌(mold)和酵母菌(yeast)[3]。

1.4.2青貯調(diào)制 將各小區(qū)收獲的燕麥草切短至2～3 cm，混合均勻后稱(chēng)取3 kg，裝入5 L的聚乙烯塑料桶中，壓實(shí)密封后于室溫條件下青貯發(fā)酵。60 d后開(kāi)封取樣，進(jìn)行營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)和青貯發(fā)酵品質(zhì)分析。

1.4.3感官評(píng)定 采用以嗅覺(jué)、結(jié)構(gòu)和色澤為評(píng)定指標(biāo)的德國(guó)農(nóng)業(yè)協(xié)會(huì)(Deutche Lan Dwirtschafts Geseutschaft)評(píng)分法，滿(mǎn)分為20分，16～20分為優(yōu)良，10～15分為尚好，5～9分為中等，0～4分為腐敗，詳見(jiàn)表1[18]。

1.4.4營(yíng)養(yǎng)成分分析 干物質(zhì)、粗蛋白和可溶性糖與原料分析方法同；采用Van soest法測(cè)定中性洗滌纖維(neutral detergent fiber，NDF)與酸性洗滌纖維(acid detergent fiber，ADF)含量；半纖維素(hemicellulose)=NDF-ADF；采用茂福爐灼燒法測(cè)定粗灰分(crude ash，Ash)含量，500 ℃灼燒5 h[19]。

1.4.5發(fā)酵品質(zhì)分析 采用苯酚-次氯酸鈉比色法測(cè)定氨態(tài)氮(ammonia nitrogen，AN)含量。取20 g青貯樣加入180 mL去離子水于4 ℃冰箱中浸提24 h，4層紗布過(guò)濾后用定性濾紙精濾，獲得青貯浸提液。取其中一部分用酸度計(jì)測(cè)定pH值；另一部分通過(guò)0.22 μm濾膜過(guò)濾后，采用安捷倫1260高效液相色譜測(cè)定乳酸(lactic acid，LA)、乙酸(acetic acid，AA)、丙酸(propionic acid，PA)及丁酸(butyric acid，BA)含量。色譜條件為：SB-AQ C18色譜柱(4.6 mm×250 mm)；流動(dòng)相A(甲醇)∶流動(dòng)相B [0.01 mol·L-1(NH4)2HPO4, pH=2.70]=3∶97，流速1 mL·min-1，進(jìn)樣量20 μL，檢測(cè)波長(zhǎng)210 nm，柱溫25 ℃。以上結(jié)果按V-Score評(píng)分體系進(jìn)行評(píng)分，評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)見(jiàn)表2，81～100分為優(yōu)，60～80為一般，<60為差[20]。

表1 青貯飼料質(zhì)量感官評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)Table 1 Sensory evaluation standard of silage quality

表2 V-Score 分?jǐn)?shù)分配計(jì)算式Table 2 V-Score evaluation for silage

1.5 數(shù)據(jù)分析

采用Excel 2010對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行初步整理，以SPSS 21.0軟件對(duì)青貯前后各燕麥品種的測(cè)定指標(biāo)進(jìn)行單因子ANOVA模型分析，結(jié)合Duncan法進(jìn)行多重比較(P<0.01)。試驗(yàn)誤差以平均數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)誤(standard error of mean)表示。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同品種燕麥青貯前各項(xiàng)指標(biāo)比較分析

由表3可知，品種對(duì)燕麥鮮草產(chǎn)量、pH、主要營(yíng)養(yǎng)成分及微生物組成的影響顯著。除WSC差異顯著(P<0.05)外，其他指標(biāo)均達(dá)到極顯著(P<0.01)差異水平。L3鮮草產(chǎn)量達(dá)45257 kg·hm-2，其次是J17(41748 kg·hm-2)，比最低的D7(35320 kg·hm-2)分別高出28.13%和18.20%。從燕麥植株的pH值可以看出，7個(gè)品種均呈酸性，以D7的pH值為最低(5.77)，B9次之(5.86)，極顯著(P<0.01)低于J17(6.10)。

主要營(yíng)養(yǎng)成分上，7個(gè)燕麥品種在乳熟期的DM含量為31.35%～35.36%，適宜青貯。L1(32.61%)和J17(31.35%)的干物質(zhì)含量顯著(P<0.01)低于其他5個(gè)品種。各品種間CP含量差異較大，最高的D7(11.54%)較B3(8.84%)高出30.54%，其次是L3和B2，分別為11.06%和10.45%。7個(gè)燕麥品種的WSC含量均占到干物質(zhì)的17%以上，遠(yuǎn)高于青貯要求的最低WSC含量(2.5～3.5%)，是青貯的理想材料。WSC含量以L3(19.59%)和D7(19.51%)為最高，分別比最低的J17(17.52%)高出11.82%和11.36%。

盡管生長(zhǎng)在同一環(huán)境，各品種植株上附著的微生物組成情況差異卻非常明顯(表3)?？傮w來(lái)說(shuō)，測(cè)定的4種主要微生物類(lèi)群數(shù)量基本符合霉菌<乳酸菌<酵母菌<好氣性細(xì)菌的規(guī)律。D7的乳酸菌數(shù)量顯著(P<0.01)高于其他各品種，達(dá)105cfu·g-1，其次是B3和L3；J17則顯著(P<0.01)低于其他各品種。好氣性細(xì)菌數(shù)量上，二者表現(xiàn)恰好相反，D7顯著(P<0.01)低于其他各品種，J17則最高。L1、L3、B9和B2的好氣性細(xì)菌數(shù)量差異不顯著。酵母菌以B3為最高，D7為最低，其他品種間差異不顯著。L1、L3、B2和J17的霉菌數(shù)量要顯著(P<0.01)高于D7、B9和B3。綜合來(lái)看，D7植株表面附著的微生物總量比其他品種略低，但有益于青貯發(fā)酵的乳酸菌數(shù)量較高；B3和L3植株表面附著的微生物總量較高。

表3 7個(gè)燕麥品種的鮮草產(chǎn)量、pH、營(yíng)養(yǎng)成分及微生物組成Table 3 Fresh biomass, pH, nutrient, and microbial composition of 7 oat varieties before ensiling

注：同行不同大寫(xiě)字母或小寫(xiě)字母分別表示在0.05和0.01水平上差異顯著。下同。

Note： The different capital or small letters within the same row are significant differences at 0.05 and 0.01 levels, respectively. The same below.

2.2 不同品種燕麥青貯60 d后的感官評(píng)定

7個(gè)燕麥品種青貯發(fā)酵60 d后，L3和D7的青貯料感官品質(zhì)明顯優(yōu)于其他5個(gè)品種，有較明顯的芳香味或芳香果味、莖葉結(jié)構(gòu)保持良好，且色澤與原料較為接近，青貯效果優(yōu)良，為1級(jí)滿(mǎn)分(表4)。其次是B3，也為1級(jí)，除芳香味較弱外，質(zhì)地和色澤表現(xiàn)良好。L1和B2色澤呈黃褐色，均得到15分，與莖葉結(jié)構(gòu)保持較差的B9(13分)被評(píng)為2級(jí)，青貯效果尚好。表現(xiàn)最差的是J17，有微弱的丁酸味，呈黃褐色，且莖葉結(jié)構(gòu)保持較差，得到7分，評(píng)為3級(jí)，青貯效果中等。

2.3 不同品種燕麥青貯的營(yíng)養(yǎng)成分比較

7個(gè)品種青貯發(fā)酵60 d后的常規(guī)營(yíng)養(yǎng)成分見(jiàn)表5。品種間除干物質(zhì)和半纖維素的差異水平在P<0.05以外，其余各項(xiàng)指標(biāo)均達(dá)到顯著(P<0.01)水平。青貯后各品種的DM含量與青貯前的原料相比略有降低。J17的DM含量最低，為28.81%。 L3和D7的DM含量分別為33.55%和32.29%，顯著(P<0.05)高于B9、B3和J17；L1(30.65%)和B2(31.30%)居中。CP含量與DM含量表現(xiàn)一致，也略有下降，但品種間總體變化不大，仍以L3和D7顯著高于其他各品種。各品種WSC含量與青貯前相比均大幅下降，這與青貯發(fā)酵過(guò)程中微生物活動(dòng)有關(guān)；B2和D7的WSC含量顯著(P<0.01)高于L1、L3、B9、B3和J17，其中，B2(5.51%)高出J17(4.22%)30.57%。B9和B3的粗灰分含量較高，分別為8.57%和8.49%，顯著高于其他5個(gè)品種。

表4 青貯60 d后7個(gè)燕麥品種青貯感官評(píng)定Table 4 Sensory evaluations of 7 oat varieties after 60 d of ensiling

表5 青貯60 d后7個(gè)燕麥品種的營(yíng)養(yǎng)成分Table 5 Nutrient contents of 7 oat varieties after 60 d ensiling

纖維成分上，B3(55.78%)、L3(54.27%)和D7(52.16%)的NDF含量顯著(P<0.01)高于其他各品種。L3的ADF含量顯著低于B3和D7，半纖維素含量最高。J17的NDF、ADF和半纖維素含量均最低，與B3相比，分別降低了21.85%、27.65%和12.06%。

2.4 不同品種燕麥發(fā)酵品質(zhì)分析

青貯發(fā)酵60 d后，7個(gè)燕麥品種的發(fā)酵品質(zhì)差異較大(表6)。pH、乳酸、各類(lèi)揮發(fā)性脂肪酸、氨態(tài)氮含量及乳酸/乙酸均達(dá)到極顯著(P<0.01)差異水平。

從表6中可以看出，發(fā)酵后飼草的品質(zhì)與原料特性緊密相關(guān)。發(fā)酵后的pH值與青貯前原料上附著的乳酸菌數(shù)量存在對(duì)應(yīng)關(guān)系，D7的pH值最低(4.13)，其次是L3和B3，分別為4.20和4.21，顯著(P<0.01)低于其他4個(gè)品種，J17為最高(4.53)。

乳酸和各類(lèi)揮發(fā)性脂肪酸含量則與pH值對(duì)應(yīng)，D7、L3和B3擁有較高的乳酸含量，較低的揮發(fā)性脂肪酸和氨態(tài)氮含量，發(fā)酵品質(zhì)良好，尤其是D7，乳酸含量達(dá)7.38%，顯著(P<0.01)高于其他各品種，總揮發(fā)性脂肪酸和氨態(tài)氮含量分別為0.73%和6.60%，顯著(P<0.01)低于除L3以外的其他各品種。B9和J17表現(xiàn)較差，乳酸含量、乳酸/乙酸值顯著(P<0.01)低于其他品種，總揮發(fā)性脂肪酸含量和氨態(tài)氮含量較高，發(fā)酵品質(zhì)一般。

表6 青貯60 d后7個(gè)燕麥品種的發(fā)酵品質(zhì)Table 6 Fermentation quality of 7 oat varieties after 60 d ensiling

7個(gè)燕麥品種發(fā)酵品質(zhì)的V-Score評(píng)分如表7所示。81～100分的有L3和D7，發(fā)酵品質(zhì)為優(yōu)，D7 V-Score得分顯著(P<0.01)高于其他各品種。其余5個(gè)品種均為60～80分，由高到低依次為B2>B3>L1>B9>J17，發(fā)酵品質(zhì)為一般，這與感官評(píng)定結(jié)果基本一致。沒(méi)有發(fā)酵品質(zhì)差(<60)的品種，可見(jiàn)燕麥?zhǔn)且环N比較良好的青貯原料。

表7 青貯60 d后7個(gè)燕麥品種發(fā)酵品質(zhì)的V-Score評(píng)分Table 7 V-Score evaluations of 7 oat varieties after 60 d ensiling

注：同列不同大寫(xiě)字母或小寫(xiě)字母分別表示在 0.05和0.01水平上差異顯著。

Note：The different capital or small letters within the same column are significant differences at 0.05 and 0.01 levels, respectively.

3 討論

成功獲得優(yōu)質(zhì)青貯不僅要求原料含水量適宜，還應(yīng)有充足的WSC含量。原料含水量過(guò)高會(huì)引起梭菌發(fā)酵，過(guò)低則不易壓實(shí)，容易引發(fā)霉變，而WSC是乳酸菌生長(zhǎng)繁殖的底物[20]。研究表明，新鮮材料含水量應(yīng)控制在55%～65%，WSC含量達(dá)到25～35 g·kg-1，是成功青貯的最低條件[18]，而優(yōu)質(zhì)青貯的獲得則需要60%～70%的含水量[21]，40 g·kg-1以上的WSC含量[22]。本試驗(yàn)中，7個(gè)燕麥品種在乳熟期收獲時(shí)，干物質(zhì)含量為31.35%～35.36%，WSC含量均超過(guò)170 g·kg-1，是優(yōu)質(zhì)的青貯原料。當(dāng)原料WSC含量較低時(shí)，一般采用添加糖基質(zhì)的方式改善青貯發(fā)酵條件。Bilal[23]在象草(Pennisetumpurpureum)中按梯度添加了1%、3%和5%的玉米粉，結(jié)果表明青貯發(fā)酵品質(zhì)顯著提高，NDF、ADF含量明顯下降。本試驗(yàn)中，所有品種都青貯成功，未出現(xiàn)腐爛情況，這得益于各品種較高的WSC含量。但發(fā)酵60 d后，LA含量除L3和D7外，均在6.0%以下，pH值未降至4.2以下，尤其是J17，感官評(píng)定等級(jí)和V-Score評(píng)分都最低?？赡艿脑?，一是燕麥秸稈的中空結(jié)構(gòu)使得原料壓實(shí)效果欠佳，青貯早期桶內(nèi)空氣殘留較多，好氣性微生物與乳酸菌競(jìng)爭(zhēng)發(fā)酵底物，消耗了部分WSC，無(wú)法產(chǎn)生大量的LA以降低pH；二是原料附著的乳酸菌數(shù)量有限，不能在短時(shí)間內(nèi)大量繁殖，抑制有害微生物活動(dòng)，成為優(yōu)勢(shì)菌群。琚澤亮等[24]在燕麥和箭筈豌豆混合青貯中復(fù)合添加了玉米粉和乳酸菌制劑，更好地促進(jìn)了乳酸發(fā)酵，降低了pH值。青貯是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，受多種因素控制，在進(jìn)行青貯調(diào)制時(shí)需綜合考慮各種因素才能獲得優(yōu)質(zhì)的青貯。

植物葉圍附著或寄生了大量的微生物，它們與植物長(zhǎng)期共存，因植物葉表蠟質(zhì)層及分泌物等的組成不同，不同作物、同一作物不同品種和成熟階段都具有獨(dú)特的微生物群落[25]。施清平等[4]在增城研究了10個(gè)玉米品種的種植和青貯潛力，發(fā)現(xiàn)不同玉米品種葉表面附著的好氣性細(xì)菌和酵母菌沒(méi)有差異，但乳酸菌和霉菌差異顯著(P<0.05)，對(duì)青貯效果影響較大。本試驗(yàn)也得到了類(lèi)似的結(jié)果各品種間附著的乳酸菌數(shù)量差異顯著(P<0.01)，D7高于1×105cfu·g-1，青貯效果最優(yōu)，pH降至4.13，LA含量占干物質(zhì)的7.38%，有較明顯的芳香果味，感官評(píng)定為1級(jí)，V-Score評(píng)分為90.48。pH值是反映青貯發(fā)酵品質(zhì)優(yōu)劣的一個(gè)重要指標(biāo)，一般認(rèn)為成功青貯的pH應(yīng)降至4.2以下，pH能否降低與青貯飼料中乳酸菌的數(shù)量直接相關(guān)[26]。而郭旭生等[27]研究認(rèn)為，將pH作為不同牧草青貯發(fā)酵品質(zhì)評(píng)價(jià)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)欠妥，青貯料的pH受牧草種類(lèi)及不同化學(xué)成分的影響。本試驗(yàn)中，供試燕麥品種的pH值均呈酸性，對(duì)青貯發(fā)酵有利，雖然青貯完成后除D7外，其余品種的pH≥4.2，但都青貯成功，未發(fā)生腐爛霉變，進(jìn)一步驗(yàn)證了郭旭生等[27]的觀點(diǎn)。

NDF和ADF是反映飼草纖維品質(zhì)最主要的指標(biāo)，ADF與動(dòng)物消化率呈負(fù)相關(guān)，是指示飼草能量的關(guān)鍵，其含量越低，飼草的消化率越高，飼用價(jià)值越高[28]。本試驗(yàn)供試材料中，B3的ADF含量(35.05%)顯著高于其他各品種；L3的ADF含量比較低(30.51%)，NDF和半纖維素含量最高(54.27%和23.76%)，飼用價(jià)值較高。氨態(tài)氮含量被廣泛用于衡量青貯品質(zhì)的好壞，是V-Score評(píng)分體系中的主要指標(biāo)之一，氨態(tài)氮含量越大，說(shuō)明氨基酸和蛋白質(zhì)分解越多，青貯質(zhì)量越差[18]。Kaiser等[29]指出，青貯飼草中的氨態(tài)氮含量不僅與青貯發(fā)酵過(guò)程有關(guān)，也與飼草種類(lèi)及飼草的化學(xué)成分含量有關(guān)，發(fā)酵品質(zhì)好的青貯料氨態(tài)氮含量應(yīng)低于10%。本試驗(yàn)中，L3和D7的氨態(tài)氮含量較低，分別為6.90%和6.60%，其他各品種雖有差異，但均在10%以下，說(shuō)明飼草中蛋白質(zhì)沒(méi)有大量分解，營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)保存較好。

4 結(jié)論

1)原料本身的差異是造成青貯品質(zhì)變化的主要原因。不同燕麥品種在同一生產(chǎn)環(huán)境、同一生育時(shí)期產(chǎn)量和品質(zhì)不盡相同，在DM、WSC含量和附著乳酸菌數(shù)量等方面均有顯著差異。

2)不同品種間青貯發(fā)酵品質(zhì)有顯著差異。定莜7號(hào)pH值(4.13)最低，其次是隴燕3號(hào)(4.20)；WSC含量以白燕2號(hào)(5.51%)最高，定莜7號(hào)次之(5.43%)。V-Score評(píng)分由高到低依次為D7>L3>B2>B3>L1>B9>J17，D7和L3得分在81～100，發(fā)酵品質(zhì)為優(yōu)。

3)綜合考慮產(chǎn)量、營(yíng)養(yǎng)成分和發(fā)酵品質(zhì)，7個(gè)品種中，以隴燕3號(hào)鮮草產(chǎn)量最高(45257 kg·hm-2)，NDF較高(54.27%)，ADF較低(30.51%)，半纖維素含量最高(23.76%)，發(fā)酵品質(zhì)最佳，適宜作為青貯專(zhuān)用品種在通渭縣及類(lèi)似地區(qū)種植，生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)青貯料。