潘克勤 李雨霏

一、引言

2016年財(cái)政部發(fā)布《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1504號(hào)——在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)》，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)全部A股上市公司自2017年年報(bào)起披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)。準(zhǔn)則同時(shí)要求，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)單獨(dú)發(fā)表意見(jiàn)。但是，準(zhǔn)則的措辭相對(duì)比較寬松，沒(méi)有使用禁止性字眼，只是用了“注冊(cè)會(huì)計(jì)師不對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)單獨(dú)發(fā)表意見(jiàn)”的措辭。因而，在實(shí)踐中就出現(xiàn)了對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)做出評(píng)價(jià)、并且均為正面評(píng)價(jià)的現(xiàn)象，這其中既有相對(duì)較小的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，也有大所。如普華永道針對(duì)于“滬電股份”“海航創(chuàng)新”“城投控股”“海航科技”等四家上市公司2017年年報(bào)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)涉及到的管理層認(rèn)定均做出了正面評(píng)價(jià)，其中“海航科技”當(dāng)年還被出具了非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)。當(dāng)年被出具相對(duì)較為嚴(yán)格的審計(jì)意見(jiàn)（如保留意見(jiàn)）、但是對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)做出正面評(píng)價(jià)的現(xiàn)象也很突出， 2017年被出具保留意見(jiàn)的上市公司共28家（剔除金融行業(yè)、AH股上市公司和2014年之后上市的企業(yè)），其中對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)做出正面評(píng)價(jià)的有5家；2017年被出具非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的上市公司共114家（剔除金融行業(yè)、AH股上市公司和2014年之后上市的企業(yè)），其中對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)做出正面評(píng)價(jià)的達(dá)到13家。注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)涉及到的管理層認(rèn)定做出正面評(píng)價(jià)，究竟是在準(zhǔn)則首次執(zhí)行、對(duì)準(zhǔn)則不完全熟悉基礎(chǔ)上的“無(wú)心濫用”，還是“有意為之”、進(jìn)而通過(guò)此類(lèi)表述傳遞信息，是一個(gè)值得研究的問(wèn)題。

本文認(rèn)為：第一，單獨(dú)評(píng)價(jià)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)可能并非審計(jì)師的疏忽，而是有意為之，傳遞了注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于經(jīng)審計(jì)后的年報(bào)還存在除了出具非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)原因之外的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)較低的信心；第二，在對(duì)年報(bào)出具了較為嚴(yán)格審計(jì)意見(jiàn)、釋放了年報(bào)存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的情況下，對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的積極評(píng)價(jià)降低了風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)；第三，上述現(xiàn)象在大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的客戶(hù)中表現(xiàn)更為突出，說(shuō)明小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所由于談判地位和能力相對(duì)較弱，本身難以獲取風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露特征及其影響的有關(guān)研究

關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則在我國(guó)上市公司實(shí)施時(shí)間較短，有關(guān)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露特征和影響的研究并不多。在關(guān)鍵審計(jì)實(shí)現(xiàn)披露特征方面，柳木華等（2018）對(duì)我國(guó)上市公司2017年報(bào)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露特征做了基本統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)：在披露數(shù)量上，全部樣本公司披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的條數(shù)為2.17個(gè)，但是國(guó)際四大披露的數(shù)量更多、被審計(jì)客戶(hù)規(guī)模越大披露條數(shù)越多；披露的內(nèi)容集中于收入確認(rèn)和各類(lèi)資產(chǎn)減值；審計(jì)師在應(yīng)對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)時(shí)重點(diǎn)關(guān)注計(jì)價(jià)和分?jǐn)偡矫娴腻e(cuò)報(bào)；與英國(guó)上市公司比較，中國(guó)審計(jì)師披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量少、變異程度小、披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的內(nèi)容相似度高，說(shuō)明中國(guó)審計(jì)師在披露個(gè)性化的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)方面非常謹(jǐn)慎。路軍等（2018）針對(duì)首次試行新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的A+H股上市公司、李曉錚（2018）針對(duì)于深交所上市公司首次執(zhí)行新的審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的研究，均有上述類(lèi)似發(fā)現(xiàn)。闞京華等（2018）以首次試行新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的A+H股上市公司為樣本，發(fā)現(xiàn)客戶(hù)規(guī)模越大、財(cái)務(wù)杠桿越高，則審計(jì)師披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)越多，說(shuō)明關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露數(shù)量與客戶(hù)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)存在內(nèi)在關(guān)系。

在披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的影響方面，張凱旋等（2018）以A+H股上市公司首次執(zhí)行關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則為契機(jī)，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)對(duì)女性審計(jì)師、年齡較大的審計(jì)師披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)做出了明顯反映；楊明增等（2018）發(fā)現(xiàn)，審計(jì)報(bào)告新準(zhǔn)則實(shí)施顯著降低了企業(yè)應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理程度，審計(jì)報(bào)告中披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息量越多，審計(jì)質(zhì)量越高；王旭東等（2018）發(fā)現(xiàn)，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段所披露的信息與投資者投資決策具有相關(guān)性，且不同類(lèi)型的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)決策具有顯著性差別；王艷艷等（2018）通過(guò)檢驗(yàn)市場(chǎng)反應(yīng)，發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露提升了審計(jì)報(bào)告的溝通價(jià)值，而且四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)、審計(jì)投入多、重要客戶(hù)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露，其市場(chǎng)反應(yīng)更強(qiáng)烈；關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)表述的可讀性、積極語(yǔ)氣和金額數(shù)據(jù)等表述的精確度會(huì)增強(qiáng)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的市場(chǎng)反應(yīng)；韓冬梅等（2018）以實(shí)驗(yàn)研究的方式發(fā)現(xiàn)，如果審計(jì)師對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)給予結(jié)論性評(píng)價(jià)，則審計(jì)師感知的審計(jì)責(zé)任加大，原因在于對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)有結(jié)論評(píng)價(jià)的情況下，使得結(jié)論更加明顯和突出，而且，明確的結(jié)論投資者會(huì)感知到更高的保證程度，如果給予明確正面結(jié)論的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)事后被察覺(jué)存在重大錯(cuò)報(bào)，則審計(jì)師會(huì)承擔(dān)更大的責(zé)任。

表1 主要變量的含義和量化

（二）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)定價(jià)的有關(guān)研究

Simunic（1980）認(rèn)為審計(jì)定價(jià)包括審計(jì)資源成本（含正常報(bào)酬）和風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)兩部分；Houston，Peters和 Pratt（1999）（ 簡(jiǎn) 稱(chēng) HPP） 將風(fēng)險(xiǎn)分解為重大錯(cuò)報(bào)導(dǎo)致的訴訟風(fēng)險(xiǎn)以及與重大錯(cuò)報(bào)無(wú)關(guān)的非審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；HPP（2005）進(jìn)一步將非審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)做了再分類(lèi)，分為剩余訴訟風(fēng)險(xiǎn)和非訴訟風(fēng)險(xiǎn)，剩余訴訟風(fēng)險(xiǎn)是指與財(cái)務(wù)報(bào)告重大錯(cuò)報(bào)無(wú)關(guān)的預(yù)期訴訟風(fēng)險(xiǎn)損失的現(xiàn)值，如客戶(hù)經(jīng)營(yíng)失敗導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)告使用人推定審計(jì)失敗或?qū)徲?jì)舞弊，從而被起訴的風(fēng)險(xiǎn)，非訴訟風(fēng)險(xiǎn)表示與當(dāng)期財(cái)務(wù)報(bào)告有關(guān)的非訴訟因素引起的、影響審計(jì)師未來(lái)收益或損失的現(xiàn)值，包括未來(lái)從該客戶(hù)處可獲得收入的減少、因卷入客戶(hù)誠(chéng)信危機(jī)給審計(jì)師聲譽(yù)帶來(lái)的損害等；Barron等（2001）用實(shí)驗(yàn)方法發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師對(duì)客戶(hù)高估經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)錯(cuò)報(bào)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估高于對(duì)低估業(yè)績(jī)的錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，而且前一種情況下審計(jì)師更傾向于增加審計(jì)計(jì)劃投入以化解風(fēng)險(xiǎn)；Bell等（2001）發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師對(duì)高經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)客戶(hù)索取了較高審計(jì)定價(jià)，但是審計(jì)師采取了增加審計(jì)資源投入（工作小時(shí)總數(shù)）而不是增加每工作小時(shí)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的方法來(lái)獲得風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬；Venkataraman等（2008） 發(fā) 現(xiàn)，由于IPO前審計(jì)的法律風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較高，因而IPO前審計(jì)費(fèi)用相對(duì)較高。

我國(guó)相關(guān)實(shí)證文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)客戶(hù)盈余管理、擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)、大股東資金占用等影響了審計(jì)定價(jià)；相關(guān)文獻(xiàn)也關(guān)注到客戶(hù)的內(nèi)部治理、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)定價(jià)的關(guān)系（潘克勤，2008）?？蛻?hù)微觀(guān)視角的法律監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)也成為影響審計(jì)師行為的重要因素（潘克勤，2011；朱春艷等，2009；馮延超等，2010）。朱春艷等（2009）發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師在上市公司被處罰的當(dāng)年及之后的年份要求更高的審計(jì)費(fèi)用，但是處罰程度并沒(méi)有對(duì)審計(jì)費(fèi)用造成顯著影響，文章還發(fā)現(xiàn)上市公司被處罰當(dāng)年審計(jì)師的反應(yīng)程度最強(qiáng)烈，要求的審計(jì)費(fèi)用也最高；馮延超等（2010）以公司當(dāng)年公告中披露的訴訟仲裁、違規(guī)處分等法律事件作為上市公司微觀(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)的替代，發(fā)現(xiàn)法律風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)收費(fèi)顯著正相關(guān)。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

（三）文獻(xiàn)述評(píng)及本文研究的問(wèn)題

部分研究認(rèn)為，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露會(huì)增強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé) 任（Katz，2014；Gimbar et al.,2016）。在此背景下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)之后又對(duì)其做出正面評(píng)價(jià)，無(wú)疑是對(duì)被審計(jì)單位給予更高程度的肯定性背書(shū)，從而會(huì)加大其審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從實(shí)踐層面而言，注冊(cè)會(huì)計(jì)師何必多此一舉呢？因此，對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)做出單獨(dú)正面評(píng)價(jià)的內(nèi)在目的到底是什么，值得研究。

目前，國(guó)內(nèi)外尚沒(méi)有文獻(xiàn)對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露做深入的文本研究，尤其是實(shí)踐中存在的對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)做出單獨(dú)正面評(píng)價(jià)的現(xiàn)象，尚沒(méi)有展開(kāi)任何研究。

基于此，本文以審計(jì)定價(jià)作為一個(gè)研究視角，討論在被審計(jì)單位被出具嚴(yán)格審計(jì)意見(jiàn)的情況下，對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的正面評(píng)價(jià)是否傳遞了客戶(hù)存在除了出具非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)之外的其他重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低的信息。

表3 主要變量的相關(guān)性分析

三、研究預(yù)期

（一）對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)涉及到的管理層認(rèn)定的正面評(píng)價(jià)、審計(jì)意見(jiàn)與審計(jì)定價(jià)

盡管在1504號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則中明確強(qiáng)調(diào)：“關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)部分的引言應(yīng)當(dāng)同時(shí)說(shuō)明下列事項(xiàng)：（一）關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師根據(jù)職業(yè)判斷，認(rèn)為對(duì)本期財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)最為重要的事項(xiàng)；（二）關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的應(yīng)對(duì)以對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表整體進(jìn)行審計(jì)并形成審計(jì)意見(jiàn)為背景，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)單獨(dú)發(fā)表意見(jiàn)?！钡?，實(shí)踐操作中審計(jì)師對(duì)披露的每一個(gè)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)均進(jìn)行正面評(píng)價(jià)的現(xiàn)象還是存在的。更有甚者，在對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)發(fā)表正面評(píng)價(jià)意見(jiàn)后，給客戶(hù)出具的審計(jì)意見(jiàn)卻是非標(biāo)意見(jiàn)，甚至是嚴(yán)格的非標(biāo)意見(jiàn)。

為什么會(huì)出現(xiàn)上述現(xiàn)象？可能的解釋無(wú)非有兩個(gè)：一是由于首次執(zhí)行新的審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于細(xì)節(jié)性的規(guī)定不清楚、執(zhí)行不到位。但是這個(gè)可能性不大，原因是具有證券從業(yè)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則的變化尤其審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的這個(gè)重大變化應(yīng)該十分清楚，也應(yīng)該具有一定的理解力和執(zhí)行力；二是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在實(shí)踐中“有意為之”，想通過(guò)這種手段達(dá)到其他目的。

出具非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)尤其嚴(yán)格的非標(biāo)意見(jiàn)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所與客戶(hù)之間的關(guān)系已經(jīng)變得比較微妙，正常情況下會(huì)計(jì)師事務(wù)所希望能與客戶(hù)維持業(yè)務(wù)關(guān)系的延續(xù)，在出具了較為嚴(yán)格的非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)、已經(jīng)釋放了一部分審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的情況下，可能會(huì)出于維護(hù)客戶(hù)關(guān)系的需要，在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)涉及的管理層認(rèn)定本身不存在較大風(fēng)險(xiǎn)的情況下給予正面評(píng)價(jià)，并隨之調(diào)減審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。審計(jì)師如果對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)涉及到的管理層認(rèn)定給予正面評(píng)價(jià)，但是卻出具了嚴(yán)格的審計(jì)意見(jiàn)，則有可能表明年報(bào)中存在、除了出具非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)事由之外的其他重大錯(cuò)報(bào)較少，年報(bào)盈余質(zhì)量相對(duì)較高，因而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較小，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)下降。根據(jù)上述分析，提出研究假設(shè)如下：

H1：審計(jì)師對(duì)披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)涉及到的管理層認(rèn)定給予正面評(píng)價(jià)，降低了嚴(yán)格審計(jì)意見(jiàn)導(dǎo)致的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。

表4 全樣本OLS回歸檢驗(yàn)

（二）對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的正面評(píng)價(jià)、審計(jì)意見(jiàn)與審計(jì)定價(jià)：事務(wù)所規(guī)模的影響

根據(jù)DeAnjelo（1981）的觀(guān)點(diǎn)，大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)該具有更高的審計(jì)質(zhì)量，原因在于大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所更具有發(fā)現(xiàn)錯(cuò)報(bào)的能力，在出于保護(hù)品牌聲譽(yù)的動(dòng)力下和深口袋效應(yīng)的威脅下，更可能揭露年報(bào)中存在的重大錯(cuò)報(bào)。因而，在上市公司審定年報(bào)中存在尚未揭示的重大錯(cuò)報(bào)、在此基礎(chǔ)上對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)做出正面評(píng)價(jià)的可能性會(huì)下降。根據(jù)有關(guān)研究，我國(guó)資本市場(chǎng)上大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所確實(shí)具有更高的審計(jì)質(zhì)量。王霞等（2009）發(fā)現(xiàn)大所比小所更容易出具嚴(yán)格審計(jì)意見(jiàn)，蔡春等（2005）發(fā)現(xiàn)大所出具的年報(bào)操控性應(yīng)計(jì)更低，陳小林等（2011）發(fā)現(xiàn)大所更能夠識(shí)別不同屬性的盈余管理并將之反映在審計(jì)意見(jiàn)決策過(guò)程中。

因此，在上市公司被出具嚴(yán)格審計(jì)意見(jiàn)的情況下，大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所針對(duì)披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)給予正面評(píng)價(jià)應(yīng)該更為謹(jǐn)慎。如果在客戶(hù)被出具嚴(yán)格審計(jì)意見(jiàn)的情況下大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)做出正面評(píng)價(jià)，則審定財(cái)務(wù)報(bào)表中存在重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小，審計(jì)定價(jià)應(yīng)該降低。由于小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所的談判能力相對(duì)較弱，在審計(jì)定價(jià)過(guò)程中會(huì)比大所做出更多讓步、獲取更少的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，在對(duì)客戶(hù)出具較為嚴(yán)格審意見(jiàn)并對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)給予正面評(píng)價(jià)后，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)下降幅度相對(duì)較小。由此，提出如下研究假設(shè)：

H2：對(duì)披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)涉及到的管理層認(rèn)定給予正面評(píng)價(jià)、降低嚴(yán)格審計(jì)意見(jiàn)導(dǎo)致的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)這種現(xiàn)象，僅在大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的客戶(hù)中存在。

表5 按照事務(wù)所規(guī)模進(jìn)行分組OLS回歸檢驗(yàn)

表6 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)正面評(píng)價(jià)、審計(jì)意見(jiàn)與盈余質(zhì)量

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本及數(shù)據(jù)

以2017年被出具非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的123家上市公司為基礎(chǔ)，剔除金融行業(yè)、AH股、2014年及之后上市的企業(yè)，以及數(shù)據(jù)分析過(guò)程中有關(guān)數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)，得到初始樣本114家；以2017年獲得標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的上市公司為基礎(chǔ)，剔除金融行業(yè)、A+H股、2014年及之后上市的企業(yè)，以及數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)，在控制行業(yè)、年份基礎(chǔ)上，按照資產(chǎn)規(guī)模進(jìn)行1:3的不放回配對(duì)方式進(jìn)行配對(duì)，獲得標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)上市公司342家；共獲得樣本公司456家。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)做出積極評(píng)價(jià)、納入合并報(bào)表子公司數(shù)目數(shù)據(jù)，來(lái)自于手工查找2017年上市公司年報(bào)；會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否屬于大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所，來(lái)自于中注協(xié)網(wǎng)站公布的2017年會(huì)計(jì)師事務(wù)所排行榜；其余所有數(shù)據(jù)均來(lái)自于Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）變量及模型設(shè)定

1.主要變量

表1列示了主要變量的含義與量化辦法。其中，PC為注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)單獨(dú)做出正面評(píng)價(jià)的二分變量。需要說(shuō)明的是，就筆者查找的456家樣本公司的年報(bào)，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)做出評(píng)價(jià)則均是正面或者積極評(píng)價(jià)，認(rèn)可關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)背后涉及到的管理層認(rèn)定或者判斷。

審計(jì)意見(jiàn)有兩種賦值方式，一是有序變量，具體賦值方式如表1所示，在此基礎(chǔ)上計(jì)算審計(jì)意見(jiàn)的變化變量△Op，其具體計(jì)算過(guò)程中分母為“上年審計(jì)意見(jiàn)有序變量+1”，之所以“+1”，目的在于避免分母為0從而大量遺失樣本；二是審計(jì)意見(jiàn)二分變量，具體賦值方式如表1所示。會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模變量也有兩種賦值方式，一是有序變量Aud，具體賦值方式見(jiàn)表1所示，二是二分變量Big10，如果會(huì)計(jì)師事務(wù)所屬于國(guó)際四大成員所及境內(nèi)前六大會(huì)計(jì)師事務(wù)所則Big10=1，否則Big10=0。除了年度審計(jì)定價(jià)變量，本文還構(gòu)造了審計(jì)定價(jià)年度增長(zhǎng)變量△Fee，具體計(jì)算方式見(jiàn)表1。

2.模型設(shè)定

模型（1）為本文的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ?。因變量為審?jì)定價(jià)的自然對(duì)數(shù)（Fee）或者審計(jì)定價(jià)增長(zhǎng)（△Fee），考察變量為審計(jì)意見(jiàn)（Opi）、注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)作出正面評(píng)價(jià)（PC）、Opi與PC的交互項(xiàng)、以及Opi＊PC＊Aud。預(yù)期 Opi顯著為正，PC顯著為負(fù)，Opi＊PC顯著為負(fù)，Opi＊PC＊Aud 也顯著為負(fù)。

模型的控制變量包括會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模、會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更，也包括樣本公司資產(chǎn)規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿、總資產(chǎn)報(bào)酬率、存貨占總資產(chǎn)比重、應(yīng)收項(xiàng)目占總資產(chǎn)比重等財(cái)務(wù)變量；樣本公司的其他特征諸如上市年齡、納入合并報(bào)表子公司數(shù)目、第一大股東產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、國(guó)有股持股比例、前五大股東股權(quán)集中度、上市公司所處行業(yè)等維度的特征也會(huì)顯著影響審計(jì)定價(jià)，因此，納入上述控制變量。特別需要說(shuō)明的是，模型中納入上年年報(bào)審計(jì)定價(jià)作為控制變量。本文認(rèn)為，年度審計(jì)定價(jià)是在上年審計(jì)定價(jià)基礎(chǔ)上，考慮工作量變化、風(fēng)險(xiǎn)變化之后，經(jīng)過(guò)會(huì)計(jì)師事務(wù)所與客戶(hù)談判確定的，因而，上年審計(jì)定價(jià)是決定本年審計(jì)定價(jià)的最基礎(chǔ)的決定因素。

因此，在上市公司被出具嚴(yán)格審計(jì)意見(jiàn)的情況下，大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所針對(duì)披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)給予正面評(píng)價(jià)應(yīng)該更為謹(jǐn)慎。如果在客戶(hù)被出具嚴(yán)格審計(jì)意見(jiàn)的情況下大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)做出正面評(píng)價(jià)，則審定財(cái)務(wù)報(bào)表中存在重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小，審計(jì)定價(jià)應(yīng)該降低。由于小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所的談判能力相對(duì)較弱，在審計(jì)定價(jià)過(guò)程中會(huì)比大所做出更多讓步、獲取更少的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，在對(duì)客戶(hù)出具較為嚴(yán)格審意見(jiàn)并對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)給予正面評(píng)價(jià)后，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)下降幅度相對(duì)較小。

五、實(shí)證檢驗(yàn)

（一）描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)性分析

表2顯示：關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)被注冊(cè)會(huì)計(jì)師做出單獨(dú)正面評(píng)價(jià)的樣本公司共有72家，占全部樣本的16%；民營(yíng)控股企業(yè)達(dá)到316家，占比69%；國(guó)有持股比例均值只有1%，最大值為58%；前五大股東股權(quán)集中度均值為0.12，最大值為0.58，最小值只有0.01；樣本公司中前十大所的客戶(hù)占比55%，共252家。2017年和2016年相比審計(jì)定價(jià)增長(zhǎng)幅度均值為0.7%，增長(zhǎng)最大幅度為7.77%，最小幅度為-15.35%。

表3顯示：PC與Fee顯著負(fù)相關(guān)，與Opx顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)被注冊(cè)會(huì)計(jì)師單獨(dú)給予正面評(píng)價(jià)則審計(jì)定價(jià)降低，審計(jì)意見(jiàn)越嚴(yán)格則注冊(cè)會(huì)計(jì)師越少對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)做出正面評(píng)價(jià)。此外，F(xiàn)ee、△Fee與審計(jì)意見(jiàn)變量顯著正相關(guān)，說(shuō)明審計(jì)意見(jiàn)越嚴(yán)格則審計(jì)成本及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)越高；Big10與審計(jì)定價(jià)顯著正相關(guān)，說(shuō)明大型事務(wù)所審計(jì)定價(jià)更高。

（二）基本回歸分析

1.全樣本回歸分析

根據(jù)表4回歸（1），Opx顯著為正，PC顯著為負(fù)，說(shuō)明審計(jì)意見(jiàn)越嚴(yán)格則審計(jì)定價(jià)越高，注冊(cè)會(huì)計(jì)師單獨(dú)對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)做出正面評(píng)價(jià)顯著降低了審計(jì)定價(jià)?；貧w（2）顯示：Opx＊PC顯著為負(fù)，同時(shí)Opx顯著為正，但是PC不顯著，說(shuō)明客戶(hù)被出具的審計(jì)意見(jiàn)越嚴(yán)格，則注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)給予正面評(píng)價(jià)越能降低風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)?；貧w（3）中，Opx＊PC＊Aud 顯著為負(fù)，同時(shí) Opx顯著為正，但是PC不顯著，說(shuō)明會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模越大，則注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)給予正面評(píng)價(jià)越能降低風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。在回歸（1）、（2）、（3）中，Aud和Change一直顯著為正，說(shuō)明大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所獲取了聲譽(yù)溢價(jià)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所更換增加了初始審計(jì)成本，導(dǎo)致審計(jì)定價(jià)上升。

2.分組回歸分析

表5中回歸（1）和回歸（2）為大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的客戶(hù)的回歸分析結(jié)果?；貧w（1）中PC顯著為負(fù)，但是Opx不顯著，說(shuō)明大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)給予正面評(píng)價(jià)降低了審計(jì)定價(jià)；回歸（2）中Opx＊PC顯著為負(fù)，同時(shí)Opx顯著為正，說(shuō)明大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)給予正面評(píng)價(jià)顯著降低了審計(jì)定價(jià)，而在出具嚴(yán)格審計(jì)意見(jiàn)但是沒(méi)有對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)給予正面評(píng)價(jià)的情況下，審計(jì)定價(jià)更高。

表5中回歸（3）和回歸（4）Opx、PC、Opx＊PC均不顯著，說(shuō)明小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所并沒(méi)有因?yàn)閷?duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)給予正面評(píng)價(jià)而降低審計(jì)定價(jià)，客戶(hù)被出具嚴(yán)格的審計(jì)意見(jiàn)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所也沒(méi)有獲得風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)談判能力相對(duì)較弱。

（三）補(bǔ)充檢驗(yàn)

1.以審計(jì)定價(jià)增長(zhǎng)作為因變量的回歸分析

將模型（1）中因變量由Fee變?yōu)椤鱂ee，無(wú)論審計(jì)意見(jiàn)變量為有序變量還是二分變量，也無(wú)論審計(jì)師規(guī)模是有序變量還是二分變量，表4中的回歸結(jié)果沒(méi)有改變。在以會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模大小進(jìn)行的分組回歸檢驗(yàn)中，類(lèi)似于表5的回歸結(jié)果也沒(méi)有改變。

2.會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模和審計(jì)意見(jiàn)均采用二分變量進(jìn)行回歸分析

將表4中的自變量Opx和Aud兩個(gè)有序變量均轉(zhuǎn)化為二分變量（Op和Big10），重新進(jìn)行表4中的三個(gè)回歸分析，發(fā)現(xiàn)在沒(méi)有引入交互項(xiàng)、類(lèi)似于表4中回歸（1）中，PC顯著為負(fù)，Op不顯著；類(lèi)似于表4中回歸（2）中，Op顯著為正，PC不顯著，OP＊PC顯著為負(fù)；類(lèi)似于表中4回歸（3）中，OP＊PC＊Big10顯著為負(fù)，Op、PC不顯著。在類(lèi)似于表5的分組回歸中，結(jié)果也沒(méi)有改變。

3.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)正面評(píng)價(jià)、審計(jì)意見(jiàn)與盈余質(zhì)量

采用Jones（1991）關(guān)于盈余管理的修正模型，計(jì)算樣本公司的操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)數(shù)據(jù)，并以操控性應(yīng)計(jì)的絕對(duì)值（|DA|）代表盈余質(zhì)量的高低，|DA|越大則盈余質(zhì)量越差。然后以|DA|作為因變量，進(jìn)行OLS回歸分析。表6顯示：PC本身一直不顯著，但是Opx顯著為正，說(shuō)明審計(jì)意見(jiàn)越嚴(yán)格的上市公司，其盈余質(zhì)量確實(shí)越差；PC＊Opx顯著為負(fù)，說(shuō)明越是被出具嚴(yán)格審計(jì)意見(jiàn)的上市公司，如果其關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)被審計(jì)師給予正面評(píng)價(jià)，則盈余質(zhì)量相對(duì)較高一些。

六、結(jié)論與建議

本文理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，盡管準(zhǔn)則不提倡注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)做出單獨(dú)評(píng)價(jià)，但是，注冊(cè)會(huì)計(jì)師普遍對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)給予正面評(píng)價(jià)，并借此傳達(dá)了除出具非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)原因可能存在的重大錯(cuò)報(bào)之外，其他重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)較小的信息，并調(diào)低了風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，維護(hù)了與客戶(hù)之間的關(guān)系。

本文的發(fā)現(xiàn)說(shuō)明，注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)突破審計(jì)準(zhǔn)則的一些非硬性約束并借此傳遞其需要傳遞的信息，因此，第一，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則不宜對(duì)此類(lèi)信息傳遞作過(guò)多約束和限定；第二，學(xué)術(shù)研究應(yīng)該注重此類(lèi)信息傳遞的機(jī)理和效果的揭示。