李小穎

在人類發(fā)展的過程中，城市和鄉(xiāng)村作為兩大承載的主體，隨著經濟社會的不斷進步，形態(tài)、關系也在發(fā)生著不斷的變化。伴隨著生產力的提高，城市從鄉(xiāng)村中剝離出來，形成兩種發(fā)展模式。工業(yè)革命之后，機器大生產代替手工業(yè)，生產力水平顯著提升，城市化進程也逐步加快，城鄉(xiāng)發(fā)展差距隨著城市發(fā)展速度的加快不斷拉大。新中國成立后，為了擺脫當時貧困的局面，國家實行農村支持城市發(fā)展、農業(yè)支持工業(yè)發(fā)展的政策措施，通過實施工農產品剪刀差的價格策略以及城鄉(xiāng)戶籍制度，限制農村、農業(yè)發(fā)展，限制了城鄉(xiāng)之間要素流動，集中一切精力促進經濟建設。改革開放以后，建立起社會主義市場經濟，家庭聯產承包責任制等一系列政策的實行，城鄉(xiāng)之間要素流動限制放開，城鄉(xiāng)差距也逐漸縮小。

城鄉(xiāng)資源配置。國外較早涉及城鄉(xiāng)資源要素配置與城鄉(xiāng)一體化研究的是庫茲涅茨（1955），他在繼承劉易斯農業(yè)部門和非農業(yè)部門二元結構假設前提下，提出了反映經濟增長與收入差距的庫茨涅茨曲線（Kuznets Curve，也稱倒U曲線），并將此運用于分析城鄉(xiāng)發(fā)展差異與經濟增長率之間的關系，認為城鄉(xiāng)資源配置從隔離不均到流通均衡是出現倒U曲線的原因。之后，哈里斯和托達羅（1970）提出了反映農村勞動力向城市遷移決策和就業(yè)概率的勞動力流動行為模型（即著名的城鄉(xiāng)勞動力遷徙模型），探討了人力資本流動與城鄉(xiāng)差距的關聯性。Fan和Stark（2008）通過建構城鄉(xiāng)一體化、人均收入和集聚經濟的一般均衡模型，證實發(fā)展中國家勞動力無限制地從農村向城市遷移降低了農村和城鎮(zhèn)居民的平均收入。

常野（2005）從此要素流動和城鄉(xiāng)一體化的角度總結兩者的理論演進。古典時期，由于工業(yè)革命的蓬勃發(fā)展，城鄉(xiāng)關系從鄉(xiāng)村孕育城市轉變?yōu)槌青l(xiāng)分離，要素分布從原來的均衡分布轉變?yōu)檗r村要素單向流向城市。亞當·斯密在其《國民財富的性質和原因的研究》中闡述了有關要素流動的絕對比較優(yōu)勢思想。要素流動就是具有絕對比較優(yōu)勢的地區(qū)吸引了相關的生產要素流入，從而形成了不同地區(qū)的專業(yè)化分工形態(tài)。馬克思的要素流動思想主要反映在對要素價值論的批判上，他認為要素流動特別是勞動力的流動，是決定了不同產業(yè)和地區(qū)發(fā)展狀態(tài)的關鍵。新古典時期關于要素流動和城鄉(xiāng)一體化的理論主要包括赫克歇爾-俄林的要素稟賦理論、霍華德的田園城市理論、沙里寧有機疏散理論。素稟賦理論以要素區(qū)域內部的完全可流動性與跨區(qū)域的不可流動性為假設前提，建立了兩個國家（地區(qū)）在兩種要素的分布下生產兩種商品的國際貿易一般均衡模型，用來分析國際貿易和要素流動。后面兩者都是基于城市病的出現，急迫需要一種新的理論解釋現實、引導城鄉(xiāng)關系發(fā)展而出現的。二十世紀中期發(fā)展經濟學興起，同時興起了增長極理論和二元經濟結構理論指導當時失衡的城鄉(xiāng)關系。針對城鄉(xiāng)二元經濟結構的的研究，謝培秀和戴培昆（2009）總結了東部和中西部地區(qū)的城鄉(xiāng)二元發(fā)展模式。（1）東部發(fā)達地區(qū)的城鄉(xiāng)二元結構轉換模式。華西村的農村工業(yè)化、城市化道路：走發(fā)展村辦集體經濟，走就地轉移農業(yè)剩余勞動力，實施農村工業(yè)化及建設小城鎮(zhèn)的發(fā)展之路。江陰市的城鄉(xiāng)二元經濟結構轉換模式：縣（市）域中心城區(qū)呈現同心圓式擴張，主干道路沿線呈現出網格式軸向發(fā)展，重點建制鎮(zhèn)、行政村附近呈現出跳躍式、點片狀城市化社區(qū)崛起，形成一種城市建成區(qū)、城市社區(qū)與農村、農田相間的格局，城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的藍圖已初步顯現。（2）中西部地區(qū)的城鄉(xiāng)二元結構轉換模式。一是參與本區(qū)域大中城市的“政府造城”運動，二是參與東部發(fā)達地區(qū)的“政府造城”和“農民造城”運動。但是產生的轉移紅利全部計入流入區(qū)的經濟發(fā)展效益，對農村地區(qū)的經濟發(fā)展沒有貢獻。

楊曉娜和曾菊新（2004）指出，城鄉(xiāng)要素已由城市流向鄉(xiāng)村或由鄉(xiāng)村流向城市的單向流動發(fā)展成為城鄉(xiāng)之間各種要素網絡化的雙向互動，對區(qū)域城市化的發(fā)展發(fā)揮著極其重要的作用。張國獻（2012）更深層次的探尋了影響城鄉(xiāng)生產要素雙向自由流動的歷史根源、社會問題和體制因素，并有針對性地構建了促進我國城鄉(xiāng)生產要素雙向自由流動的動力機制。

匡遠配（2013）借鑒前人的研究，將城鄉(xiāng)關系時空演化分為四個階段： 要素凝滯期（1949—1978年）、要素內循環(huán)期（1979—1991年）、要素凈輸出期（1992—2002年）和要素相互流動期（2003—2009年）。

農村要素凝滯（要素隔離）期： 1949—1978年。要素流動不足，1978年以前，我國配置資源的方式是以計劃手段為核心機制，排斥通過建立要素市場進行要素的配置和使用，幾乎所有的要素都處于一種低水平的“流動性均衡”，要素流動受到嚴格的限制。這樣的配置手段導致城鄉(xiāng)之間要素資源分配往往缺乏效率和公平性。

要素內循環(huán)期：1979—1991年。這個時期的特征就是要素城鄉(xiāng)二元性和要素分別在城市和農村內部流動并存。1978年之后雖然存在城鄉(xiāng)二元經濟體制，此時的城市對要素需求量比農村大，市場化程度要比農村發(fā)達，但是要素流動比上一個時期有了改善。農村居民多以“離土不離鄉(xiāng)”的形式，或者以兼業(yè)的形式“鐘擺式”的在城鄉(xiāng)之間流動，通過這種方式參與工業(yè)生產。1989—1991年，國家實施治理整頓，對經濟進行“急剎車”式管理，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展受到了很大沖擊，因此吸納勞動力數量急劇減少，導致要素流動速度減弱。

農業(yè)生產要素單向流動的要素凈流出期：1992—2002年。這個時期阻礙城鄉(xiāng)要素流動的二元經濟結構逐漸被打破，要素按照市場機制的作用流動。在一個農業(yè)人口眾多的國家，實現工業(yè)化發(fā)展，需要大量的農村要素進行非農化的轉移和流動，這個時期城鎮(zhèn)企業(yè)處于二次創(chuàng)業(yè)階段，吸納農村勞動力的數量有限，農村要素處于單向流動或者凈流出的狀態(tài)。

要素相互流動期：2003年以來。2003年以來，我國城鄉(xiāng)之間的聯系日益加強，在發(fā)展的基礎上，形成了新的產業(yè)與功能結構的分工與重組，要素流動從原來的農村單向流向城市轉變?yōu)槌青l(xiāng)要素雙向互動，促進了城鄉(xiāng)之間資源的優(yōu)化配置，更使得城鄉(xiāng)之間關系更加復雜。

研究資源配置（要素流動）的方法。在研究城鄉(xiāng)要素流動的問題上，很多學者都采用建立模型的方法，進行回歸和檢驗，來確定納入的解釋變量中具有的正負影響效應。張傳勇（2011）從城鄉(xiāng)一體化的角度研究要素流動，模型假設農村和城市兩個主體，資本和勞動力兩種生產要素，在理論分析部分得出要素流動量越大，帶來的經濟增長也就越大。劉明輝和盧飛（2018）利用省級數據，建立城鄉(xiāng)要素錯配指標與城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平指標，通過建立城鄉(xiāng)融合發(fā)展模型進行實證分析，對于遺漏變量主要采取重要的控制變量，對于變量的雙向因果關系則需要選取工具變量的思路進行處理，根據Hausman 檢驗結果選取更好的估計方法。模型估計的結論是農業(yè)部門與非農部門的生產要素錯配對城鄉(xiāng)融合發(fā)展分別呈現正效應、負效應，因此，城鄉(xiāng)融合發(fā)展要改善農業(yè)部門資源要素的配置。王頌吉和白永秀（2013）在二元對比系數與農業(yè)部門生產要素錯配系數反相關，與非農部門生產要素錯配系數正相關的理論假說基礎上，分析了我國1978-2011年各省二元經濟結構變化趨勢。利用生產要素錯配系數、二元對比系數以及其他解釋變量構建模型，進行靜態(tài)面板模型估計?？镞h配（2013）在對要素流動如何引起收入差距進行理論分析的基礎上，建立收入差距與要素收入流之間的模型，采用增廣的迪基—富勒檢驗（ Dickey-Fuller） 的 ADF 單位根檢驗（ Unit Root Test） 來分別對各指標進行序列的平穩(wěn)性檢驗，進一步通過協整檢驗發(fā)現，被解釋變量城鄉(xiāng)收入差距與解釋變量（勞動動力流出、資金流出、土地非農化率和市場化程度）之間存在協整關系，由此可以進行格蘭杰因果檢驗。檢驗結果得出：資金凈流出和土地凈流出對城鄉(xiāng)收入差距擴大的影響比較大，而且具有長期增效效應。勞動力流動不是城鄉(xiāng)收入差距擴大的主要原因，反而是結果，因為剩余勞動力的流動有利于增加農民收入。市場化程度是城鄉(xiāng)收入差距形成的原因。通過Granger 因果關系檢驗也能得到類似的結論。

促進資源配置、要素流動的措施。不同的學者根據不同的研究角度和方法，提出相應的促進要素流動的措施你。蔡昉（2005）從戶籍制度的角度提出，戶籍制度改革不僅僅是取消人口流動的限制和戶籍登記辦法，更重要的是創(chuàng)造勞動力自由流動的制度環(huán)境，以均衡勞動力在城鄉(xiāng)之間流動的推力與拉力。在我國超強二元經濟結構的前提下，曾海兵（2007）總結了我國資本、技術、人力、自然資源和產品的流動現狀，并結合流動現狀提出促進要素流動的手段?？梢酝ㄟ^鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)促進城鎮(zhèn)化最后實現城市工業(yè)發(fā)展的城市化建設道路，緩解城市人口過度擁擠的狀況，同時利用集聚效應促進農村地區(qū)發(fā)展。以制度改革創(chuàng)新為發(fā)展動力，以農村金融體制、土地制度以及戶籍制度三方面為突破點，實現資源的合理配置，形成要素有序流動的市場。張泓（2007）、趙彩云（2008）等學者指出，只有健全市場配置城鄉(xiāng)要素的機制，促進城鄉(xiāng)之間的要素合理流動和優(yōu)化配置，才可能實現城鄉(xiāng)一體化目標。謝培秀和戴培昆（2009）從中央政府統籌區(qū)域發(fā)展的制度和政策變革角度來講，應當改革制約發(fā)達地區(qū)資本要素向欠發(fā)達地區(qū)流動的障礙，同時利用“看得見的手”加強西部財政支付的轉移力度。同時，陳新（2011）在討論資源要素配置的問題時提出，資源要素在市場經濟條件下會向收益高的領域流動配置，由此導致的農村資源要素總體單向流出并且在流出過程中并沒有體現資源要素的真正價值。因此需要政府強化“看得見的手”的調控作用，建立資源要素配置的承接平臺，暢通資源要素的流動路徑，引導更多緊缺要素流向農村，讓農村在要素流出的情況下能夠實現更大的價值。王頌吉、白永秀（2013）提出加快土地有序流轉，調整中央對地方政府的政績考核體系，消除地方政府對生產要素交易活動的不合理干預來促進要素流轉。王亞紅（2013）以河南省為例實證分析，認為河南省勞動力要素在鄉(xiāng)村與城鎮(zhèn)間的配置上仍有很大優(yōu)化空間，通過農村勞動力轉移實現城鄉(xiāng)勞動力資源的配置優(yōu)化是必然選擇。劉明輝和盧飛（2018）認為城鄉(xiāng)要素流動受限的根源在于城鄉(xiāng)要素市場改革滯后，而郭素芳（2018）認為制約要素在城鄉(xiāng)之間流動的因素主要包括四個方面，農村剩余勞動力轉移不順暢、城市資本向農村流動受阻以及土地制度改革滯后等制度、政策的逆向安排，市場機制不健全、要素市場發(fā)育不夠，城鄉(xiāng)公共資源分配不公平，以及農村缺乏吸引城市要素進入的良好環(huán)境，因此需要從這四方面著手，通過建立利益聯結共享機制、市場主導政府引導的互補機制、政策組合效應的協調配套機制還有鄉(xiāng)村內生發(fā)展動力機制等機制的建立促進要素流動。

鄉(xiāng)村振興是2017年十九大提出的新時代的重大戰(zhàn)略決策。改革開放初期，中央關于改革經濟管理體制要打破城鄉(xiāng)分割、擴大城鄉(xiāng)交往、建立新型的城鄉(xiāng)關系、促進城鄉(xiāng)經濟共同繁榮的方針，初步形成了城鄉(xiāng)多種要素交流的市場。在我國快速工業(yè)化和城鎮(zhèn)化階段，出現了農村勞動力大量向城市非農產業(yè)的空間轉移，既導致了農民增加就業(yè)和收入，也使農村出現了空心化、老齡化等衰落現象。為此十九大提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，并提出建立城鄉(xiāng)融合發(fā)展機制和政策體系的要求，以求扭轉鄉(xiāng)村資源不斷單向流向城市的局面，形成城鄉(xiāng)要素雙向流動的新格局。尤其是在提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以后，習總書記指出，城鎮(zhèn)化、逆城鎮(zhèn)化兩個方面都要致力推動，要相得益彰、相輔相成。張強（2018）指出，逆城鎮(zhèn)化的本質是城市要素進入鄉(xiāng)村地區(qū)，逆城鎮(zhèn)化的根本作用是通過發(fā)達的中心城市各種要素的外向擴散，最終縮小區(qū)域發(fā)展差距、走向均衡。因此，對于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下如何促進城鄉(xiāng)融合、如何促進城市發(fā)展要素進入農村地區(qū)，是一個新時代實現鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要題目。

【參考文獻】

[1]Simon Kuznets.Economic Growth and Income Inequality[J].The American Economic Review，1955，45（1）：1-28.

[2]John R.Harris，Michael P.Todaro.Migration，Unemployment and Development： A Two-Sector Analysis[J].The American Economic Review，1970，60（1）：126-142.

[3]C.Simon Fan，Oded Stark.Rural-to-urban migration，human capital，and agglomeration[J].Journal of Economic Behavior and Organization，2008，68（1）：234-247.

[4]常野.要素流動對城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的影響研究[D].西北大學，2015.

[5]謝培秀，戴培昆.城鄉(xiāng)要素流動與中西部地區(qū)城市化道路[J].發(fā)展研究，2009，（07）：13-15.

[6]楊曉娜，曾菊新城鄉(xiāng)要素互動與區(qū)域城市化的發(fā)展[J].開發(fā)研究，2004，（01）：83-85.

[7]張國獻.利益協調視域下城鄉(xiāng)生產要素雙向自由流動機制研究[J].當代經濟科學，2012，34（05）：70-75+126.

[8]劉明輝，盧飛. 城鄉(xiāng)要素錯配與城鄉(xiāng)融合發(fā)展——基于中國省級面板數據的實證研究[J]. 農業(yè)技術經濟，2018， （10）：1-14.

[9]王頌吉，白永秀. 城鄉(xiāng)要素錯配與中國二元經濟結構轉化滯后：理論與實證研究[J].中國工業(yè)經濟，2013，（07）：31-43.

[10]蔡昉.農村剩余勞動力流動的制度性障礙分析——解釋流動與差距同時擴大的悖論[J]. 經濟學動態(tài)，2005，（01）：35-39+112.

[11]曾海兵.試論我國城鄉(xiāng)統籌發(fā)展中的要素流動問題[J].當代經濟（下半月），2007，（08）：41-42.

[12]張泓，柳秋紅，肖怡然.基于要素流動的城鄉(xiāng)一體化協調發(fā)展新思路[J].經濟體制改革，2007，（06）：100-103.

[13]趙彩云.我國城鄉(xiāng)統籌發(fā)展及其影響要素研究[D].中國農業(yè)科學院，2008.

[14]陳新.推進資源要素向農村配置促進城鄉(xiāng)統籌發(fā)展[J].中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，2011，（Z1）：67-69.

[15]王亞紅.城鄉(xiāng)勞動力要素流動配置效果與優(yōu)化策略研究——以河南省為例[J].云南民族大學學報（哲學社會科學版），2013，30（05）：105-111.

[16]郭素芳.城鄉(xiāng)要素雙向流動框架下鄉(xiāng)村振興的內在邏輯與保障機制[J].天津行政學院學報，2018，20（03）：33-39.

[17]張強.致力推動城鎮(zhèn)化與逆城鎮(zhèn)化相得益彰[J]. 經濟與管理，2018，32（04）：1-5.