王海茜

【摘 要】隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展利益相關(guān)者理論受到越來越多關(guān)注與認(rèn)可，這一理論不僅對公司發(fā)展也對法律保護(hù)提出新的要求。本文以利益相關(guān)者為出發(fā)，對其進(jìn)行認(rèn)識并分析，從而將職工作為利益相關(guān)者身份進(jìn)行分析并從理論中的觀點(diǎn)對得出對職工權(quán)益保護(hù)的啟示。文章第一部分介紹并分析了利益相關(guān)者理論并參考國外相關(guān)規(guī)定，明確職工屬于該范圍;第二部分通過我國現(xiàn)有法律規(guī)定分析我國職工利益保護(hù)中存在的缺陷，包括未明確職工股期股權(quán)等;第三部分由職工作為利益相關(guān)者的重要成員而從理論中得到啟示以便今后更好地保護(hù)職工權(quán)益，針對性地提出建議。

【關(guān)鍵詞】利益相關(guān)者;職工;權(quán)益保護(hù)

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展與時代進(jìn)步，公司的利益相關(guān)者逐漸由一個被認(rèn)為與傳統(tǒng)股東利益至上觀念相沖突逐漸演變?yōu)楸辉絹碓蕉鄬W(xué)者與社會人士認(rèn)可的概念，其內(nèi)涵與范圍也隨研究領(lǐng)域不同而有不同的內(nèi)容。這一概念強(qiáng)調(diào)公司的社會責(zé)任與新型組織治理結(jié)構(gòu)，也同時讓人們意識到職工、債權(quán)人等主體作為利益相關(guān)者的保護(hù)。從作為核心利益相關(guān)者的職工切入，文中將分析利益相關(guān)者理論并借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，針對我國職工作為利益相關(guān)者的法律保護(hù)現(xiàn)狀提出問題并提出相關(guān)建議，以法律法規(guī)和實(shí)踐維護(hù)職工作為利益相關(guān)者的權(quán)益。

一、利益相關(guān)者理論

（一）概念及范圍

利益相關(guān)者“（stakeholders）這一詞匯由股東（stockholders）衍生而出，最早出現(xiàn)在1963年斯坦福大學(xué)一個研究小組（SRI）的內(nèi)部文稿中，是指那些沒有其支持，組織就無法生存的群體，包括股東、雇員、顧客、供貨商、債權(quán)人和社會。[1]利益相關(guān)者自首次以文字的形式出現(xiàn)后，其概念與內(nèi)涵幾經(jīng)多次解釋與發(fā)展，經(jīng)過弗里曼、等人的研究，其中有許多從其他方面對這一概念的擴(kuò)充與延伸。弗里曼的觀點(diǎn)為：“組織中的利益相關(guān)者是能夠影響企業(yè)達(dá)到目的或者受企業(yè)影響的個體或者群體。（1984： 46）”[2]

關(guān)于利益相關(guān)者范圍的界定如同其概念一樣存在不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)，主要分為三大類。：第一類以可以影響公司活動或被公司所影響為標(biāo)準(zhǔn)，其中包括緊密圍繞公司存在與活動的股東、職工、顧客、客戶、供應(yīng)商，以及相對次要的相關(guān)者政府、競爭者、媒體、特殊利益團(tuán)體（如環(huán)境保護(hù)組織）、消費(fèi)者保護(hù)團(tuán)體等都被定義為利益相關(guān)者;第二類的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)為與公司有直接關(guān)系，包括政府、特殊利益團(tuán)體等;第三類只限于在公司中投入專用性資產(chǎn)的人或團(tuán)體才是利益相關(guān)者。[3]

作為商業(yè)學(xué)科中的理論，利益相關(guān)者已不同程度地被管理學(xué)及法學(xué)等學(xué)科廣泛接受并運(yùn)用發(fā)展，在不同學(xué)科的發(fā)展中衍生出的概念與范圍也各有不同。筆者認(rèn)為，法律保護(hù)的對象必須準(zhǔn)確客觀并具有實(shí)踐性，就法律保護(hù)方面出發(fā)，需要對利益相關(guān)者的概念采用相對狹義的解釋并對范圍做出準(zhǔn)確地規(guī)定。筆者認(rèn)為利益相關(guān)者應(yīng)是那些在公司中投入專用性資產(chǎn)并被公司經(jīng)營所影響的個人和團(tuán)體，這范圍之中最主要包含股東，債權(quán)人以及職工。

（二）保護(hù)利益相關(guān)者的意義

隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，公司股權(quán)分散與相互參股現(xiàn)象增加以及勞動者權(quán)利保護(hù)的進(jìn)一步使傳統(tǒng)的股東至上主義逐漸受到越來越多的質(zhì)疑。傳統(tǒng)理論中公司的價(jià)值在于實(shí)現(xiàn)股東利益的最大化，而利益相關(guān)者強(qiáng)調(diào)的也并不與傳統(tǒng)觀念中的股東利益沖突，在于將有關(guān)各方均視為利益相關(guān)者并尋求利益平衡與各方共識。對于利益相關(guān)者本身其權(quán)益必須得到保護(hù)，而公司作為利益集合體各成員之間存在相互依賴的關(guān)系，無論從組織理論或是公司責(zé)任角度，公司都應(yīng)在創(chuàng)造價(jià)值和交易的同時保護(hù)其利益相關(guān)者的權(quán)益。

1.促進(jìn)公司發(fā)展

公司應(yīng)當(dāng)意識到除了股東的投資外，建立和鞏固有競爭力的公司與利益相關(guān)者的付出密不可分。實(shí)際的公司運(yùn)營中其他利益相關(guān)者同樣投入了專用性資產(chǎn)，不乏債權(quán)人的投資與職工的勞動與人力付出;當(dāng)公司經(jīng)歷破產(chǎn)或經(jīng)營失敗困境時股東將因有限責(zé)任制損失部分財(cái)產(chǎn)，而利益相關(guān)者將因缺少保障直接承受其付出對應(yīng)的虧損，為此受到打擊，不利于利益相關(guān)者對公司之后的投入。如果通過改善治理模式或增強(qiáng)法律規(guī)范管控使利益相關(guān)者在遭受損失時得到相應(yīng)補(bǔ)償或減少損失，并能降低投資風(fēng)險(xiǎn)，將使利益相關(guān)者收獲信心為此投入更多資產(chǎn)，為公司發(fā)展提供平臺。另外，通過保護(hù)利益相關(guān)者對公司治理的調(diào)整也有助于改善公司治理模式，確保公司治理中的監(jiān)督機(jī)制得以運(yùn)行，間接改善公司治理。

2.維護(hù)社會穩(wěn)定

公司這一形式發(fā)展需要依靠社會力量，其財(cái)產(chǎn)與資源來源于社會，所以也同樣需要負(fù)擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任。承擔(dān)社會責(zé)任就意味著公司需要有效協(xié)調(diào)利益相關(guān)者各方的利益，通過減少內(nèi)部各方利益沖突從而緩解內(nèi)部及外部矛盾。當(dāng)矛盾緩解將有助于公司作為經(jīng)濟(jì)體更有效地經(jīng)營運(yùn)作，有助于社會經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展，從而緩解社會矛盾，間接為社會穩(wěn)定做出貢獻(xiàn)。

（三）利益相關(guān)者目前在國外法律中的規(guī)定與運(yùn)用

1.美國公司法的規(guī)定

1989年賓夕法尼亞州議會提出的公司法議案中提出了關(guān)于作為利益相關(guān)者的股東與職工的相關(guān)規(guī)定，特別是對職工利益的保護(hù)，從治理中到收購的影響都有規(guī)定：第一，股東無論持股數(shù)最多只享有百分之二十的投票權(quán);第二，對于因惡意收購成功而獲利的股東，被收購公司有權(quán)在計(jì)劃成功后的18個月內(nèi)回收其所得到的利益;第三，成功的惡意收購者必須保證工人的專業(yè)費(fèi)用足夠滿26周;第四則最具特點(diǎn)，即明確提出公司經(jīng)理既要對股東負(fù)責(zé)的同時也要對利益相關(guān)者負(fù)責(zé)，不能坑害其利益。

目前，美國已經(jīng)有29個州修改了公司法，總的來說利益相關(guān)者理論已經(jīng)滲透到了美國的立法實(shí)踐中，利益相關(guān)者條款和職工持股制度是美國對于利益相關(guān)者保護(hù)的重要特點(diǎn)。[4]雖然美國的大多數(shù)州有一定形式的利益相關(guān)者條款，但并非所有的州都有這些條款，而且它們的措辭和應(yīng)用也會因法院而異，但這些對我國的法律和實(shí)踐都提供了可借鑒的范例。

2.德國公司法的規(guī)定

對利益相關(guān)者的利益保護(hù)在德國有著深厚的制度背景，德國公司法要求公司管理層在經(jīng)營公司時將公司的利益作為一個整體，而股東僅被看做不同的利害關(guān)系群體的一方。根據(jù)德國1973年股份公司法規(guī)定，公司董事必須追求股東的利益、公司雇員的利益和公共利益。[5]

3.OECD《公司治理結(jié)構(gòu)原則》的規(guī)定

OECD《公司治理原則》其中包括注釋，對利益相關(guān)者的保護(hù)基本體現(xiàn)在這些規(guī)定中：第一，在各國法律中規(guī)定的利益相關(guān)者權(quán)利應(yīng)得到保障，并且包括在缺乏規(guī)定時公司需要對利益相關(guān)者做出相應(yīng)的承諾;第二，法律框架和程序應(yīng)透明，并且不妨礙利益相關(guān)者溝通和因權(quán)利受侵害而獲得賠償;第三應(yīng)允許開發(fā)那些有利于業(yè)績提升的員工參與機(jī)制，如業(yè)績提升機(jī)制、員工股權(quán)計(jì)劃、養(yǎng)老金保障或其他利潤共享機(jī)制;第四在利益相關(guān)者應(yīng)該有權(quán)按期實(shí)時地獲得相關(guān)的、充分的、可靠的信息以更好地參與公司管理;第五利益相關(guān)者應(yīng)能自由地表達(dá)他們對于公司治理中不法或不道德行為的意見，而與此同時他們的各項(xiàng)權(quán)利不會因?yàn)檫@種表示受到影響。

二、我國職工利益保護(hù)現(xiàn)狀

（一）公司職工利益保護(hù)的現(xiàn)有法律規(guī)定

我國公司對職工的保護(hù)主要由公司法和勞動法規(guī)定，其中勞動法強(qiáng)調(diào)的是職工作為勞動者的權(quán)利，而公司法主要規(guī)定公司對職工合法權(quán)益的保護(hù)，并對職工參加公司治理做出具體規(guī)定，以改變公司管理模式實(shí)現(xiàn)。

我國《公司法》中第十七條明確規(guī)定公司需保護(hù)職工利益;第十八條規(guī)定職工以公會形式的活動權(quán)利以及在公司重大問題中表達(dá)意見的權(quán)利;第四十四條確定在有限責(zé)任公司董事會中可以職工代表，而具有國有企業(yè)性質(zhì)的則必須有職工代表;第五十一條中確認(rèn)監(jiān)事會中應(yīng)有相應(yīng)比例的職工代表參與;第六十七條進(jìn)一步確定國有獨(dú)資公司董事會中必須有職工代表參與，與第七十條和第十八條中的規(guī)范銜接;第一百零八條和第一百一十七條規(guī)定在股份有限公司董事會和監(jiān)事會中可以存在職工代表;第一百四十二條中規(guī)定公司可獎勵股票于職工。

但這些條文中的規(guī)定大多僅具有原則性，操作性不夠強(qiáng)，而公司依其章程或其他不明確的規(guī)定侵害職工權(quán)益的現(xiàn)象時常發(fā)生。

（二）目前職工權(quán)益保護(hù)存在的問題

1.未規(guī)定持股的方式和轉(zhuǎn)讓方式

公司法中第一百四十二條中的規(guī)定說明公司法明確允許并承認(rèn)職工可持股，公司可利用股票的形式獎勵職工，但規(guī)定中并未確定職工的持股方式及相關(guān)轉(zhuǎn)讓方式、條件，對職工持股缺乏可操作性，不利于職工享有持股所帶來的權(quán)益和職工利益的保護(hù)。

2.對于公司重大變動中職工的知悉權(quán)、建議權(quán)規(guī)定過于籠統(tǒng)

第十八條第三款規(guī)定當(dāng)公司決定進(jìn)行改制以及經(jīng)營等等重大問題時應(yīng)聽取工會意見并以職工大會或其他形式聽取職工的建議，賦予職工知悉權(quán)和建議權(quán)。但在公司進(jìn)行改制等重大活動的過程中，條文僅簡單地歸納為“應(yīng)當(dāng)聽取工會意見”、“以職工大會和其他各種形式聽取職工相關(guān)意見建議”，而沒有明確規(guī)定公司應(yīng)當(dāng)如何聽取并在何時聽取，其他法律中也并無涉及。如果不能使職工的知悉權(quán)、建議權(quán)具體并具有操作性，將導(dǎo)致公司在實(shí)際執(zhí)行中僅進(jìn)行形式上的告知與聽取建議，而對重大問題的決策并不產(chǎn)生影響，實(shí)質(zhì)上將無法避免對職工權(quán)益造成的損害。

3.職工參與公司管理的規(guī)定缺乏且不夠明確

董事會作為對內(nèi)經(jīng)營治理的決策機(jī)構(gòu)其組成由股東會選舉，公司法中規(guī)定了職工可以進(jìn)入董事會參與公司治理，這明顯有助于董事會聽取職工建議，保護(hù)職工權(quán)益。但條文中對于職工董事的規(guī)定過于簡單，而其他所有制形式的公司在職工董事方面并沒有必要的保證，大多數(shù)情況下都無法通過董事會參與公司管理，結(jié)果必然是有損于職工的積極性。按照當(dāng)前條文中規(guī)定的渠道職工參與公司治理以及通過參與保護(hù)自身權(quán)益的目的都無法很好地實(shí)現(xiàn)，當(dāng)職工參與度過低也就難以保護(hù)其權(quán)益。

三、利益相關(guān)者理論對職工權(quán)益保護(hù)的啟示

利益相關(guān)者作為傳統(tǒng)商業(yè)學(xué)科中近年興起的重要概念，對公司治理、管理學(xué)、法學(xué)等其他社會學(xué)科都產(chǎn)生影響。利益相關(guān)者理論主要應(yīng)用在公司治理方面，對于職工權(quán)益保護(hù)也應(yīng)當(dāng)從公司內(nèi)部治理入手，對相關(guān)法律規(guī)定有借鑒意義與啟示。

（一）建立并完善職工派生訴訟制度

所謂利益相關(guān)者派生訴訟（Stakeholders Derivative Suit）就是當(dāng)公司的正當(dāng)權(quán)益受到他人的侵害，特別是受到有控股權(quán)的股東、董事或其他管理人員的侵害而公司怠于追究侵害人的責(zé)任時，符合法定條件的利益相關(guān)者為了公司的利益，依照法定程序，以自己的名義提起訴訟，追究侵害人法律責(zé)任的訴訟制度。[6]目前我國公司法已在零五年的修改中對股東派生訴訟做出了相關(guān)規(guī)定，但同樣作為核心利益相關(guān)者的職工的派生訴訟制度并未被規(guī)定。當(dāng)職工面對類似情況時則束手無策，所以應(yīng)規(guī)定并對職工派生訴訟作出詳細(xì)規(guī)定，保護(hù)職工團(tuán)體訴權(quán)，主要包括對董事，高管等不法行為對公司和職工利益的損害，大股東的不當(dāng)行為等職工享有直接訴諸法律的權(quán)利。在規(guī)定職工派生訴訟的同時也為防止濫用訴權(quán)需對原告資格做出要求并同股東派生訴訟類似有相應(yīng)的前置程序，要求職工先向監(jiān)事或監(jiān)事會提出對不法行為的進(jìn)行調(diào)查追究責(zé)任的請求，當(dāng)沒有回應(yīng)或明確拒絕調(diào)查時職工再啟動派生訴訟。另外還有關(guān)于舉證責(zé)任倒置的特殊情況，在公司員工訴訟中，由于被告方最有可能是國有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)、共有控股公司、內(nèi)部控制人，故可以將舉證責(zé)任歸于以上主體。[7]

（二）完善職工持股制度

目前我國對職工持股這一問題僅有第一百四十二條第一款第（三）項(xiàng)和第三款中關(guān)于公司獎勵的股票轉(zhuǎn)讓給職工的期限，對職工持股的其他方面并無規(guī)定。推進(jìn)持股多元化并保障職工持股將有效激勵職工作為利益相關(guān)者的積極性，上海和深圳曾分別提出關(guān)于公司設(shè)立職工持股會的十點(diǎn)辦法（草案）以及國有企業(yè)內(nèi)部員工持股試點(diǎn)暫行規(guī)定。通過職工持股的模式也將有利于職工更多地關(guān)心與參與公司治理，保護(hù)職工作為利益相關(guān)者的各項(xiàng)權(quán)益。首先應(yīng)明確職工的股份分配與認(rèn)購程序，各公司可根據(jù)情況在章程中做出規(guī)定，包括公司可以發(fā)行股票供職工認(rèn)購，同時法律也應(yīng)提出職工股份最低限額與必要程序要求保障職工持股從一開始不會無效。另外對于職工持股后對股權(quán)的支配也需做出明確規(guī)定，包括在持股期間退出公司應(yīng)將股份悉數(shù)轉(zhuǎn)給公司，以及職工持股期間死亡的股份繼承與否均應(yīng)做出規(guī)定，并保留一定空間供公司按情況調(diào)整。最后關(guān)于股票期權(quán)，對于收購、合并的特殊情況下的職工股期問題應(yīng)在公司法中做出規(guī)定。

（三）完善職工董事與職工監(jiān)事制度

對勞動者的利益，主要的保護(hù)性法律是勞動法和勞動合同法。但考慮到勞動法無法涉及職工參與公司事務(wù)決策，若參照德國引入職工參與制，可考慮由公司法專就職工參與制作出規(guī)定。[8]

雖然目前公司法對職工監(jiān)事做出了普遍性要求，但對職工監(jiān)事的具體權(quán)利與義務(wù)無更多詳細(xì)的規(guī)定;而職工董事更是只在具有國有屬性的公司中被規(guī)定了必須存在。因公司對內(nèi)經(jīng)營決策多數(shù)由董事會所決定，所以職工進(jìn)入董事會是表達(dá)職工意見并為職工爭取合法權(quán)益不被侵害的重要途徑。應(yīng)通過公司法規(guī)定明確職工董事在所有公司中應(yīng)按一定比例存在，必須由工會通過民主方式組織職工進(jìn)行選舉;規(guī)模較小不設(shè)董事會的公司也應(yīng)定期組織職工代表詢問其有關(guān)職工利益的決策的意見和建議。職工董事應(yīng)與一般董事的任期與權(quán)利相同，同時也應(yīng)滿足與一般董事相同的要求并履行相關(guān)義務(wù)。而職工監(jiān)事則需更加詳細(xì)規(guī)定職工監(jiān)事的監(jiān)督權(quán)，并且職工監(jiān)事應(yīng)對工會以及職工大會負(fù)責(zé)，在董事會列席時能夠適當(dāng)?shù)卮砺毠だ姘l(fā)表意見或建議，對公司經(jīng)營進(jìn)行監(jiān)督。職工董事與職工監(jiān)事的比例可以根據(jù)公司的規(guī)模進(jìn)行調(diào)整，但具體規(guī)定應(yīng)由法律完成，公司根據(jù)具體情況選擇并遵循。

【參考文獻(xiàn)】

[1]劉丹.利益相關(guān)者與公司治理法律制度研究[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版.2005：38

[2]愛德華·弗里曼，杰弗里·哈里森，安德魯·威斯克，拜德安·帕爾馬，西蒙娜·科萊.利益相關(guān)者理論：現(xiàn)狀與展望[M].盛亞，李靖華等譯.北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社.2013：177

[3]楊瑞龍，周業(yè)安.企業(yè)的利益相關(guān)者理論及其應(yīng)用[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社.2000：131

[4]韓鐵.試論美國公司法向民主化和自由化方向的歷史性演變[J].美國研究.2003（4）：43

[5]李宏偉，牛廣甫.公司利益相關(guān)者法律保護(hù)制度探析[J].河南公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2008（6）：78

[7]李宏偉，牛廣甫.公司利益相關(guān)者法律保護(hù)制度探析[J].河南公安高等專科學(xué)校學(xué)報(bào).2008（6）：79

[8]王建敏，袁錦.試論公司員工派生訴訟制度[J].中國商法年刊.2009，292

[9]葉林.公司利益相關(guān)者的法學(xué)分析[J].河北學(xué)刊.2006，（7）：170