（寧波大學(xué)科學(xué)技術(shù)學(xué)院 315212）

中國(guó)有著悠久的詩(shī)歌文化歷史，而宋詞在其中占據(jù)著重要地位。意象是宋詞的一大主體，詞人通過(guò)意象來(lái)渲染氛圍，傳遞情感。對(duì)宋詞中各種意象的剖析一直是研究的熱點(diǎn)。一些學(xué)者著重對(duì)月意象進(jìn)行探討（熊昕繪，1996；胡朝雯，1998），還有一些學(xué)者更加關(guān)注“簾”意象的研究（趙梅，1997；郎思文，2017），也有學(xué)者對(duì)于“落花”的意象情有獨(dú)鐘（馮寧，2010）。這些研究主要探討了意象背后所蘊(yùn)含的情感意義，具有較高的學(xué)術(shù)價(jià)值。色彩詞作為宋詞中使用廣泛的意象之一，其英譯意象研究卻相對(duì)有限。本文以框架語(yǔ)義學(xué)為理論基礎(chǔ)，著重討論宋詞中色彩詞的英譯框架對(duì)等問(wèn)題，旨在說(shuō)明譯者個(gè)體經(jīng)驗(yàn)與兩種文化的差異是宋詞英譯時(shí)必須考量的重要因素。

一、框架語(yǔ)義學(xué)與宋詞中的色彩詞

框架語(yǔ)義學(xué)（Frame Semantics）是由Fillmore（1982）率先提出的概念。Fillmore的框架語(yǔ)義學(xué)是一系列概念的抽象化，源于傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)。但是這種經(jīng)驗(yàn)偏向于建立在一種普遍接受的理性知識(shí)構(gòu)架上，常常與實(shí)際的現(xiàn)實(shí)存在一定偏差。邵彤（2016）曾經(jīng)指出，框架語(yǔ)義學(xué)在語(yǔ)言語(yǔ)義學(xué)方面具有重大作用，為語(yǔ)義認(rèn)知提供了一種過(guò)渡手段。相比之下，王舒丹（2017）則認(rèn)為文化背景、生活習(xí)慣等非語(yǔ)言知識(shí)也會(huì)產(chǎn)生巨大影響，這些非語(yǔ)言知識(shí)因素導(dǎo)致了原文文本與譯文文本在框架上不能完全對(duì)等的現(xiàn)象。

色彩詞所激活的色彩意象是宋詞英譯中重要的框架意象表達(dá)，學(xué)者們從不同角度進(jìn)行了探討。例如，申云玲（2001）在探究宋詞中色彩詞的文化心理內(nèi)蘊(yùn)與所表達(dá)的主觀感情時(shí)指出，在特定氛圍中色彩詞不僅具有基本的外延意義，同時(shí)也具有暫時(shí)性的內(nèi)涵意義，承載了詞人的主觀情感。董佳（2012）則指出色彩詞雖然可以渲染某種特定場(chǎng)景氛圍，但不能直接傳遞詞人的情感。

前人分別對(duì)框架語(yǔ)義學(xué)和宋詞中的色彩詞進(jìn)行過(guò)研究，但把框架語(yǔ)義學(xué)運(yùn)用于宋詞色彩詞意象研究，尤其是探討情感意象的翻譯研究則不多見(jiàn)。本文是這方面的一種嘗試。

二、紅色詞意象英譯對(duì)比

鑒于宋詞中色彩詞使用種類繁多，而篇幅有限，本文將選擇紅色類色彩詞作為研究對(duì)象。紅色類色彩詞在宋詞色彩詞意象中的使用頻率較高且代表性較強(qiáng)，因此本文以紅色類色彩詞（“紅”“丹”“朱”等）為例進(jìn)行對(duì)比分析。根據(jù)原文與譯文的框架對(duì)等情況，本文統(tǒng)計(jì)了許淵沖譯《宋詞三百首》中紅色色彩詞的意象翻譯，具體分布情況見(jiàn)下表。

紅丹 朱 絳赤 粉 合計(jì)框架完全對(duì)等 16 2 2 0 1 3 24框架不完全對(duì)等 49 2 14 5 1 3 74框架完全不對(duì)等 11 3 1 0 2 2 19合計(jì) 76 7 17 5 4 8 117

從上表中可以看出，在許淵沖所譯的《宋詞三百首》中共出現(xiàn)了117處表示“紅色”的色彩詞，包括紅（76次）、丹（7次）、朱（17次）、絳（5次）、赤（4次）、粉（8次）。其中基本詞“紅”出現(xiàn)次數(shù)最多，達(dá)到76次，其次為“朱”，有17次，其余幾個(gè)詞的出現(xiàn)頻率相差不大。根據(jù)譯文激發(fā)框架情景與框架元素的情況，與原文框架進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)原文與譯文在使用紅色色彩詞進(jìn)行翻譯時(shí)，框架部分或不完全對(duì)等達(dá)74處，約占63%；框架完全對(duì)等、完全不對(duì)等的情況分別為24處（21%）、19處（16%）。由此可見(jiàn)，框架不完全對(duì)等的情況占了絕大多數(shù)。

在這117處“紅色”色彩詞之中，“紅”這個(gè)詞的使用次數(shù)最多，大多用成形容詞，描寫(xiě)修飾特定對(duì)象，或者與其他詞一起構(gòu)成名詞。當(dāng)“紅”作為形容詞使用時(shí)，大多屬于框架完全對(duì)等；當(dāng)它作為名詞時(shí)，則多數(shù)屬于框架不完全對(duì)等和完全不對(duì)等?！爸臁倍鄶?shù)是作為特定名詞來(lái)使用，按照色彩詞翻譯無(wú)法完全表達(dá)該詞背后的內(nèi)涵意義，所以翻譯“朱”這個(gè)詞時(shí)，其框架不完全對(duì)等的情況占多數(shù)。構(gòu)成框架情景的框架元素表現(xiàn)形式多樣，事件參與者、事件特征、時(shí)間、地點(diǎn)等都可以是框架元素（王舒丹，2017）。本文將從框架完全對(duì)等、部分對(duì)等、完全不對(duì)等三方面進(jìn)行分類討論。

（一）原文與譯文框架完全對(duì)等

框架完全對(duì)等是指一個(gè)文本中所激活的框架情景和所有框架元素，與另一個(gè)文本所激活的框架情景和所有框架元素能夠一一對(duì)應(yīng)的情形。在翻譯領(lǐng)域，這就意味著原文所激活的框架情景和框架元素，與譯文所激活的框架情景與框架元素完全相同。如例（1）所示：

（1）a.人歷歷，馬蕭蕭，旌旗又過(guò)小紅橋。（辛棄疾《鷓鴣天?東陽(yáng)道中》）

b.Men go their way. And horse neigh. Flags pass the small red bridge again.

例（1）這首詞描繪的是戰(zhàn)士奔赴戰(zhàn)場(chǎng)，途經(jīng)東陽(yáng)道的場(chǎng)景。具體來(lái)說(shuō)，在例（1a）所激活的框架中，有一系列的場(chǎng)景事件或框架元素，如戰(zhàn)士們身著盔甲，英姿勃發(fā)趕赴沙場(chǎng)的場(chǎng)景，戰(zhàn)士們胯下駿馬不斷嘶鳴的場(chǎng)景，戰(zhàn)士們經(jīng)過(guò)小紅橋時(shí)，所扛軍旗在風(fēng)中獵獵作響的場(chǎng)景。在激活的這些場(chǎng)景中，包含人、馬、旌旗、小紅橋等框架元素。其中與紅色色彩詞相關(guān)的框架元素是“小紅橋”，而小紅橋是該框架事件或場(chǎng)景發(fā)生的地點(diǎn)，“紅”僅是對(duì)場(chǎng)景中“橋”的顏色限定修飾語(yǔ)，并未產(chǎn)生特殊的意義或情感附加意義。

《易傳·系辭下傳》稱：“六爻相雜，唯其時(shí)物也?！币讓W(xué)也是一種時(shí)之哲學(xué)，它通過(guò)灼燒龜甲和掛揲蓍草的卜筮，要求占筮者按照一卦及其六爻所系之卦爻辭的指示，在不同的時(shí)遇、不同的地域下做出不同的反應(yīng)，以達(dá)趨吉避兇的目的。這彰顯的是先民的一種察往知來(lái)、鑒古觀今之視野。對(duì)于高等院校而言，所謂協(xié)同創(chuàng)新，不僅僅是囿于專家學(xué)者之間、院系專業(yè)之間、高校之間開(kāi)展多學(xué)科交叉研究，它也意味著跨時(shí)代、跨文明的融攝與借鑒。

對(duì)比譯文（1b），其中所激活的框架事件和場(chǎng)景同樣包含了上述幾個(gè)事件和場(chǎng)景，其框架元素men， horse， flags，small red bridges所激活的意象亦是相同的。在“小紅橋”對(duì)應(yīng)譯文small red bridges中，英文單詞red所激活的意義，就是其字面意思，即“having the color of blood or fire”（《牛津高階英漢雙解詞典》），red一詞也僅是對(duì)“橋”的顏色進(jìn)行修飾限定，同樣沒(méi)有附加其它感情意義。由此可見(jiàn)，譯文所激活的場(chǎng)景與原文所激活的場(chǎng)景，以及二者所包含的框架元素是完全對(duì)等的。

（二）原文與譯文框架不完全對(duì)等

框架不完全對(duì)等指一種文本所激活的框架場(chǎng)景和框架元素，與另一種文本所激活的框架場(chǎng)景和框架元素不能完全重合，也就是說(shuō)兩者在核心語(yǔ)義上是相同的，但是在邊緣語(yǔ)義上卻有所不同，或者兩者在邊緣語(yǔ)義上相同，但是在核心語(yǔ)義上存在細(xì)微的差別。在上面的紅色色彩詞的翻譯中，框架不完全對(duì)等的情形是最多的。例（2）就是一個(gè)典型的例子。

（2）a.嘆朱顏也恁，容易墮去。（史達(dá)祖《齊天樂(lè)?白發(fā)》）

b. I sigh： a rosy face will lose its dye.

在《齊天樂(lè)?白發(fā)》中，史達(dá)祖化用典故抒發(fā)自己懷才不遇的悲憤之情。（2a）這句詞描寫(xiě)的是美人雖容貌昳麗，但隨著歲月流逝，風(fēng)華不再，詞人因而感嘆世間惟有時(shí)間的流逝才是公平的。詞句所激活的框架場(chǎng)景包含了眾多框架元素，如美人逐漸逝去的容顏、詞人對(duì)人生的感嘆等。“朱顏”是構(gòu)成這個(gè)場(chǎng)景的核心框架元素之一。《漢語(yǔ)大詞典》把“朱顏”解讀為“紅潤(rùn)美好的容顏，有時(shí)特指女子的美好容貌”，即這個(gè)詞不單形容女子的樣貌出色，還暗含女子的容顏是一種充滿生氣的狀態(tài)。在（2a）中，“朱顏”具體指美人年輕時(shí)外表妍麗且充滿生氣，以此與下文衰老后的容顏形成對(duì)比。在（2b）中，譯者將其譯為“a rosy face”。根據(jù)《牛津高階英漢雙解詞典》，“rosy”被解釋為“pink and pleasant in appearance”。從rosy的定義來(lái)看，譯文不僅體現(xiàn)了主體的外表美麗，而且她臉上洋溢的神情，使人心生喜悅。對(duì)比原文框架元素與譯文框架元素，我們不難發(fā)現(xiàn)兩者都包含了美麗容顏這一核心框架元素，但原文框架還對(duì)主體容顏充滿生氣的狀態(tài)進(jìn)行了描寫(xiě)，譯文框架則包含了客體對(duì)主體更多的神情反應(yīng)，可以說(shuō)該例中原文“朱”與譯文并不完全對(duì)等。

（3）a.遙知新妝了，開(kāi)朱戶、應(yīng)自待月西廂。（周邦彥《風(fēng)流子》）

詞人周邦彥在《風(fēng)流子》這首詞中別出心裁，刻畫(huà)了詞人幻想向愛(ài)慕女子表達(dá)愛(ài)意的場(chǎng)景。（3a）激發(fā)的框架場(chǎng)景是，詞人想象佳人妝畢后打開(kāi)朱窗，輕倚窗沿欣賞月色；佳人已然現(xiàn)身，自己卻無(wú)法向她傾吐愛(ài)慕，因此十分失落。在此框架場(chǎng)景中，“朱戶”構(gòu)成（3a）的一個(gè)框架元素，“戶”在古語(yǔ)中不僅有“門”的意思，還常常用來(lái)指代“窗”，結(jié)合激活的框架場(chǎng)景，可以發(fā)現(xiàn)“朱戶”這個(gè)意象在（3a）中指朱紅色的窗戶?！爸臁笔菍?duì)“戶”的色彩修飾；朱紅色，即鮮紅，略淡于大紅色（《現(xiàn)代漢語(yǔ)規(guī)范詞典》）。但在例（3b）中，把朱紅色對(duì)應(yīng)的框架元素譯為crimson doors。且不論將“戶”譯成doors是否可取，僅就“朱”字而言，將朱紅譯為crimson稍有不妥，因?yàn)閏rimson意味著深紅色，即“dark red in color”（《牛津高階英漢雙解詞典》）。對(duì)比原文與譯文所激活的框架，我們可以看出兩組框架都包含了紅色這一核心元素，但原文中的紅是指鮮紅，而譯文中的紅則是指深紅，兩組元素中紅色的程度并不完全相同，因此其框架是不完全對(duì)等的。

（三）原文與譯文框架完全不對(duì)等

原文與譯文框架完全不對(duì)等，指原文所激活的框架與譯文所激活的框架完全沒(méi)有相同之處，正好與框架完全對(duì)等相反。盡管翻譯的作用就是將原文功能完整地轉(zhuǎn)換成目的語(yǔ)，使譯文的功能盡量與原文功能一致。但是受制于種種框架因素的影響，源語(yǔ)與目的語(yǔ)之間很難實(shí)現(xiàn)完全對(duì)等的轉(zhuǎn)換。有時(shí)，譯者出于對(duì)目的語(yǔ)受眾的考慮，會(huì)對(duì)源語(yǔ)框架做出合理的調(diào)整轉(zhuǎn)換或改變，使原文與譯文框架完全不對(duì)等。

（4）a.斷臨岸，新綠生時(shí)、是落紅，帶愁流處。（史達(dá)祖《綺羅香?詠春雨》）

b. On broken bank where new green grows. The fallen red with saddened water flows.

史達(dá)祖這首《綺羅香?詠春雨》，是贊頌春雨的詠物詞。（4a）這句詞激發(fā)出如此的框架場(chǎng)景：春天來(lái)臨，詞人靠近河岸，放眼望去，綠葉郁郁蔥蔥，但花朵卻經(jīng)受不住風(fēng)雨的吹打，片片凋零，流水卷席著落花遠(yuǎn)去，落花承載著詞人滿滿的愁緒。

（4a）這句詞中涉及“落紅”這個(gè)色彩詞?！奥浼t”即“落花”（《漢語(yǔ)大詞典》）。因此（4a）中“紅”并不是色彩上的修飾限定，而是詞人借用轉(zhuǎn)喻修飾手法，將“落紅”比喻成落花。在例（4b）中，譯者將“落紅”譯為fallen red?！杜＝蚋唠A英漢詞典》中并未發(fā)現(xiàn)把red定義為“花”或與花相關(guān)的解釋。在其他文學(xué)作品中也沒(méi)有相同的譯文。因此，在翻譯該框架元素時(shí)，譯者極可能并未探究“落紅”在（4a）中的真正含義，而是直接根據(jù)字面意義進(jìn)行轉(zhuǎn)換。換言之，譯文中的red僅僅是個(gè)色彩詞。除此之外，（4a）后半句激活的框架元素包含落花與愁緒。愁緒才是真正的核心元素，落花只是愁緒這個(gè)框架元素的載體。但在（4b）中，明顯可以發(fā)現(xiàn)fallen red成了譯文框架激活的核心元素。從詞義上看，原文框架元素指花，而譯文卻是對(duì)顏色的限定，兩者無(wú)論在所激活的整體框架，還是具體的框架元素上都不對(duì)等，因此可以視為框架完全不對(duì)等的典型表現(xiàn)。

（5）a.我為靈芝仙草，不為朱唇丹臉，長(zhǎng)嘯亦何為？（黃庭堅(jiān)《水調(diào)歌頭》）

b.I come to seek for the immortal’s trace， not for the rouged lips and powered face. Why should I long， long croon?

詞人黃庭堅(jiān)的這首《水調(diào)歌頭》，是在遭受貶謫后外出游覽時(shí)所作，體現(xiàn)了他的清高與豁達(dá)。“朱唇”本指“紅色的口唇”，“丹臉”則是“紅潤(rùn)的面容”（《漢語(yǔ)大詞典》）。如果照詞匯字面意義翻譯，（5b）的譯文并無(wú)太大問(wèn)題。但（5a）激活的框架場(chǎng)景是，詞人來(lái)到此地是為了尋找靈芝仙草，而不是尋找世外桃源，因此不必為功名利祿而感嘆。由此可見(jiàn)，（5a）的“朱唇丹臉”指上文“溪上桃花”，詞人使用了隱喻和象征手法，將桃花形容成朱唇丹臉，而“溪上桃花”化用了陶淵明“桃花源”的典故。因此，“朱唇丹臉”這個(gè)框架元素真正對(duì)應(yīng)的是陶淵明的“世外桃源”這個(gè)框架知識(shí)。很顯然，譯者在翻譯這兩個(gè)詞匯時(shí)，并沒(méi)有結(jié)合語(yǔ)境進(jìn)行具體分析，僅是從詞匯表面意義進(jìn)行理解翻譯。對(duì)比詞匯“朱唇丹臉”所激活的原文框架與譯文框架，發(fā)現(xiàn)兩組框架所激活的框架元素完全不同；原文激活的核心框架元素是世外桃源，而譯文rouged lips和powered face并沒(méi)有隱含這種世外桃源的框架知識(shí)或信息，因此屬于框架完全不對(duì)等的翻譯。

三、結(jié)語(yǔ)

本文對(duì)比統(tǒng)計(jì)分析了許淵沖譯《宋詞三百首》中與色彩詞“紅”相關(guān)的詞匯，發(fā)現(xiàn)原文與譯文在激活這類色彩詞的框架及框架元素時(shí)，存在三方面的對(duì)等情況：原文與譯文框架完全對(duì)等、原文與譯文框架不完全對(duì)等、原文與譯文框架完全不對(duì)等。我們發(fā)現(xiàn)，框架部分或不完全對(duì)等的情形最普遍，完全對(duì)等或完全不對(duì)等則相對(duì)較少。出現(xiàn)這種情況的原因有三。第一，由于源語(yǔ)和目的語(yǔ)是不同的語(yǔ)言體系，所表征傳遞的文化因素不完全相同。其次，宋詞是中國(guó)文化中非常特殊的一種文學(xué)體裁，英語(yǔ)文化中難以找到類似的文學(xué)體裁或表達(dá)模式。最后，由于譯者作為特殊讀者，其對(duì)原文的解讀受其個(gè)體文化背景、語(yǔ)言水平等因素的影響，譯文表達(dá)同樣會(huì)體現(xiàn)譯者的個(gè)體風(fēng)格差異。由此可見(jiàn)，原文框架與譯文框架所承載的三種對(duì)等情況，完全符合人類的認(rèn)知規(guī)律。