汪秋明，劉寒冰

(南京審計大學 經(jīng)濟學院，江蘇 南京 211815)

一、引言與文獻綜述

在日益嚴重的石油供求矛盾和環(huán)境污染問題下，新能源汽車產(chǎn)業(yè)成為關系到環(huán)境保護和能源安全的重要產(chǎn)業(yè)，也是我國重點發(fā)展的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)之一。我國從2009年開始明確扶持新能源汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，并相繼出臺了大量支持新能源汽車推廣示范應用的政策，推動了我國新能源汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。其中，最重要的扶持政策就是政府補貼①。雖然補貼政策對引導新能源汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展發(fā)揮了至關重要的作用，但由于政企之間存在著信息不對稱以及企業(yè)具有利潤最大化的動機，實踐中很有可能出現(xiàn)企業(yè)并未進行研發(fā)但仍申請補貼的現(xiàn)象，即企業(yè)騙補問題②。比如，早在2016年9月，財政部就曝光了蘇州吉姆西客車制造有限公司、金龍聯(lián)合汽車工業(yè)(蘇州)有限公司等5家新能源汽車生產(chǎn)企業(yè)意圖騙取國家補貼資金超10億元的事件。在這5家被曝光的企業(yè)中，惡意騙補情節(jié)最嚴重的是蘇州吉姆西客車制造有限公司。該公司主要通過編造虛假材料采購、車輛生產(chǎn)銷售原始憑證等行為，虛構新能源汽車生產(chǎn)銷售業(yè)務，虛假申報2015年銷售新能源汽車1131輛，涉及補貼資金26156萬元。這不得不讓人對政府補貼政策的有效性產(chǎn)生懷疑：政府補貼政策能夠引導新能源汽車產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)企業(yè)投入研發(fā)活動嗎？實踐中出現(xiàn)的企業(yè)騙補問題的原因何在？什么情況下能使政府補貼政策更好地發(fā)揮效果？這是我國政府評估已出臺的企業(yè)補貼政策效果所需要研究的重要課題，其結論也可作為后續(xù)政策制定與調(diào)整的重要依據(jù)。

新能源汽車產(chǎn)業(yè)的補貼問題引起了國內(nèi)外學者的廣泛關注，也形成了很多重要的研究成果，如Lorentziadis和Vournas(2011)[1]建立定量模型研究了通過補貼新能源汽車來加速傳統(tǒng)汽車的退出，并通過數(shù)據(jù)分析得出了最優(yōu)的補貼水平。Mathews(2013)[2]認為在政府政策的刺激下，可能會使該產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟產(chǎn)生泡沫，但相對來說更有可能引爆新能源汽車市場，得到切實的可再生能源服務。Sierzchula(2014)[3]從理論上研究了政府補貼、充電基礎設施等對電動汽車市場份額的影響，認為補貼政策有利于新能源汽車的推廣和采用。國際上對一般性的政府補貼的研究也形成了相對豐富的成果，首先從外部性理論角度研究了補貼政策對企業(yè)研發(fā)活動的作用，如Neary(1998)[4]、Tassey(2004)[5]認為研發(fā)(R&D)具有溢出性，政府有必要通過補貼等扶持政策來彌補企業(yè)的損失并由此激勵企業(yè)進行研發(fā)投入。但Capuano和Grassi(2019)[6]認為補貼可能無效，當補貼成本太高時，將企業(yè)進行合并是較好的解決辦法。此外，還有多位學者從實證方面說明了政府補貼對企業(yè)研發(fā)投入的影響，如Cotti和Skidmore(2010)[7]通過分析1980—2007年美國新興乙醇產(chǎn)業(yè)的乙醇生產(chǎn)能力與政府補貼的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)政府補貼對一個國家的生產(chǎn)能力有顯著的影響。Wei Li(2017)[8]的實證研究發(fā)現(xiàn)政府補貼對企業(yè)的研發(fā)投入有杠桿作用。Xieji Zhang(2019)[9]認為政府補貼能促進企業(yè)研發(fā)投入，但政企間的信息不對稱會導致企業(yè)在申請補貼時的“不誠信”行為，因此建議改善政企關系、弱化信息不對稱以及確保資源的有效配置。

就國內(nèi)文獻來看，迄今也形成了許多關于政府在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的作用的研究成果。解維敏等(2009)[10]通過分析中國證券市場2003—2005年的數(shù)據(jù)，認為政府補貼能夠促進企業(yè)增加研發(fā)投入。李永友等(2017)[11]對政府科技創(chuàng)新補貼政策的激勵效應及其實現(xiàn)機制進行研究時發(fā)現(xiàn)，補貼政策激勵企業(yè)進行創(chuàng)新的關鍵在于識別出企業(yè)申請補貼的真實意圖。馬亮等(2017)[12]分析了補貼和準入限制雙重影響下的新能源汽車生產(chǎn)問題，解答補貼“退坡”的替代機制，為政府制定新能源汽車產(chǎn)業(yè)政策提供決策借鑒。更進一步地，多位學者近年來構建了多種形式的博弈模型來深入分析政企間的選擇行為，如張國興等(2013)[13]構建信號博弈模型研究了節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)中政企雙方的行為選擇機制及影響因素，雖然該博弈模型從微觀層面分析了政府補貼和企業(yè)行為的選擇機制及影響因素，但作者在使用精煉貝葉斯均衡進行博弈的均衡分析時沒有分析雙方的混合策略，也沒有得出政府推斷的取值范圍，相關結論也缺乏實證檢驗，有待進一步完善。汪秋明等(2014)[14]通過構建政企間的動態(tài)博弈模型研究政府補貼對企業(yè)研發(fā)行為的影響，并通過對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)進行實證得出政府補貼無效的結論。但作者的博弈模型是基于所有戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)而言，考慮到產(chǎn)業(yè)間的異質(zhì)性，其博弈模型還可進一步優(yōu)化。秦冰洋等(2017)[15]通過構建政府與新能源汽車企業(yè)間的動態(tài)博弈模型分析了企業(yè)騙補的原因和政府補貼效果的影響因素,但其文章結論缺乏實證檢驗，因此還需進一步地研究。

總之，通過總結現(xiàn)有國內(nèi)外研究成果發(fā)現(xiàn)，政府在新能源汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的作用是不可替代的，能夠為企業(yè)提供資金來源、減小失敗風險、改善企業(yè)發(fā)展的外部環(huán)境，等等。但是，現(xiàn)有的研究存在某些不足：第一，大量分析都是基于宏觀層面或產(chǎn)業(yè)層面進行的，沒有深入微觀層面考察政府與企業(yè)作為理性經(jīng)濟人的具體行為；第二，國內(nèi)研究多局限于單一的理論或?qū)嵶C層面，缺乏理論與實證的相互驗證。文章嘗試從微觀層面，運用動態(tài)博弈模型分析政府的補貼和監(jiān)督行為與企業(yè)的研發(fā)投入和騙補行為的博弈過程；進一步，基于2010—2017年新能源汽車產(chǎn)業(yè)上市企業(yè)的面板數(shù)據(jù)進行實證分析，用以檢驗政府補貼與企業(yè)研發(fā)投入的關系，并探究使政府補貼發(fā)揮最優(yōu)效果的影響因素，為政府對補貼政策有效性的評估與后續(xù)政策的調(diào)整提供參考依據(jù)。

二、政府補貼與企業(yè)行為的動態(tài)博弈分析

我國從2009年開始明確扶持新能源汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，并相繼出臺了大量支持新能源汽車推廣示范應用的政策，推動了我國新能源汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。其中，最重要的就是政府對新能源汽車產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)企業(yè)的直接財政補貼政策。政府出臺補貼政策的初衷是想要引導新能源汽車生產(chǎn)企業(yè)進行研發(fā)并生產(chǎn)出有益于社會的產(chǎn)品，但由于政企之間存在著信息不對稱以及企業(yè)的利潤最大化動機，實踐中很可能出現(xiàn)企業(yè)不進行研發(fā)但仍申請補貼的現(xiàn)象，即企業(yè)的騙補行為。而政府監(jiān)督的不足不僅造成補貼資源的浪費，也會使政府補貼無效成為可能。文章試圖建立一個政府補貼與企業(yè)行為的動態(tài)博弈模型，分析使得政府補貼有效化的條件和影響因素。

(一)博弈模型假設

1.博弈的參與者為政府和企業(yè)。博弈雙方均為理性的，政府追求社會效益最大化，企業(yè)追求利潤最大化。

2.政府與企業(yè)分階段進行博弈。新能源汽車生產(chǎn)企業(yè)是享有信息優(yōu)勢的博弈方，清楚地知道自身是否進行了研發(fā)，投入了研發(fā)的企業(yè)一定會申請補貼，而沒有投入研發(fā)的企業(yè)有申請補貼(騙補)和不申請補貼兩種選擇，但政府不知道申請補貼的企業(yè)是否真的投入了研發(fā)。每年初，企業(yè)決定申請補貼或不申請補貼，并將相關信息報送給政府后，政府決定給予補貼或拒絕補貼，并決定是否對申請補貼的企業(yè)進行核查。由于政府在此博弈中是信息不對稱的劣勢方，因此對于申請補貼的企業(yè)是否投入了研發(fā)具有推斷,投入了研發(fā)的推斷為p1，沒有投入研發(fā)的推斷為p2。

3.假設產(chǎn)品價格為p，若企業(yè)投入了研發(fā)，稱其為h型企業(yè)，銷量為q2,研發(fā)成本為r；若企業(yè)沒有投入研發(fā)，則稱其為l型企業(yè)，銷量為q1，q2>q1③。單位產(chǎn)品的生產(chǎn)成本為c，企業(yè)的固定成本為a。政府對企業(yè)的補貼額為e，進行研發(fā)的企業(yè)生產(chǎn)出的產(chǎn)品給社會帶來收益v，政府核查企業(yè)的產(chǎn)品是否符合補貼標準的成本為f，若政府檢查出企業(yè)產(chǎn)品不達標，則會對企業(yè)進行罰款b，一般來說，b>f。為適當簡化分析，本文假定企業(yè)只要投入了研發(fā)就可以使產(chǎn)品達標，政府一旦檢查就一定可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)產(chǎn)品是否符合補貼標準。由于政府出臺的相關政策中承諾給予新能源汽車生產(chǎn)企業(yè)補貼，如果政府未實現(xiàn)承諾，就會失信于企業(yè)，從而造成大量企業(yè)退出或放棄進入，使得新能源汽車產(chǎn)業(yè)難以發(fā)展，造成社會巨大損失，損失為g，其數(shù)值巨大，甚至可能難以用貨幣衡量。為了分析方便起見，本模型假設中的各變量均已進行貨幣化處理。企業(yè)與政府的博弈如圖1所示，其純策略收益為R1-R7，括號中的第一個數(shù)字為企業(yè)的收益，第二個數(shù)字為政府的收益。

(二)博弈均衡分析

該博弈均衡是否存在以及是否唯一，等價于考察政企雙方的某一行為選擇是否互為最優(yōu)反應，若各參與人的最優(yōu)反應對應的“交集”是單點集時，博弈存在唯一均衡；若“交集”是多點集時，該博弈存在多重均衡。由于政府在該博弈中是信息不對稱的劣勢方，根據(jù)上述假設，政府推斷申請補貼的企業(yè)投入了研發(fā)的概率為p1，沒有進行研發(fā)的概率是p2。因此，從圖1及企業(yè)與政府的純策略收益來看，該博弈的均衡解主要取決于企業(yè)投入研發(fā)后的產(chǎn)品銷量、研發(fā)成本、未投入研發(fā)時產(chǎn)品銷量、補貼額與罰款的大小及政府對申請補貼的企業(yè)是否投入了研發(fā)的推斷的大小之間的關系，具體來說：

當滿足以下條件時，該博弈存在純策略精煉貝葉斯均衡：

1.當(p-c)q2-r>(p-c)q1時，以下策略組合和推斷構成該博弈的純策略精煉貝葉斯均衡：

(1)企業(yè)選擇研發(fā)并申請補貼；

(2)政府給予補貼并不對企業(yè)進行核查；

圖1不完美信息動態(tài)博弈模型

(3)政府的推斷是p1=1,p2=0。

下面我們來證明該策略組合構成此博弈的純策略精煉貝葉斯均衡。首先，對于政府來說，當確定性地認為申請補貼的企業(yè)是h型企業(yè)時，若政府對其進行核查得收益v-e-f,若不核查得收益v-e，若拒絕給予補貼得收益v-g，由于g是政府失信于企業(yè)帶來的社會損失，在g充分大的設定下，顯然v-g(p-c)q1時，企業(yè)將堅持以上設定的策略，即進行研發(fā)并申請補貼。綜上，僅當(p-c)q2-r>(p-c)q1時，(1)-(3)刻畫的策略組合與推斷構成博弈的一個純策略精煉貝葉斯均衡。

2. 當(p-c)q2-r<(p-c)q1且e>b+f時，以下策略組合和推斷構成該博弈的純策略精煉貝葉斯均衡：

(1)企業(yè)選擇不研發(fā)但申請補貼；

(2)政府拒絕給予企業(yè)補貼；

(3)政府的推斷是p1=0,p2=1。

證明要點如下：首先，對于政府來說，當確定性地認為申請補貼的企業(yè)是l型企業(yè)時，若政府對其進行核查得收益b-e-f,若不核查得收益-e，若拒絕給予補貼得收益0，若b-e-f<0,即b+f

3.下面，我們來分析該博弈的混合策略精煉貝葉斯均衡：

(1)當(p-c)q2-r=(p-c)q1-b時，以下策略組合和推斷構成該博弈的混合策略精煉貝葉斯均衡：

②政府給予補貼并對企業(yè)進行核查；

③政府的推斷是p1=k，p2=1-k。

在上述混合策略精煉貝葉斯均衡中，企業(yè)是以k的概率選擇研發(fā)并申請補貼，以1-k的概率不研發(fā)但申請補貼，即假設企業(yè)未研發(fā)時也一定會申請補貼，但現(xiàn)實中企業(yè)未研發(fā)時也可以一定的概率申請補貼，此即下面的情形：

(2)當(p-c)q2-r=(p-c)q1-b時，以下策略組合和推斷構成該博弈的混合策略精煉貝葉斯均衡：

②政府給予補貼并對企業(yè)進行核查；

金振口服液為國家中藥保護品種，其由山羊角、黃芩、青礞石、石膏、平貝母、大黃、人工牛黃、甘草等組成，具有清熱解毒，祛痰止咳之功，臨床上用于治療小兒急性支氣管炎所致發(fā)熱、咳嗽、咳吐黃痰、咳吐不爽、舌質(zhì)紅、苔黃膩，符合本次臨床試驗的適應癥，相關臨床研究表明［3，10‐11］，其對小兒急性支氣管炎痰熱壅肺具有很好的療效，作為陽性藥，同類可比，安全有效。

(三)博弈結論

1．在政府補貼政策的誘導下，企業(yè)申請研發(fā)補貼是理性行為，但企業(yè)是否會投入研發(fā)活動還取決于政府的核查成本f和懲罰力度b的大小。當政府的檢查成本f較小、懲罰力度b較大時，會遏制申補企業(yè)的騙補行為，為新能源汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境。

2．政府懲罰的力度十分重要。如果政府可以提高懲罰金額b，則企業(yè)會因懼怕政府的嚴厲懲罰而減少騙補行為；同時，懲罰金額b的上升，會給申請補貼的企業(yè)帶來很大的威懾力，使得企業(yè)更加自覺地進行研發(fā)投入與生產(chǎn)。

3．新能源汽車企業(yè)的新產(chǎn)品市場培育和對研發(fā)成本的控制對于促進企業(yè)研發(fā)投入具有重要作用。當新產(chǎn)品市場需求q2增加、研發(fā)成本r減少時，會使企業(yè)積極進行產(chǎn)品的研發(fā)與生產(chǎn)，降低產(chǎn)品生產(chǎn)帶來的虧損額。

三、計量模型設定和變量說明

(一)博弈分析結論對構建計量模型的啟示

上一節(jié)政府補貼與企業(yè)行為的博弈分析結論表明，在政府補貼政策的誘導下，企業(yè)申請研發(fā)補貼是理性行為，但企業(yè)是否投入了研發(fā)活動則進一步受到政府懲罰、政府檢查成本、企業(yè)的產(chǎn)品生產(chǎn)成本、研發(fā)成本、新產(chǎn)品市場需求等影響。對所有變量進行定量分析并不現(xiàn)實，但我們可以對幾個可以形成重要結論的關鍵變量進行計量分析。政府希望通過補貼政策引導企業(yè)進行研發(fā)活動，從而推動新能源汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，因而我們可以通過建立企業(yè)的研發(fā)投入與政府補貼的回歸模型來具體觀察新能源汽車產(chǎn)業(yè)的政府補貼和企業(yè)行為關系，同時注意到,上節(jié)博弈分析結果表明，政府懲罰對企業(yè)研發(fā)投入行為起到重要作用，此外，新產(chǎn)品市場需求雖然難以從直接統(tǒng)計數(shù)據(jù)得到，但企業(yè)的主營業(yè)務收入某種程度上可以反映出其作用，因而文章構建的計量模型基于這一基本思路。

(二)模型設定

分析政府補貼對企業(yè)研發(fā)投入影響的經(jīng)典模型是以企業(yè)研發(fā)投入為因變量，以政府補貼為自變量，依據(jù)所研究問題的角度不同，再加入不同的控制變量(Lichtenberg，1987)[16]。本文也以企業(yè)研發(fā)投入為因變量，以政府補貼為關鍵解釋變量，加入政府懲罰、企業(yè)主營業(yè)務收入、科研人員數(shù)量、資產(chǎn)負債率作為控制變量，考慮到我國新能源汽車企業(yè)間的異質(zhì)性，再加入企業(yè)資產(chǎn)負債率與政府補貼的交互項，由此文章構建如下模型：

(1)

其中rd代表企業(yè)科研投入，sub代表政府補貼，lab代表科研人員數(shù)量，mbi代表企業(yè)主營業(yè)務收入，pen代表政府懲罰，lev代表企業(yè)資產(chǎn)負債率；i為企業(yè)，t為時間，εit為殘差。

(三)數(shù)據(jù)來源與變量說明

我國從2009年開始明確扶持新能源汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，對其推廣及應用給予財政補貼。因此文章選取2010—2017年的數(shù)據(jù)進行計量分析，所有數(shù)據(jù)均來自上海證券交易所和深圳證券交易所披露的企業(yè)年報。所選取的企業(yè)為股市概念板中屬于新能源汽車產(chǎn)業(yè)的企業(yè)，通過對企業(yè)主營業(yè)務的考察，最終選取了符合要求的57家企業(yè)，由此，文章共有樣本點456個。

1.被解釋變量：企業(yè)研發(fā)投入(rd)。本文通過構建政企間的動態(tài)博弈模型來分析政府補貼與企業(yè)行為的選擇與影響因素，政府出臺補貼政策的初衷是要引導新能源汽車企業(yè)生產(chǎn)出受益社會的產(chǎn)品，而企業(yè)的研發(fā)投入在一定程度上能反映政府補貼政策的成效。因此本文以企業(yè)研發(fā)投入為被解釋變量，這一數(shù)據(jù)來源于企業(yè)年報中披露的“研發(fā)投入”。

2.解釋變量：政府補貼(sub)。文章的關鍵解釋變量是政府補貼，考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，對于這一數(shù)據(jù)本文選取政府的直接補貼來代替，這一數(shù)據(jù)來自企業(yè)年報披露的會計科目“營業(yè)外收入”中的“政府補貼”。

3.控制變量。主要刻畫新能源汽車企業(yè)的其他異質(zhì)性因素，包括：① 科研人員數(shù)量(lab)，不同企業(yè)科研人員數(shù)量不同，對研發(fā)投入也會造成影響，因此加入科研人員數(shù)量作為控制變量，數(shù)據(jù)來源于企業(yè)年報中的員工情況；② 主營業(yè)務收入(mbi)。企業(yè)的主營業(yè)務收入在一定程度上能夠反映新能源汽車產(chǎn)業(yè)的市場需求情況，影響著企業(yè)的研發(fā)投入，數(shù)據(jù)來自企業(yè)年報中披露的會計科目“營業(yè)收入”中的“主營業(yè)務收入”；③ 政府懲罰(pen)。文章的博弈模型分析結果表明，政府懲罰也是影響企業(yè)研發(fā)投入的重要因素之一，政府懲罰力度越大，就越可能減少企業(yè)的騙補行為。由于這個指標波動較大，因此本文把這一數(shù)據(jù)設為虛擬變量，用企業(yè)年報中披露的企業(yè)受罰情況來反映，受到政府懲罰為1，沒受到懲罰為0。④ 資產(chǎn)負債率(lev)。代表企業(yè)的財務杠桿，杠桿率越高，經(jīng)營風險越大，會影響企業(yè)的研發(fā)活動，也會影響政府補貼的效果，這一指標用“總負債/總資產(chǎn)”表示，數(shù)據(jù)來源于企業(yè)年報中的會計科目“資產(chǎn)總計”和“負債總計”。為了消除異方差，使樣本接近正態(tài)分布，本文在進行實證分析時對企業(yè)研發(fā)投入、政府補貼、企業(yè)主營業(yè)務收入和科研人員取對數(shù)，對存在0的數(shù)據(jù)用1代替后再取對數(shù)。文章所設變量的具體形式及其含義見表1。

變量的描述性統(tǒng)計見表2，可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)研發(fā)投入的均值為18.342，最小值為12.529，這說明整體上企業(yè)的研發(fā)投入較高。政府補助均值為15.796，最大值為21.860，最小值為0，這說明不同企業(yè)間的補貼額差別較大。企業(yè)的資產(chǎn)負債率最大值為2.579，而最小值僅為0.050，表明企業(yè)的經(jīng)營風險存在重大差異，財務杠桿的差異會對企業(yè)研發(fā)活動產(chǎn)生重要影響。

表1 主要變量含義及具體形式

資料來源：作者整理

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計

資料來源：作者計算整理

四、實證結果分析

(一)回歸分析

通過對新能源汽車產(chǎn)業(yè)2010—2017年全部樣本企業(yè)的總體面板數(shù)據(jù)回歸分析，可得到下面表3所示的三種不同模型的回歸結果。

表3 模型的回歸結果

注：“*”表示p<0.1,“**”表示p<0.05,“***”表示p<0.01

資料來源：作者整理

為了驗證政府補貼對企業(yè)研發(fā)投入的影響，文章分別采用了固定效應模型和隨機效應模型進行數(shù)據(jù)的回歸。為了區(qū)別固定效應模型和隨機效應模型的優(yōu)劣，本文采用Hausman檢驗，結果發(fā)現(xiàn)p值小于5%。這表明，文章應該拒絕Hausman原假設，即應采用固定效應模型。但使用固定效應模型的前提是解釋變量嚴格外生和同方差假設，否則難以得到穩(wěn)健的統(tǒng)計量。此外，本文進行了異方差檢驗，結果拒絕了模型中同方差的假設，Xtserial檢驗結果也拒絕了模型中不存在自相關的假設。因此，這里本文借鑒許國藝(2014)[17]的做法，采用FGLS估計對解釋變量的系數(shù)值進行估計,回歸結果如表3第四列所示。FGLS回歸結果表明，政府補貼能夠促進新能源汽車企業(yè)進行研發(fā)投入，并在1%的顯著性水平上通過檢驗，這也說明了政府補貼政策在引導新能源汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展上發(fā)揮了作用。同時我們應注意到，政府懲罰變量和代表新能源汽車產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品市場需求的主營業(yè)務收入變量也在1%的顯著性水平上通過了檢驗，這也驗證了文章博弈模型中分析的結論：當政府懲罰力度越大、新產(chǎn)品市場需求越高時，越有利于企業(yè)投入研發(fā)活動，減少騙補行為。此外，企業(yè)的經(jīng)營風險越高，越不利于政府補貼政策發(fā)揮作用。

(二)穩(wěn)健性檢驗

文章的實證部分用政府補貼的自然對數(shù)表示政府對企業(yè)的補貼，為檢驗上述回歸結果的穩(wěn)健性，將對數(shù)形式換成比重形式，政府補貼強度=政府補貼額/企業(yè)主營業(yè)務收入，穩(wěn)健性檢驗結果如表4所示。

表4 穩(wěn)健性檢驗結果

注：“*”表示p<0.1, “**”表示p<0.05,“***”表示p<0.01

資料來源：作者整理

將計量模型中的關鍵解釋變量進行更改后，重新進行回歸。結果顯示，實證分析結果與之前沒有實質(zhì)性變化。由此說明，回歸結果穩(wěn)健。

五、結論與政策啟示

文章通過構建政府補貼與企業(yè)行為的動態(tài)博弈模型，分析影響新能源汽車產(chǎn)業(yè)政府補貼有效性的因素及實踐中出現(xiàn)企業(yè)騙補問題的原因所在，并基于新能源汽車產(chǎn)業(yè)上市企業(yè)2010—2017年的面板數(shù)據(jù)對政府補貼有效性的影響因素進行驗證，得出以下結論：總體而言，政府補貼政策對新能源汽車企業(yè)的研發(fā)投入行為具有顯著的正向促進作用。本文的實證結果也驗證了政府補貼政策的有效性，在這一過程中，政府的懲罰力度和新能源汽車企業(yè)新產(chǎn)品的市場需求發(fā)揮了重要作用。此外，企業(yè)的資產(chǎn)負債率越高，其經(jīng)營風險越高，就越不利于政府補貼政策發(fā)揮作用。

基于以上的研究，我們可得到政策啟示如下：① 提高政府對企業(yè)的核查效率，降低檢查成本?？煽紤]針對新能源汽車產(chǎn)業(yè)，在相關監(jiān)管機構中設置核查申補企業(yè)資質(zhì)的專門職能部門，工作人員應當明確產(chǎn)業(yè)政策導向且對企業(yè)業(yè)務熟悉，以杜絕企業(yè)各種偽裝行為造成的高檢查成本。此外，還應評價企業(yè)的經(jīng)營風險，避免補貼資金發(fā)放到經(jīng)營風險高的企業(yè)，造成補貼資源的浪費。在此過程中可考慮聘請具備產(chǎn)品檢測能力和評價企業(yè)經(jīng)營能力的第三方機構參與，提高檢查的效率。② 提高政府懲罰力度?，F(xiàn)實中具有可操作性的措施是提高政府懲罰金額并切實執(zhí)行，這將對申請政府補貼的企業(yè)產(chǎn)生很大的威懾作用，不僅可以減少企業(yè)的騙補行為，也可以降低政府的監(jiān)督密度，減少政府工作量，提高政府工作效率。③ 加快培育新能源汽車產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品的市場需求。新產(chǎn)品的市場需求不足是造成企業(yè)不愿意把資金投入新能源汽車產(chǎn)業(yè)的研發(fā)與生產(chǎn)中的重要原因之一。除了對企業(yè)進行補貼外，政府還可對下游產(chǎn)業(yè)或消費者進行補貼，這樣能有效地促進這些產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的潛在需求向?qū)嶋H需求轉(zhuǎn)化，并在一定程度上減少企業(yè)騙補行為。

注 釋：

① 政府補貼分為直接補貼和間接補貼，其中直接補貼方式包括財政撥款、研發(fā)補貼、政府貸款和政府購買等，間接補貼則包括稅收優(yōu)惠政策、稅收減免和加速折舊等。本文主要考察直接補貼中的研發(fā)補貼。

② 根據(jù)《財政部 科技部 工業(yè)和信化部 發(fā)展改革委關于調(diào)整新能源汽車推廣應用財政補貼政策的通知》(財建﹝2016﹞958號)，政府規(guī)定新能源汽車產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)企業(yè)相關產(chǎn)品的補貼標準，每年初，生產(chǎn)企業(yè)提交上年度的資金清算報告及產(chǎn)品銷售、運行情況，相關部門進行審核并重點抽查后向財政部出具核查報告，財政部根據(jù)核查報告按程序撥付補貼資金。

③ 假設投入了研發(fā)的企業(yè)其產(chǎn)品更能吸引顧客，那么該生產(chǎn)企業(yè)的產(chǎn)品需求也越高?？紤]到國家引導該產(chǎn)業(yè)發(fā)展的目的，該假設具有一定的現(xiàn)實意義。