賴作蓮

摘? 要：對公共文化產(chǎn)品和服務(wù)供給效能的客觀評價，有助于改進公共文化產(chǎn)品和服務(wù)供給方式，促進公共文化服務(wù)的良性發(fā)展。本文從滿足公眾基本文化需求的視角，采用層次分析法，并從公共文化投入、公共文化設(shè)施完備程度、公共文化設(shè)施的使用程度及公眾的參與程度三個維度，對西部農(nóng)村公共文化服務(wù)效能進行評估。評估結(jié)果表明：西部十省（市區(qū)）農(nóng)村公共文化服務(wù)效能明顯低于上海、北京，但就總體而言，并不明顯低于東、中部地區(qū);設(shè)施利用及公眾參與程度指數(shù)總體低于效能指數(shù)，但西部地區(qū)更為明顯;西部各省農(nóng)村公共文化服務(wù)水平不平衡;提升西部農(nóng)村公共文化服務(wù)效能仍將是一個長期艱巨的任務(wù)。要積極推進公共文化服務(wù)由設(shè)施建設(shè)為主向效能建設(shè)為主轉(zhuǎn)變，依據(jù)農(nóng)村人口特征及需求偏好，優(yōu)化公共文化服務(wù)供給結(jié)構(gòu)，為農(nóng)民量身訂做公共文化服務(wù)。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村公共文化服務(wù)效能? 層次分析法? 評價? 西部農(nóng)村

一、引言

為提高農(nóng)村公共文化服務(wù)效能必須對其進行客觀評價，通過準(zhǔn)確客觀評價，可以把握公共文化服務(wù)發(fā)展?fàn)顩r，及時發(fā)現(xiàn)問題，調(diào)整政策，促進其健康穩(wěn)步發(fā)展。對公共文化產(chǎn)品和服務(wù)供給效能的客觀評價，有助于改進公共文化產(chǎn)品和服務(wù)供給方式，促進公共文化服務(wù)的良性發(fā)展?！秶摇笆濉睍r期文化發(fā)展改革規(guī)劃綱要》要求，完善公共文化考核評價，探索建立第三方評價機制。自加強對公共文化服務(wù)績效、效能考評的要求提出后，學(xué)界業(yè)界加大了對公共文化服務(wù)效能的定量評估研究和實踐的力度。從各自不同的角度和側(cè)重點對公共文化服務(wù)效能評價進行了研究，都在一定程度一定范圍內(nèi)對公共文化服務(wù)水平做出了合理的評價和解釋，也為繼續(xù)對公共文化服務(wù)進行持續(xù)跟蹤評價奠定了基礎(chǔ)和提供了有價值的參考和借鑒。本文試圖采用層次分析法，從滿足公眾基本文化需求的角度，對西部農(nóng)村公共文化服務(wù)效能進行評估，為提升西部農(nóng)村公共文化服務(wù)效能，提供一定的基礎(chǔ)支撐。

二、指標(biāo)體系與評價

（一）指標(biāo)體系構(gòu)建的依據(jù)

因為滿足公眾基本文化需求是公共文化服務(wù)最基本最主要的功能，公共文化服務(wù)最根本的體現(xiàn)就是要以人民群眾的文化需求為出發(fā)點和落腳點，本文主要從滿足公眾基本文化需求上構(gòu)建評估指標(biāo)體系。雖然公共文化服務(wù)的效能還體現(xiàn)在引領(lǐng)社會生活風(fēng)尚、提升社會文明程度、構(gòu)建共有精神家園等方面，但缺乏明確的量化指標(biāo)和相應(yīng)的數(shù)據(jù)，故未予采納。

公共文化服務(wù)公益性、公平性、基本性的特征和內(nèi)在要求，決定了對公共文化服務(wù)效能的評價，需要從公共文化服務(wù)的投入、完備程度、公眾對公共文化服務(wù)的使用與參與等進行全面的評價。對公共文化服務(wù)的使用與參與很大程度上體現(xiàn)了公眾的需求，因此賦予“公眾對公共文化服務(wù)的使用與參與”這一指標(biāo)較高的權(quán)重。

（二）評價指標(biāo)體系

基于上述分析，借鑒已有的研究成果（孫邈，2014、2015;蘇祥、周長城，2016），本文選取公共文化投入、公共文化設(shè)施完備程度、公共文化設(shè)施的使用程度及公眾的參與程度為一級指標(biāo)，具體評價指標(biāo)體系見表1。

我國公共文化服務(wù)的供給及獲取主要依托圖書館、文化館、文化站、文化活動室為主體的公共文化設(shè)施，本文的目的又在于考察農(nóng)村公共文化服務(wù)的效能。因而，根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得性，選取縣市級公共圖書館、縣市級文化館、鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站的相關(guān)指標(biāo)作為二級指標(biāo)，具體指標(biāo)見表1。

需要指出的是，對于廣大農(nóng)村地區(qū)，廣播在農(nóng)村公共文化服務(wù)中曾發(fā)揮了重要的作用。隨著廣播“村村通”的推進，各地廣播覆蓋率差別很小。另外，隨著農(nóng)村手機的不斷普及和WIFI信號的覆蓋，廣播的作用不斷弱化。因此，本文未選取廣播進行考察。

（三）評價方法和過程

本研究的任務(wù)和主題是西部農(nóng)村公共文化效能。但是不能就西部論西部，必須把西部放在全國，看西部在全國的相對水平，才能更好地看待西部農(nóng)村公共文化服務(wù)所取得成績和差距。因此，將全國各?。ㄊ校┮徊赐恢笜?biāo)體系進行評估。

1.計算指標(biāo)值：為了使各地區(qū)具有可比性，以農(nóng)村人口數(shù)為基數(shù)，計算人均占有水平。

2.計算指標(biāo)的實現(xiàn)指數(shù)：各指標(biāo)以各省份的最大值為參考值，計算各省（區(qū)）相對于最大值的比值，即實現(xiàn)指數(shù)（相對比值）=某省觀測原值/所有省觀測值最大值。因此，如果某地區(qū)實現(xiàn)指數(shù)為100%，則意味著該地區(qū)各項指標(biāo)均為全國最大。

3.確定指標(biāo)權(quán)重：采用專家打分法對相應(yīng)指標(biāo)進行打分，通過構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣，計算指標(biāo)權(quán)重和進行一致性檢驗等層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重的步驟，確定各層級指標(biāo)的權(quán)重。

三、評價結(jié)果

西部農(nóng)村公共文化服務(wù)效能評價結(jié)果如表2所示。

（一）西部農(nóng)村公共文化服務(wù)效能不明顯低于東、中部地區(qū)

由于上海、北京農(nóng)村人口數(shù)量相對較少，農(nóng)村公共文化服務(wù)所需惠及的面更小，因而更容易提升其服務(wù)效能水平，況且上海、北京經(jīng)濟、文化發(fā)達，更具提升農(nóng)村居民公共文化服務(wù)的條件和經(jīng)濟實力。評價結(jié)果顯示，上海農(nóng)村公共文化服務(wù)效能指數(shù)為89.98%，位居第1，北京為67.7%，位居第2。農(nóng)村公共文化服務(wù)投入、公共文化服務(wù)設(shè)施完備程度和設(shè)施利用及公眾參與程度上海和北京也分居第1和第2。這里需要說明的是，由于縣市級公共圖書館和文化館的服務(wù)對象包括城鎮(zhèn)人口，因而以農(nóng)村人口數(shù)量為基數(shù)測算的人均擁有的公共文化服務(wù)水平，可能會因為農(nóng)村人口比重低，而抬高縣市級公共圖書館和文化館的公共文化服務(wù)水平。但是鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站，其服務(wù)對象主要是農(nóng)村人口，上海、北京在鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站的人均投入指數(shù)、公共文化服務(wù)設(shè)施完備程度和設(shè)施使用及公眾參與程度也位居一、二。因此，評估結(jié)果可能會受評估方法的影響，但是不會產(chǎn)生實質(zhì)性的影響。換句話說，評估方法和過程，可以保證評估結(jié)果的真實性和科學(xué)性。

長期以來，普遍認(rèn)為西部地區(qū)公共文化服務(wù)水平落后于東、中部地區(qū)，但是根據(jù)評估結(jié)果，從總體上看，西部地區(qū)的農(nóng)村公共文化服務(wù)效能并不明顯低于東、中部地區(qū)。西部十?。▍^(qū)）效能指數(shù)平均為29.38%，中部地區(qū)平均為21.27%，東部地區(qū)，不包括上海、北京，平均為32.68%。這應(yīng)是近年來加大西部農(nóng)村公共文化服務(wù)投入和建設(shè)的結(jié)果，也是國家持續(xù)推進公共文化服務(wù)均等化的結(jié)果。西藏人均公共文化事業(yè)經(jīng)費位居全國各?。ㄊ小^(qū)）第1，青海也緊隨上海、北京之后，位居全國第4。西藏、青海公共文化投入指數(shù)也位居前列。在公共文化設(shè)施的完備程度上，西部地區(qū)一些省區(qū)也很突出。西藏文化館的設(shè)施完備程度為全國第1，其指數(shù)為81.81%，鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站的設(shè)施完備程度為67.2%，僅次于上海，居全國第2，整體設(shè)施完備程度指數(shù)為71.03%，僅低于上海，居全國第2，高于北京。

（二）設(shè)施利用及公眾參與程度指數(shù)低于效能指數(shù)

設(shè)施利用及公眾參與程度指數(shù)總體低于效能指數(shù)，但西部地區(qū)更為明顯。除上海、北京和浙江等為數(shù)不多的?。ㄊ校?，設(shè)施利用及公眾參與程度指數(shù)高于公共文化服務(wù)效能指數(shù)外，大多數(shù)?。ㄊ小^(qū)）設(shè)施利用及公眾參與程度指數(shù)低于效能指數(shù)。也就是，大多數(shù)?。ㄊ校┒即嬖谠O(shè)施利用及公眾參與未達到與公共文化服務(wù)投入和設(shè)施建設(shè)相對應(yīng)水平的問題，存在投入效率不高和設(shè)施利用及公眾參與率低的問題。而這一點，西部省區(qū)更為突出。

如上所述，西部十?。▍^(qū)）效能指數(shù)平均為29.38%，中部地區(qū)平均為21.27%，東部地區(qū)，不包括上海、北京，平均為32.68%。而設(shè)施利用與公眾參與指數(shù)，西部平均為24.66%，中部平均為19.13%，東部（不包括上海、北京）平均為32.88%。不難看出，總體效能指數(shù)和設(shè)施利用與公眾參與指數(shù)之間的差距，西部地區(qū)大于中、東部地區(qū)。

具體西部省份看，西藏、陜西、青海、甘肅、新疆的效能指數(shù)分別達36.69%、28.62%、31.55%、21.77%、33.98%，而設(shè)施利用程度及公眾參與程度指數(shù)只分別達19.26%、24.05%、24.3%、17.86%、31.26%，均明顯低于效能指數(shù)。特別是西藏，投入指數(shù)、設(shè)施完備指數(shù)達79.15%、71.03%，處于全國前列，但設(shè)施利用程度及公眾參與程度指數(shù)卻排在后列。只有重慶，效能指數(shù)與設(shè)施利用程度及公眾參與程度指數(shù)基本相當(dāng)。

（三）西部各省農(nóng)村公共文化服務(wù)水平不平衡

西部各省農(nóng)村公共文化服務(wù)水平不平衡既表現(xiàn)在公共文化服務(wù)總體效能指數(shù)上的參差不齊，也表現(xiàn)在投入、設(shè)施完備和設(shè)施利用及公眾參與程度上的差別，還體現(xiàn)同一省份在投入、設(shè)施完備和設(shè)施利用及公眾參與程度上的差距。

從公共文化服務(wù)總體效能指數(shù)看，寧夏、西藏、重慶分別40.07%、36.69%、35.02%，位居西部地區(qū)的前三，而貴州、甘肅分別為18.79%、21.77%，居于后位。而公共文化投入指數(shù)，位居前三的是西藏、青海、寧夏，分別達79.15%、57.43%、41.38%，貴州、云南分別為17.94%、22.44%，居于后位一、二;設(shè)施完備程度指數(shù)，西藏、寧夏、陜西分別為71.03%、44.98%、43.97%，分別為前一、二、三位;而設(shè)施利用及公眾參與程度指數(shù)，居于前三位的是寧夏、重慶、新疆，分別為38.48%、34.56%、31.26%?？梢?，西部十省（區(qū)）之間無論是總體效能指數(shù)，還是公共文化服務(wù)投入、設(shè)施完備和設(shè)施利用及公眾參與程度等方面都存在較大差距。

同一省（區(qū)）在公共文化服務(wù)的不同方面也不平衡。西部地區(qū)最突出的是西藏，公共文化服務(wù)投入指數(shù)、設(shè)施完備指數(shù)都位居全國前列，分別達79.15%、71.03%，但設(shè)施利用程度及公眾參與程度指數(shù)卻排在后列，只有19.26%。

四、提升西部農(nóng)村公共文化服務(wù)效能的對策

評估結(jié)果表明，西部農(nóng)村公共文化服務(wù)建設(shè)取得了顯著進展，但是推動農(nóng)村公共文化服務(wù)均衡化發(fā)展，提升服務(wù)效能，仍是一個長期艱巨的任務(wù)。要堅持提質(zhì)增效，推動公共文化服務(wù)體系建設(shè)轉(zhuǎn)型升級，提升公共文化服務(wù)的質(zhì)量和效能，滿足人民群眾多樣化、多層次的文化需求。

積極推進公共文化服務(wù)由設(shè)施建設(shè)為主向效能建設(shè)為主轉(zhuǎn)變。圍繞提升設(shè)施利用率、社會參與率、群眾滿意率，推進設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)化、資源共享化、服務(wù)網(wǎng)絡(luò)化、運行一體化、參與便捷化，實現(xiàn)由設(shè)施建設(shè)為主向效能建設(shè)為主的轉(zhuǎn)變。以群眾需求為導(dǎo)向增加相應(yīng)的公共文化服務(wù)設(shè)施，激發(fā)群眾的參與積極性，提高公共文化設(shè)施的利用率。

充分考慮農(nóng)民自身特征，為農(nóng)民量身訂做公共文化服務(wù)。農(nóng)民自身特征影響其公共文化消費，因此提高農(nóng)村公共文化服務(wù)效能，要切實為農(nóng)民量身訂做公共文化供給。滿足農(nóng)民文化生活需求是在農(nóng)村公共文化服務(wù)供給的根本目的，在公共文化服務(wù)供給時一定要注意受眾自身的特點。

依據(jù)農(nóng)村人口特征及需求偏好，優(yōu)化公共文化服務(wù)供給結(jié)構(gòu)。公共文化服務(wù)應(yīng)該積極回應(yīng)公眾的文化需求。根據(jù)不同性別、年齡、文化程度、收入等人口特征所形成的群體文化偏好差異，有針對性地提供差異性公共文化服務(wù)內(nèi)容。依據(jù)農(nóng)村人口特征及其變動趨勢，具體規(guī)劃、設(shè)計和實施公共文化設(shè)施建設(shè)和公共文化服務(wù)供給，既確保農(nóng)村人口能獲得基本的公共文化服務(wù)，又確保公共文化服務(wù)滿足盡可能多人群的需求，從而提高公共文化服務(wù)效能。

參考文獻：

[1]任珺. 公共文化服務(wù)發(fā)展水平的測度及績效評估[M].公共文化服務(wù)概論.北京：北京師范大學(xué)出版社. 2014.

[2]高宏存. 公共文化設(shè)施運行機制研究[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社. 2016.

[3]王國紅. 我國政策執(zhí)行評估機制的缺陷及其完善[J].中共中央黨校學(xué)報，2007，（4）.

[4]李國新.提升公共文化服務(wù)效能思考[EB.OL]. http：//diyitui.com.content-1461111980.39498330.html，2016-10-9/2018-6-7

[5]李少惠、余君萍. 公共治理視野下我國農(nóng)村公共文化服務(wù)績效評估研究[J.圖書與情報， 2009，（6）.

[6]胡守勇. 公共文化服務(wù)效能評價指標(biāo)體系初探[J].中共福建省委黨校學(xué)報.2014，（2）.

[7]孫遜主編. 2014年中國公共文化服務(wù)發(fā)展報告[M]. 北京：商務(wù)印書館，2016.

[8]王洛忠，李帆. 我國基本公共文化服務(wù)： 指標(biāo)體系構(gòu)建與地區(qū)差距測量. 經(jīng)濟社會體制比較. 2013，（1）.

（作者單位：陜西省社會科學(xué)院農(nóng)業(yè)所）

責(zé)任編輯：康偉