林 彤， 宋 戈

一、引 言

土地流轉(zhuǎn)是活躍農(nóng)民與土地關(guān)系的重要舉措，從根本上改變中國農(nóng)村社會基礎(chǔ)和政治經(jīng)濟(jì)架構(gòu)。自中央鼓勵農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)起，中國土地流轉(zhuǎn)涉農(nóng)數(shù)量逐漸增多，截至2015年，流出土地農(nóng)戶約占全部承包戶的28.7%。由土地流轉(zhuǎn)引發(fā)的沖突占農(nóng)村所有沖突的比重由2013年的32.24%上升到2014年的40.06%。利益沖突所嵌入的社會結(jié)構(gòu)不再是以往的血緣、地緣或業(yè)緣關(guān)系，而發(fā)展為一種階層關(guān)系結(jié)構(gòu)。土地流轉(zhuǎn)尤其是規(guī)?；鬓D(zhuǎn)刺激農(nóng)村社會階層分化，進(jìn)而引發(fā)的利益沖突成為農(nóng)村社會主要沖突，影響農(nóng)村社會穩(wěn)定。

二、問題的提出與文獻(xiàn)回顧

(一)問題的提出

農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)普遍經(jīng)歷了從禁止流轉(zhuǎn)到農(nóng)戶間自發(fā)流轉(zhuǎn)再到土地規(guī)模化流轉(zhuǎn)的發(fā)展歷程。本文通過對黑龍江省K縣調(diào)查發(fā)現(xiàn)，土地規(guī)模化流轉(zhuǎn)后農(nóng)村社會形成了新的階層形態(tài)，進(jìn)而產(chǎn)生了新的利益沖突。因此，土地規(guī)?；鬓D(zhuǎn)后農(nóng)村社會各階層間如何產(chǎn)生新的利益沖突，將是本文研究的核心問題，筆者圍繞這一問題進(jìn)一步追問：土地規(guī)?；鬓D(zhuǎn)為什么引起階層重新分化？新的農(nóng)村社會階層主要包括哪些？階層間利益沖突有哪些？是什么引發(fā)了這些階層沖突？

在研究中，本文涉及的一個關(guān)鍵概念是“土地規(guī)?；鬓D(zhuǎn)”，土地規(guī)?；鬓D(zhuǎn)是實(shí)現(xiàn)農(nóng)村土地規(guī)模經(jīng)營的一種流轉(zhuǎn)模式，它是由資本或權(quán)力推動而實(shí)現(xiàn)的，與農(nóng)戶間自發(fā)流轉(zhuǎn)相比，土地規(guī)?；鬓D(zhuǎn)具有流轉(zhuǎn)面積大、涉及農(nóng)戶多、行政力量推動以及新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體參與等特點(diǎn)。在國家倡導(dǎo)農(nóng)村土地適度規(guī)模經(jīng)營的政策背景下，單純依靠農(nóng)戶自身力量實(shí)現(xiàn)土地的集中連片將需要很長的過渡時期，因此以政府為代表的行政力量和以工商資本為代表的資本力量被引入農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)過程，以期借助外部推力通過規(guī)?；牧鬓D(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)土地適度規(guī)模經(jīng)營。

(二)文獻(xiàn)回顧

土地流轉(zhuǎn)是改變農(nóng)村社會關(guān)系的重要因素，目前在土地流轉(zhuǎn)背景下探討階層問題大致可分為兩方面，即土地流轉(zhuǎn)對農(nóng)村社會階層分化的影響和階層分化引發(fā)的社會問題。第一，土地流轉(zhuǎn)對農(nóng)村社會階層分化的影響。土地流轉(zhuǎn)成為農(nóng)民實(shí)現(xiàn)階層流動的重要途徑，通過職業(yè)分層、經(jīng)濟(jì)分層和主觀分層重塑農(nóng)村階層結(jié)構(gòu)，陳柏峰依據(jù)土地占有不同將農(nóng)村社會劃分為5個階層，其中貧弱階層農(nóng)戶應(yīng)得到更多的保護(hù)；賀雪峰依據(jù)農(nóng)戶與土地的關(guān)系將農(nóng)村階層劃分為脫離土地的農(nóng)民階層、半工半農(nóng)階層、在鄉(xiāng)兼業(yè)農(nóng)民階層、普通農(nóng)業(yè)經(jīng)營者階層以及農(nóng)村貧弱階層；林輝煌依據(jù)經(jīng)濟(jì)狀況將農(nóng)村社會分為富裕階層、中農(nóng)階層、半工半農(nóng)階層和貧弱階層。第二，新的階層分化帶來的社會問題。大部分研究重點(diǎn)在于土地流轉(zhuǎn)對中間階層的影響，認(rèn)為農(nóng)戶間自發(fā)的土地流轉(zhuǎn)在當(dāng)前農(nóng)村社會形成了一個耕種規(guī)模適度、收入水平適中的中間階層，但規(guī)?；鬓D(zhuǎn)卻導(dǎo)致中間階層消解，使鄉(xiāng)村治理陷于困境。持相似觀點(diǎn)的還有謝小芹，她認(rèn)為規(guī)?；鬓D(zhuǎn)對中間階層的消解在“過密型”農(nóng)業(yè)中還會繼續(xù)，需要謹(jǐn)慎對待。另有研究關(guān)注農(nóng)村社會的整體狀況，提出需要區(qū)分階層特點(diǎn)，建立平衡農(nóng)村各階層間利益關(guān)系的可行性方案。

上述文獻(xiàn)為豐富土地規(guī)模化流轉(zhuǎn)研究奠定良好基礎(chǔ)，但亦有拓展空間：(1)既有研究多集中于農(nóng)戶間自發(fā)流轉(zhuǎn)后的階層分化，對土地規(guī)?；鬓D(zhuǎn)產(chǎn)生的社會階層問題關(guān)注較少或僅是關(guān)注了規(guī)?；鬓D(zhuǎn)后的中間階層問題，對農(nóng)村社會的整體情況研究不足。而規(guī)?；鬓D(zhuǎn)是近年來倡導(dǎo)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營政策環(huán)境下的重要趨勢，由此造成的農(nóng)村社會階層分化問題應(yīng)引起重視。(2)已有研究多按單一指標(biāo)，如土地占有情況或經(jīng)濟(jì)情況，將農(nóng)村社會分層，而未能分析不同階層在農(nóng)村社會中的地位，進(jìn)而缺乏對各階層之間關(guān)系的梳理。(3)已有文獻(xiàn)多將土地流轉(zhuǎn)后的階層分化與階層利益沖突研究割裂，導(dǎo)致對階層間利益沖突的誘發(fā)機(jī)理研究不足。鑒于此，本文基于黑龍江省K縣土地流轉(zhuǎn)調(diào)查，探尋土地規(guī)?；鬓D(zhuǎn)引起的階層分化、階層間利益沖突的內(nèi)在邏輯，以期為鄉(xiāng)村治理的相關(guān)政策制定提供借鑒。

(三)調(diào)研對象選擇與背景介紹

本文依照如下標(biāo)準(zhǔn)選擇調(diào)研對象：第一，數(shù)據(jù)的可得性與長期性。調(diào)研村莊土地流轉(zhuǎn)已進(jìn)行一段時間，以便獲取更為全面、長期的資料，確保研究能順利進(jìn)行。第二，調(diào)研村莊的典型性。選擇的村莊必須在土地規(guī)?；鬓D(zhuǎn)中具有典型特征并可代表同一類流轉(zhuǎn)模式?；谝陨蠘?biāo)準(zhǔn)，選擇K縣的5個村莊進(jìn)行研究分析。K縣位于黑龍江省西部，以丘陵漫崗和平原地形為主，是國家重點(diǎn)商品糧基地。K縣土地流轉(zhuǎn)發(fā)生較早，最初是農(nóng)戶間自發(fā)的土地流轉(zhuǎn)，隨著適度規(guī)模經(jīng)營的提出，K縣成為土地流轉(zhuǎn)以及規(guī)模經(jīng)營的先行地區(qū)。2009年，承擔(dān)起國家創(chuàng)新土地規(guī)模經(jīng)營制度改革試驗(yàn)區(qū)等多項(xiàng)改革試驗(yàn)工作。2014年，全縣各類合作社發(fā)展到682個。2015年，K縣有12個鄉(xiāng)實(shí)現(xiàn)整鄉(xiāng)流轉(zhuǎn)。K縣經(jīng)過多年努力，2015年土地流轉(zhuǎn)面積達(dá)1.6×10公頃，流轉(zhuǎn)面積占全部土地的79.6%，土地規(guī)模經(jīng)營面積達(dá)1.8×10公頃，占總面積的89.3%。全縣土地流轉(zhuǎn)合同簽訂率和簽證率均已達(dá)到100%。為加快土地流轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營，K縣政府的行政力量參與土地流轉(zhuǎn)，通過扶持組建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的方式加速規(guī)模經(jīng)營發(fā)展步伐。扶持新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體主要依靠發(fā)展合作社、培養(yǎng)種植大戶、創(chuàng)辦家庭農(nóng)場以及實(shí)施企業(yè)經(jīng)營等方式。K縣具備地廣人稀、地勢平坦的先天條件，而且是通過政府扶持的土地規(guī)?；鬓D(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)耕地適度規(guī)模經(jīng)營的代表地區(qū)，通過K縣可反映黑龍江省乃至整個東北地區(qū)的土地流轉(zhuǎn)形態(tài)。

2015年6月，課題組選取黑龍江省K縣5個土地規(guī)?；鬓D(zhuǎn)村莊進(jìn)行專題調(diào)查。5個村莊具備如下共同特點(diǎn)：(1)全村已完成土地確權(quán)，土地歸集體所有，具備集體所有權(quán)證書；承包權(quán)歸農(nóng)戶所有，村集體均與農(nóng)戶簽訂并發(fā)放土地承包合同；農(nóng)戶轉(zhuǎn)出經(jīng)營權(quán)，與新興農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶均簽訂流轉(zhuǎn)合同。(2)第一輪確認(rèn)承包土地的年份為1983—1984年，第二輪確認(rèn)承包土地的年份為1998年，兩輪土地承包期內(nèi)均未調(diào)整土地。(3)行政力量如村集體、村委會、基層政府在土地流轉(zhuǎn)中提供相應(yīng)服務(wù)，促進(jìn)土地規(guī)?；鬓D(zhuǎn)的發(fā)生。(4)同一家新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體同時加掛“種田大戶”、“家庭農(nóng)場”、“農(nóng)業(yè)合作社”等多個牌照的情況比較普遍，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的負(fù)責(zé)人多為原村內(nèi)農(nóng)戶中的種田能手，并未肩負(fù)村干部等其他政治身份。此次調(diào)研為期一周，內(nèi)容包括訪談縣農(nóng)委負(fù)責(zé)人，了解K縣土地規(guī)?；鬓D(zhuǎn)發(fā)生背景以及相關(guān)政策措施，獲得內(nèi)部相關(guān)素材8份；走訪K縣專業(yè)合作社、家庭農(nóng)場等形式的6家新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，與新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體負(fù)責(zé)人及雇用工人進(jìn)行交談，共完成有效訪談問卷75份。為提高研究效度，調(diào)研后續(xù)在公開渠道搜集相關(guān)新聞報道對研究加以補(bǔ)充和支持。

(四)研究方法

案例研究是構(gòu)建和驗(yàn)證理論的有效方法，可用于捕捉和追蹤實(shí)踐中出現(xiàn)的新問題，Yin, R. K., , Newbury Park:Sage Publications,2009. 其特性與本文所關(guān)注的問題良好契合。作為探索性研究，本文采用有助于提煉規(guī)律的對單案例進(jìn)行深度分析的研究方法。在研究中，本文著眼于土地規(guī)?；鬓D(zhuǎn)后農(nóng)村社會階層的分化及分化后利益沖突的發(fā)生機(jī)理，在依據(jù)K縣土地流轉(zhuǎn)的實(shí)踐基礎(chǔ)上對其進(jìn)行解構(gòu)。與此同時，為保證資料來源的真實(shí)、可靠，輔以深度訪談和問卷調(diào)研等方法，以強(qiáng)化各觀點(diǎn)間的相互印證。

三、土地規(guī)?；鬓D(zhuǎn)誘發(fā)農(nóng)村社會階層分化的內(nèi)在邏輯

(一)土地規(guī)?；鬓D(zhuǎn)后農(nóng)村社會的幾點(diǎn)變化

20世紀(jì)90年代，調(diào)研村莊農(nóng)戶開始前往城市工作，由務(wù)工帶來的人口流動促使農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)自發(fā)流轉(zhuǎn)。部分在村轉(zhuǎn)入土地的農(nóng)戶逐漸形成村莊內(nèi)的中農(nóng)階層。轉(zhuǎn)入土地的中農(nóng)階層與僅經(jīng)營自家承包地的普通農(nóng)戶在土地占有面積上開始出現(xiàn)差距，但由于自發(fā)流轉(zhuǎn)的土地面積相對較小，且流轉(zhuǎn)對象較為分散，因此農(nóng)戶間占有土地的面積雖有差距但并不明顯。而且此階段在村農(nóng)戶仍以傳統(tǒng)自營方式為主，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率、畝均土地凈收益相差無幾，不同農(nóng)戶間的收益差主要是由占有耕地面積的大小決定，因此農(nóng)戶間收益差距尚不明顯。綜合而言，土地自發(fā)流轉(zhuǎn)階段農(nóng)村社會開始出現(xiàn)階層分化。但受耕地農(nóng)用性特質(zhì)、流轉(zhuǎn)交易成本高、農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意識弱以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力低等因素限制，土地經(jīng)濟(jì)價值仍固化于潛在價值，農(nóng)村社會雖出現(xiàn)初步階層分化，但階層差異尚不明顯。農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)自發(fā)流轉(zhuǎn)后，由于農(nóng)村社會內(nèi)很難在遵循市場配置的條件下形成具有壟斷全村土地經(jīng)濟(jì)實(shí)力的企業(yè)或個人，在國家倡導(dǎo)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營后，地方行政力量開始推動流轉(zhuǎn)。主要造成農(nóng)村社會如下四點(diǎn)變化：

(1)土地占有面積差異明顯。2009年K縣成為國家創(chuàng)新土地規(guī)模經(jīng)營制度改革試驗(yàn)區(qū)，調(diào)研的5個村莊成為K縣土地規(guī)?；鬓D(zhuǎn)的重點(diǎn)地區(qū)。以XJ村為例，村內(nèi)人均承包土地面積7畝，種田大戶陳某自20世紀(jì)90年代開始轉(zhuǎn)入土地，當(dāng)時經(jīng)營耕地面積100余畝，至2009年前后耕地經(jīng)營面積為2 000余畝，2015年擴(kuò)大到近2萬畝，而村內(nèi)其他農(nóng)戶經(jīng)營的耕地面積在幾十畝至幾百畝不等。其他四個村社也存在類似情況，不同農(nóng)戶間耕地經(jīng)營面積差異逐漸明顯。

(2)農(nóng)戶收益差距擴(kuò)大。K縣在實(shí)行土地規(guī)?；鬓D(zhuǎn)前農(nóng)戶自營耕地純收益(含各項(xiàng)補(bǔ)貼)約為380元/畝，按照K縣人均承包耕地面積8.2畝計算，不參與土地流轉(zhuǎn)而選擇自營土地的農(nóng)戶年收益約為3 120元。2014年，土地流轉(zhuǎn)價格為400元/畝，轉(zhuǎn)出土地農(nóng)戶可得流轉(zhuǎn)土地收益約3 280元，加之農(nóng)業(yè)各項(xiàng)補(bǔ)貼歸農(nóng)戶所有，故流轉(zhuǎn)后農(nóng)戶每年共可得土地收益約3 850元。勞動力另擇業(yè)年均收入約為15 000元/人，轉(zhuǎn)出土地并務(wù)工農(nóng)戶年總收益約為18 850元/人。新型規(guī)模經(jīng)營主體年凈收益約可達(dá)30萬～40萬元，相比之下，普通農(nóng)戶的收入僅相當(dāng)于其1/20。土地規(guī)模化流轉(zhuǎn)后，村內(nèi)農(nóng)戶收入差距明顯擴(kuò)大。

(3)在村人口數(shù)量迅速減少。與土地息息相關(guān)的各類型農(nóng)戶是農(nóng)村社會階層劃分的載體，自土地規(guī)?；鬓D(zhuǎn)后，K縣在村人口減速明顯，以XC鎮(zhèn)為例，2014年流轉(zhuǎn)土地面積占全鎮(zhèn)耕地面積的88.7%，轉(zhuǎn)移勞動力9 000余人，占勞動力總數(shù)的71%。也就是說，僅有29%的農(nóng)村勞動力留在村內(nèi)。

(4)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率對比強(qiáng)烈。土地規(guī)模化流轉(zhuǎn)后，縣內(nèi)推廣農(nóng)機(jī)、農(nóng)藝新技術(shù)100余項(xiàng)，新型經(jīng)營主體的田間作業(yè)綜合機(jī)械化率現(xiàn)達(dá)到98.6%，新型主體經(jīng)營耕地平均畝產(chǎn)值要比分散經(jīng)營至少提高20%，因此每畝增產(chǎn)收益可達(dá)130元左右。在馬鈴薯和玉米種植中，可比普通農(nóng)戶經(jīng)營耕地畝均增產(chǎn)20%～50%；在大豆種植中，因?qū)崿F(xiàn)一體化經(jīng)營可縮短播期5～9天，比普通農(nóng)戶經(jīng)營耕地節(jié)約生產(chǎn)費(fèi)用2%～10%。

(二)土地規(guī)?；鬓D(zhuǎn)后的階層劃分

馬克斯·韋伯在社會分層理論中指出，階層是指占有不同財產(chǎn)、技術(shù)、勞動力的市場參與者，根據(jù)市場交換競爭中不同的市場能力而產(chǎn)生的不同市場地位。土地規(guī)?；鬓D(zhuǎn)是圍繞土地的交易，是各種社會自然因素綜合作用的結(jié)果，市場地位直接表現(xiàn)為對土地承包經(jīng)營權(quán)的支配能力。按照對土地承包經(jīng)營權(quán)的支配能力不同，可將農(nóng)村社會分為強(qiáng)支配能力集團(tuán)和弱支配能力集團(tuán)兩類。在此基礎(chǔ)上根據(jù)職業(yè)性質(zhì)不同，將土地強(qiáng)支配能力集團(tuán)劃分為新型大戶階層與基層政治精英階層；將土地弱支配能力集團(tuán)劃分為離農(nóng)戶階層、兼業(yè)戶階層以及一般農(nóng)業(yè)經(jīng)營者階層。

1. 土地強(qiáng)支配能力集團(tuán)

新型大戶階層。主要是指農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化經(jīng)營主體，包括家庭農(nóng)場、農(nóng)民專業(yè)合作社、龍頭企業(yè)等。該階層以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主要收入來源，與土地關(guān)系緊密。利用現(xiàn)代化農(nóng)機(jī)實(shí)現(xiàn)大規(guī)模連片經(jīng)營是這一階層的主要特征，K縣新型大戶階層經(jīng)營耕地面積為千畝甚至達(dá)萬畝。

基層政治精英階層。農(nóng)村基層政治精英階層主要是指從事農(nóng)村公共事務(wù)管理的群體，包括縣內(nèi)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府官員和村干部，是農(nóng)村土地及相關(guān)事宜的直接管理者。

2. 土地弱支配能力集團(tuán)

離農(nóng)戶階層。離農(nóng)戶階層保留土地承包權(quán)，但與土地使用權(quán)基本脫離關(guān)系。這一階層主要將承包土地通過出租、轉(zhuǎn)讓等方式流出。部分農(nóng)戶以非農(nóng)職業(yè)收入為主，生活方式高度城市化；部分農(nóng)戶成為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的雇員，雖然仍從事農(nóng)業(yè)勞動，但收入性質(zhì)已由自營耕地收入轉(zhuǎn)為務(wù)工收入；另有部分農(nóng)戶既轉(zhuǎn)出土地又沒有其他收入來源，地租成為他們的唯一收入來源。

兼業(yè)戶階層。兼業(yè)戶階層既通過經(jīng)營耕地獲得農(nóng)作收入，又從事非農(nóng)職業(yè)獲取務(wù)工收入，主要包括鄉(xiāng)村教師、候鳥式外出務(wù)工者及鄉(xiāng)村其他從業(yè)人員。

一般農(nóng)業(yè)經(jīng)營者階層。一般農(nóng)業(yè)經(jīng)營者階層主要包括傳統(tǒng)種田大戶和自營農(nóng)地戶兩類。主要是由在村生活且年齡在四十至六十歲之間的人群構(gòu)成，需要承擔(dān)較重的家庭負(fù)擔(dān)卻又沒有學(xué)習(xí)新技能的時間與精力。耕種土地是該階層農(nóng)戶獲取經(jīng)濟(jì)來源的唯一渠道，需要通過土地獲取更大的產(chǎn)出，因此以精耕細(xì)作獲得高產(chǎn)。其中傳統(tǒng)種田大戶主要通過低價甚至零價轉(zhuǎn)入親戚或朋友的土地擴(kuò)大經(jīng)營面積；自營農(nóng)地戶年齡偏大，依靠經(jīng)營家庭承包地生活。

四、土地規(guī)?；鬓D(zhuǎn)后各階層間的利益沖突

土地規(guī)?；鬓D(zhuǎn)引發(fā)農(nóng)村社會出現(xiàn)新的社會階層分化，主要分化為由新型大戶、基層政治精英組成的土地強(qiáng)支配能力集團(tuán)和由離農(nóng)戶階層、兼業(yè)戶階層、一般農(nóng)業(yè)經(jīng)營者階層組成的土地弱支配能力集團(tuán)。兩個集團(tuán)之間以及強(qiáng)勢集團(tuán)內(nèi)部各階層之間均有利益沖突發(fā)生，其沖突爆發(fā)主要源于規(guī)模化流轉(zhuǎn)后耕地增值與收益分配不均。

(一)各階層間沖突的表現(xiàn)形式

各階層間利益沖突主要表現(xiàn)為土地強(qiáng)支配能力集團(tuán)與土地弱支配能力集團(tuán)之間新型大戶階層與一般農(nóng)業(yè)經(jīng)營者階層、新型大戶階層與離農(nóng)戶階層、基層政治精英階層與一般農(nóng)業(yè)經(jīng)營者階層之間的沖突。土地強(qiáng)支配能力集團(tuán)內(nèi)部新型大戶階層之間、新型大戶階層與基層政治精英階層之間的沖突。

1. 土地強(qiáng)支配能力與弱支配能力集團(tuán)的沖突表現(xiàn)形式

(1)新型大戶階層與一般農(nóng)業(yè)經(jīng)營者階層的沖突。

新型大戶階層與一般農(nóng)業(yè)經(jīng)營者階層的沖突主要存在于傳統(tǒng)種田大戶與新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體之間。土地規(guī)?；鬓D(zhuǎn)提高流轉(zhuǎn)價格，壓縮了傳統(tǒng)種田大戶階層的贏利空間，社會經(jīng)濟(jì)報酬分配不均造成傳統(tǒng)種田大戶與新型大戶階層之間的沖突。以訪談對象張某為例，作為當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)大戶，家有一患病兒子無經(jīng)濟(jì)獲取能力，家庭經(jīng)濟(jì)來源需由張某一人承擔(dān)。土地規(guī)?；鬓D(zhuǎn)前，張某通過親戚、朋友、鄰居等獲得土地200余畝。根據(jù)K縣土地流轉(zhuǎn)價格，在2010年左右，當(dāng)?shù)赝恋亓鬓D(zhuǎn)價格僅為200元/畝，而到2015年土地流轉(zhuǎn)價格翻了一倍，這意味著張某每畝土地所付成本需翻一倍。除此以外，在土地規(guī)模化轉(zhuǎn)入新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體情境下，張某原持有的200余畝耕地面積也在減少，據(jù)張某介紹，原本出租給他的部分親戚朋友有將土地轉(zhuǎn)租給新型大戶的打算。此調(diào)研結(jié)果與《新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體土地流轉(zhuǎn)調(diào)查報告》(后文簡稱《報告》)基本一致，《報告》顯示，全國范圍內(nèi)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體轉(zhuǎn)入土地時支付的平均租金約為858元/畝，而普通農(nóng)戶轉(zhuǎn)入土地時支付的平均租金約為368元/畝。

(2)新型大戶階層與離農(nóng)戶階層的沖突。

新型大戶與離農(nóng)戶階層沖突的實(shí)質(zhì)是土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)入方與轉(zhuǎn)出方之間利益平衡間的矛盾。土地流轉(zhuǎn)中，過高的流轉(zhuǎn)成本會增加新型大戶的經(jīng)營壓力，而農(nóng)業(yè)經(jīng)營受自然條件和糧價波動影響明顯，在新型大戶階層缺乏風(fēng)險應(yīng)對能力的情況下，極易造成新型大戶階層毀約情況。這對于離農(nóng)戶中并非自主選擇轉(zhuǎn)出土地的農(nóng)戶群體而言，他們對失去土地社會保障的恐懼直接轉(zhuǎn)嫁于新型大戶階層，進(jìn)而引發(fā)兩者之間的沖突。

(3)基層政治精英階層與一般農(nóng)業(yè)經(jīng)營者階層的沖突。

基層政治精英與一般農(nóng)業(yè)經(jīng)營者階層的沖突是土地規(guī)模化流轉(zhuǎn)推動者與反對者間的沖突。土地規(guī)模化流轉(zhuǎn)加速了同質(zhì)性利益結(jié)構(gòu)解體，農(nóng)村社會內(nèi)部利益分化與價值多元化趨勢逐漸明顯?；鶎诱尉⑴c新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體逐漸走向結(jié)盟，作為鄉(xiāng)村治理的核心，基層政治精英利用土地流轉(zhuǎn)等政策紅利拉攏經(jīng)濟(jì)精英實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)，新型大戶階層借助基層政治精英的地方權(quán)力租入更多耕地。因此，當(dāng)一般農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體與新型大戶階層發(fā)生沖突時，也會引發(fā)其與基層政治精英的沖突。除此以外，土地規(guī)?；鬓D(zhuǎn)是對農(nóng)村固有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式的沖擊，會對在村農(nóng)戶的生活方式、經(jīng)濟(jì)條件造成不愿承受的影響，構(gòu)成了長期在村生活的一般農(nóng)業(yè)階層與基層政治精英階層的沖突。Greer, L. L., Jehn, K. A., Mannix, E. A., “Conflict Transformation: A Longitudinal Investigation of the Relationships between Different Types of Intragroup Conflict and the Moderating Role of Conflict Resolution”, , Vol.39, No.3, 2008, pp.278-302.

2. 土地強(qiáng)支配能力集團(tuán)內(nèi)部階層沖突表現(xiàn)形式

(1)新型大戶階層間的沖突。

新型大戶階層間的沖突主要是農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的爭奪，沖突形式為價格之爭。以XC村為例，2014年村內(nèi)兩家合作社為爭奪更多土地經(jīng)營權(quán)，競相把土地流轉(zhuǎn)價格提升到420元/畝和440元/畝，造成當(dāng)時農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場混亂，類似情形在推行土地規(guī)模化流轉(zhuǎn)的地區(qū)較易發(fā)生。目前我國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場剛剛起步，尚未形成規(guī)范統(tǒng)一的土地流轉(zhuǎn)市場，新型大戶階層間為爭奪土地資源通過價格之爭獲取更多土地，易導(dǎo)致糧食安全隱患。用于糧食生產(chǎn)的耕地其經(jīng)濟(jì)增值空間有限，如果僅通過提高流轉(zhuǎn)價格獲得更多土地，勢必會出現(xiàn)“非糧化”傾向，將威脅國家的糧食安全。

(2)新型大戶階層與基層政治精英階層的沖突。

新型大戶階層與基層政治精英階層間的沖突聚焦于土地話語權(quán)主導(dǎo)地位的爭奪。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，K縣新型大戶階層出于經(jīng)濟(jì)利益考慮，通常希望將土地流轉(zhuǎn)期限延長為10至15年，基層政治精英出于政治安全與社會風(fēng)險因素考慮，認(rèn)為土地流轉(zhuǎn)期限以5年期為宜，雙方利用經(jīng)濟(jì)實(shí)力和政治權(quán)力在土地流轉(zhuǎn)合同的簽訂中彼此制衡。原本基層政治精英占據(jù)政策實(shí)施決策的絕對話語權(quán)伴隨土地規(guī)模化流轉(zhuǎn)中新型大戶階層的經(jīng)濟(jì)實(shí)力壯大而削弱。

(二)土地規(guī)模化流轉(zhuǎn)階層間利益沖突的誘發(fā)機(jī)理

沖突是一個動態(tài)過程，是系統(tǒng)內(nèi)各項(xiàng)因素相互作用的結(jié)果。沖突理論指出，權(quán)利分配和社會報酬分配的不均是社會沖突產(chǎn)生的根源，依據(jù)這一理論脈絡(luò)搭建土地規(guī)模化流轉(zhuǎn)后農(nóng)村階層分化及階層沖突產(chǎn)生機(jī)理分析框架(如圖1所示)。行政力量推動的土地規(guī)?；鬓D(zhuǎn)打破了農(nóng)村原有的社會秩序，在推進(jìn)土地規(guī)模經(jīng)營過程中，土地強(qiáng)支配能力集團(tuán)內(nèi)部兩階層強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，主導(dǎo)權(quán)偏向強(qiáng)勢集團(tuán)。同時，土地規(guī)?；?jīng)營顯化土地經(jīng)濟(jì)價值，造成土地強(qiáng)支配能力集團(tuán)內(nèi)部爭奪資源。由此造成土地弱支配能力集團(tuán)的抗?fàn)幰约巴恋貜?qiáng)支配能力集團(tuán)內(nèi)部的資源爭奪，觸發(fā)新的階層沖突。

圖1 農(nóng)村土地規(guī)模化流轉(zhuǎn)后階層間利益沖突發(fā)生機(jī)理

(1)支配權(quán)力偏移醞釀階層沖突。由支配權(quán)力偏移造成的階層沖突主要是“新型大戶階層與一般農(nóng)業(yè)經(jīng)營者階層”“一般農(nóng)業(yè)經(jīng)營者階層與基層政治精英階層”之間的沖突。在權(quán)力與資本的共容利益中，持有者的主要目標(biāo)是最大化內(nèi)部利益，轉(zhuǎn)嫁成本于聯(lián)盟外部成員，導(dǎo)致土地流轉(zhuǎn)政策與惠農(nóng)政策自上而下流入農(nóng)村社會，政策福利被資本與權(quán)力結(jié)合的強(qiáng)勢階層攔截，弱勢階層僅可享受到小部分好處。土地規(guī)?；鬓D(zhuǎn)進(jìn)一步鞏固了新型大戶階層與基層政治精英階層在村的絕對優(yōu)勢地位，使其憑借資本與權(quán)力稟賦制定市場規(guī)則，而土地弱支配能力集團(tuán)中各階層僅能接受強(qiáng)支配能力集團(tuán)的安排，土地規(guī)模化流轉(zhuǎn)成為強(qiáng)支配能力集團(tuán)與國家日益緊密，而弱支配能力集團(tuán)日益邊緣化的過程。

除此以外，信息高度不對稱、弱勢集團(tuán)各階層組織化程度低，使強(qiáng)勢集團(tuán)掌控確定流轉(zhuǎn)價格、流轉(zhuǎn)程序、流轉(zhuǎn)期限的主導(dǎo)權(quán)，而弱勢集團(tuán)各階層則被動接受各項(xiàng)規(guī)則安排。對于轉(zhuǎn)出土地的離農(nóng)戶階層與兼業(yè)戶階層，如若缺少對未來生計的長遠(yuǎn)規(guī)劃，則意味著其將面臨巨大的失業(yè)風(fēng)險和社會風(fēng)險。對于在村以農(nóng)為生的一般農(nóng)業(yè)經(jīng)營者階層，受到土地規(guī)?；鬓D(zhuǎn)帶來的經(jīng)濟(jì)擠壓。當(dāng)弱勢集團(tuán)各階層權(quán)益嚴(yán)重受損時，則會利用自身弱勢地位和政府維穩(wěn)壓力進(jìn)行策略性維權(quán)，造成弱勢群體抗?fàn)帯?/p>

(2)土地收益躍升推動階層沖突。由土地收益躍升引起的階層沖突主要包括“新型大戶階層與基層政治精英階層”“新型大戶之間”的沖突。適度規(guī)模經(jīng)營政策支持、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率提升以及農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈完善，不斷釋放耕地的經(jīng)濟(jì)價值。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體通過規(guī)?；鬓D(zhuǎn)得到土地，使附著于土地的各項(xiàng)要素投資回報迅速提高，刺激了利益主體對耕地的需求意愿。而在現(xiàn)有科技水平條件下，耕地尚不可通過人力創(chuàng)造或使用其他生產(chǎn)資料替代，資源的有限性進(jìn)一步強(qiáng)化了利益主體對耕地資源的爭奪意識，加劇了新型大戶階層間的利益爭奪。

(3)分配規(guī)則缺失激化階層沖突。由分配規(guī)則缺失造成的階層沖突主要指“新型大戶階層與離農(nóng)戶階層”的沖突。土地規(guī)?；鬓D(zhuǎn)是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)增值的重要環(huán)節(jié)，利益主體涉及農(nóng)戶、村集體以及轉(zhuǎn)入土地的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。土地規(guī)?；鬓D(zhuǎn)后新增收益歸屬不明與收益分配規(guī)則缺失，是導(dǎo)致土地收益分配不清的主要原因。土地新增收益歸屬不明的根源在于產(chǎn)權(quán)邊界模糊，這造成土地流轉(zhuǎn)中權(quán)利主體身份模糊，致使土地流轉(zhuǎn)價值未得到充分體現(xiàn)，流轉(zhuǎn)的部分收益置于權(quán)利真空地帶或交集地帶，出現(xiàn)利益的巧取與爭奪。另一主要原因在于收益分配規(guī)則缺失，土地規(guī)?；鬓D(zhuǎn)產(chǎn)生的增值收益應(yīng)如何分配，現(xiàn)有制度體系下尚無明確規(guī)定。土地收益分配不清的直接后果就是土地規(guī)?；鬓D(zhuǎn)的新增收益分配由產(chǎn)權(quán)實(shí)施主體力量的強(qiáng)弱決定，這使實(shí)施能力強(qiáng)的主體從土地規(guī)?；鬓D(zhuǎn)中獲取更多利益。

五、土地規(guī)模化流轉(zhuǎn)后階層利益沖突治理

從經(jīng)濟(jì)角度來看，土地規(guī)模化流轉(zhuǎn)可以加速城鎮(zhèn)化進(jìn)程以及實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。從社會角度來看，土地規(guī)?；鬓D(zhuǎn)致使農(nóng)村社會階層間關(guān)系失調(diào)，造成強(qiáng)勢群體不正當(dāng)競爭以及弱勢群體利益被剝奪，造成社會沖突。因此，學(xué)術(shù)界對是否應(yīng)該進(jìn)行土地規(guī)?；鬓D(zhuǎn)的意見出現(xiàn)分歧。本文認(rèn)為，應(yīng)完善土地規(guī)模化流轉(zhuǎn)政策以推動農(nóng)村社會發(fā)展。首先，農(nóng)業(yè)發(fā)展需要土地規(guī)模化流轉(zhuǎn)的實(shí)施，創(chuàng)新農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系、擴(kuò)大農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模是中國農(nóng)業(yè)發(fā)展不可回避的選擇，規(guī)?；鬓D(zhuǎn)是實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營的重要途徑。其次，K縣階層沖突尚未觸及安全閥。功能主義沖突理論認(rèn)為，沖突并非只是對社會造成破壞性后果，還可提高社會系統(tǒng)至少是社會系統(tǒng)關(guān)鍵部分的整合。尤其在比較靈活的社會結(jié)構(gòu)下，沖突對新規(guī)范和制度的建立具有激發(fā)功能。K縣在推行土地規(guī)模化流轉(zhuǎn)過程中雖引發(fā)階層間利益沖突，但沖突性質(zhì)仍處于安全區(qū)間以內(nèi)。因此，根據(jù)現(xiàn)有沖突建立新的規(guī)范和制度，將是促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、穩(wěn)定農(nóng)村社會的最優(yōu)解。根據(jù)沖突發(fā)生機(jī)理，本文提出三方面治理對策。

1. 明晰職能邊界，壓縮強(qiáng)勢集團(tuán)權(quán)力范圍

對基層政治精英階層而言，目前農(nóng)村土地規(guī)?；鬓D(zhuǎn)還需依靠基層政府推動才能得以實(shí)現(xiàn)，但有必要劃清流轉(zhuǎn)中政府與市場的邊界。政府干預(yù)土地流轉(zhuǎn)可能造成新的不公，加劇階層分化和矛盾沖突，因此農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)發(fā)展必須尊重市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律。尤其在土地流轉(zhuǎn)初具規(guī)模后，應(yīng)將政府職能劃歸為輔助功能，弱化基層政治精英階層與新型大戶階層之間的利益聯(lián)結(jié)。基層政府應(yīng)發(fā)揮公共職能，建立健全土地流轉(zhuǎn)交易市場，為交易雙方提供公平、公開、規(guī)范的交易環(huán)境。

對于新型大戶階層而言，明確新型大戶階層在村內(nèi)的經(jīng)濟(jì)地位與社會責(zé)任。新型大戶階層是推動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的動力，盈利能力決定轉(zhuǎn)出方農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)收益。因此，首先應(yīng)通過政府補(bǔ)貼支持機(jī)械化經(jīng)營、購買農(nóng)業(yè)保險分散經(jīng)營風(fēng)險等方式保證其經(jīng)營的盈利水平。其次需要確定合理的行業(yè)經(jīng)營規(guī)則，確保新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體公平有序參與競爭，并注重經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)效益的全面提升。

2. 暢通維權(quán)渠道，保障弱勢集團(tuán)合法權(quán)益

加快建立農(nóng)民維權(quán)機(jī)制，確保農(nóng)戶以最快捷的方式表達(dá)訴求。建設(shè)合法暢通的維權(quán)機(jī)制可將階層沖突化解于萌芽階段，防止過激行為發(fā)生。首先，需培養(yǎng)農(nóng)戶法律維權(quán)意識，通過法律手段維護(hù)自身合法權(quán)益。其次，提高農(nóng)民的組織化程度，增強(qiáng)弱勢集團(tuán)各階層的談判能力。除此之外，還需要基層政府運(yùn)用法治思維搭建農(nóng)戶維權(quán)平臺，確保農(nóng)戶合法權(quán)益受侵犯時有法可依、表達(dá)順暢。

土地規(guī)模化流轉(zhuǎn)背景下，農(nóng)戶培訓(xùn)主要分為兩個方向，一是面向新型大戶階層的管理能力培訓(xùn)。主要目標(biāo)是提高家庭農(nóng)場、農(nóng)民專業(yè)合作社等組織的管理水平，提升管理者的經(jīng)營理念，強(qiáng)化新型大戶階層的服務(wù)意識和社會責(zé)任感，緩和階層間沖突。二是面向轉(zhuǎn)出土地農(nóng)戶的職業(yè)技能培訓(xùn)。了解土地轉(zhuǎn)出方農(nóng)戶就業(yè)意愿和市場人才需求，優(yōu)化培訓(xùn)供給，培育與市場對接的職業(yè)型人才，解決轉(zhuǎn)出方農(nóng)戶的就業(yè)和社會保障問題。

3. 完善分配機(jī)制，平衡農(nóng)村社會階層關(guān)系

制定合理的流轉(zhuǎn)價格。流轉(zhuǎn)價格的高低直接關(guān)系流轉(zhuǎn)雙方的經(jīng)濟(jì)收益，當(dāng)前農(nóng)村土地規(guī)?；鬓D(zhuǎn)背景下，土地轉(zhuǎn)入后農(nóng)戶收入大幅度增加，而土地轉(zhuǎn)出后農(nóng)戶收入降低。

確定農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)價格的理論方法包括收益還原法、市場比較法、成本逼近法以及剩余法等。但在實(shí)際定價中，沒能將理論與實(shí)踐結(jié)合，流轉(zhuǎn)定價存在較大的隨意性。因此，需要政府或第三方中介組織規(guī)整流轉(zhuǎn)定價機(jī)制，做好土地分等定級工作，運(yùn)用合理的定價方法、建立價格評估體系，確保價格符合市場規(guī)律、流轉(zhuǎn)雙方利益不受損。

多元化收益分配方式。完成土地確權(quán)工作，堅(jiān)持互惠共生原則，將勞動、資本、技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素納入到土地規(guī)?；鬓D(zhuǎn)利益分配中，調(diào)整土地的級差收益，防止對土地的過度投機(jī)行為，保證農(nóng)戶眼前利益與長遠(yuǎn)利益相結(jié)合。除以固定租金分配方式以外，鼓勵農(nóng)戶以入股形式參與到規(guī)模經(jīng)營中，這既能提高轉(zhuǎn)出農(nóng)戶的流轉(zhuǎn)積極性，又能縮小村內(nèi)貧富差距，緩和沖突矛盾。

六、結(jié) 語

為加速實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化經(jīng)營，在以黑龍江省為代表的糧食主產(chǎn)區(qū)通過土地規(guī)模化流轉(zhuǎn)的形式將耕地集中連片流向新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，以便于大型農(nóng)業(yè)機(jī)械使用。土地規(guī)?；鬓D(zhuǎn)帶來農(nóng)業(yè)技術(shù)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時也引發(fā)了一系列農(nóng)村社會問題，其中最典型的就是新的沖突發(fā)生。因此，有必要分析土地規(guī)?；鬓D(zhuǎn)帶來的農(nóng)村社會分層以及各階層利益沖突發(fā)生機(jī)理，以此為邏輯起點(diǎn)提出化解沖突的有效方法，以建立健全農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場并完善鄉(xiāng)村治理。但不可否認(rèn)的是，各階層間除存在沖突關(guān)系以外，也存在合作關(guān)系，并且應(yīng)培養(yǎng)階層間的合作關(guān)系以促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營的長效性。可理解為，化解沖突是當(dāng)下亟須解決的關(guān)鍵問題，而建立合作機(jī)制是維持土地規(guī)模經(jīng)營的基本保障。因此，土地規(guī)?；鬓D(zhuǎn)后各階層間的合作機(jī)制將會是未來的研究重點(diǎn)。