宋 鳳 陳業(yè)東

隨著城市發(fā)展更新，傳統(tǒng)空間增量模式逐漸向存量空間更新與優(yōu)化轉(zhuǎn)變。面對新形勢，業(yè)內(nèi)也在不斷探索。因此，城市雙修、存量規(guī)劃等學(xué)術(shù)探究成為熱門話題[1]，其中，微更新在當(dāng)前背景下應(yīng)運而生。其目標(biāo)是通過低影響手段，延續(xù)空間文脈、提升空間品質(zhì)，達(dá)到空間活力復(fù)興。作為存量空間重要組成部分的傳統(tǒng)社區(qū)，不僅是城市形成演變的見證，也是延續(xù)城市文脈的有效途徑[2]。通過引入社區(qū)規(guī)劃師這一新的社區(qū)營造途徑，結(jié)合多方力量、聯(lián)系在地文化，以傳統(tǒng)社區(qū)公共空間為主體的微更新方法，是實現(xiàn)空間品質(zhì)提高、居民生活質(zhì)量提高及社區(qū)文化復(fù)興的重要舉措[3]。本文立足于揚·蓋爾的“PSPL”調(diào)研法，對濟(jì)南將軍廟歷史文化街區(qū)公共空間與公共生活進(jìn)行分析總結(jié)，進(jìn)而提出與之相適應(yīng)的微更新策略。

1 研究內(nèi)容

1.1 研究區(qū)域

將軍廟歷史文化街區(qū)位于濟(jì)南市老城區(qū)，南起泉城路，北至大明湖路，東至鞭指巷，西臨太平寺街、西城根街，總面積16.08hm。該街區(qū)是以展示傳統(tǒng)商貿(mào)文化、多元宗教文化、特色民俗文化的濟(jì)南傳統(tǒng)社區(qū)，保持了“人、泉、城”共生的歷史風(fēng)貌，是濟(jì)南老城生活的縮影。2018年濟(jì)南規(guī)劃局頒布的文件對將軍廟街區(qū)進(jìn)行了保護(hù)性規(guī)劃，原則上遵循保護(hù)遺產(chǎn)本體環(huán)境的真實性、完整性、生活延續(xù)性和保護(hù)利用的可持續(xù)性的原則。就目前將軍廟街區(qū)而言，更多停留于居住空間規(guī)劃層面的統(tǒng)籌，并無對公共空間進(jìn)行科學(xué)理論指導(dǎo)與行之有效的改善。

1.2 研究方法

PSPL調(diào)研法是由丹麥城市規(guī)劃師揚·蓋爾用來研究“城市公共空間質(zhì)量和市民公共生活”的主要方法。PSPL調(diào)研包括公共空間（Public Space）和公共生活（Public Life），是一種針對城市公共空間質(zhì)量和市民公共生活狀況的評估方法，其對象是城市內(nèi)各種類型尺度的公共空間，而核心則是空間中的人及其行為活動[4]。在本研究中主要運用田野調(diào)查法、地圖標(biāo)記法、現(xiàn)場計數(shù)法[5]，輔以訪談法對將軍廟街區(qū)內(nèi)各種類型的公共空間及空間內(nèi)人群發(fā)生的行為活動進(jìn)行定性定量分析，以此來探究公共空間環(huán)境與公共生活之間的耦合機(jī)制[6]。

2 調(diào)研結(jié)果與分析

2.1 公共空間

將軍廟街區(qū)內(nèi)公共空間以傳統(tǒng)街巷空間為主，根據(jù)空間分布、使用功能等梳理出四類公共空間：a.社區(qū)出入口、b.街巷凹空間、c.宅旁空間、d.歷史建筑組群中心（圖1）。各空間屬性特征明顯，共同承擔(dān)著該區(qū)域人群基本活動與生活。

2.1.1 公共空間尺度

D/H比是空間感受的重要評價指標(biāo)之一，不同高寬比決定了不同的心理感受。當(dāng)D/H比大于1時失去相互之間影響力，表現(xiàn)出外向、疏離的空間感受。當(dāng)D/H比小于1時相互之間影響力加強(qiáng)，表現(xiàn)出內(nèi)向、接近的空間感受。將軍廟街區(qū)內(nèi)街巷高寬比介于0.7～2.5之間，空間尺度適宜，給人以親密感。各公共空間范圍均為小微空間，在10m2～80m2之間，其公共空間分布較均勻（圖2）。

2.1.2 公共空間質(zhì)量

依據(jù)揚·蓋爾對空間品質(zhì)評價的“12個關(guān)鍵詞”對該街區(qū)內(nèi)公共空間進(jìn)行民意打分測評，充分了解使用者對于該空間的感受與意見。該評價體系主要包含三個方面12個要素（圖3）。

通過選取四類公共空間各具有代表性的3#社區(qū)出入口、5#街道凹空間、13#宅旁空間、15#歷史建筑組中心等4個公共空間，以發(fā)放問卷形式進(jìn)行打分評價。數(shù)據(jù)顯示：歷史建筑組群中心使用效率不高；宅旁空間與社區(qū)出入口防護(hù)性、舒適性不足；街巷凹空間愉悅性不高。從使用人群來看，老年人對于各類公共空間的防護(hù)性評價指標(biāo)不高；中青年除了對防護(hù)性評價較高外其他指標(biāo)均較低；孩童除了對于各公共空間使用率不高外其他指標(biāo)均呈現(xiàn)良好狀況。

2.1.3 公共空間質(zhì)量綜合評析

通過對調(diào)研結(jié)果綜合評析來看，對于長期居住于此的老年人早已習(xí)慣該街區(qū)的空間環(huán)境，但隨著車輛、人流加大，老年人認(rèn)為安全性存在問題；因街區(qū)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施不完善，設(shè)施陳舊老化，中青年對街區(qū)各公共空間都存在一定不滿；外來游客來此游覽時部分建筑空間不對外開放，游覽愉悅性不高。

部分公共空間處于建筑陰影下，存在較多消極空間；各空間整體缺失綠化，空間內(nèi)灰色系居多，缺乏視覺享受；公共設(shè)施不完善，有且使用率不高；公共空間分區(qū)不合理，存在交通工具侵占活動場地現(xiàn)象，空間使用率低；社區(qū)出入口存在盲區(qū)，有一定的安全隱患（圖4）。

2.2 公共生活

為確保數(shù)據(jù)的有效性，調(diào)研時間選擇在周一至周日7天內(nèi)。記錄時間在早晨8：00-22:00，以1h為一個單元，每個單元內(nèi)進(jìn)行10min的記錄統(tǒng)計。根據(jù)對各公共空間一周的觀測記錄得出以下結(jié)論。

2.2.1 人群構(gòu)成

（1）社區(qū)出入口主要以中青年為主，占總?cè)巳旱?7%，其中男性中青年占39%，老年占17%，孩童占16%。

（2）街道凹空間主要以老年為主，占總?cè)巳旱?3%，其中女性老年占42%，孩童占總?cè)巳?4%，中青年占總?cè)巳?3%。

（3）宅旁空間以中青年為主，占總?cè)巳?9%，老年占總?cè)巳?1%，孩童占總?cè)巳?0%。

（4）歷史建筑組群中心老年和中青年占比重相當(dāng)，其中女性偏多，占65%，孩童幾乎不會在此出現(xiàn)（圖5、圖6）。

2.2.2 公共空間行為活動

（1）社區(qū)出入口

該空間使用主要集中在早晨和傍晚，主要是中青年上下班和孩童上下學(xué)等穿行行為，均為必要性活動，在整個調(diào)研期間發(fā)生的駐足行為較少。

（2）街巷凹空間

該空間發(fā)生的行為活動多集中在9:00～11:00之間，主要是老年人非必要性停留活動，如閑聊、曬太陽、照看兒童、遛狗等。

（3）宅旁空間

該空間使用集中在早晨和傍晚，主要是中青年停取交通工具等一系列必要活動與天氣晴好時老年人閑聊、晾曬衣物、遛狗等非必要性活動，且該空間使用頻率較大。

（4）歷史建筑組群中心

該空間使用集中在早晨5:00～8:30，主要是老年及中青年到天主教堂做一系列宗教信仰活動，以女性居多。周末時會有來此參觀的游客駐足停留（圖7）。

2.2.3 公共空間行為誘因分析

根據(jù)實地調(diào)研一周內(nèi)7天的人群訪問數(shù)量發(fā)現(xiàn)，工作日各公共空間變化不大，人群數(shù)量相對穩(wěn)定，從人群構(gòu)成來看老年人外出活動量不大。周末時中青年及孩童在社區(qū)出入口處活動有所下降，但在其他公共空間活動數(shù)量有所增加（圖8）。經(jīng)調(diào)研綜合分析來看，人群活動軌跡與該空間內(nèi)設(shè)施有密切關(guān)系。選擇天氣晴好的一天中部分時段測算4個公共空間的停留行為（因社區(qū)出入口為穿行空間可忽略不計）：街巷凹空間因有部分座椅，從而停留休閑的人群相對較多，且孩童數(shù)量也偏多；宅旁空間因有個別座椅，停留人群數(shù)量次之；歷史建筑組群中心內(nèi)缺失座椅，人群停留最少（表1）。

2.2.4 公共空間行為綜合評析

此次調(diào)研人群多為在地居民，居住時間多數(shù)在40年以上，且老年人居多。在對人群日常活動調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，在不同時間段，不同人群會有不同的行為需求[7]。早晚時間段主要以中青年與孩童為主；在陽光充足時老年人活動量大，且多集中在有休憩設(shè)施的空間；在四類公共空間中主要發(fā)生家務(wù)、穿行、休閑、游覽等事件（圖8）。

3 社區(qū)規(guī)劃師介入下的微更新策略

社區(qū)公共空間更新的本質(zhì)是空間資源與利益的再分配[8]，其更新的重心已從物質(zhì)形態(tài)營建轉(zhuǎn)向通過多種方式使空間利益最大化、空間權(quán)利平等化、空間分配合理化。在互利共贏的時代，政府宏觀層面的規(guī)劃編制因無法統(tǒng)籌使用者自身的利益關(guān)系，逐漸不再被利益主體所接受[9]。長此以往，這讓使用者提供不出行之有效的社區(qū)營造意見[10]，關(guān)系因而不能有效契合。而社區(qū)規(guī)劃師制度的建立成了鏈接上下之間的媒介。社區(qū)規(guī)劃師的介入，在最大程度上帶動社區(qū)使用者共同參與社區(qū)公共空間營建[11]。政府提供平臺、規(guī)劃師提供思想、利益主體參與，成為有效的微更新設(shè)計途徑[12]。（圖 9）

首先借助政府搭建的平臺，政府、社區(qū)規(guī)劃師、民眾三方同坐一“圓桌”；其次，民眾將切身利益需求提出，規(guī)劃師在親身調(diào)研后，聽取民眾意見并進(jìn)行方案設(shè)計與知識講解[13]。三方經(jīng)過反復(fù)商榷后，最終確定實施方案，并由政府、企業(yè)、民眾等各界資助；最后由利益主體參與社區(qū)營建（圖10）。使用者利益被充分考慮，因而改造后，更能符合利益主體的公共生活與公共空間需求[14]；同時，整個營建過程中由利益主體參與，會對該社區(qū)更具有歸屬感與認(rèn)同感。通過多元主體參與社區(qū)公共空間營建，有利于其自身價值最大化，從而建立傳統(tǒng)社區(qū)公共空間有機(jī)更新與系統(tǒng)營造常態(tài)機(jī)制。

就此營造機(jī)制為行動準(zhǔn)則，結(jié)合前文調(diào)研分析結(jié)果，提出與將軍廟歷史文化街區(qū)公共空間有機(jī)增長相適應(yīng)的微更新策略：延續(xù)將軍廟街區(qū)傳統(tǒng)空間形態(tài)、合理優(yōu)化公共空間秩序與層次，從而達(dá)到該街區(qū)公共空間活力復(fù)興。

3.1 延續(xù)社區(qū)傳統(tǒng)空間形態(tài)

傳統(tǒng)社區(qū)公共空間是維系居民之間情感、保障居民日常生活的重要載體，是社區(qū)文化的風(fēng)貌展示場所。在更新改造時應(yīng)延續(xù)空間肌理，保持原有的形態(tài)特征，如生活形態(tài)、生態(tài)本底、精神場所等。同時應(yīng)滿足現(xiàn)代人的生活需求與方式，做到傳統(tǒng)與現(xiàn)代的有機(jī)耦合[15]。

3.1.1 再現(xiàn)多元宗教文化空間

將天主堂、題壁堂、呂祖廟等宗教建筑空間打開，提高其使用效率，為人們提供游覽活動的同時，還可提供精神寄托，增強(qiáng)人們的文化情感。將閑置關(guān)閉的部分公共空間整修，提升其使用價值。

3.1.2 延續(xù)特色民俗文化空間

將軍廟街區(qū)泉眼眾多，當(dāng)?shù)鼐用褚恢北３种∮萌纳盍?xí)慣。在公共開放的泉眼旁營建安全綠色的泉水空間，打造民俗特色展示區(qū)，將當(dāng)?shù)厣畋镜渍故窘o外來游客，塑造情境化的公共空間。

3.2 優(yōu)化社區(qū)公共空間層次

對社區(qū)公共空間進(jìn)行完整性、系統(tǒng)性、便民性整合劃分。首先將街區(qū)內(nèi)公共空間的現(xiàn)有資源功能進(jìn)行梳理分類，如歷史保護(hù)與文脈展示空間、生活服務(wù)空間、健身活動空間、慢行空間，優(yōu)先選取亟待更新的空間進(jìn)行有機(jī)織補與精細(xì)化設(shè)計[16]，重構(gòu)空間秩序。

3.2.1 動線空間合理組織

在街巷內(nèi)點亮街燈，防止“燈下黑現(xiàn)象”；在路口交匯處設(shè)置凸面反射鏡，以降低盲區(qū)帶來的安全隱患；在社區(qū)出入口、重要歷史遺留、泉眼旁等處進(jìn)行標(biāo)識系統(tǒng)設(shè)計，以特色標(biāo)識牌將整個街區(qū)系統(tǒng)串聯(lián)。

3.2.2 停留空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化

首先整合破碎的空間網(wǎng)絡(luò)，增強(qiáng)空間特色屬性。按照合理的服務(wù)半徑，重新構(gòu)建不同需求的公共空間，增加適老適幼空間。將大尺度的空間作為復(fù)合空間使用，并將其精細(xì)化設(shè)計。例如在同一空間內(nèi)，晾曬與停放車輛使用頻率相當(dāng)時，將其秩序性劃分成不同空間，互不干擾，以便提高利用率，延續(xù)其功能屬性。梳理街區(qū)內(nèi)“消極”“被侵占”空間，將使用率低的如陰沉空間，可劃作車輛存放點，及時清理休閑活動場地內(nèi)的車輛，必要時設(shè)置提示語標(biāo)識。

3.2.3 生態(tài)綠網(wǎng)有機(jī)構(gòu)建

將軍廟街區(qū)內(nèi)缺失綠化素材、生態(tài)措施等，現(xiàn)階段市政設(shè)施無可持續(xù)發(fā)展，行走在街區(qū)內(nèi)無綠可見。因此應(yīng)建立多維綠化系統(tǒng)，營建當(dāng)?shù)匦夂颉?/p>

表1 各空間停留情況分析

（1）生態(tài)修補

為迎合街區(qū)內(nèi)泉水眾多的特質(zhì)，地面鋪設(shè)盡可能選用透水材質(zhì)。在綠帶及宅旁可做微型雨水花園，為該區(qū)域地下水及時補充。

（2）多元綠化

就現(xiàn)有公共空間來看，該區(qū)域綠化覆蓋率與綠視率不足以達(dá)到正常社區(qū)綠化標(biāo)準(zhǔn)。在更新改造時要最大程度增加植被。通過見縫插綠、立體綠化等多元方式增綠。

3.3 營造社區(qū)公共空間活力

微更新設(shè)計最終目的是改善社區(qū)環(huán)境，重塑空間活力。因而在設(shè)計時應(yīng)體現(xiàn)出人本關(guān)懷，為居民營建適宜的居住環(huán)境，進(jìn)而建立一個功能完善的面域空間，提升區(qū)域活力。

（1）豐富居民生活

將存量閑置空間進(jìn)行置換，建設(shè)文化娛樂場所；在沿街立面增設(shè)科普宣傳窗口，豐富建筑立面的同時，也為不會利用電子產(chǎn)品的老年人提供獲取新聞的機(jī)會。

（2）營建場所記憶

該街區(qū)內(nèi)現(xiàn)存的濟(jì)南唯一的古代城墻，是重要的歷史見證。通過對其搶救性發(fā)掘修復(fù)，營建一處具有認(rèn)同感的展覽活動空間?？膳e辦小型展覽或文化交流活動，為已斷裂的文化脈絡(luò)及時修補，為傳統(tǒng)社區(qū)激發(fā)活力。

4 結(jié)語與反思

社區(qū)公共空間微更新不同于以往的政府宏觀規(guī)劃主導(dǎo)下大拆大建式的傳統(tǒng)更新模式，它是城市有機(jī)更新理念的衍生思想，其主旨是通過最小的干預(yù)、多元的參與、更小的尺度的局部更新方式[17]，它強(qiáng)調(diào)在延續(xù)空間肌理，遵循其內(nèi)在邏輯秩序的基礎(chǔ)上，為使用者尋求最大化利益，是一種綜合導(dǎo)向的更新設(shè)計[18]。本文借助PSPl調(diào)研法，在充分了解社區(qū)居民公共空間與公共生活后，通過多方力量實現(xiàn)上下聯(lián)動、合作共贏。探索微更新模式下的傳統(tǒng)社區(qū)公共空間營建，建立適應(yīng)于此的社區(qū)營造系統(tǒng)有機(jī)增長機(jī)制，建設(shè)以空間性為需求的共建共治共享社區(qū)。

此次調(diào)研期間，礙于調(diào)研條件與對調(diào)研方法了解不深限制，在日后具體實踐中，還需進(jìn)一步提升調(diào)研方法與技術(shù)理念，進(jìn)而為傳統(tǒng)社區(qū)公共空間的人文生態(tài)修復(fù)和活力激發(fā)注入新動力。