胡 星 王志博 李中明

1 引言

在一定的地理范圍內(nèi)具備集聚和輻射功能的城市即為區(qū)域中心城市。區(qū)域中心城市按照影響范圍可以分為幾個等級：第一類是在省域內(nèi)的中心城市，這類城市一般只在少數(shù)的行業(yè)和方向具有優(yōu)勢，在局部地區(qū)發(fā)揮中樞功能；第二類是省域間的中心城市，這一類城市在臨近的若干省市之中都有較強的影響力，在較大地區(qū)范圍中發(fā)揮中心作用；第三類是國家級中心城市，這類城市在巨大的地理范圍內(nèi)存在影響力，聯(lián)動城市群中各等級、大小城鎮(zhèn)，前述兩個類別城市均在其影響之中。

2005年原國家建設(shè)部首次提出建設(shè)國家中心城市這一概念。2007年住建部在《全國城鎮(zhèn)體系規(guī)劃（2006-2020年）》報告中指出要建設(shè)國家中心城市，要建設(shè)我國的經(jīng)濟、金融、文化和交通的中心和樞紐，要推動國際經(jīng)濟發(fā)展和文化的交流，使其成為亞洲和世界的經(jīng)濟、金融和文化中心。2010年住建部確立了北京、天津、上海、廣州、重慶等五大國家中心城市的規(guī)劃和定位。2016年5月至2018年2月國家發(fā)改委和住建部先后發(fā)文支持成都、武漢、鄭州、西安建設(shè)國家中心城市。截至2017年底，九大國家中心城市的GDP在全國的占比為19.64%，常住人口占全國總?cè)丝诘谋戎貫?1.01%。其綜合經(jīng)濟實力及科技創(chuàng)新能力等方面都居于全國城市平均水平之上。

國家中心城市作為城市體系中綜合實力最強的“塔尖”城市，是國家組織經(jīng)濟活動和配置資源的中樞，一般具有集聚輻射、服務(wù)帶動、國際競爭、交通通達、科技創(chuàng)新、可持續(xù)發(fā)展等綜合能力，發(fā)揮國家中心城市的多項綜合性功能，對整體提升區(qū)域發(fā)展水平至關(guān)重要。國家中心城市應立足于國內(nèi)面向世界，加強集聚和擴散作用，成為國家的科教、文化和創(chuàng)新中心。同時中心城市作為國家城市的代表，參與國際競爭要有高水平的現(xiàn)代化和國際化。國家中心城市有以下幾個基本的要求：

第一，中樞性的要求。國家中心城市的根本突出點在于其自身具有強大的輻射帶動能力。國家中心城市作為區(qū)域甚至全國的中心節(jié)點，在社會生活領(lǐng)域發(fā)揮著經(jīng)濟增長、資金融通、客貨運輸、科技創(chuàng)新、文化傳播的中心作用；在政治領(lǐng)域，其作為國家和區(qū)域政治中心，發(fā)揮局域內(nèi)協(xié)調(diào)組織和分配作用；在環(huán)保領(lǐng)域，起到帶頭示范作用，結(jié)合創(chuàng)新能力，因地制宜的實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展道路。

第二，指引性要求。國家中心城市集聚程度更高，在技術(shù)創(chuàng)新方面有顯著的優(yōu)勢。中心城市應發(fā)揮應有的擴散作用機制，打造區(qū)域特色產(chǎn)業(yè)集群，深化地區(qū)經(jīng)濟聯(lián)動，促進地區(qū)內(nèi)經(jīng)濟充分平衡發(fā)展。

第三，開放性要求。國家中心城市要在深度參與開放型經(jīng)濟活動中，發(fā)揮比較優(yōu)勢，充分融入國內(nèi)市場。在國際市場中，國家中心城市要努力促進商品與服務(wù)的參與全球市場，代表國家參與全球競爭，建立全球影響力。

在現(xiàn)有的九大國家中心城市中，北京、天津、上海和廣州作為東南沿海城市，地理區(qū)位優(yōu)勢明顯，政策持續(xù)利好，中心城市建設(shè)時間長。而中西部五市與沿海的中心城市在經(jīng)濟綜合水平、科技文化和國際競爭力等方面均有較大差距。因此，在中國新型城鎮(zhèn)化進入高質(zhì)量發(fā)展新階段的背景下，本文依據(jù)對國家中心城市建設(shè)的基本要求以及七大考察指標，即從綜合經(jīng)濟能力、科技創(chuàng)新能力、國際競爭能力、輻射帶動能力、交通通達能力、信息交流能力、可持續(xù)發(fā)展能力等7項功能指標入手，通過構(gòu)建國家中心城市功能考核評價指標體系，對中西部5個國家中心城市的功能進行實證測度并進行對比分析，梳理出鄭州等中心城市功能提升過程中存在的主要問題，并提出對策建議，以進一步指導國家中心城市建設(shè)及區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。

2 相關(guān)研究綜述

2.1 國家中心城市的功能研究

國內(nèi)學者對國家中心城市功能研究集中在兩個方向。第一種集中在對中心城市的綜合功能的研究。彭麗敏（2013）通過對武漢市建設(shè)國家中心城市的優(yōu)劣進行分析，得出國家中心城市在經(jīng)濟、交通、科教和文化等方面的要求。黃俊等人（2018）通過建立城市職能評價體系，以武漢市為重點研究對象，提出武漢市建設(shè)國家中心城市的核心職能和路徑。張占倉（2017）通過對國家中心城市思想脈絡(luò)的梳理，闡述了國家中心城市建設(shè)的重大戰(zhàn)略意義。第二種則通過對國家中心城市的某一具體功能研究，闡述這一功能的影響和提升措施等。許治等人（2013）通過對北京和上海兩地技術(shù)擴散對全國各區(qū)域經(jīng)濟增長影響的測度，肯定了兩地作為國家中心城市對全國區(qū)域經(jīng)濟增長的引領(lǐng)作用。王淑英等人（2018）通過對八大國家中心城市的金融集聚對規(guī)模效率、技術(shù)進步影響等分析，得出城市金融集聚對規(guī)模效率有顯著促進效應。劉昱洋（2017）通過對國家中心城市交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對城市的影響分析，提出合理的交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)有利于實現(xiàn)城市功能疏解、提升城市可持續(xù)發(fā)展。黃羿等人（2012）通過構(gòu)建城市綠色發(fā)展評價指標體系，評估了廣州市綠色發(fā)展現(xiàn)狀，并提出廣州市提升城市綠色發(fā)展的建議。

2.2 國家中心城市的功能考核指標研究

Meijiers（2012）分析研究公共交通通過提高勞動力的集聚效應，加快了中心城市和周圍地區(qū)的人口流動，使得勞動力的分布更加的合理。Craham（2012）發(fā)現(xiàn)勞動集聚效應對具有高知識技能和創(chuàng)新等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的勞動力收入水平有顯著提升效果。李煜偉等（2013）通過構(gòu)建運輸網(wǎng)絡(luò)下的城市經(jīng)濟增長模型。在實證檢驗得到發(fā)現(xiàn)運輸網(wǎng)絡(luò)的改善將加速中心城市的要素集聚，降低非中心城市的運輸成本有利于城市群的協(xié)同增長，城市群中交通設(shè)施建設(shè)也應當重視非中心城市間的聯(lián)通。胡煜等（2015）通過空間杜賓模型，基于城市面板數(shù)據(jù)對中心城市交通樞紐對當?shù)亟?jīng)濟影響及空間溢出效應進行了估計。表明交通樞紐對其區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟產(chǎn)出有顯著的促進作用，并隨著交通樞紐的規(guī)模的增長，作用越明顯。張開廣（2017）采用基于時間閾值和人口加權(quán)時間距離倒數(shù)的通達性指數(shù)，對河南省高速交通網(wǎng)絡(luò)的通達性進行研究。

2.3 中心城市與城市群的研究

原倩（2016）研究了城市群對城市經(jīng)濟增長的影響和作用機制。城市群的集聚程度提高，顯著的有利于城市的經(jīng)濟增長。張喆等（2017）通過建立城市流強度模型對中原城市群區(qū)域發(fā)展的集散效應進行了實證分析。認為中原城市群中心城市鄭州的帶動作用較為顯著，副中心城市洛陽的帶動作用仍有待加強。周永峰等（2018）借助區(qū)域經(jīng)濟學的引力模型，分析了鄭州市拉動區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的支撐因素。方創(chuàng)琳等（2016）通過對特大城市群的地區(qū)城鎮(zhèn)化和生態(tài)環(huán)境相互耦合效應的分析，構(gòu)建了城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境交互耦合的智能決策支持系統(tǒng)平臺。王翠平（2017）通過對沿海三大城市群的空氣質(zhì)量、工業(yè)固體廢物綜合利用率和植被覆蓋率分析，得出中心城市擴張時環(huán)境問題逐漸呈現(xiàn)區(qū)域性特征，使得綜合治理的難度加大。孫湛（2018）采用BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法對京津冀城市群可持續(xù)發(fā)展能力進行測度，得出高的經(jīng)濟發(fā)展水平對城市可持續(xù)發(fā)展有積極影響，地理位置對城市可持續(xù)發(fā)展水平的影響取決于各種因素的綜合。畢亮亮（2008）通過因子分析和分層聚類相結(jié)合的方法，對長三角主要城市的科技創(chuàng)新能力進行了評價和比較分析。李柏洲（2012）通過結(jié)構(gòu)方程、粗糙集理論和數(shù)值轉(zhuǎn)換方構(gòu)建基于改進突變級數(shù)的區(qū)域科技創(chuàng)新能力的評價模型，對全國各省市進行實證研究，得出各省市科創(chuàng)能力排名情況。

3 指標體系構(gòu)建與研究方法

3.1 指標體系

根據(jù)科學性、系統(tǒng)性、層次性原則，依據(jù)五大發(fā)展理念的基本要求，綜合考慮國家中心城市的內(nèi)涵和功能特征、數(shù)據(jù)的代表性以及數(shù)據(jù)的可得性，構(gòu)建了國家中心城市功能考核指標的評價體系。該指標體系由7個功能層子系統(tǒng)和35個具體指標構(gòu)成，以反映中心城市的綜合經(jīng)濟能力、科技創(chuàng)新能力、國際競爭能力、輻射帶動能力、交通通達能力、信息交流能力、可持續(xù)發(fā)展能力（表1）。

3.2 研究方法及數(shù)據(jù)來源說明

（1）測度方法

本文采用熵權(quán)TOPSIS法測度評價國家中心城市功能發(fā)展各子系統(tǒng)水平及綜合水平，其核心思想為在對各測度指標進行標準化處理的基礎(chǔ)上，采用熵權(quán)法賦予各測度指標權(quán)重值，然后利用TOPSIS法對5個國家中心城市功能發(fā)展水平進行量化排序。熵權(quán)法的指標權(quán)重值基于各測度指標數(shù)據(jù)變異程度所反映的信息量得到，降低了指標賦權(quán)時主觀人為因素的干擾。TOPSIS法通過比較各測度對象與最優(yōu)方案及最劣方案的相對距離進行量化排序，具有計算簡單、結(jié)果合理的優(yōu)勢。熵權(quán)TOPSIS法將熵權(quán)法和TOPSIS法兩種方法的優(yōu)點相結(jié)合，使得國家中心城市功能發(fā)展水平測度結(jié)果更具客觀性和合理性，其具體實施步驟如下。

1）為消除不同測度指標在數(shù)量級和量綱方面的不一致性，首先運用極差法對國家中心城市功能考核指標評價體系中各測度指標Xij作標準化處理：

2)對標準化后的數(shù)據(jù)進行歸一化處理，方法為：

利用式（2）計算項指標下第i個地區(qū)指標值的比重，得到P=(Pij)mn

其中，i表示城市，j表示測度指標；Xij和Vij分別表示原始的和標準化后的國家中心城市功能考核指標評價體系指標值，max（Xij）和min（Xij）分別表示Xij的最大值與最小值。

3）計算國家中心城市功能考核測度體系中各測度指標Vij的信息熵Ej：

其中：ej是j項指標的熵值，且0≤ej≤1。

4）計算國家中心城市功能考核測度體系中各測度指標Vij的權(quán)重Wj：

首先計算各指標的差異性系數(shù)為：

其中：gj是差異性系數(shù)。熵值結(jié)果越小，差異性系數(shù)就越大，指標貢獻越大。

然后確定各指標值權(quán)重Wj：

5）根據(jù)各中心城市在35個指標下所占的權(quán)重，計算功能層相應的評價指數(shù)：

根據(jù)各中心城市評價指數(shù)得分之和，最終確定其功能發(fā)展水平的綜合得分。

6）構(gòu)建國家中心城市功能考核測度指標的加權(quán)矩陣

其中，rij＝Wj×Vij。

7）根據(jù)加權(quán)矩陣R確定最優(yōu)指標方案Q+j與最劣指標方案Q-j：

表1 國家中心城市功能考核指標評價體系表

8）計算各測度指標方案與最優(yōu)指標方案Q+j及最劣指標方案Q-j的歐氏距離

9）計算各測度指標方案與理想指標方案的相對接近度Ci：

其中，相對接近度Ci介于0-1，Ci值越大表明市i的國家中心城市功能考核發(fā)展水平越優(yōu)；反之，市i的國家中心城市功能考核發(fā)展水平越差。

（2）數(shù)據(jù)來源說明

為了客觀評價我國國家中心城市功能考核發(fā)展水平，本文研究選取了我國5個中西部國家中心城市作為研究對象。原始數(shù)據(jù)來源于2014-2018年《國家統(tǒng)計年鑒》、《各省市統(tǒng)計年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》等。

表2 國家中心城市功能考核評價指標各子系統(tǒng)權(quán)重表

表3 2013-2017國家中心城市功能考核評價指標各子系統(tǒng)水平表

4 國家中心城市功能考核指標評價體系實證測度

4.1 各指標權(quán)重確定

本文采用熵權(quán)法計算出各子系統(tǒng)維度的權(quán)重占比（見表2），權(quán)重越高一方面代表該子系統(tǒng)維度在評價過程中所起到的作用越高，另一方面代表了該子系統(tǒng)維度下不同城市間的指標數(shù)據(jù)波動幅度越大，已經(jīng)成為國家中心城市功能考核評價過程中的關(guān)鍵性指標。

2013-2016年，七大子系統(tǒng)對中西部5個國家中心城市功能的提升均有較大的作用，具體表現(xiàn)為科技創(chuàng)新能力子系統(tǒng)權(quán)重＞交通通達能力子系統(tǒng)權(quán)重＞國際競爭能力子系統(tǒng)權(quán)重＞信息交流能力子系統(tǒng)權(quán)重＞輻射帶動能力子系統(tǒng)權(quán)重＞可持續(xù)發(fā)展能力子系統(tǒng)權(quán)重＞綜合經(jīng)濟能力子系統(tǒng)權(quán)重（見表2），表明在國家中心城市功能提升進程中，主要表現(xiàn)為科技創(chuàng)新能力及交通通達能力對國家五大中心城市功能的提升影響程度最大，而綜合經(jīng)濟能力、可持續(xù)發(fā)展能力對國家五大中心城市功能的提升貢獻較小。在2013-2016年，科技創(chuàng)新能力的平均權(quán)重為0.213，交通通達能力的平均權(quán)重為0.180，生態(tài)發(fā)展質(zhì)量的平均權(quán)重為0.158，均大于0.150，表明高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)及基礎(chǔ)交通設(shè)施水平提升、國際競爭力的提高、現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展等有力保障了國家五大中心城市功能水平的提升，而綜合經(jīng)濟能力的平均權(quán)重均在0.100以下，表明對國家五大中心城市功能提升的貢獻力度波動幅度較小，發(fā)展能力水平較為同步。

同時，在本次評價結(jié)果中，科技創(chuàng)新能力權(quán)重最高，證明5座中心城市之間科技創(chuàng)新能力的發(fā)展較為不均衡，已經(jīng)成為決定國家中心城市功能水平的關(guān)鍵性指標，而綜合經(jīng)濟能力權(quán)重最低，證明5座城市之間的綜合經(jīng)濟能力發(fā)展水平較為均衡，并未拉開顯著的差距，可持續(xù)發(fā)展能力的權(quán)重系數(shù)也比較低，也證明5座城市間可持續(xù)發(fā)展能力水平保持著較為同步均衡的發(fā)展步伐。因此，提升中心城市的科技創(chuàng)新能力，將是保持國家中心城市功能水平領(lǐng)先地位的關(guān)鍵指標。

4.2 國家中心城市功能各子系統(tǒng)水平

基于構(gòu)建的國家中心城市功能考核評價指標體系和熵權(quán)TOPSIS法數(shù)據(jù)處理測度評價方法，得到2013-2017年國家五大中心城市功能水平評價結(jié)果。

4.2.1 綜合經(jīng)濟能力水平。綜合經(jīng)濟能力水平平均得分最低的中心城市為西安（0.030）到最高的成都（0.248)，后者是前者的8.26倍，說明五大國家中心城市綜合經(jīng)濟能力水平地區(qū)之間差異較大。具體來看，綜合經(jīng)濟能力水平高于0.200的城市有武漢、成都、重慶，依次為0.248、0.246、0.218。從原始數(shù)據(jù)看，2017年武漢市的地區(qū)GDP、人均GDP和規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)分別為13410.34億元、123111元和2633個，成都市的地區(qū)GDP、人均GDP和規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)分別為13889.39億元、86566.84元和3631個，重慶市的地區(qū)GDP、人均GDP和規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)分別為19500.27億元、63412元和6684個，這三個城市的地區(qū)GDP、人均GDP和規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)等處于較高水平；0.100-0.200之間的城市只有鄭州（0.106），2017年其地區(qū)GDP、人均GDP和規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)分別為9193.77億元、93054.3元和2845個。

4.2.2 科技創(chuàng)新能力水平。科技創(chuàng)新能力水平平均得分最高的中心城市為重慶（1.535）到最低得分是西安（0.066)，前者是后者的23.26倍，表明五大國家中心城市科技創(chuàng)新能力水平地區(qū)之間差異十分明顯。縱觀五大國家中心城市科技創(chuàng)新能力水平平均得分，可發(fā)現(xiàn)重慶“一家獨大”地位較為明顯，排名第二的武漢科技創(chuàng)新能力水平平均得分（0.408），與重慶差距達到1.127。從原始數(shù)據(jù)可知，最近幾年重慶市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)科技人員數(shù)80000人以上，其他四個城市科技人員數(shù)在40000人左右，工業(yè)企業(yè)科研經(jīng)費投入最多的是成都和重慶，為280億左右，其他四個城市科研經(jīng)費投入?yún)^(qū)間為100-128億，差距明顯，而且重慶市發(fā)明專利數(shù)占比和技術(shù)市場成交額也處于領(lǐng)先地位。除重慶外，武漢、成都、鄭州、西安科技創(chuàng)新能力平均得分都低于1.000，武漢、成都依次為0.978、0.807，這兩個國家中心城市科技創(chuàng)新能力水平相當，鄭州、西安科技創(chuàng)新能力平均得分更低，為0.069、0.066，2017年鄭州、西安規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)科技人員數(shù)和工業(yè)企業(yè)科研經(jīng)費投入較低，科技人員分別為43715人和39953人，科研經(jīng)費投入分別為103億和110億元，處于最低水平。

4.2.3 國際競爭能力水平。國際競爭能力水平平均得分最高的中心城市是重慶（1.054），得分最低的是鄭州（0.080），前者是后者的13.18倍，表明五大國家中心城市國際競爭能力水平地區(qū)之間差異明顯。從原始數(shù)據(jù)可知，2017年鄭州、武漢、重慶、成都和西安的實際利用外資額(萬美元)分別為404969、964690、1018255、1004100和530680，可明顯看出重慶最高，鄭州最低。除重慶外，西安、武漢、成都國際競爭能力平均得分在0.100-0.200之間，依次為0.136、0.123、0.117。

4.2.4 輻射帶動能力水平。輻射帶動能力水平平均得分最高的3個國家中心城市依次為重慶（0.421）、成都（0.346）和武漢（0.215），3個國家中心城市都在長江及其以南地區(qū)，其人口承載能力 、城市發(fā)展要素在最大城市的集中程度較高以及第二三產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值比重（%）大。鄭州、西安兩個國家中心城市輻射帶動能力水平平均得分較低，依次為0.118、0.095，這兩個國家中心城市輻射帶動能力水平相當，而最高得分重慶（0.421）是最低得分西安（0.095）的4.43倍，五大國家中心城市輻射帶動能力水平彼此之間仍有一些差距。從城市經(jīng)濟首位度可以看出，2013-2017年鄭州城市首位度為2.0左右，西安在1.9左右；而成都、重慶和武漢的城市首位度依次為6.3、5.1和3.2左右，五個中心城市雖都在穩(wěn)步上升，城市發(fā)展要素的集中程度和帶動能力仍有較大差距，與數(shù)據(jù)處理結(jié)果分析吻合。

4.2.5 交通通達能力水平。交通通達能力水平平均得分最高的分別是成都（0.909）和重慶（0.814），其航空貨運周轉(zhuǎn)量和鐵路旅客發(fā)送量均超過其他三個中心城市，充分發(fā)揮了交通基礎(chǔ)設(shè)施對國家中心城市功能的提升作用；其次為鄭州（0.413）、武漢（0.244），這兩個城市航空、鐵路、高速公路及客貨周轉(zhuǎn)量雖發(fā)展迅速但水平相當，對中心城市交通通達能力貢獻度仍需提高；最低得分是西安（0.033）。2017年鄭州、武漢、重慶、成都和西安鐵路旅客發(fā)送量（萬人）分別為5751.86、18074.3、6349.24、84267.6和4500，與交通通達能力水平平均得分排名基本一致。西安作為關(guān)中平原城市群核心城市、絲綢之路起點城市和“一帶一路”核心區(qū)，是國家實施西部大開發(fā)戰(zhàn)略的橋頭堡，打造西安咸陽國際機場、高鐵和公路等國內(nèi)國際交通樞紐任重而道遠。

4.2.6 信息交流能力水平。信息交流能力平均得分依次為鄭州（0.402）、成都（0.238）、武漢（0.225）、重慶（0.181）和西安（0.126），最高得分鄭州（0.402）是最低得分西安（0.126）的3.19倍，縱觀五個國家中心城市信息交流能力水平得分都集中在1.000-5.000之間，表明五大國家中心城市信息交流能力水平地區(qū)之間差異較小。從原始數(shù)據(jù)可知，2017年鄭州國際互聯(lián)網(wǎng)用戶（萬戶）最高（1735.26），西安最低（343.42），國際互聯(lián)網(wǎng)用戶遠遠多于其他四個中心城市，最高得分鄭州信息交流能力水平處于領(lǐng)先地位。然而，2017年鄭州、武漢、重慶、成都和西安信息服務(wù)就業(yè)人員占比分別為0.020、0.015、0.018、0.035和0.015，重慶和西安因其地理位置及信息服務(wù)業(yè)發(fā)展受限的原因，信息服務(wù)就業(yè)人員有待進一步提升。

4.2.7 可持續(xù)發(fā)展能力水平?？沙掷m(xù)發(fā)展能力水平平均得分最高的2個國家中心城市依次為重慶（0.398）和鄭州（0.326）；其次為武漢，可持續(xù)發(fā)展能力水平平均得分為0.172；以上城市可持續(xù)發(fā)展能力平均得分較高的原因各異。其中，2017年重慶和鄭州兩個城市單位GDP能耗低，在0.20左右，其他三個城市在0.40左右；重慶和武漢的城市空氣質(zhì)量達標率（空氣質(zhì)量一、二級質(zhì)量天數(shù)）高，2013-2017年五年空氣質(zhì)量一、二級質(zhì)量天數(shù)平均為275.17和223.33天，鄭州、成都和西安平均分別為174.83、218和209.5天。可持續(xù)發(fā)展能力水平平均得分最低的兩個中心城市是西安（0.081）和成都（0.042）。綜合五大國家中心城市可持續(xù)發(fā)展能力平均得分，表明各城市可持續(xù)發(fā)展能力水平空間分布差異特征較為顯著。

以2017年為例，選取部分原始數(shù)據(jù)對五個國家中心城市主要功能可進行簡單比較（表4）。

4.3 國家中心城市功能考核綜合評價結(jié)果

上圖中，2013-2017國家中心城市功能考核評價指標體系綜合評價結(jié)果顯示：信息交流能力、科技創(chuàng)新能力、國際競爭能力、輻射帶動能力、交通通達能力、信息交流能力、可持續(xù)發(fā)展能力子系統(tǒng)綜合評價得分依次為重慶市、武漢市、成都市、鄭州市、西安市。其中，重慶市的國家中心城市功能考核綜合水平最高，西安的國家中心城市功能考核綜合水平最低，而且重慶市功能考核綜合水平遠遠高于中西部其他四個國家中心城市。

為進一步分析中國中部和西部地區(qū)國家中心城市功能發(fā)展綜合水平的區(qū)域差異規(guī)律，計算2013-2017年兩大地區(qū)國家中心城市功能發(fā)展綜合水平的均值。其中，中部地區(qū)國家中心城市功能考核綜合水平的均值為1.493，較低程度上落后于中西部地區(qū)均值1.968，落后幅度僅為0.475；西部地區(qū)國家中心城市功能考核綜合水平的均值為2.284，領(lǐng)先于中西部地區(qū)平均水平1.968，領(lǐng)先幅度僅為0.316；由于重慶市國家中心城市功能考核綜合水平均值（4.882）遠遠高于西部地區(qū)成都和西安的綜合水平均值，整體拉高了西部地區(qū)國家中心城市功能考核綜合水平的均值，使得西部地區(qū)國家中心城市功能考核綜合水平領(lǐng)先于中部地區(qū)，但西部成都和西安市的平均水平僅為0.986，遠遠低于中部地區(qū)國家中心城市功能考核綜合水平的均值1.493和中西部地區(qū)均值1.968；綜合來看，西部地區(qū)國家中心城市功能考核綜合水平差異程度明顯，中西部地區(qū)分布格局大致呈現(xiàn)“中高西低”的趨勢。

4.4 國家中心城市功能發(fā)展水平分析比較

結(jié)合七大評價子系統(tǒng)及原始數(shù)據(jù)，再次應用熵權(quán)TOPSIS 模型對五大國家中心城市功能發(fā)展水平進行總體評價，計算出5個國家中心城市功能最優(yōu)相對接近程度排名（見表4），可將5個城市的功能綜合發(fā)展水平空間分布狀況依次分為三類地區(qū)：一類地區(qū)（最優(yōu)相對接近程度0.4000分以上），只有一個城市重慶（0.4443）；二類地區(qū)（最優(yōu)相對接近程度0.2000-0.4000分），共有三個城市：武漢（0.3214），成都（0.2668）和鄭州（0.2487）；三類地區(qū)（最優(yōu)相對接近程度0.2000分以下），有西安（0.1851）。

表4 2017年五個國家中心城市主要功能指標對比表

依據(jù)綜合評價值Ci的大小即可對2013-2017年國家中心城市功能發(fā)展水平情況進行評價，Ci值越大，說明結(jié)果越好，由表4可以看出基于熵權(quán)TOPSIS法的5個國家中心城市功能發(fā)展水平的排序結(jié)果是: 2017＞2016＞2015＞2013＞2014。同時，Ci變化有一個先降后升再回落的過程，這個過程反映的是國家中心城市功能發(fā)展水平的變化過程，自2014年以后這種發(fā)展速度有所減緩，但仍處在上升期。這一變化過程恰好反映出國家中心城市功能發(fā)展由追求高速發(fā)展到追求高質(zhì)量發(fā)展的轉(zhuǎn)變。

表5 2013-2017國家中心城市功能考核評價指標體系綜合排名表

5 結(jié)論與政策建議

基于構(gòu)建國家中心城市功能考核評價指標體系測度體系，借助熵權(quán)TOPSIS對2013-2017年中國中西部5個國家中心城市功能考核評價各子系統(tǒng)水平及綜合水平進行測度，分析其空間規(guī)律。主要得到以下結(jié)論：

從七大子系統(tǒng)來看，不同中心城市具有不同的功能考核評價子系統(tǒng)水平；具體表現(xiàn)為重慶、成都和武漢綜合經(jīng)濟能力水平較優(yōu)，鄭州綜合經(jīng)濟能力水平一般；

重慶市科技創(chuàng)新能力水平高，鄭州與之相比有較大差距；重慶市國際競爭能力水平較強，其他四個國家中心城市水平相當且較弱，鄭州市國際競爭能力水平較之最弱；重慶、成都和武漢輻射帶動能力水平較強，鄭州市輻射帶動能力水平有待提高；成都和重慶市交通通達能力水平較高，鄭州市需充分發(fā)揮中原交通樞紐能力；鄭州市信息交流能力水平最高，其他四個國家中心城市水平相當且較弱；可持續(xù)發(fā)展能力水平較高的是鄭州和重慶。

從綜合水平來看，2013-2017年國家中心城市功能考核綜合水平整體偏低，平均得分僅為1.968；按照國家中心城市功能考核綜合水平及相對接近程度高低依次排名為重慶市、武漢市、成都市、鄭州市、西安市。

根據(jù)上述研究結(jié)論，鄭州應重點優(yōu)化和提升其科技創(chuàng)新能力、國際競爭能力、輻射帶動能力，進一步強化其交通通達等功能。為積極推進鄭州等中西部國家中心城市功能水平的全面優(yōu)化提升，提出以下政策建議。

5.1 大力實施創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略，引領(lǐng)提升科技創(chuàng)新能力

5個國家中心城市提升科技創(chuàng)新能力的側(cè)重點和具體措施應具有差異性。創(chuàng)新能力強的重慶市需繼續(xù)執(zhí)行和落實創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，擴大創(chuàng)新領(lǐng)域?qū)ν忾_放度，積極吸引和聚集國際創(chuàng)新要素，加強國家中心城市協(xié)同創(chuàng)新能力，不斷強化企業(yè)在自主創(chuàng)新中的主體地位，提高高新技術(shù)成果轉(zhuǎn)化水平和能力。科技創(chuàng)新能力水平較差的其他4個國家中心城市，特別是鄭州需進一步推動創(chuàng)新要素的集聚，加大創(chuàng)新人才引進和創(chuàng)新資金投入力度，不斷激發(fā)多主體創(chuàng)新活力，不斷完善創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化平臺，提高授權(quán)專利占比，提高創(chuàng)新產(chǎn)出能力。鄭州還需盡快補齊短板，優(yōu)化創(chuàng)新發(fā)展環(huán)境，深化創(chuàng)新體制機制改革，加大財政資金對創(chuàng)新的支持力度，從優(yōu)勢領(lǐng)域入手，依托鄭洛新國家自主創(chuàng)新示范區(qū)，重點扶持培育創(chuàng)新龍頭企業(yè)和創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)集群，以點帶面提升鄭州國家中心城市自主創(chuàng)新能力，引領(lǐng)支撐河南乃至中原經(jīng)濟區(qū)的創(chuàng)新發(fā)展。

5.2 多方位提升鄭州國際競爭能力

一是利用河南省農(nóng)業(yè)發(fā)展的良好基礎(chǔ)，結(jié)合現(xiàn)有的食品等社會消費品加工業(yè)優(yōu)勢，建立以跨境物流、電子商務(wù)為特色的綠色發(fā)展產(chǎn)業(yè)體系，以建設(shè)食品產(chǎn)業(yè)高地為目標，打造具有國際競爭力的食品等社會消費品產(chǎn)業(yè)鏈體系。二是通過中國 (河南) 自由貿(mào)易區(qū)試點積極開展跨境投融資制度的創(chuàng)新；充分發(fā)揮鄭州商品交易所（中西部地區(qū)唯一的期貨交易所）的期貨交易功能，不斷促進金融服務(wù)和實體經(jīng)濟的相互融合。三是充分利用人力資源優(yōu)勢，發(fā)展大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等高科技產(chǎn)業(yè)短板，通過高科技產(chǎn)業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和信息產(chǎn)業(yè)聯(lián)動，促進傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級，提升國際競爭力。四是深化改革行政管理體制創(chuàng)新，建立適宜于投資貿(mào)易、貨幣兌換、物流中轉(zhuǎn)的高效規(guī)范的行政管理體系，提升市場效率，完善鄭州國際商都的制度環(huán)境。

5.3 強化鄭州與中原城市群、中部地區(qū)城市聯(lián)動發(fā)展，充分發(fā)揮輻射帶動作用

鄭州建設(shè)國家中心城市要增強其綜合服務(wù)功能，加快新舊動能轉(zhuǎn)換，在中部崛起中發(fā)揮領(lǐng)軍作用，積極融入“一帶一路”建設(shè)，但是，目前鄭州在區(qū)域發(fā)展中“增長極”功能的發(fā)揮較北上廣相比還有差距。因此，鄭州中心城市功能建設(shè)必須加強與中原城市群、武漢城市圈、長江中游城市群等區(qū)域的聯(lián)動發(fā)展，提高鄭州市的發(fā)展質(zhì)量和發(fā)展效能。優(yōu)化空間結(jié)構(gòu)，打造鄭州大都市區(qū)，提高鄭州城市首位度，增強鄭州市城市輻射力。根據(jù)鄭州現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，鄭州市應在機械裝備制造、汽車制造、食品工業(yè)等優(yōu)勢行業(yè)，以宇通客車、思念、三全等龍頭企業(yè)為主力，培育壯大一批具有全國競爭力的企業(yè)集團，構(gòu)筑有特色的第二三產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集群優(yōu)化經(jīng)濟效率，形成第一二三產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的格局。此外，建設(shè)具有輻射力的鄭州，還需要疏通輻射的渠道，建立中原區(qū)域、河南省區(qū)域甚至中部城市區(qū)域的市場一體化與基礎(chǔ)設(shè)施一體化體系，增加人口承載和吸納能力。

5.4 發(fā)揮優(yōu)勢，進一步提升鄭州的交通通達能力

鄭州被稱為“中國鐵路的心臟”，獨特的區(qū)位與交通優(yōu)勢，是全國重要的交通樞紐中心。從全國來看，鄭州地處中原腹地，是連接我國東西部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與資源輸出的重要橋梁，同時也是南北經(jīng)貿(mào)交流的紐帶。在鐵路方面，鄭州地處京廣和隴海鐵路的交匯處，擁有全亞洲最大的鐵路組站以及零擔貨物中轉(zhuǎn)站；在公路方面，鄭州是京珠和連霍高速公路、107和310國道交會處，公路網(wǎng)絡(luò)四通八達；在航空運輸方面，鄭州目前開通客運航線170多條，通航城市97個，基本形成了覆蓋全國及東亞、東南亞主要城市以及連接溫哥華和迪拜的客運航線網(wǎng)絡(luò)，而且鄭州航空港試驗區(qū)也在進一步的建設(shè)發(fā)展中，鄭州航空港區(qū)是中國首個國家級航空港經(jīng)濟綜合實驗區(qū)，是集航空、高鐵、城際鐵路、地鐵、高速公路于一體的綜合樞紐，是以鄭州新鄭國際機場附近的新鄭綜合保稅區(qū)為核心的航空經(jīng)濟體和航空都市區(qū)；在高鐵方面，鄭州米字型高鐵正在逐漸形成，從鄭州乘坐高鐵可到達全國24個省會城市。鄭州要充分利用其交通網(wǎng)絡(luò)樞紐作用，增加鐵陸空客貨運周轉(zhuǎn)量，帶動多地之間的經(jīng)貿(mào)交流。鄭州還要充分利用陸空對接、多式聯(lián)運和內(nèi)捷外暢的現(xiàn)代綜合交通體系，以及鄭州航空港、國際陸港、鄭歐班列、跨境電子商務(wù)試驗區(qū)等開放平臺的優(yōu)勢，結(jié)合“一帶一路”沿線國家和國內(nèi)經(jīng)濟社會發(fā)展的需要，通過與中央企業(yè)等的境外機構(gòu)合作，主動進駐海外的產(chǎn)業(yè)園區(qū)，積極開拓海外市場，為鄭州本土企業(yè)“走出去”創(chuàng)造便捷交通通道。