主持人季進：英語世界的中國現(xiàn)當代文學研究經(jīng)歷了20世紀六七十年代篳路藍縷的創(chuàng)建過程，在近二十年迎來長足的發(fā)展，一躍成為顯學，而隨著全球化時代中國政治經(jīng)濟地位的提升，以及中國政府文化輸出戰(zhàn)略的實施，這一領(lǐng)域的活躍程度更是水漲船高，引人注目。關(guān)注和追蹤海外學界的最新動態(tài)，提供批評和對話的學術(shù)平臺，一直是我們的興趣和責任所在，本期的論文和訪談便聚焦英語世界中國現(xiàn)代文學研究的前沿話題。

第一篇是雷勤風（Christopher Rea）的大作《文化企業(yè)家新論》。雷勤風是我的老朋友，美國哥倫比亞大學東亞系博士畢業(yè)，現(xiàn)在任教于加拿大不列顛哥倫比亞大學，近年來在歐美學界嶄露頭角。他對漢語的體悟與把握，幾乎已經(jīng)到了出神入化的程度，對錢鍾書的生花妙筆別有興會，對滑稽諷刺文學青眼有加，平日里交流也是“插科打諢”。他的新著《大不敬的年代：近代中國新笑史》（The Age of Irreverence：A New History of Laughter in China，2015）別具只眼，從一個看似戲謔的角度切入，卻于涕淚交零的中國現(xiàn)代文學史（研究）中，勾勒出一套笑意盈盈的話語網(wǎng)絡(luò)和精神譜系。全書扎實的文獻功底和跨學科、跨文化的廣闊視野令人印象深刻，摘下2017年“列文森獎”可謂順理成章。熟悉這本著作或是他另外一些作品——比如他和傅朗（Nicolai Volland）合編的《文化的生意：中國和東南亞的文化企業(yè)家，1900-1965》（Cultural Entrepreneurs in China and Southeast Asia，1900-65，2014）——的讀者，想必對《文化企業(yè)家新論》中所討論的議題并不陌生。我們很容易從他的研究興趣和理論關(guān)懷中找到“文化企業(yè)學”的前身，用他自己的比喻說法，他所關(guān)心的從來不是解剖青蛙一窺究竟，而是試圖研究“它吃什么，如何繁衍，位在食物鏈何處”。在本文中，雷勤風將“文化企業(yè)學”打造為一種分析概念，“用來解釋二十世紀早期在亞洲興起的一種特殊文化代理形式：一種以積極參與與多種模式的文化生產(chǎn)為特征的從事藝術(shù)與文化生意的多元途徑”。在他看來，文化企業(yè)家在中國的興起，與中國社會的近代變革若合符節(jié)，無論是士商階層的融合，文人地位的下沉，還是世界版圖的擴大，城市空間的崛起，都令文化生產(chǎn)的觀念、模式和環(huán)境發(fā)生巨變，應(yīng)運而生的正是“文化企業(yè)家”的沃土。在這里，雷勤風征引約瑟夫·熊彼特（Joseph Schumpeter）、皮埃爾·布迪厄（Pierre Bourdieu）和高哲一（Robert Culp）等人對于文化企業(yè)的討論，將企業(yè)（enterprise）定義為“包含相當主動性與風險的事業(yè)、生意或冒險”，企業(yè)家（enterpriseneur）則是這一活動的代理人，而其所體現(xiàn)的“包括有助于創(chuàng)造、發(fā)展和維持一個企業(yè)的態(tài)度、活動、行為”則被稱為企業(yè)家特質(zhì)（enterpriseneurial）。由此，“文化企業(yè)家”便與一般的文化買辦或經(jīng)紀人區(qū)別開來，也與“文化人”“文化個體戶”和“文化工作者”等類似稱謂在價值上產(chǎn)生差異。雷勤風進一步將“文化企業(yè)家”分為三種模式，一是以徐卓呆為代表的“文化名人”，以自身的藝術(shù)才華和文化魅力經(jīng)營著跨領(lǐng)域的文化產(chǎn)品，不僅通過其文化作品助長其企業(yè)的銷路，也以其企業(yè)家特質(zhì)反哺其文化產(chǎn)品;二是以黃楚九為代表的“大亨”，他們主要出于經(jīng)濟目的從事文化生產(chǎn)，雇傭他人制造文化產(chǎn)品，但其所投資的商業(yè)場所和公共空間卻成為搬演中國文化現(xiàn)代性不可或缺的舞臺;三是以上海漫畫會為例的“集體式企業(yè)”，其成員由于共同的目標聯(lián)結(jié)在一起，借助集體模式獲得維持生產(chǎn)和運營的各項資本，并對社會文化產(chǎn)生影響。在雷勤風看來，文化企業(yè)家所帶來的意義，不僅通過實在的文化產(chǎn)品，也通過“提供新的文學隱喻和促使其他人反思文化實踐本身”，其追求跨國流通，因應(yīng)市場需求以及擁抱新式媒體的特質(zhì)，提供了一個以多元價值和流動性為基礎(chǔ)的分析框架，并不斷被那些贊揚或批判它的人們賦予新的形象和意涵，從而幫助我們在一個更加廣闊和長遠的視域中觀察中國現(xiàn)代文學的發(fā)展。

第二篇是華媛媛對王斑教授的訪談《海外中國文學研究的“生態(tài)”思考——與斯坦福大學王斑教授“生態(tài)”一席談》。王斑教授是成名已久的旅美學者，現(xiàn)在執(zhí)掌美國斯坦福大學的中國現(xiàn)代文學研究，他在《歷史的崇高形象：二十世紀中國的美學與政治》（The Sublime Figure of History：Aesthetics and Politics in Twentieth-Century China，1997）和《過去的啟發(fā)：現(xiàn)代中國的創(chuàng)傷、記憶和歷史》（Illuminations from the Past：Trauma，Memory，and History in Modern China，2004）等作品中對于中國現(xiàn)當代文學的政治與審美、歷史與記憶做出了發(fā)人深省的思考，令我輩同行受益匪淺。我們此前也譯介過他的《無用之用》等大作。出乎意料的是，近年來王斑卻放棄了之前深耕的研究領(lǐng)域，一頭扎進似乎毫不相干的“生態(tài)研究”之中，發(fā)表了《儒家與自然：康有為大同書中的生態(tài)母體》（Confucianism and Nature：Ecological Motifs in Kang Youweis Great Community）等論文，難免令人好奇，是怎樣的契機導致了如此之大的學術(shù)轉(zhuǎn)變？生態(tài)研究又如何為文學、藝術(shù)研究提供了新的可能？訪談?wù)呷A媛媛于2017年訪學斯坦福，全程參與了王斑教授的“美學，政治與生態(tài)：藝術(shù)作品與環(huán)境”課程，與課程的參與者深入交流，掌握著第一手資訊，其與王斑教授的對談，無疑有助于我們撥開迷霧，直抵現(xiàn)場。訪談大致圍繞三個問題展開，首先是討論了王斑學術(shù)轉(zhuǎn)型的邏輯，與一般所認為的不同，王斑教授指出生態(tài)研究正是其過往研究的自然延伸，他將之描述為由審美研究和政治研究進入到記憶研究，再到生態(tài)研究的發(fā)展過程。他認為生態(tài)其實涵蓋了審美、政治和記憶的問題，因為審美是關(guān)注人的身體的研究，而政治是關(guān)乎人們?nèi)绾谓M織在一起，關(guān)乎群體生活的研究，它們的聯(lián)系在于內(nèi)在和外在的融合辯證，就好像人與自然的關(guān)系，而記憶在人們體認這一關(guān)系時起到重要的作用，因而生態(tài)問題也是政治問題、審美問題，更是記憶的問題。第二部分聚焦上文提到的名為“美學，政治與生態(tài)：藝術(shù)作品與環(huán)境”的課程，除了對于課程設(shè)置和教材選擇的介紹，二人重點討論了馬克思主義生態(tài)理論在這一課程中的核心地位。在王斑看來，西方馬克思主義者將綠色生態(tài)觀變?yōu)椤凹t綠生態(tài)觀”（Red-green Ecology），切中生態(tài)問題的要害。生態(tài)問題本質(zhì)上是新陳代謝的斷裂，人與自然關(guān)系的異化，馬克思的生態(tài)觀主張“自然人化”與“人的自然化”共存，保持外在自然與內(nèi)在自然和諧的生存狀態(tài)，而這也是藝術(shù)和美感的來源。第三部分討論了比較文學視域下的生態(tài)研究，王斑反對將生態(tài)研究變成一種“比較的研究”，即將東西方的生態(tài)觀固化為兩個水火不容的遠古遺跡，然后作出無關(guān)痛癢的異同比較甚或是優(yōu)劣評判。在他看來，真正有意義的是雙方面對共同的生態(tài)問題，面對變幻莫測的歷史風云時，其應(yīng)對中的區(qū)別與得失的張力。基于美國中國生態(tài)研究存在的問題，王斑還提出了一個從康有為到沈從文再到當代科幻文學的寫作計劃，以重估中國現(xiàn)當代文學中的生態(tài)問題。相信他的這些思考有助于拓展中國現(xiàn)當代文學研究的論說空間，對他的研究計劃，我們也充滿了期待。

（季進，蘇州大學文學院）