潘璋榮

前段時間，了解到有一份《名師研究》雜志正在醞釀創(chuàng)刊，激發(fā)了我思考名師的熱情與興趣。

《中共中央國務(wù)院關(guān)于全面深化新時代教師隊伍建設(shè)改革的意見》提出，“到2035年，教師綜合素質(zhì)、專業(yè)化水平和創(chuàng)新能力大幅提升，培養(yǎng)造就數(shù)以百萬計的骨干教師、數(shù)以十萬計的卓越教師、數(shù)以萬計的教育家型教師。”我們常說教育大計，教師為本，各級名師、特級教師、正高級教師作為教師隊伍中的翹楚，對我國的教育改革、教師隊伍建設(shè)的意義不言而喻。不過，就當(dāng)前現(xiàn)實來看，在名師的“練成”中，有一些問題值得我們深思和警惕，也可說是未雨綢繆。

名師從時間的維度看，有歷史過往名師和現(xiàn)實活躍名師;從空間維度看，有一地一隅的地方性名師，也有全國乃至世界聞名的重量級名師。就名師的內(nèi)涵與內(nèi)容看，有的名師獲得過無數(shù)優(yōu)秀的證書，有的上了無數(shù)有影響的公開課，有的通過評審被授予了名師榮譽證書，有的上了教育雜志封面，有的教育教學(xué)論文了得，有的是著作等身，有的則是因為獲得了特級教師這類榮譽或正高級教師職稱。

從個人能力的角度說，有的名師能寫，有的名師能干;也有的名師既能寫，又能干。所謂能寫，就是能寫出好論文、好著作;所謂能干，就是能上出精彩的課堂，取得優(yōu)異的教育教學(xué)成績，并能帶出另一批名師。

從名師之名的虛實真?zhèn)蝸砜?，有名實相符的真名師，有名實不符的假名師。所謂名實相符的真名師，就是他們不論是寫文章，或者是上課，或者是育人事跡，總能給人真實的、積極的啟示與教益。

如果一個靠寫作出名的“名師”，其發(fā)表的文章都是靠版面費，或者靠關(guān)系鉆營，無孔不入;其著作都是靠自費出版，而基本沒有讀者愿意讀的東西，甚至連他們自己都不好意思拿出來示人，這種“寫”出來的名師，其真?zhèn)巫匀痪筒槐囟嘌粤恕?/p>

還有的“名師”基本不見他發(fā)表什么文章，是靠所謂的實踐“成績”出名的。但是深入了解卻能發(fā)現(xiàn)，他只是在教學(xué)實踐中，特別善于帶領(lǐng)學(xué)生應(yīng)付考試，其名頭均來自于學(xué)生的考分和升學(xué)率或各種競賽名次。為了達(dá)到較高的升學(xué)率和名次，這一類名師向來勇于“爭搶時間”，特別熱衷拖堂與非法補課，野蠻地侵占學(xué)生的課余時間。而如果你走入他的課堂，壓根兒看不出他的教學(xué)理念、教學(xué)方法與技能有任何值得學(xué)習(xí)的地方，甚至還不及我們很多非名師。這樣的名師，其名可憎。

名師的含金量，跟當(dāng)前的環(huán)境和評選制度有很大的關(guān)系。毋庸諱言，當(dāng)前教育界在各種榮譽和職稱等的評審與授予中，是存在很多顯而易見的問題的。不少地方，太不重視榮譽和職稱本身的可靠性，輕率地將各種榮譽和職稱往下撒。很多榮譽和職稱，甚至是簡單地按人口分指標(biāo)，讓各地將名單按指標(biāo)數(shù)量報上就可以了。至于報上來的人，是不是符合這些榮譽和職稱的真正標(biāo)準(zhǔn)，很少有人關(guān)心。

由于國家的改革放權(quán)，各地的榮譽和職稱制度有各自的特色，在公平、公正、公開等程序性原則的執(zhí)行力度上也有所不同。這些導(dǎo)致各地榮譽和職稱制度的科學(xué)性與合理性差異很大。正是這種差異，導(dǎo)致各地所產(chǎn)生的“名師”的形象與影響力明顯不同。

有的地方雖然有所謂的評審過程，管理部門確實也特別強調(diào)評審指標(biāo)和過程的公正性，但這種“公正性”，只是片面地看某些內(nèi)容的“有無”與數(shù)量，而不重質(zhì)量與真假。有些地方為了規(guī)避責(zé)任，干脆把評審材料的初審委托給了第三方機構(gòu)。這個情況導(dǎo)致很多熱衷榮譽與職稱的人，鉆了制度的空子。他們什么都“有”，教學(xué)業(yè)績、學(xué)科帶頭人、論文、專著、課題等應(yīng)有盡有。但是如果有內(nèi)行去仔細(xì)審視，則這些條件往往名實不符。但是評定過程，一般不會去鑒別這個情況。這也跟我們的“運動式”與走馬觀花式的評審過程有關(guān)。

所以，要想造就一支有價值有積極的輻射作用的名師隊伍，關(guān)鍵要進(jìn)行名師制度的建設(shè)與優(yōu)化，讓每一個優(yōu)秀榮譽和高級職稱的評定標(biāo)準(zhǔn)都經(jīng)得起嚴(yán)格的審視，讓每一個評定環(huán)節(jié)經(jīng)得起大眾的拷問，努力讓我們的每個名師變得名副其實。

有人說，我們不能對名師求全責(zé)備。這個當(dāng)然是對的，但既然是名師，總得有過人的值得學(xué)習(xí)的地方。弄虛作假，鉆教育管理制度和榮譽職稱制度的空子，連作為底線的師德風(fēng)范都沒有過關(guān)，又談何讓別人學(xué)習(xí)？因此，每個想做“名師”教師，一定要有自知，要嚴(yán)格自律，不可讓自己做一個名不副實的名師。

作為管理部門，一定要嚴(yán)格把好名師遴選關(guān)。像特級教師和正高級教師這類名師，國家是給予了很高的固定的待遇的。如果這類人，無論理論上或?qū)嵺`上，都沒有真正的過人之處，卻給他們這樣的榮譽和職稱，長此以往就會出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”的困境。但是這個情況，現(xiàn)實中卻并不少見。

另一方面是要健全名師退出機制。既然工廠生產(chǎn)出來的產(chǎn)品有次品和廢品，有質(zhì)量檢測關(guān)卡，即使是商店賣出來的次品和廢品，顧客還可以退貨，對于各種名不副實的“名師”，當(dāng)然也要有完善的退出機制。這兩年關(guān)于完善教師淘汰退出機制的話題有很多爭論，我認(rèn)為，當(dāng)前設(shè)定必要的“名師退出機制”更為緊迫。因為“名師”往往占據(jù)了大量普通教師所不具有的資源，從制度中獲得了許多好處，有的還領(lǐng)取了國家財政固定的高額津貼和各項經(jīng)費。建立“名師退出機制”，是純潔名師隊伍和提高名師信譽的必要舉措，也是確保不浪費國家財政的重要考量。

總之，名師的建設(shè)任重道遠(yuǎn)，在名師的自我成長上，在名師制度建設(shè)、名師研究、名師的監(jiān)督上，都還有很長的路要走。

（作者單位：湖南武岡市教育科學(xué)研究所）

責(zé)任編輯?? 黃佳銳