譚彬政

(中交第四航務(wù)工程勘察設(shè)計(jì)院有限公司，廣州 510230)

不同國家的工程規(guī)范及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)在設(shè)計(jì)理念與各參數(shù)取值等方面會(huì)存在一定的差異，隨著國外工程項(xiàng)目的增多，特別是在“一帶一路”倡議背景下，港口工程的海外項(xiàng)目在這10 a增長(zhǎng)迅速，因此有必要對(duì)國內(nèi)外的規(guī)范進(jìn)行對(duì)比研究。在港口工程中，邊坡抗滑穩(wěn)定性計(jì)算涉及較為廣泛，如防坡堤的整體穩(wěn)定性計(jì)算、護(hù)岸的穩(wěn)定性計(jì)算和重力式碼頭的整體穩(wěn)定性計(jì)算等。在基于國內(nèi)規(guī)范的港口工程邊坡穩(wěn)定的研究中，吳淑雄等[1]通過國內(nèi)規(guī)范的抗力分項(xiàng)系數(shù)的研究，得出港口工程岸坡穩(wěn)定的分項(xiàng)系數(shù)合理取值的方法。隨著計(jì)算機(jī)數(shù)值計(jì)算的發(fā)展，大型有限元工具已在港口工程邊坡穩(wěn)定得到廣泛的應(yīng)用，潘興標(biāo)[2]基于ABAQUS有限元計(jì)算，建立碼頭岸坡三維模型，研究了影響岸坡失穩(wěn)的各種因素，并驗(yàn)證了強(qiáng)度折減法在岸坡穩(wěn)定計(jì)算中的適用性。在基于國外規(guī)范的邊坡穩(wěn)定的研究中，宣廬峻等[3]結(jié)合了國外的防坡堤工程項(xiàng)目介紹了英標(biāo)和歐標(biāo)在地基穩(wěn)定計(jì)算上的運(yùn)用，但沒有與國內(nèi)規(guī)范進(jìn)行對(duì)比分析；熊敏等[4]針對(duì)歐洲規(guī)范Eurocode7和國內(nèi)規(guī)范《碾壓式土石壩設(shè)計(jì)規(guī)范》作了系統(tǒng)性的對(duì)比研究，但對(duì)港口工程項(xiàng)目的適用性有限。因此本文在分別對(duì)英標(biāo)和國內(nèi)規(guī)范在邊坡穩(wěn)定的設(shè)計(jì)理念和計(jì)算方法上進(jìn)行對(duì)比闡述的基礎(chǔ)上，以不同坡度、不同荷載條件下的粘性土坡和砂性土坡穩(wěn)定性為例，并結(jié)合實(shí)際的工程案例對(duì)比分析兩種規(guī)范在邊坡穩(wěn)定性計(jì)算上的差異。

1 中英規(guī)范中的邊坡穩(wěn)定設(shè)計(jì)思路對(duì)比

表1 荷載作用效應(yīng)分項(xiàng)系數(shù)Tab.1 Partial factor of load effect

在邊坡抗滑穩(wěn)定的分析方法中，歐標(biāo)Eurocode7[5]采用了3種不同的分項(xiàng)系數(shù)設(shè)計(jì)方法分別為Design Approach 1、Design Approach 2 和Design Approach 3。這3種方法均涉及到了荷載作用(組A)、巖土體參數(shù)(組M)和抗力(組R)，各有不同的組合。英標(biāo)BS 6031-2009[6]采用了歐標(biāo)中的方法DA1，如式(1)所示。在DA1的Combination 1(簡(jiǎn)稱CB1)中，巖土體參數(shù)的分項(xiàng)系數(shù)和抗力分項(xiàng)系數(shù)均為1，而不利荷載的分項(xiàng)系數(shù)大于1，實(shí)際上是放大了不利荷載的作用；在DA1的Combination 2(簡(jiǎn)稱CB2)中，除了通過分項(xiàng)系數(shù)增大不利可變荷載的作用之外，還對(duì)巖土體的參數(shù)進(jìn)行了折減，如式(2)和表1～表3所示。Combination 1適用于作用不確定性控制設(shè)計(jì)的情況；Combination 2適用于土的工程性質(zhì)不確定性控制設(shè)計(jì)的情況。

表2 土體材料分項(xiàng)系數(shù)Tab.2 Partial factor of soil

Combination 1: A1 “+” M1 “+” R1 Combination 2: A2 “+” M2 “+” R1

(1)

(2)

式中：Fd為作用力的設(shè)計(jì)值；γF為作用力的分項(xiàng)系數(shù)；Frep為作用力的代表值；Xd為材料參數(shù)的設(shè)計(jì)值；Xk為材料參數(shù)的特征值；γM為材料參數(shù)的分項(xiàng)系數(shù)。

表3 抗力分項(xiàng)系數(shù)Tab.3 Partial factor of resistance

(3)

值得注意的是，在實(shí)際的計(jì)算中，當(dāng)選用英標(biāo)DA1的Combination1時(shí)，因?yàn)槠麦w自重既有對(duì)抗滑穩(wěn)定有利的部分，也有對(duì)其不利的部分，當(dāng)不明確坡體自重哪些屬于有利，哪些屬于不利時(shí)，就無法選取自重相對(duì)應(yīng)(有利或不利)的分項(xiàng)系數(shù)。因此，根據(jù)文獻(xiàn)[8]的建議可取自重得分項(xiàng)系數(shù)為1.0，而不利可變荷載的分項(xiàng)系數(shù)取為(1.5/1.35=1.111)，最后算出的安全系數(shù)與1.35進(jìn)行比較。為了對(duì)比這種處理換算方法與實(shí)際英標(biāo)DA1的Combination1的規(guī)定方法的結(jié)果差異，本文以瑞典條分法為例，根據(jù)《土力學(xué)》[9](河海大學(xué)出版社)第7章的理論推導(dǎo)，其安全系數(shù)計(jì)算公式如下

(4)

式中：ci為土條的土體凝聚力，kPa；wi為土條自重，N；li為土條長(zhǎng)度，m；ai為土條傾角，(°)；φi為土條的土體內(nèi)摩擦角，(°)。

按歐標(biāo)Combination 1的方法施加分項(xiàng)系數(shù)，其安全系數(shù)公式轉(zhuǎn)變?yōu)?/p>

(5)

當(dāng)按文獻(xiàn)[6]的換算方法，其安全系數(shù)公式變?yōu)?/p>

(6)

即等價(jià)于

(7)

對(duì)比式(5)和(7)可知，按照文獻(xiàn)[6]的換算方法計(jì)算得出的安全系數(shù)更小，即其方法相對(duì)更保守些。

2 算例

2.1 對(duì)比不同坡度的粘性土坡和粉細(xì)砂土坡穩(wěn)定性

針對(duì)粘性土和粉細(xì)砂土兩種土坡，本文分別基于國標(biāo)和英標(biāo)的設(shè)計(jì)方法進(jìn)行計(jì)算，通過計(jì)算得到滿足規(guī)范要求最小安全系數(shù)時(shí)對(duì)應(yīng)的臨界坡角，對(duì)比兩種標(biāo)準(zhǔn)在確定岸坡穩(wěn)定性上差異。

2.1.1 計(jì)算模型與土體參數(shù)

本文分別采用巖土邊坡數(shù)值分析軟件Geo-Studio的SEEP/w模塊和SLOPE/w模塊模擬岸坡在一定水位條件下的滲流場(chǎng)及其相應(yīng)穩(wěn)定性。首先在SEEP/w模塊進(jìn)行滲流場(chǎng)計(jì)算模擬，其中模型左側(cè)邊界給定水頭12 m，右側(cè)坡面邊界水頭為10 m，即給定水位差為2 m，某一坡度岸坡的浸潤(rùn)線計(jì)算結(jié)果如圖1所示。

表4 土體參數(shù)Tab.4 Soil parameters

SEEP/w滲流模塊的建模過程具體如下：(1)設(shè)置頁面屬性、系統(tǒng)坐標(biāo)等，建立模型的幾何形狀；(2)根據(jù)岸坡土層的性質(zhì)，輸入土體的滲透系數(shù)，并選擇相應(yīng)的材料模型；(3)劃分模型的網(wǎng)格，并根據(jù)實(shí)際工況添加模型的邊界條件；(4)程序自檢錯(cuò)誤，如未發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤則開始計(jì)算；(5)進(jìn)行穩(wěn)態(tài)分析得到滲流場(chǎng)結(jié)果(對(duì)于瞬態(tài)分析，還需在穩(wěn)態(tài)分析的基礎(chǔ)上定義時(shí)間步，并重新循環(huán)相同的流程，就可以得到不同時(shí)刻的滲流場(chǎng)結(jié)果)。然后把每一分析步的滲流場(chǎng)計(jì)算結(jié)果導(dǎo)入SLOPE/w模塊進(jìn)行邊坡穩(wěn)定性的計(jì)算，SLOPE/w模塊的計(jì)算流程如下：(1)根據(jù)相關(guān)實(shí)測(cè)資料輸入土體參數(shù)，包括內(nèi)摩擦角、凝聚力和土容重等；(2)劃分土層，并對(duì)土層賦予相應(yīng)的材料屬性；(3)導(dǎo)入滲流場(chǎng)的計(jì)算結(jié)果；(4)定義滑裂面的范圍；(5)邊坡穩(wěn)定性計(jì)算；

計(jì)算模型如圖2所示。本文選用Bishop法進(jìn)行穩(wěn)定性分析，土體的快剪試驗(yàn)的參數(shù)指標(biāo)如表4所示，實(shí)際設(shè)計(jì)值參數(shù)如表5所示。

圖1 Seep/w計(jì)算模型Fig.1 Seep/w calculating model圖2 Slope/w計(jì)算模型Fig.2 Slope/w calculating model

圖3 粘性土坡的臨界坡角變化趨勢(shì)Fig.3 Trend of critical slope angle of cohesive soil slope圖4 粉細(xì)砂土坡的臨界坡角變化趨勢(shì)Fig.4 Trend of critical slope angle of sand slope

表5 土體設(shè)計(jì)值參數(shù)及最小安全系數(shù)范圍Tab.5 Soil design parameters and minimum safety factor range

2.1.2 計(jì)算結(jié)果

粘性土坡的計(jì)算結(jié)果如圖3所示。由圖3可知，隨著坡頂荷載的增加，不同方法的臨界坡角均表現(xiàn)出下降的趨勢(shì)。其中，CB1的臨界坡角總體上比CB2的小，即在同等條件下CB1計(jì)算得到的安全系數(shù)會(huì)更小。當(dāng)無坡頂荷載時(shí)，兩者的臨界坡角非常接近；當(dāng)有坡頂荷載時(shí)，CB1的臨界坡角相對(duì)更小，而且隨著荷載的增加，兩者的坡角差值有增大的趨勢(shì)。與國標(biāo)的計(jì)算結(jié)果對(duì)比可知，CB1和CB2的臨界坡角與國標(biāo)的臨界坡角上限比較接近，即CB1和CB2的邊坡穩(wěn)定計(jì)算結(jié)果與國標(biāo)的允許安全系數(shù)范圍的下限比較接近。粉細(xì)砂土坡的計(jì)算結(jié)果如圖4所示。由圖4可知，其臨界坡角的整體變化趨勢(shì)與粘性土坡的結(jié)果類似。而CB2的臨界坡角與國標(biāo)(上限)非常接近。綜上所述，無論是粘性土坡，還是粉細(xì)砂土坡，根據(jù)英標(biāo)CB1和CB2兩種方法計(jì)算得到的臨界坡角均在國標(biāo)得到臨界坡角范圍之內(nèi)，且接近于國標(biāo)的上限。即在同等條件下，由英標(biāo)計(jì)算得到岸坡穩(wěn)定安全系數(shù)在國標(biāo)的允許范圍之內(nèi)。

圖5 護(hù)岸典型斷面(高程：m)Fig.5 Typical section of revetment

表6 土體參數(shù)Tab.6 Soil parameters

2.2 工程實(shí)例

國外某港口需建設(shè)1.5 km的護(hù)岸，護(hù)岸采用斜坡式結(jié)構(gòu)，設(shè)計(jì)斷面如圖5所示。工程所在地區(qū)有較厚的軟黏土層，軟黏土層下面是土質(zhì)良好的殘積土層，采用開挖后換填砂的方法進(jìn)行處理，其基本的施工流程為：開挖護(hù)岸基槽→回填砂料形成堤身→回填后方疏浚材料。本文用SLOPE軟件基于Bishop法計(jì)算護(hù)岸岸坡的整體穩(wěn)定性，各土層的不固結(jié)不排水參數(shù)指標(biāo)如表6所示，護(hù)岸后方考慮90 kPa的均載。當(dāng)?shù)氐乃那闆r如下：最高天文潮(HAT)3.75 m；大潮平均高潮(MHWS)2.98 m；大潮平均高潮(MLWS)2.98 m；最低天文潮(LAT) 0.28 m。在岸坡穩(wěn)定性計(jì)算中，海側(cè)水位值取0.28 m(LAT)，陸側(cè)地下水位取2.06 m(MHWS與MLWS的平均值)。

圖6 國標(biāo)計(jì)算結(jié)果Fig.6 Result of Chinese Standard

圖7 英標(biāo)CB1計(jì)算結(jié)果Fig.7 Result of British Standard CB1

圖8 英標(biāo)CB2計(jì)算結(jié)果Fig.8 Result of British Standard CB2

根據(jù)岸坡穩(wěn)定性的計(jì)算結(jié)果，如圖6～圖8 ，國標(biāo)和英標(biāo)得到的臨界滑弧基本一致。根據(jù)國標(biāo)得到的最小安全系數(shù)為1.389，相對(duì)于規(guī)范允許的安全系數(shù)最小限值(1.30)還有較大富余；英標(biāo)CB1和CB2方法得到的最小安全系數(shù)分別為1.363和1.012， 相對(duì)于其允許限值(1.35和1.00)已很接近，富余不多。因此，岸坡穩(wěn)定性的計(jì)算中，英標(biāo)的計(jì)算方法更為嚴(yán)格，這可為工程師初步判斷岸坡穩(wěn)定性提供參考。

3 結(jié)論

本文分別通過粘性土和粉細(xì)砂土坡以及結(jié)合工程實(shí)例的計(jì)算分析對(duì)比了國標(biāo)和英標(biāo)在港口工程邊坡穩(wěn)定性計(jì)算方法及結(jié)果的差異。

(1)英標(biāo)可根據(jù)不同的設(shè)計(jì)情況，對(duì)荷載作用、巖土體參數(shù)和抗力3個(gè)因素的進(jìn)行分項(xiàng)系數(shù)分析，在設(shè)計(jì)理念上更為先進(jìn)。其Combination 1方法適用于作用不確定性控制設(shè)計(jì)的情況；Combination 2方法適用于土的工程性質(zhì)不確定性控制設(shè)計(jì)的情況。

(2)由英標(biāo)計(jì)算得到岸坡穩(wěn)定安全系數(shù)在國標(biāo)的允許范圍之內(nèi)，且接近于國標(biāo)允許的安全系數(shù)范圍的下限值，這可為工程師初步判斷岸坡穩(wěn)定性提供參考。