編者按：今年夏天一段山西忻州環(huán)衛(wèi)工人冒30度高溫走正步的視頻引發(fā)熱議。對此有關(guān)方面回應(yīng)媒體稱，“走正步”始于去年底——是為了增強凝聚力。操練“走正步”環(huán)衛(wèi)工人只能在完成本職工作前后參加，不得不犧牲正常休息時間。假如“走正步”能增強凝聚力，為何只有一線環(huán)衛(wèi)工人參加，而不見一個單位領(lǐng)導(dǎo)呢？欄目主持/馬巖

“你看能不能轉(zhuǎn)手賣掉”

廣西南寧一業(yè)主投訴稱，花20多萬買的車位，停車后4個門被卡住無法打開，想要出來只能爬天窗。業(yè)主聯(lián)系開發(fā)商要求退換車位，開發(fā)商回復(fù)稱，流程已走完，稅已經(jīng)報上去了，沒法退換，“你看能不能轉(zhuǎn)手賣掉”。要知道，20萬元并非小數(shù)目，購買到無法使用的“不合格”車位，任誰都會窩心受氣。作為監(jiān)管部門，對于銷售“不合格”車位，且拒不履行退款或更換責(zé)任的開發(fā)商行為，理當(dāng)介入調(diào)查。查清其建筑設(shè)計是否合理規(guī)范、車位交付給業(yè)主時是否經(jīng)過竣工驗收。如果開發(fā)商存在違規(guī)設(shè)計、違規(guī)銷售行為，則應(yīng)追究其相應(yīng)責(zé)任。讓無視消費者權(quán)益且拒不糾正的開發(fā)商為其傲慢付出代價。

“70歲以上老人不能獨自入園”

近期南京玄武湖菱洲生態(tài)樂園開放，70歲以上免費入園，但公園又規(guī)定，“70歲以上老人不能獨自入園”。七旬老人免費入園，本是好事，但要求持全票的成人監(jiān)護(hù)人同行，還提出一名成人監(jiān)護(hù)人只能陪同一名免票老人的附加條件，未免失之嚴(yán)苛，現(xiàn)有的針對老年人免票的法規(guī)中，也都沒有設(shè)置“禁止單獨進(jìn)入”的前置條件。而且120塊一張的門票，要求每個免費入園的老人必須有1個成人陪同，這難道不是“捆綁”銷售嗎？說到底，公園無權(quán)拒絕老人“單獨入園”。就算老人進(jìn)公園會增加安全保障成本，也不能隨意為其強加義務(wù)。

“……不是日夜生產(chǎn)，廠子又不大，所以我們沒有把情況報上去。”

日前湖北省電視臺曝光了湖北省鄂州市一家洗衣廠偷排廢水近10年，污染通向長江的長港河問題。對此當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府負(fù)責(zé)人稱，“這家洗衣廠一時開一時關(guān)，不是日夜生產(chǎn)，廠子又不大，所以我們沒有把情況報上去?！毕匆聫S長期偷排廢水，作為當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府不是不知道，而是對其行為睜只眼閉只眼，足顯其對待當(dāng)?shù)丨h(huán)境污染問題的麻木。一個洗衣廠偷排廢水，職能部門管不了，行業(yè)規(guī)范管不了，制度也管不了，這豈止是當(dāng)?shù)丨h(huán)境生態(tài)治理之殤。世間事，做于細(xì)，成于嚴(yán)。環(huán)境生態(tài)治理也當(dāng)是如此，如果職能部門視制度、視自身職能職責(zé)于無物，對待環(huán)境污染問題麻木，那生態(tài)環(huán)境的保護(hù)最終就只能流于口頭、流于形式。其結(jié)果是既害了自己，又害了群眾，更害了子孫。

“學(xué)校線路老化，不能承受全部開空調(diào)，電壓器受不了”

有網(wǎng)友爆料河南商丘的一個中學(xué)高考前夕只給重點班開空調(diào)，而禁止普通班使用。當(dāng)有學(xué)生私下想開空調(diào)被發(fā)現(xiàn)之后，學(xué)校直接喊來電工把空調(diào)電路剪掉以防此類事件再次發(fā)生。該校的胡姓老師給出的解釋是：學(xué)校線路老化，不能承受全部開空調(diào)，電壓器受不了。很顯然這個解釋是并不能服眾的，在不能負(fù)荷全年級開空調(diào)的前提下，給與重點班空調(diào)“特權(quán)”，本質(zhì)上就是對高考結(jié)果的追求體現(xiàn)，而在這其中，普通班學(xué)生的心理落差并沒有被考慮在內(nèi)，或者說這些砝碼不足以支撐學(xué)校管理人員心中的天秤平衡。這所中學(xué)的教育失格顯而易見。

“破壞山體別跟我說，土地復(fù)墾項目是國土局批的”

據(jù)報道，山西省忻州原平市段家堡鄉(xiāng)村民舉報，當(dāng)?shù)匾讳X土礦公司借土地復(fù)墾之名盜采煤炭，致山體遭到嚴(yán)重破壞，并形成數(shù)公里長的深溝。對此忻州市環(huán)保部門一工作人員回應(yīng)稱，“破壞山體別跟我說，土地復(fù)墾項目是國土局批的?！弊鳛榈胤缴鷳B(tài)環(huán)境的看門人，當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門卻認(rèn)為山體及環(huán)境的破壞與自己無關(guān)，讓人匪夷所思。近年來，類似以生態(tài)恢復(fù)名義盜采礦產(chǎn)的個案，在各地屢有發(fā)生。打著生態(tài)保護(hù)的名義破壞生態(tài)，背后的深層次問題無疑需要進(jìn)行全面檢討和梳理——本質(zhì)上，礦山的生態(tài)恢復(fù)，不能讓礦企主導(dǎo)和包辦，而應(yīng)建立起嚴(yán)密的行政監(jiān)管、專業(yè)評估以及開放的公眾參與機制，這樣才能對“掛羊頭賣狗肉”的復(fù)墾釜底抽薪。

河北省石家莊的趙先生反映，他每天要騎車經(jīng)過的街道兩側(cè)都被劃上了停車位，這樣一來自行車道就都只剩下了一米寬。對此當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門回應(yīng)：考慮汽車停車需要，對慢車道進(jìn)行了改造。譚希光/繪圖