文／姚 星

以往已有不少學者注意到，在商代墓葬中經(jīng)常出現(xiàn)早期形制的玉器，針對這一問題，很多學者通過對玉器的造型與風格特點進行比較從而來說明早期玉器的淵源，并推測它的流傳方式。根據(jù)目前收集到的資料，這些“早期玉器”有的可能是流傳到商代的早期遺物，有的則不排除是商人對早期玉器的仿制。筆者將這些具有早期形制的玉器通稱為“早期玉器”。本文擬在前人研究的基礎(chǔ)上，對商代遺址出土早期玉器做系統(tǒng)的梳理，并對相關(guān)問題做一探討。本文所涉及玉器大多出土出于墓葬中，也有少量出土于灰坑、地層，以及采集品。

圖一 新鄭望京樓器物標本及其對比圖

一 商代遺址出土的早期玉器概況

（一）鄭州新鄭望京樓遺址

1992年，河南省新鄭縣文物保管所采集到玉器2件，包括玉璋1件、玉鉞1件。與玉器一起采集到的還有青銅器爵9件、罍1件、盤1件、斧2件、戈3件、矛1件，根據(jù)共出的9件爵的形制判斷該批青銅器的年代應為二里崗上層，所以這兩件玉器的埋藏年代應為二里崗上層時期。玉璋為青色，有自然紋理。凹腰斜尖刃，刃部鋒利。束腰，邊緣有陰線槽溝，飾有13條陰線弦紋，并鐫刻對稱圖案，柄部有一圓孔，又有對稱獸首狀扉牙（圖一∶1）。趙炳煥先生指出該玉璋與二里頭遺址出土的牙璋形制相似，只是長度比后者稍短[1]。二里崗時期墓葬中經(jīng)常出柄形器、璜形器等小型玉器，大型的牙璋很罕見。所以，筆者推測該玉璋應屬于二里頭文化遺物（圖一∶2）。

玉鉞身呈梯形，有三個兩面穿圓孔。茶褐色，有灰黃色筋狀條斑（圖一∶3）。該種形制的玉鉞在山東龍山文化、陶寺遺址中都有發(fā)現(xiàn)。比如，山東五蓮丹土遺址出土的玉鉞[2]（圖一∶4）器身呈梯形，直背，雙面刃，器身上不規(guī)律地分布著對鉆圓孔，山西襄汾陶寺遺址M1265也出土過相類似的玉鉞[3]（圖一∶5）。綜合玉鉞的顏色和打孔方式，筆者認為該玉鉞應該屬于海岱系玉鉞。

圖二 盤龍城出早期形制玉器及其對比圖

（二）湖北黃陂盤龍城遺址 [4]

盤龍城遺址楊家灣出土的玉璜PYWH6∶44（圖二∶1），呈弧形，內(nèi)緣比較完整，外緣中部為扉牙飾，兩端正中有圓孔和三角形槽。年代屬盤龍城七期。筆者認為該玉璜可能是由牙璧切割改制而成。該玉璜與山東滕州莊里西遺址[5]出土的牙璧[6]（圖二∶2）和黃河中游地區(qū)出土的牙璧（圖二∶3）造型相似，根據(jù)扉牙的形制可以看出該玉璜更接近后者。依據(jù)林巳奈夫先生對古玉鉏牙的劃分[7]，該種形制的鉏牙應屬龍山晚期。綜上，筆者認為該件玉器可能是由龍山文化牙璧改制而成。

該灰坑內(nèi)集中放有銅、陶、玉、石器58件，分上、下兩層堆放，牙璧放置在上層，坑底及青銅器周圍鋪有朱砂。根據(jù)發(fā)掘報告，坑內(nèi)所放的銅、陶器為實用器且表面有煙熏痕跡，可以認為PYWH6是祭祀坑。該灰坑年代為盤龍城七期，相當于二里崗上層二期晚段[8]。

盤龍城采集品璋（PTZ∶0328）形狀作背短刃長的梯形，兩腰中部有扉牙飾，下角略向上翹，上穿一孔，左下方有一圓孔（圖二∶4）。該璋造型獨特更像是由璋斷裂改造而成，且器表的圓孔與陜西石峁出土的的多孔刀鉆孔方法相似（圖二∶6、7），兩側(cè)的扉牙屬林巳奈夫先生劃分的四對稱鉏牙形制，該鉏牙的形制與二里頭時期的相比時代偏晚，更偏向殷商時期（圖二∶5）。報告認為該件璋屬于盤龍城六期，相當于二里崗上層二期偏早。根據(jù)這些信息，筆者推測該件璋可能是二里頭時期的牙璋流傳至商代被改制。

（三）藁城臺西商代遺址

臺西遺址M85出土一件人面形玉飾（圖三∶1），該玉飾為長方形，正面用陰線雕刻五官和頭發(fā)，內(nèi)填有朱砂，背面內(nèi)凹無紋飾。該人面玉飾的雕刻風格在龍山文化時期比較多見。袁永明先生曾指出該件玉飾的整體加工工藝與石家河文化肖家屋脊W6:32（圖二∶3）和W7∶4有相似之處，都是利用琮的一角制作而成[9]。與該件玉人頭像相似的還有美國弗利爾美術(shù)館藏的一件玉人頭像（圖二∶2）[10]。都為大圓眼，蒜瓣鼻，嘴部一個是嘴角向下、一個是嘴角向上，露出整齊的牙齒，沒有獠牙。結(jié)合這些風格特征，筆者也認為該件玉飾可能仿制龍山文化玉器。

該墓墓室為長方形，棺內(nèi)有人架兩具，西側(cè)人架為墓主，俯身直肢葬，男性年齡有25歲左右，西側(cè)二層臺上殉有一男性殉人，俯身葬，有狹小的木棺，且棺內(nèi)鋪有草席[11]。人面玉飾出自墓主人手下，墓主人頭前有銅斝、銅觚、銅爵、銅戈、玉斧、柄形石飾、玉嵌飾，錘形石器、圭形玉飾等。該墓葬年代屬于臺西第二期，大體相當于殷墟文化一期[12]。

圖三 臺西玉人像及其對比圖

圖四 商代人民公園遺址出土早期形制玉器及其對比圖

（四）鄭州人民公園遺址

鄭州人民公園文化遺址位于鄭州商城外西北部[13]，宋愛平先生指出該遺址出土的兩件玉佩C7T15標本①∶2（圖四∶1）和C7M9∶11（圖四∶2）分別與山東臨朐西朱封出土的玉冠飾和海岱系牙璧有淵源[14]。上述兩個單位均屬于人民公園一期，其年代介于洹北商城與殷墟大司空一期之間[15]。

C7T15①∶2形狀為扇形（7T15①∶2殘缺，推測完整器應該是扇形），邊緣有L型勾回紋，通身鏤孔透雕。該件玉佩與臨朐西朱封M202∶ 1、2[17]（圖四∶ 3）相比，可以發(fā)現(xiàn)二者造型和透雕紋飾非常相似。C7M9出土銅壺1件，并有玉柄形器2件，以及銅戈、鏃、飾、石戈、石斧、蚌、貝等。是商代人民公園中唯一隨葬有青銅容器的墓葬。該墓葬出土“玉佩”（圖四∶2）系白玉磨制而成，器身扁平，周邊不規(guī)則，器身中間有一穿孔。與欒豐實先生劃分的A型牙璧[18]（圖四∶4）很相似，所以筆者贊同宋愛平先生的觀點。

（五）濟南大辛莊遺址

濟南大辛莊遺址[19]11M5出土一件玉龍（編號∶8、圖五∶1），位于墓主人右肩位置。郎劍鋒先生根據(jù)玉器的造型與雕刻風格指出該件玉龍是墓主收藏的一件凌家灘文化古玉[20]（圖五∶2）。

該墓為豎穴土坑墓，面積不大。但出土的青銅禮器、玉鉞以及三角形寬援大戈顯示該墓主人應該是擁有一定權(quán)力的軍事貴族[21]。

圖五 大辛莊遺址出土的商代玉龍與器對比圖

圖六 殷墟婦好墓出土早期形制玉器及其對比圖

（六）殷墟遺址

1.小屯M331

該墓葬年代屬于殷墟文化一期，墓內(nèi)有六具人骨，其中五具為殉人。出土玉石器有278件。其中立鳥形飾位于墓主人頭部。該器型與婦好墓出土的立鳥形飾造型相似。袁永明先生曾指出婦好墓出土的玉立鳥形器與肖家屋脊[22]012（圖七∶2）造型極其相似。所以筆者認為，小屯出土的這件立鳥形器也應該源自石家河文化。

2.婦好墓

安陽殷墟婦好墓屬于殷墟文化二期，墓主應該是武丁的配偶婦好[23]。該墓隨葬品極其豐富，其中玉器共計755件，其中一部分玉器明顯和商代造型風格迥異。

袁永明先生指出婦好墓中出土的948（圖六∶1）和1120（圖六∶2）為典型的紅山文化玉器鉤形器[24]，M5∶350玉鳳（圖六∶4）與羅家柏嶺T32③A∶99石家河文化玉鳳造型相似。郭大順先生指出M5∶948為勾云形器[25]。林巳奈夫先生通過對比岳石文化鬼臉石刀[26]（圖六∶8）和良渚文化玉刀（圖六∶9）后，認為婦好墓出土的玉刮刀M5∶559（圖六∶7）可能屬于良渚文化[27]。J.羅森女士在著作中暗示婦好墓中出土的玉牛（編號∶1301、圖七∶5）可能來源于管狀物的一部分或一件琮的斷片[28]。

婦好墓出土1040號玉瑗（圖七∶7），欒豐實先生認為該件玉瑗是五牙璧的一種[29]。但筆者認為該件玉瑗的造型風格與良渚文化瑤山遺址出土的鐲形器M1∶30（圖七∶8）環(huán)外凸起部分有相似之處[30]。M5∶1040為片狀，外部邊緣有5個凸起面，并且凸起面?zhèn)让嫠朴屑y飾；良渚文化的鐲形器，器身為寬扁的環(huán)狀，內(nèi)壁平直光滑，外壁的凸面上雕刻著相同的龍首圖案。綜上所述，筆者認為婦好墓出土的這件玉飾可能是從良渚文化玉鐲形器上片切割下來，被當作玉瑗使用。

圖七 婦好墓出土的早期形制玉器及其對比圖

婦好墓中出土一件帶有褐斑的綠色不規(guī)則形飾（編號562），該器物一側(cè)近直，另一側(cè)內(nèi)凹呈弧形，前端近方形，有外伸的薄榫（圖六∶5）。筆者認為它更像是牙璧從中間對開為兩半而成，該牙璧跟山西芮城縣出土M100∶7造型略相似[31]（圖六∶6），只是隼牙出處理的更為細致，推測該件玉飾可能是由四牙牙璧改制而成。

婦好墓還出土一典型的齊家文化三璜聯(lián)璧（編號901、879、1017，圖七∶3、4、6）。齊家文化中除三璜聯(lián)璧以外二聯(lián)璧、四聯(lián)璧和六聯(lián)璧也很常見。這種聯(lián)璧應該是將玉璧等量切割成幾份，表面經(jīng)過精心拋光，多在兩璜接口處打1-2孔。

婦好墓出土的牙璧（圖八∶1）中間的圓孔造型不規(guī)則突出一小塊，林巳奈夫先生認為該牙璧形制比殷墟時期的原始，袁永明先生則認為該牙璧可能是新石器時代東方地區(qū)文化產(chǎn)物。筆者通過對比山東壽光后胡營出土的玉環(huán)（圖八∶3、4）認為其中間的圓孔造型相似，在《中國玉器全集1原始社會》[32]中收集的龍山文化三牙璧（圖八∶2）造型相似，通過比較綜合玉器的顏色與造型，認為該玉器應該屬于龍山文化。

3.安陽殷墟花園莊東地M54

花園莊東地M54是一座中型貴族墓，年代屬殷墟二期偏晚。該墓出土玉器玉器約222件，大多出于棺內(nèi)。墓主人頭部東、西兩側(cè)出土玉戚3件，其中M54∶314（圖九∶1）玉璧戚體形扁平，周邊磨出兩組扉牙，刃部被平分為四小刃。丁思聰先生指出該器型和二里頭遺址出土的玉璧（圖九∶2）造器相似[33]，應該源于二里頭文化。

圖八 婦好墓出土早期形制的玉器及其對比圖

圖九 花園莊東地M54出土的早期形制玉器及其對比圖

圖十 侯家莊墓地出土早期形制玉器及其對比圖

HDM54∶320（圖九∶3）玉戚出自墓主人頭部西側(cè)，墨綠色，通體素面，兩側(cè)有扉牙，柄尾部有一個兩面對鉆的半圓孔，柄中間有一面桯鉆的圓孔，一側(cè)脊齒旁有一小型對鉆錐孔，可能是先前器物上的[34]。同類型器物在二里頭遺址也有出土——玉鉞VIIKM7∶2（圖九∶4）[35]，二者造型很相似。器身都為梯形，兩側(cè)腰是對稱六尖鉏牙，靠近頂部位置有一小缺口。綜合這些特征，筆者推測該件玉鉞屬于二里頭時期玉鉞。

靠近墓主人的胸部右側(cè)出土有一件玉琮（編號349），顏色呈黃褐色，整體素面，內(nèi)緣偏扁（圖九∶5）。從制作工藝上看玉琮的四個角應該是用去方為圓法制作，良渚文化出土的玉琮器型規(guī)整，是用管鉆法去方為圓，四個角較均勻規(guī)整。根據(jù)玉器的成色來看，該玉料與良渚文化玉器玉料差別很大，與山西襄汾陶寺遺址M1265出土的玉鉞（圖一∶5）的顏色較相似。綜合這些考慮，筆者認為該件玉器可能來自于陶寺文化。

4.侯家莊M1443

M1443位于侯家莊西北岡王陵區(qū)的東側(cè)，為中字形兩墓道大墓。其南墓道被M1400西墓道打破，楊錫璋先生指出，M1400屬于殷墟文化二期較晚階段，該墓應早于或與M1400同時[36]。M1443墓室呈長方形，規(guī)模稍小于武官大墓。該墓因為早期盜掘嚴重，所剩遺物不多，僅在南墓道上層發(fā)現(xiàn)一批玉器群和海貝。玉器共73件，出土位置貝群在西，玉群在東。

該墓出土的雙鳥形玉飾（編號∶R1383，圖一〇∶1）造型為典型的商代風格。該玉飾出土時斷為兩截，后來發(fā)現(xiàn)兩個立鳥可以合成一個半圓形[37]。在俯視的角度下，器身拱起如瓦狀，左右兩側(cè)突出呈方形輪廓，該玉琮的玉色和玉質(zhì)與齊家文化的更為貼近，吳棠海先生認為該器物應該是流傳至商代被改制而成[38]。

5.侯家莊HPKM2099

HPKM2099是一座殷代長方形小墓，該墓出土六具俯置人骨，兩具頭頂向南，四具頭頂向北（因為資料尚未完全公布，該墓葬的性質(zhì)、隨葬品等具體信息不詳）。在向北的第一具頭骨附近的肩上出土一件玉冠飾[39]（圖一〇∶2）該玉飾器身略呈半月形，中部有幾行幾何鏤孔，邊緣作齒牙狀，沿著冠的內(nèi)緣有許多綠松石塊。該器物紋飾運用了龍山文化流行的勾轉(zhuǎn)紋，且器物通體透雕鏤孔（圖一〇∶3、4）[40]。綜上認為，該玉器應該屬于龍山文化。

二 關(guān)于改制器問題

目前搜集到的商文化遺址中出土的早期形制玉器中，有8件是經(jīng)過改制，未經(jīng)過改制的有18件。經(jīng)過改制的有：PYWH6∶44玉璜是由三牙璧改制，該遺址出土采集品0328玉璋是由玉刀改制，藁城臺西出土的M85∶12玉人頭像是利用玉琮的一角改制而成，殷墟婦好墓出土的M5∶1120鉤形器是原器物的表面增加了一圈刻畫紋、M5∶562不規(guī)則形器是由四牙璧從中間切割成兩半而成。M5∶1301玉牛是從管狀物上切割而成。M5∶1040是由鐲形器片切割而成。侯家莊M1443出土的雙鳥形飾是將玉琮切割成半圓形再雕刻而成。

我們可以看出，玉琮和牙璧多被作為改制的對象，玉刀因為原器物體形較大，損壞后也較容易改制成別的器形，而像M5∶1301玉牛該是受原先玉料造型的限制而被改制成四肢平鋪狀；像牙璋、玉戚、玉鉞、勾云形器以及各種動物造型的玉器則很少被改制。黃翠梅女士依據(jù)郭寶鈞先生對商代玉器形制的劃分[41]，將玉器分為圓曲系、直方系、像生系和彝盛系，通過研究發(fā)現(xiàn)進入商代以后史前時期遺留下來的圓曲系玉器，比如璧、環(huán)、璜等玉器經(jīng)常被大量改制為小型玉兵或各式像生形玉器[42]，而像生系玉器，比如說各種圓雕、片狀的動物、人像則很少被改制。張光直先生曾著文探討過殷商動物與巫之間的關(guān)系中提到：“在殷商巫術(shù)系統(tǒng)之內(nèi)，人與動物之間的關(guān)系特別值得注意。其中一點就是動物作為巫師親昵的伙伴可能是巫師作法的助手……”[43]從這一角度或許可以說明為什么像生系玉器中的動物造型玉器很少被改制。

根據(jù)上文的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)玉器改制一方面可能是因為玉料的珍貴和開采難度太大，而選擇將一些過去的有破損或不流行的玉器進行二次利用；另一方面可能是因為玉器原來的含義在商代不被重視，而那些未改制者是因為它原來的含義在商代仍被承襲或賦予新的意義，所以對其繼續(xù)采用。

三 商代墓葬出土前代玉器的特點與原因

上文所涉及的墓葬中，除了侯家莊HPKM2099資料尚未詳細公布。根據(jù)是否有墓道、棺槨、殉人以及隨葬品的多少，可以將前述墓葬分成三個等級：

第一等級是侯家莊HDM1443，該墓為中字形兩墓道大墓。因早期盜掘嚴重，僅剩一部分玉器和貝。其中玉器共73件，貝330件。

第二等級是殷墟婦好墓、花園莊東地M54和小屯M331。有棺槨，墓葬面積不大但是隨葬品數(shù)量驚人，僅玉器就幾百件且制作精致、品質(zhì)上乘。有大量的殉人、殉狗。

第三等級墓葬有藁城臺西M85、人民公園C7M9和濟南大辛莊11M5。沒有棺槨，有二層臺、有殉人2具，殉狗6條，隨葬品少量青銅器和玉器。

通過分析我們會發(fā)現(xiàn)，商代早期玉器多出于貴族墓葬中，晚商時期出土早期玉器的墓葬等級更高，似乎表明高等級貴族對早期玉器及其象征意義的攫取和獨占更強烈。若按朱光華先生的分析，商代人民公園的一部分遺存歸入早商（中商）[44]，則早商有一部分玉器是出土于地層和灰坑中，晚商則都見于墓葬中；早商時期出土的早期玉器，目前尚只見于都城以外的遺址中，都城性遺址中尚未發(fā)現(xiàn)。而晚商在殷墟遺址內(nèi)早期玉器則有較多的發(fā)現(xiàn)。就早期玉器的種類和來源來說：早商時期早期玉器多為牙璋、玉璜等禮器，來源多為二里頭文化、大汶口海岱系文化和石家河文化；而晚商玉器除了之前就出現(xiàn)的牙璧、牙璋等外，還有各種裝飾類玉器，比如玉冠飾、鐲形器、勾云形器和各種動物造型的玉器，來源也更為廣泛，有來自于紅山文化、良渚文化、齊家文化、凌家灘文化和龍山文化等幾個新石器時代用玉中心文化。

晚商時期，商文化在西、北兩個方向大范圍退縮，在南方也收縮不少[45]，但殷墟遺址中出土的早期玉器，其淵源或“范本”的來源在空間上卻更為廣闊，這與晚商文化的大幅收縮形成了顯著“矛盾”。這似乎意味著，在晚商文化收縮的同時，作為晚商文化中心的殷墟，與更廣闊的地區(qū)建立了交流關(guān)系。進一步，廣闊地域范圍內(nèi)的早期玉器在晚商偏早階段的高等級墓葬中較多的出土，不能僅僅視為一種偶然現(xiàn)象，而應有更深層次的原因。一般認為，史前玉器多與原始宗教活動有關(guān)，有的被視為“巫玉”?？紤]到晚商時期祭祀、占卜等宗教活動的高度發(fā)達，筆者推測，晚商時期出土的較多的早期玉器，可能與這一時期的宗教整合有關(guān)。商人崇巫，所以對巫玉進行大量的模仿和改造，正是這種巫文化的延續(xù)促成了原始玉器在商代的大量涌現(xiàn)[46]，使早期玉器具有了代表王權(quán)的權(quán)威、區(qū)別貴賤的功能[47]。但是隨著殷商時期青銅禮器的迅猛發(fā)展，玉器的意義逐漸被“九鼎”等青銅禮器所取代[48]。目前所見晚商時期出土的早期玉器集中于晚商偏早階段，而晚商偏晚階段不見。這可能與晚商偏晚階段宗教整合的完成和青銅禮器在宗教領(lǐng)域?qū)τ衿鞯拇罅刻娲嘘P(guān)。

[1]趙炳煥：《河南省新鄭縣發(fā)現(xiàn)的商代銅器和玉器》，《中原文物》1992年第4期。

[2]山東博物館、良渚博物院：《玉潤東方大汶口——龍山、良渚玉器文化展》，文物出版社，2014年。

[3]古方：《中國出土玉器全集·山西》，科學出版社，2005年。

[4]湖北省文物考古研究所：《盤龍城：1963-1994考古發(fā)掘報告》（上下），文物出版社，2001年。

[5]中國社會科學院考古研究所山東隊等：《山東滕縣古遺址調(diào)查簡報》，《考古》1987年第4期。

[6]欒豐實：《牙璧研究》，《文物》2005年第7期。需要說明的是，夏鼐等許多學者都把莊里西采集的這件牙璧確定為龍山文化，欒豐實先生則認為該件玉器應為商周時期之物。

[7]林巳奈夫：《中國古玉研究》，臺北藝術(shù)圖書公司，1984年。

[8]同 [4]。

[9]袁永明：《商代西周墓葬中出土前代玉器初識》，《中原文物》2000年第6期。

[10]江一莉等：《玉器時代：美國博物館藏中國早期玉器》，科學出版社，2009年。

[11]河北省文物研究所：《藁城臺西商代遺址》，文物出版社，1985年。

[12]王立新：《早商文化研究》，高等教育出版社，1998年。

[13]河南省文物考古研究所：《鄭州商城——1953-1985年考古發(fā)掘報告》，文物出版社，2001年。

[14]宋愛平：《鄭州商城出土玉器試析》，《中原文物》2004年第10期。

[15]朱光華：《試論人民公園期商代遺存與盤庚復亳問題》，《中原文物》2005年第2期。

[16]欒豐實先生劃分的A型牙璧。除最后一個為山東諸城呈子遺址龍山文化遺物，其余的都是大連旅順四平山積石冢遺址出土。

[17]杜金鵬：《臨朐西朱封龍山文化玉器研究》，科學出版社，2015年。

[18]欒豐實：《牙璧研究》，《文物》2005年第7期。

[19]山東大學東方考古研究中心：《大辛莊遺址1984年試掘報告·東方考古第四集》，科學出版社，2008年。

[20]郎劍鋒：《談大辛莊遺址出土的一件史前古玉》，《中原文物》2012年第6期。

[21]倪志云：《濟南大辛莊商代遺存文化性質(zhì)的研究》，《大辛莊遺址研究（研究卷）》，科學出版社，2013年。

[22]石家河考古隊：《天門石家河考古發(fā)掘報告之一肖家屋脊》，文物出版社，1999年。

[23]中國社會考古研究所編著：《殷墟婦好墓》，文物出版社，1980年。

[24]同 [8]。

[25]郭大順：《紅山文化玉器鑒賞》，文物出版社，2010年。

[26]《山東平度東岳石村新石器時代遺址與戰(zhàn)國墓》，《考古》1962年第10期。

[27]同 [7]。

[28]J.羅森：《中國古代藝術(shù)與文化》，北京大學出版社，2002年。

[29]同 [18]。

[30]浙江省文物考古研究所：《良渚遺址群考古報告之一——瑤山》，文物出版社，2003年。

[31]薛新明：《山西芮城清涼寺新石器時代墓地》，《文物》2006年第3期。

[32]牟永抗：《中國玉器全集1原始社會》，河北美術(shù)出版社，2007年。

[33]丁思聰：《殷墟玉器的發(fā)現(xiàn)研究與新思考·三代考古》，科學出版社，2015年。

[34]中國社會科學院考古研究所：《花園莊東地商代墓葬》，科學出版社，2007年。

[35]中國社會科學院考古研究所：《偃師二里頭1959-1978年考古發(fā)掘報告》，中國大百科全書出版社，1999年。

[36]楊錫璋：《安陽殷墟西北岡大墓的分期及有關(guān)問題》，《中原文物》1981年第10期。

[37]梁思永、高去尋：《中國考古報告集之三：侯家莊（第九本）》，臺灣歷史語言研究所，1967年。

[38]吳棠海：《中國古代玉器》，科學出版社，2012年。

[39]石璋如：《殷代頭飾舉例》，《歷史語言研究所集刊第二十八本》（下），1957年。

[40]同 [38]。

[41]郭寶鈞：《古玉新詮》，神州圖書公司，1976年。

[42]黃翠梅：《中原商代墓葬出土玉器之分類及相關(guān)問題》，《玉魂國魄》，北京燕山出版社, 2002年。

[43]張光直：《中國青銅時代》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013年。

[44]同 [15]。

[]劉緒：《商文化在東方的拓展·夏商周考古探究》，科學出版社, 2014年。

[46]張聞捷：《試論商代巫玉的源流》，《南方文物》，2010年。

[47]邵望平：《關(guān)于中國古代玉文化的幾點思考》，《玉魂國魄》，北京燕山出版社, 2002年。

[48]張光直：《談“琮”及其在中國古史上的意義》，《中國青銅時代》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013年。