王 政

（上海大學(xué)，上海200444）

一、文獻(xiàn)回顧

“三農(nóng)”問題一直以來都是中央工作的重點(diǎn)。2019年中央一號(hào)文件繼續(xù)聚焦“三農(nóng)”問題，提出要堅(jiān)持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展，這也是自2004年以來中央連續(xù)第16次聚焦“三農(nóng)”問題。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下行壓力加大、外部環(huán)境發(fā)生深刻變化的復(fù)雜形勢(shì)下，做好“三農(nóng)”工作具有特殊重要性①2019年2月19日《中共中央國務(wù)院關(guān)于堅(jiān)持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展做好“三農(nóng)”工作的若干意見》中再次強(qiáng)調(diào)了“三農(nóng)”工作的重要性。。作為“三農(nóng)”問題的重要組成部分，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的安置問題已是政府工作的重點(diǎn)。我國具有典型的二元人口結(jié)構(gòu)特征，由于城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡以及各種制度性因素的存在，造成在城市存在“民工荒”問題的同時(shí)農(nóng)村還積壓著相當(dāng)數(shù)量的剩余勞動(dòng)力。有學(xué)者根據(jù)我國歷年統(tǒng)計(jì)年鑒中顯示的耕地面積和第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)，對(duì)2016年—2030年第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)進(jìn)行了初步估算，結(jié)果顯示這期間我國第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)將由21496萬降至5667萬，這意味著在未來的十幾年中，近1.6億農(nóng)村剩余勞動(dòng)力將會(huì)進(jìn)行非農(nóng)轉(zhuǎn)移［1］。改革開放以來，我國交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)實(shí)現(xiàn)了巨大飛躍，其中受益最大的就是農(nóng)民工，也正是伴隨著交通基礎(chǔ)設(shè)施的不斷完善，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力要素在區(qū)域間的流動(dòng)性開始不斷得到釋放。同時(shí)，財(cái)稅體制改革使GDP成為地方政府的主要激勵(lì)，地方政府紛紛選擇以基礎(chǔ)設(shè)施投資為主開展經(jīng)濟(jì)建設(shè)。那么，“民工荒”問題為什么依舊存在呢？地方政府沒能促進(jìn)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的非農(nóng)轉(zhuǎn)移嗎？對(duì)這些問題的研究有利于地方政府厘清自身在“穩(wěn)就業(yè)”和“穩(wěn)經(jīng)濟(jì)”兩者中的位置，從而更好地促進(jìn)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的非農(nóng)轉(zhuǎn)移。這既符合中央對(duì)“三農(nóng)”工作的總體要求，又有助于找到符合地方政府激勵(lì)機(jī)制的政策參考。因此，本文將地方政府干預(yù)、交通基礎(chǔ)設(shè)施與農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移納入分析框架進(jìn)行探討，這對(duì)科學(xué)規(guī)劃交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、合理干預(yù)勞動(dòng)力市場(chǎng)從而促進(jìn)勞動(dòng)力資源的合理配置具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

改革開放以來，勞動(dòng)力要素在全國范圍內(nèi)的流動(dòng)逐漸增多。勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)我國經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)是巨大的，流動(dòng)過程中產(chǎn)生的集聚效應(yīng)和干中學(xué)效應(yīng)不僅帶來了勞動(dòng)效率的提高，也促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)效率的提高［2］，但卻沒有帶來城鄉(xiāng)收入差距的明顯縮?。?］。這也引發(fā)了學(xué)者們對(duì)于勞動(dòng)力流動(dòng)特別是農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的驅(qū)動(dòng)因素的關(guān)注。具體來講，農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的驅(qū)動(dòng)因素可以分為經(jīng)濟(jì)因素和社會(huì)因素［4］。經(jīng)濟(jì)因素包括資本流動(dòng)、土地流轉(zhuǎn)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等。其中，張永麗和梁順強(qiáng)［5］通過VAR和OLS模型發(fā)現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)推動(dòng)了農(nóng)村勞動(dòng)力的流動(dòng)，具體表現(xiàn)為土地每流轉(zhuǎn)100畝，農(nóng)村勞動(dòng)力的流動(dòng)人數(shù)就會(huì)增加11人。程名望和史清華［6］從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的視角出發(fā)，通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)由于我國服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率提高緩慢，因而能夠吸納大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力。社會(huì)因素包括流動(dòng)成本、居住條件以及其他政策因素，其中影響流動(dòng)成本的因素主要是交通基礎(chǔ)設(shè)施，國內(nèi)學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了大量研究。李楠［7］以我國東北地區(qū)為樣本，以移民重力模型為理論框架對(duì)19世紀(jì)末期到20世紀(jì)中期的東北地區(qū)移民數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)鐵路的發(fā)展顯著增加了東北地區(qū)的移民數(shù)量。馬偉等［8］基于引力模型的研究同樣也支持了這一觀點(diǎn)，認(rèn)為交通基礎(chǔ)設(shè)施的改善不僅降低了人口遷移的空間成本，還降低了人口遷移的心理成本。汪三貴和王彩玲［9］發(fā)現(xiàn)公路可獲得性的高低影響了農(nóng)村勞動(dòng)力的流動(dòng)。政策因素方面，研究發(fā)現(xiàn)地方政府的干預(yù)也發(fā)揮了一定的作用。趙德昭［10］認(rèn)為，地方政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)扭曲與財(cái)政支出目標(biāo)偏離使地方政府在提供公共品上缺乏積極性，抑制了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移。

既有文獻(xiàn)從不同角度對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移進(jìn)行了多方面的研究，特別是李斌等［11］將FDI、交通基礎(chǔ)設(shè)施與農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移納入分析框架對(duì)這一問題進(jìn)行了研究，但同時(shí)將地方政府干預(yù)、交通基礎(chǔ)設(shè)施與農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移納入分析框架進(jìn)行綜合研究的卻很少。因此，本文可能的創(chuàng)新點(diǎn)在于：重點(diǎn)探討了地方政府干預(yù)影響農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的路徑，即地方政府干預(yù)對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移不僅有直接效應(yīng)還可能存在間接效應(yīng)（中介效應(yīng)）；同時(shí)，基于中介效應(yīng)模型，本文嘗試分析了這種相似的傳導(dǎo)路徑在我國不同區(qū)域所產(chǎn)生的不同效果，并使用較新的計(jì)量工具對(duì)中介效應(yīng)進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)；此外，對(duì)比不同的空間計(jì)量模型，通過分析2005年—2017年我國31個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)交通基礎(chǔ)設(shè)施的完善對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移存在溢出效應(yīng)。綜上，本文在選題切入點(diǎn)、計(jì)量工具使用以及政策的解釋上有一定的創(chuàng)新性。

二、理論假設(shè)

（一）地方政府干預(yù)與農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移

改革開放以來，在我國經(jīng)濟(jì)飛速增長的幾十年里，GDP逐漸成為官員晉升的主要績效考核指標(biāo)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期這對(duì)地方政府產(chǎn)生了較好的激勵(lì)［12］，但隨著我國社會(huì)主要矛盾的變化，這一激勵(lì)機(jī)制已不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，在經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和民生目標(biāo)面前，地方政府會(huì)更注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而對(duì)公共品的提供缺乏激勵(lì)。公共服務(wù)和農(nóng)民工社會(huì)保障作為影響農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的重要社會(huì)因素，政府對(duì)其投資的減少將大大降低農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的積極性。

在我國當(dāng)前的政治體制框架下，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到城市需要大量財(cái)政投入，其事權(quán)主體是地方政府，而勞動(dòng)力大規(guī)模的流動(dòng)會(huì)引發(fā)地方政府間的惡性競爭。這是由于在財(cái)政分權(quán)體制下，地方政府在以GDP為核心的激勵(lì)機(jī)制下，為提高轄區(qū)范圍內(nèi)的社會(huì)福利水平，會(huì)傾向于采用以稅收優(yōu)惠和財(cái)政補(bǔ)貼為主的方式來進(jìn)行政府間的競爭以爭奪資源。過去，由于地方政府的治理能力有限，限制農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)城的政策曾帶來了“返鄉(xiāng)潮”“民工荒”。近年來，這種情況仍沒有得到根本改善，各地政府為了爭奪人力資源，競相調(diào)整人口落戶政策，其中學(xué)歷成了最關(guān)鍵的一項(xiàng)條件，這無疑將低學(xué)歷的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力排除在外，打擊了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力進(jìn)行非農(nóng)轉(zhuǎn)移的積極性。

據(jù)此本文提出假設(shè)1，即地方政府的直接干預(yù)會(huì)抑制農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的非農(nóng)轉(zhuǎn)移，地方政府干預(yù)與農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。

（二）交通基礎(chǔ)設(shè)施與農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移

考慮到農(nóng)村剩余勞動(dòng)力對(duì)交通基礎(chǔ)設(shè)施的獲得能力較低，故本文考察的交通基礎(chǔ)設(shè)施主要為公路，包括普通公路和高速公路。交通基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的作用機(jī)制可以從“推”和“拉”兩個(gè)方面來闡述。一方面，交通基礎(chǔ)設(shè)施投資的增加會(huì)促進(jìn)資本流入從而帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，有助于將農(nóng)業(yè)部門接入現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系當(dāng)中，而農(nóng)業(yè)部門生產(chǎn)率的提高會(huì)逐漸對(duì)從農(nóng)業(yè)部門“游離”出來的剩余勞動(dòng)力形成“推力”，促進(jìn)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城市工業(yè)和服務(wù)業(yè)部門轉(zhuǎn)移。另一方面，長期以來我國城鄉(xiāng)收入差距的鴻溝使得農(nóng)村勞動(dòng)力對(duì)城市充滿向往，隨著交通基礎(chǔ)設(shè)施的不斷完善，勞動(dòng)力流動(dòng)成本的降低激發(fā)了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力進(jìn)行非農(nóng)轉(zhuǎn)移的積極性。同時(shí)，完善的交通基礎(chǔ)設(shè)施能夠促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集聚，擴(kuò)大產(chǎn)業(yè)規(guī)模，提供更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，這對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力來說也是一種“拉力”。除此之外，交通基礎(chǔ)設(shè)施的完善能夠大大降低流動(dòng)成本，促進(jìn)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力跨區(qū)域轉(zhuǎn)移。

據(jù)此本文提出以下假設(shè)：假設(shè)2即交通基礎(chǔ)設(shè)施的完善可促進(jìn)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，交通基礎(chǔ)設(shè)施與農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移之間存在正相關(guān)關(guān)系；假設(shè)3即在空間上交通基礎(chǔ)設(shè)施的完善對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移存在“溢出效應(yīng)”①“溢出效應(yīng)”即交通基礎(chǔ)設(shè)施作為公共品存在正的外部性，這種正外部性會(huì)對(duì)周邊地區(qū)產(chǎn)生“溢出效應(yīng)”，大大降低農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的流動(dòng)成本。［13］。同時(shí)，為驗(yàn)證地方政府干預(yù)與農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移之間是否存在中介效應(yīng)，本文提出假設(shè)4，即地方政府可通過交通基礎(chǔ)設(shè)施的完善對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移產(chǎn)生促進(jìn)作用。

三、基于中介效應(yīng)的實(shí)證分析

（一）數(shù)據(jù)說明

本文選取2005年—2017年我國31個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）作為研究對(duì)象。如無特別說明，所用數(shù)據(jù)全部來源于歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站。需要指出的是，個(gè)別變量如農(nóng)業(yè)比重2017年數(shù)據(jù)缺失，本文采用插值法進(jìn)行了替代處理。

（二）數(shù)據(jù)預(yù)處理與變量構(gòu)造

1.被解釋變量。本文借鑒趙德昭［14］對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移（ncsy）的定義②趙德昭基于我國大多數(shù)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力都集中于勞動(dòng)密集型行業(yè)的現(xiàn)實(shí)情況，通過計(jì)算采掘業(yè)、制造業(yè)和建筑業(yè)的職工總數(shù)，再減去國營企業(yè)中相應(yīng)行業(yè)的職工數(shù)量，得到農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移數(shù)量。，同時(shí)針對(duì)近年來我國經(jīng)濟(jì)發(fā)生的一些新變化（如交通運(yùn)輸業(yè)的迅速發(fā)展吸納了大量的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力等）進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，最終通過計(jì)算采掘業(yè)、制造業(yè)、建筑業(yè)和交通運(yùn)輸業(yè)的職工總數(shù)，減去國營企業(yè)中相應(yīng)行業(yè)的職工數(shù)量，得到農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移數(shù)量。

2.核心解釋變量。本文借鑒張建武等［15］對(duì)地方政府干預(yù)（dfcz）的定義，采用地方財(cái)政一般公共預(yù)算支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重來衡量地方政府干預(yù)程度。交通基礎(chǔ)設(shè)施（Infrastructure）選取人均道路面積作為衡量指標(biāo)。

3.控制變量。本文采用第三產(chǎn)業(yè)增加值占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重來測(cè)度第三產(chǎn)業(yè)比重（gdp3gdp）。我國服務(wù)業(yè)在過去的幾十年里發(fā)展迅速且主要為勞動(dòng)密集型服務(wù)業(yè)，能夠吸納大量勞動(dòng)力。農(nóng)業(yè)比重（nlmy）選取農(nóng)林牧漁業(yè)增加值占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重來衡量。社會(huì)消費(fèi)比重（shxf）采用社會(huì)零售消費(fèi)總額占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重來衡量。技能型教育水平（zdzyrs）選取中等職業(yè)學(xué)校在校生人數(shù)占當(dāng)?shù)爻Ｗ∪丝诘谋戎貋砗饬?。城?zhèn)化程度（czh）選取地區(qū)城鎮(zhèn)常住人口數(shù)與總?cè)丝跀?shù)的比值作為代理變量。各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示。

表1 各變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

由表1可以看出，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移、交通基礎(chǔ)設(shè)施和地方政府干預(yù)這3個(gè)變量的地區(qū)間差異較大。就交通基礎(chǔ)設(shè)施來看，其最大值為25.82000，最小值僅為4.04000，反映出當(dāng)前我國交通基礎(chǔ)設(shè)施存在較大的地區(qū)間分布不平衡的問題。農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和地方政府干預(yù)存在的較大的地區(qū)間差異，同樣反映出我國地區(qū)間發(fā)展不平衡的事實(shí)。

（三）模型構(gòu)建

根據(jù)上文分析，可以得到如圖1所示的中介效應(yīng)模型以及方程式。

圖1 中介效應(yīng)模型

其中,c表示自變量dfcz對(duì)因變量ncsy的總影響，a×b表示自變量dfcz經(jīng)由中介變量Infrastructure產(chǎn)生的中介效應(yīng)，c`表示自變量dfcz的直接效應(yīng)，且上述系數(shù)滿足c=c`+ab，即地方政府干預(yù)對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的總效應(yīng)等于中介效應(yīng)與直接效應(yīng)之和。同時(shí)，c`的顯著性是判斷中介效應(yīng)是否存在的重要依據(jù)［16］。當(dāng)c`顯著時(shí)，為部分中介效應(yīng)，即自變量通過這一中介變量只產(chǎn)生了部分影響；當(dāng)c`不顯著時(shí)，為完全中介效應(yīng)，即自變量對(duì)于因變量的影響全部是通過這一中介變量傳導(dǎo)的。

通過對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移、交通基礎(chǔ)設(shè)施和地方政府干預(yù)三者之間的傳導(dǎo)機(jī)制以及中介效應(yīng)傳遞路徑的分析，可以構(gòu)建以下計(jì)量模型。

地方政府干預(yù)與交通基礎(chǔ)設(shè)施模型為：

交通基礎(chǔ)設(shè)施與農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移模型為：

中介效應(yīng)模型為：

以上模型中，εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，α、β、γ分別為解釋變量對(duì)被解釋變量的影響程度系數(shù)，Xit為一系列控制變量。

（四）實(shí)證結(jié)果

1.平穩(wěn)性檢驗(yàn)。為防止出現(xiàn)偽回歸，本文對(duì)選取的變量進(jìn)行了Levin-Lin-Chu單位根檢驗(yàn)，結(jié)果見表2。由表2可以看出，所有變量均表現(xiàn)出較好的平穩(wěn)性。

表2 Levin-Lin-Chu單位根檢驗(yàn)結(jié)果

2.回歸結(jié)果分析。本文利用Stata15軟件，對(duì)上文構(gòu)建的中介效應(yīng)模型進(jìn)行分析，結(jié)果如表3所示。從回歸結(jié)果可以看到，a=1.05，b=0.316，c=-0.483，c`=-0.815，路徑系數(shù)多在1%水平下表現(xiàn)顯著，且大致滿足中介效應(yīng)模型中各路徑系數(shù)c=c`+ab的條件。其中，a的系數(shù)大于0，地方政府干預(yù)促進(jìn)了交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，同時(shí)b的系數(shù)也大于0，驗(yàn)證了前文中的假設(shè)2，即交通基礎(chǔ)設(shè)施的完善促進(jìn)了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移。值得注意的是，c`的系數(shù)與a、b相反，且從模型（2）和模型（3）的對(duì)比來看，在加入交通基礎(chǔ)設(shè)施變量后，地方政府干預(yù)影響系數(shù)的絕對(duì)值從0.483提高到0.815，說明其負(fù)面效應(yīng)被強(qiáng)化，這恰好驗(yàn)證了前文中的假設(shè)1和假設(shè)4，即一直以來地方政府對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)以及其他領(lǐng)域的過多干預(yù)會(huì)抑制農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，然而由于政治錦標(biāo)賽的激勵(lì)，地方政府對(duì)交通基礎(chǔ)設(shè)施投資更具熱情，正是對(duì)交通基礎(chǔ)設(shè)施的投資抵消了部分地方政府對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)干預(yù)的負(fù)面影響，促進(jìn)了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移，這一點(diǎn)值得引起關(guān)注。

技能型教育水平對(duì)于農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的影響在1%水平下顯著為正。教育水平的提升促進(jìn)了人口素質(zhì)的提高，也提高了勞動(dòng)力獲取信息的能力。同時(shí)教育作為公共品具有正的外部性，在一個(gè)家庭中，受教育的成員越多，其他成員從農(nóng)村向城市進(jìn)行非農(nóng)轉(zhuǎn)移的機(jī)會(huì)也就越大。這種促進(jìn)作用在引入交通基礎(chǔ)設(shè)施變量后得到了加強(qiáng)，說明交通基礎(chǔ)設(shè)施完善的地區(qū)，其技能教育帶來的促進(jìn)作用也會(huì)得到提高。而第三產(chǎn)業(yè)比重和農(nóng)業(yè)比重對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的影響不顯著，可能的原因是我國大部分農(nóng)村剩余勞動(dòng)力都來自落后地區(qū)，當(dāng)這些地區(qū)的交通基礎(chǔ)設(shè)施不斷完善時(shí)，該地區(qū)的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力會(huì)更傾向于向發(fā)達(dá)地區(qū)流動(dòng)，而當(dāng)?shù)氐牡谌a(chǎn)業(yè)發(fā)展沒能吸納太多農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，即存在所謂的“溢出效應(yīng)”。城鎮(zhèn)化程度的影響系數(shù)為2.606，且在1%水平下顯著，說明城鎮(zhèn)化程度的提高能夠顯著促進(jìn)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，城鎮(zhèn)化程度每提高1%，能轉(zhuǎn)移2.606單位的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力。

表3 全國整體回歸結(jié)果

3.Sobel-Goodman中介效應(yīng)檢驗(yàn)。類似于Baron和Kenny［17］依次檢驗(yàn)回歸系數(shù)的方法，除了對(duì)中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)以外，Sobel-Goodman還對(duì)間接效應(yīng)（中介效應(yīng)）和直接效應(yīng)進(jìn)行了計(jì)算，本文的相關(guān)結(jié)果見表4。其中，a路徑系數(shù)表示自變量對(duì)中介變量的影響，b路徑系數(shù)表示中介變量對(duì)因變量的影響。

表4 中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

由檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，地方政府干預(yù)與農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移之間的確存在中介效應(yīng)，且在1%水平下顯著。

根據(jù)表4中直接效應(yīng)與間接效應(yīng)的系數(shù)，通過計(jì)算可以得出交通基礎(chǔ)設(shè)施的中介效應(yīng)為12.23%，因而本文選取交通基礎(chǔ)設(shè)施作為中介變量是具有考察意義的。但同時(shí)也要看到，地方政府干預(yù)帶來的負(fù)面影響依舊較大，這說明地方政府對(duì)于勞動(dòng)力市場(chǎng)的過多干預(yù)并不能有效引導(dǎo)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，反而起到了一定的抑制作用。另外，從地方政府自身的激勵(lì)機(jī)制來看，在我國財(cái)政分權(quán)體制和過多注重經(jīng)濟(jì)增長的考核機(jī)制下，地方政府官員有時(shí)更傾向于追求經(jīng)濟(jì)增長這類能使自己晉升的“短期目標(biāo)”，而不是農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移這類民生范疇的“長期目標(biāo)”。為實(shí)現(xiàn)“短期目標(biāo)”，地方政府有時(shí)會(huì)熱衷于基礎(chǔ)設(shè)施投資，恰恰由于這一中介途徑，促進(jìn)了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移。

我國幅員遼闊且區(qū)域間發(fā)展不均衡，為探討不同區(qū)域間的差異，本文將我國劃分為東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)①東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、廣東、山東、海南；中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、河南、江西、湖北、湖南；西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、重慶、四川、貴州、云南、廣西、西藏、新疆、陜西、青海、寧夏、甘肅。三大區(qū)域，分別進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)，結(jié)果如表5所示。

表5 分區(qū)域的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

通過對(duì)東、中、西部地區(qū)分別進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)可以發(fā)現(xiàn)：東部地區(qū)地方政府通過投資交通基礎(chǔ)設(shè)施促進(jìn)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的效果并不顯著，可能的原因是東部地區(qū)的城鎮(zhèn)化程度普遍較高，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力較少；另外，東部地區(qū)由于較好的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快，基礎(chǔ)設(shè)施特別是交通基礎(chǔ)設(shè)施比較完善，因而交通基礎(chǔ)設(shè)施投資帶來的邊際效用不明顯。中部地區(qū)地方政府對(duì)于農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的中介效應(yīng)在1%水平下顯著，且通過了Sobel檢驗(yàn)。值得注意的是，中部地區(qū)地方政府對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的抑制作用變得不再顯著，可能的原因是中部地區(qū)位于東、西部地區(qū)之間，由于農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移距離有限，中部地區(qū)同時(shí)吸納了東部地區(qū)部分由產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移帶來的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力和西部地區(qū)部分向省外流動(dòng)的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力。西部地區(qū)的中介效應(yīng)未能通過檢驗(yàn)，可能的原因在于：一是西部地區(qū)地方政府干預(yù)有限，盡管中央實(shí)施西部大開發(fā)戰(zhàn)略在一定程度上加快了西部地區(qū)的交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，但其發(fā)展依舊相對(duì)滯后；二是西部地區(qū)省份大多經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后，對(duì)于農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的吸引力不夠。

4.中介效應(yīng)模型的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。根據(jù)Imai等［18］學(xué)者的研究，進(jìn)行中介效應(yīng)的因果推斷時(shí)，需要檢驗(yàn)中介變量是否滿足隨機(jī)性，即是否滿足序列可忽視性假定。

圖2 敏感性檢驗(yàn)

圖2是因果中介效應(yīng)與違反序列可忽視性假設(shè)的關(guān)系圖，從中可以看到ρ的置信區(qū)間只在0.10～0.31這個(gè)區(qū)間包含了0這個(gè)值，因此，本文所探討的中介效應(yīng)模型比較穩(wěn)健。

四、基于空間溢出效應(yīng)的實(shí)證分析

（一）空間自相關(guān)性檢驗(yàn)

Moran's Index（莫蘭指數(shù)）是被廣泛應(yīng)用的一種空間自相關(guān)性判定指標(biāo)，其計(jì)算公式為：

其中，Wij表示區(qū)位相鄰矩陣，Cij表示屬性相似矩陣，Xi和Xj分別為i和j的空間單元屬性數(shù)值，Wij=1代表空間單元相鄰，Wij=0代表空間單元不相鄰，即i≠j時(shí)Wij=0。

I值結(jié)果位于（-1，1），I＞0表示正相關(guān)，數(shù)值越大表示空間分布的相關(guān)性越大；I＜0表示負(fù)相關(guān)，數(shù)值越小表示空間分布的相關(guān)性越??；當(dāng)I趨于0時(shí)，代表空間分布為隨機(jī)分布。

通過Stata軟件進(jìn)行莫蘭指數(shù)檢驗(yàn)，可以發(fā)現(xiàn)2005年—2017年間我國農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移均存在正的空間自相關(guān)性且在1%水平下顯著，因此滿足建立空間計(jì)量模型的前提條件。

（二）空間計(jì)量模型的構(gòu)建

1.空間滯后模型（SLM）。因本地區(qū)被解釋變量也決定于其鄰近區(qū)域觀察值及觀察到的一組局域特征，為驗(yàn)證被解釋變量對(duì)鄰近區(qū)域是否有擴(kuò)散作用（溢出效應(yīng)），構(gòu)建如下所示的SLM模型表達(dá)式：

其中，參數(shù)β反映了解釋變量對(duì)被解釋變量的影響，空間滯后被解釋變量WY反映了空間距離對(duì)于區(qū)域行為的影響，Xit表示一系列解釋變量，εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

2.空間誤差模型（SEM）。模型表達(dá)式為：

其中，εit、μit表示隨機(jī)誤差項(xiàng)，Witujt表示鄰近空間區(qū)域未觀察到的擾動(dòng)項(xiàng)，λ為其影響程度，Xit為一系列解釋變量，β為解釋變量的影響程度。

3.空間杜賓模型（SDM）。除了鄰近區(qū)域的空間溢出效應(yīng)外，在空間上鄰近區(qū)域的解釋變量對(duì)區(qū)域行為也有影響，模型表達(dá)式為：

其中,W·Infrastructureit表示鄰近空間區(qū)域核心解釋變量，β為鄰近空間區(qū)域核心解釋變量的影響，εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)，Xit為一系列其他解釋變量，θ為其他解釋變量的影響。

4.廣義空間模型（SAC）。廣義空間模型同時(shí)考慮了核心解釋變量和鄰近區(qū)域的其他解釋變量的影響，模型表達(dá)式為：

其中，W·Infrastructureit表示鄰近空間區(qū)域核心解釋變量，β表示鄰近空間區(qū)域核心解釋變量的影響，εit、μit為隨機(jī)誤差項(xiàng)，Witujt表示鄰近空間區(qū)域未觀察到的擾動(dòng)項(xiàng)，λ為其影響程度，Xit為一系列其他解釋變量，θ為其他解釋變量的影響程度。

（三）實(shí)證結(jié)果

本文利用Stata15軟件對(duì)以上4組模型分別進(jìn)行了回歸，結(jié)果如表6所示。

表6 空間回歸模型結(jié)果

續(xù)表6

五、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

作為“三農(nóng)”問題的重要組成部分，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的非農(nóng)轉(zhuǎn)移具有重要的研究價(jià)值。在當(dāng)前復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，“穩(wěn)經(jīng)濟(jì)”這一經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和“穩(wěn)就業(yè)”這一民生目標(biāo)再次讓地方政府面臨選擇，因而政治錦標(biāo)賽下的地方政府選擇以何種路徑來實(shí)現(xiàn)這一雙重目標(biāo)成了本文的研究主題。本文選用2005年—2017年我國省級(jí)面板數(shù)據(jù)，選取交通基礎(chǔ)設(shè)施作為中介變量，通過構(gòu)建中介效應(yīng)模型和空間計(jì)量模型進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)：第一，交通基礎(chǔ)設(shè)施投資對(duì)于政治錦標(biāo)賽下的地方政府具有更大的激勵(lì)，交通基礎(chǔ)設(shè)施的完善產(chǎn)生的中介效應(yīng)可促進(jìn)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，隨著交通基礎(chǔ)設(shè)施的不斷完善，這種推動(dòng)作用將繼續(xù)加大；第二，交通基礎(chǔ)設(shè)施作為公共品具有正的外部性，能夠?qū)︵徑鼌^(qū)域產(chǎn)生溢出效應(yīng)，促進(jìn)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力跨區(qū)域流動(dòng)。

（二）建議

1.加大地方政府對(duì)交通基礎(chǔ)設(shè)施的投資，尤其是貧困地區(qū)的交通基礎(chǔ)設(shè)施。加強(qiáng)交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)能夠帶來沿線地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長是顯而易見的，這種能夠刺激經(jīng)濟(jì)增長并給地方官員心理上增加晉升可能性的路徑也符合政治錦標(biāo)賽下地方政府的激勵(lì)機(jī)制。盡管當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展已進(jìn)入“新常態(tài)”，經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐漸從高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，但我國幅員遼闊，區(qū)域間交通基礎(chǔ)設(shè)施分布不均衡，繼續(xù)加大對(duì)交通基礎(chǔ)設(shè)施的投資不僅是為我國經(jīng)濟(jì)增長轉(zhuǎn)向內(nèi)需作準(zhǔn)備，同時(shí)也有利于將經(jīng)濟(jì)波動(dòng)穩(wěn)定在合理區(qū)間。另外，在當(dāng)前“打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)”的號(hào)召之下，增加貧困地區(qū)的交通基礎(chǔ)設(shè)施投資有利于提高貧困地區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力的流動(dòng)強(qiáng)度，有利于降低農(nóng)戶的貧困發(fā)生率［19］，也符合地方政府的激勵(lì)機(jī)制。

2.加強(qiáng)省際之間交通基礎(chǔ)設(shè)施投資的跨區(qū)域合作。交通基礎(chǔ)設(shè)施作為公共品，其正外部性所帶來的溢出效應(yīng)意味著鄰近區(qū)域的地方政府可能存在“搭便車”行為［20］。但Chen Zeng等［21］認(rèn)為，通過對(duì)路網(wǎng)空間的合理布局，能夠引導(dǎo)人口流動(dòng)，從而實(shí)現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，需省際之間的地方政府進(jìn)行充分協(xié)調(diào)與合作，這對(duì)改善當(dāng)前我國區(qū)域間發(fā)展不平衡、不充分的現(xiàn)狀來說很有必要。

3.地方政府應(yīng)減少對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的干預(yù)，實(shí)現(xiàn)更高層次的“放管服”。地方政府干預(yù)會(huì)在一定程度上影響一個(gè)地區(qū)的工業(yè)化程度并加劇資本深化的程度，從而可能帶來勞動(dòng)收入份額的下降［15］，這不可避免地會(huì)加劇城鄉(xiāng)收入差距，降低農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的積極性。特別是要看到近年來各地方政府為了推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，紛紛出臺(tái)各種吸引人才的政策，譬如在落戶政策以及醫(yī)療教育政策上的傾斜，但這對(duì)于受教育程度普遍較低的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力而言無疑形成了一種“隱形門檻”。然而，產(chǎn)業(yè)升級(jí)是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，個(gè)別落后產(chǎn)業(yè)在退出過程中依舊可以承擔(dān)安置農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的功能。為此，地方政府應(yīng)降低戶籍制度給農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移帶來的制度性交易成本，同時(shí)在財(cái)政上增加對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的培訓(xùn)等轉(zhuǎn)移支付，保證農(nóng)村剩余勞動(dòng)力在城市實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的過程中不會(huì)被二次“游離”出來。