楊 忠，林正軍

（東北師范大學(xué) 外國語學(xué)院，吉林 長春 130024）

一、引言

Lakoff ＆ Johnson（1980）開拓了隱喻的認(rèn)知研究領(lǐng)域，所用的語料都是詞匯隱喻。Halliday（1985/1994）提出“語法隱喻”這一概念，將隱喻概念的外延擴(kuò)展到語法層面。Werth（1994）指出，語言學(xué)領(lǐng)域的隱喻研究只在句子層面分析隱喻，而文學(xué)語篇的隱喻使用發(fā)生在話語層面。語篇內(nèi)的隱喻連續(xù)使用可以產(chǎn)生語篇的“意義潛流”（undercurrent）。于是，他提出了“博喻”（megametaphor）這一術(shù)語。國內(nèi)學(xué)者還稱其為“連貫比”“連珠比喻”或“復(fù)喻”。博喻是在篇章建構(gòu)過程中以根隱喻為基礎(chǔ)衍生出的一系列相關(guān)子隱喻，胡曙中教授將其稱為“篇章博喻”（魏紀(jì)東2009：5-6）。

國內(nèi)外關(guān)于詞匯隱喻和語法隱喻的研究成果豐厚，但在語篇層面同時觀察分析詞匯隱喻和語法隱喻的相關(guān)文獻(xiàn)并不多見。Werth（1994）在文學(xué)語篇中觀察分析詞匯隱喻的連續(xù)使用，提出了“博喻”概念，但他的研究本質(zhì)上未涉及語法隱喻。魏紀(jì)東（2009）將詞匯隱喻和語法隱喻視為語篇博喻的次范疇，主張在語篇層面分析兩種隱喻。詞匯隱喻與語法隱喻在語篇中發(fā)揮什么功能？它們各自具有什么意義特征？本文擬在語篇博喻范式內(nèi)探討詞匯隱喻和語法隱喻的語篇功能，分析兩種隱喻的意義特征。

二、語篇意義視閾的隱喻研究

為什么要在語篇層面同時觀察分析詞匯隱喻和語法隱喻？傳統(tǒng)語義學(xué)研究基本限于詞義和句義分析?？陀^主義范式下的語義研究未涉及語篇/話語語義。然而，語篇/話語是語言使用的單位。語篇意義是建構(gòu)的，其背后隱藏著說話人/作者的主觀意識，忽略這一語言層次的語義研究就難以解釋人際意義溝通。過去幾種語義研究范式都研究脫離語境的意義。詞匯語義學(xué)和句子語義學(xué)都是“無語境”意義研究模式（李福印2006：23）。無論詞匯隱喻還是語法隱喻都是在具體語境中的意義表達(dá)，脫離語篇、語境來研究隱喻難以闡釋其語篇功能。本文在語篇層面同時觀察詞匯隱喻和語法隱喻，出于三點(diǎn)考慮。

第一，詞匯隱喻和語法隱喻的運(yùn)用都發(fā)生在語篇層面。功能語言學(xué)認(rèn)為，語言系統(tǒng)與語篇之間存在例示關(guān)系（instantiation）。語篇是語言使用的實(shí)例，以系統(tǒng)為資源生成，反過來也豐富系統(tǒng)資源（Halliday ＆ Matthiessen 2009）。隱喻發(fā)生在語篇/話語建構(gòu)過程中，是語言使用層面的現(xiàn)象?！霸~本位”和“句本位”的隱喻研究是著眼于語言系統(tǒng)的研究，因此，難以認(rèn)識這一語言現(xiàn)象的全部本質(zhì)和使用規(guī)律。要探究語言使用就應(yīng)“把系統(tǒng)與實(shí)例結(jié)合起來，或者是……把系統(tǒng)與實(shí)際語言例子（即語篇）結(jié)合起來描述”（Halliday ＆ Matthiessen 2009：141）。

第二，詞匯隱喻和語法隱喻都是建構(gòu)語篇意義的需要。功能語言學(xué)視語言為多功能、多層級的符號系統(tǒng)。意義體現(xiàn)于詞匯—語法，詞匯—語法體現(xiàn)于語音或書寫符號。詞匯和語法屬于同一層面。語篇建構(gòu)基于詞匯—語法，詞匯隱喻和語法隱喻都常常是語篇意義建構(gòu)不可或缺的表達(dá)方式。

第三，詞匯隱喻和語法隱喻都是跨范疇認(rèn)知方式。Halliday ＆ Matthiessen（1999）指出，詞匯隱喻和語法隱喻都是跨范疇現(xiàn)象（transcategorization），二者都是擴(kuò)展語義系統(tǒng)的認(rèn)知方式，只是在精密階上有所不同。我們認(rèn)為，詞匯隱喻跨越語義范疇，而語法隱喻跨越語法范疇。例如，“他們頻繁解雇員工。”這句話在英語中至少有兩種表達(dá)方式，即“They frequently dismiss employees.”和“their frequent dismissal of employees”，前者為一致式，后者為隱喻式。此例中既有級轉(zhuǎn)換（rank-shift），又有類轉(zhuǎn)化（class-shift）。語法隱喻往往通過對本體的“物化”或“名詞化”，來實(shí)現(xiàn)從經(jīng)驗(yàn)向邏輯的轉(zhuǎn)變，在經(jīng)驗(yàn)內(nèi)又是從“過程”向“事物”的轉(zhuǎn)化（Halliday ＆ Matthiessen 1999）。

三、博喻的語篇功能

（一）語篇連貫與隱喻

語篇不是句子的任意集合，其語義特質(zhì)是目的性和連貫性（Werth 1999）。博喻是篇章中的隱喻（魏紀(jì)東2005）。語法隱喻和詞匯隱喻發(fā)生在語篇/話語建構(gòu)過程中，是語言使用層面的現(xiàn)象，因此應(yīng)在語篇/話語中觀察分析其語義特征和功能。系統(tǒng)功能語言學(xué)在語篇意義研究方面的突出貢獻(xiàn)之一是分析了語篇連貫，概括了實(shí)現(xiàn)連貫的銜接手段（Halliday ＆ Hasan 1976）。

何為連貫？Kehler（2002）借助休謨（Hume）關(guān)于意義關(guān)聯(lián)的類型劃分來理解連貫的實(shí)質(zhì)。休謨認(rèn)為意義關(guān)聯(lián)主要有三種，即象征關(guān)系、因果關(guān)系和時空關(guān)系（轉(zhuǎn)引自Kehler 2002）。借助哲學(xué)家關(guān)于意義關(guān)聯(lián)的分析，我們可以說語篇連貫本質(zhì)上就是語篇各部分之間的邏輯語義關(guān)系通順，或?yàn)橄笳麝P(guān)系，或?yàn)橐蚬P(guān)系，或?yàn)闀r間、空間關(guān)系。例如，小說多以時間、空間關(guān)系為主線構(gòu)建語篇，科技文章多以因果關(guān)系為主線，議論文則常以因果關(guān)系和象征關(guān)系為主線。象征關(guān)系和因果關(guān)系常常用隱喻來表達(dá)。因此，說話人/作者在闡釋或論證觀點(diǎn)時經(jīng)常選擇隱喻表達(dá)式。

“語篇本位”的隱喻研究自然會聚焦于隱喻在實(shí)現(xiàn)語篇目的和語篇信息組織方面發(fā)揮的作用。胡壯麟（2004：219-220）概括了比喻的四個功能，即解釋功能、辯說修辭功能、詩學(xué)功能、諷喻功能，他明確指出：“國內(nèi)外形形色色的政治家都要以三寸不爛之舌說服最高統(tǒng)治者，……這是修辭學(xué)在東西方得以優(yōu)先發(fā)展的根本原因。在發(fā)展各種修辭手段的過程中，比喻又最受到關(guān)注?！痹谖覈糯揶o中，比喻就已成為不可或缺的表達(dá)方式。

Ponterotto（2000）探究了隱喻在話語中的銜接作用，認(rèn)為話語分析者試圖做到的是揭示話語結(jié)構(gòu)與說話人/作者處理信息的心智活動之間的關(guān)系。她概括了一些學(xué)者提出的“藍(lán)圖模式”，這個模式試圖解釋兩個問題：交談?wù)呷绾螌⒃捳Z組合成連貫的意義整體；交談?wù)咴诨舆^程中如何組織信息流。要做到這兩個方面，交談?wù)弑仨毦哂性谒膫€層面控制信息的能力：修辭（與話語目的相關(guān)）、指稱（選擇指稱對象）、句子信息起點(diǎn)（選擇句子主位）、信息焦點(diǎn)（突出話語進(jìn)展中適當(dāng)?shù)闹饕P(guān)注對象）。為什么隱喻在語篇連貫和信息組織方面不可或缺呢？因?yàn)殡[喻表達(dá)迅即、簡潔、生動（ibid）。

（二）語篇博喻例示——《諫太宗十思疏》

下面以魏征（580—643）的《諫太宗十思疏》為例來看隱喻如何在語篇意義建構(gòu)方面發(fā)揮解釋功能和論辯功能。這篇文章是魏征寫給唐太宗李世民的一篇奏議，全文共三段，共計378 個字。“文章深寓哲理，詞鋒犀利，……令人銘心刻骨”，“據(jù)說唐太宗看到此文后有所感悟，親自寫了詔書答復(fù)魏征，承認(rèn)自己的過失，并對魏征這種敢于直諫的精神表示贊賞，還把這個奏章放在案頭上，經(jīng)常對照反省”（陰法魯1982：550-551）。請看文章的前兩段：

臣聞：求木之長者，必固其根本；欲流之遠(yuǎn)者，必浚其泉源；思國之安者，必積其德義。源不深而望流之遠(yuǎn)，根不固而求木之長，德不厚而思國之安，臣雖下愚，知其不可，而況于明哲乎？人君當(dāng)神器之重，居域中之大，不念居安思危，戒奢以儉，斯亦伐根以求木茂，塞源而欲流長也。

凡昔元首，承天景命，善始者實(shí)繁，克終者蓋寡。豈取之易，守之難乎？蓋在殷憂，必竭誠以待下；既得志，則縱情以傲物。竭誠，則吳、越為一體；傲物，則骨肉為行路。雖董之以嚴(yán)刑，振之以威怒，終茍免而不懷仁，貌恭而不心服。怨不在大，可畏惟人，載舟覆舟，所宜深慎。

此文之所以具有極強(qiáng)的說服力，原因在于篇章的意義建構(gòu)基于詞匯隱喻和語法隱喻。中國修辭學(xué)講究文章布局的主體意識，概括出“起、承、轉(zhuǎn)、合”的基本模式（姚亞平1996）。此文第一段為“起”環(huán)節(jié)，以詞匯隱喻為基礎(chǔ)，解釋了政權(quán)鞏固、持久的根本條件。來源域?yàn)樽匀唤缰械臉淠尽⒑恿鳎康挠蚴巧鐣澜绲恼w，以自然物體的生命映射政體的延續(xù)。作者以迅即、簡潔、生動的隱喻表達(dá)方式引發(fā)讀者的思考，達(dá)到了“起”的篇章效果。整段的連貫基于象征性語義關(guān)系和因果關(guān)系。

第二段有效地達(dá)到“承、轉(zhuǎn)”的目的。開頭指出，大凡以前的國君，承受上天的大命，立業(yè)時功績卓著者確實(shí)很多，但能堅持到底的卻很少。在“難道奪取江山容易，守住江山就很難嗎？”這個設(shè)問中，“取之”和“守之”都是名詞化表達(dá)式，通過動—名轉(zhuǎn)類將打江山、守江山的過程識解為事物，比較二者的難易程度，以引發(fā)讀者思考為什么鞏固政權(quán)不容易，如何才能使政權(quán)永固。在這個基礎(chǔ)上作者在第三段闡發(fā)了他的建議，勸諫太宗在十個方面應(yīng)想到如何自律。第二段的連貫基于因果關(guān)系。

此文作為議論文的成功案例顯示了隱喻的解釋功能和論辯功能。我們可以看出，第一段的詞匯隱喻凸顯了解釋功能，而第二段中主要以語法隱喻建構(gòu)了論辯的主題，為下文闡述作者的建議奠定了基礎(chǔ)。無論詞匯隱喻還是語法隱喻都顯示了作者構(gòu)建語篇整體連貫的主體意識。

四、博喻與語篇意義建構(gòu)

詞匯隱喻和語法隱喻都發(fā)揮了語篇意義的建構(gòu)功能，但兩種隱喻的語篇意義是否相同呢？Thompson（1996）認(rèn)為二者沒有本質(zhì)區(qū)別，詞匯隱喻可以視為語法隱喻的次范疇。胡壯麟（2000：352）指出：“語法隱喻之不同于隱喻，在于在本體或喻體中至少有一個領(lǐng)域應(yīng)與語法有關(guān)。……既然涉及的是語法，對本體或喻體進(jìn)行比較或建立聯(lián)系的不一定是具體事物，可以是一種抽象的形式關(guān)系，即語法關(guān)系。”Yang（2007）從體現(xiàn)方式和意義特征兩方面分析了二者的差異，認(rèn)為語法隱喻必須有詞語的轉(zhuǎn)類或/和轉(zhuǎn)級，詞匯隱喻則往往無須此種轉(zhuǎn)換。語法隱喻是可供選擇的表達(dá)式，而詞匯隱喻往往是唯一的表達(dá)式，用以填補(bǔ)詞項(xiàng)空缺（例如光年、馬力、紙老虎）。下面結(jié)合上例分析詞匯隱喻和語法隱喻在語篇意義建構(gòu)中的作用。

（一）基于詞匯隱喻的意義整合

Turner ＆ Fauconnier（2003）認(rèn)為，詞匯隱喻不僅有概念映射過程，還有意義整合過程，由此構(gòu)建新的心理空間。Taylor（2012：263）進(jìn)一步指出：“一個心理空間含有一些要素及其相互關(guān)系，在話語進(jìn)程中由發(fā)話人建構(gòu)，成為話語的主題。”我們來看上例語篇中的詞匯隱喻，其中包含若干要素：枝葉、根系；流、源；舟的沉浮、水；國家安定、德義；政權(quán)、民眾。這些要素可以歸入兩個輸入心理空間，即客觀世界中物的存在及其條件和社會世界中政權(quán)的穩(wěn)固及其條件。處于兩者上位的類屬心理空間是事物的生存及其生存條件。整合的心理空間為“政權(quán)的穩(wěn)固條件在于崇德尚義”，這正是作者論述的主題。意義整合過程中基本的推理方式是類比，以自然界的事物聯(lián)系為基礎(chǔ)識解社會世界的事物規(guī)律。該語篇通過多個實(shí)體隱喻，如“枝葉與根系”“流與源”“舟的沉浮與水”等來表達(dá)“事物生存與生存條件”之間的關(guān)系，并將這種關(guān)系映射到“國家的安定與德義”和“政權(quán)與民眾”上，通過概念整合產(chǎn)生層創(chuàng)意義“政權(quán)穩(wěn)固的條件在于崇德尚義”（見圖1）。這種隱喻的連續(xù)使用構(gòu)成了博喻，展現(xiàn)了博喻在語篇中的意義建構(gòu)功能。作者這一類比推理成功地說服了帝王?！八茌d舟，亦能覆舟”的道理警示了歷代統(tǒng)治者。這一隱喻所表達(dá)的民本主義思想仍為當(dāng)今執(zhí)政理念的重要內(nèi)涵之一。

圖1 詞匯隱喻中的意義整合

（二）基于語法隱喻的意義凝縮

上文說到，“取之”和“守之”是名詞化表達(dá)式，將原本為過程的奪取政權(quán)和鞏固政權(quán)識解為事物，以此引出如何鞏固政權(quán)這一論辯主題。系統(tǒng)功能語法學(xué)家視名詞化為典型語法隱喻。漢語語法學(xué)家稱之為“名物化”，在20世紀(jì)五六十年代曾就此有過一番爭論，爭論的核心問題是詞類（朱德熙2001）?？等痃?981：47）認(rèn)為，在文言文中，“在特定的情況下，動詞也會失去其動詞特點(diǎn)，活用作名詞，在句中能充當(dāng)主語、賓語和定語”。其例證之一是“子路曰：學(xué)亦有益乎？”（劉向《說苑·建本》）。“在文言文的特定的語言環(huán)境中，有的形容詞會失去其形容詞的特點(diǎn)，而活用為名詞，在句中充當(dāng)主語、賓語?！保ㄍ希?9）例如，“為肥甘不足于口與？輕煖不足于體與？”（《孟子·梁惠王上》）。孟子說：“是因?yàn)榉拭赖氖澄锊粔虺阅?？（還是因?yàn)椋┯州p又暖的衣服不夠穿呢？”其中的“肥、甘、輕、煖”在形態(tài)功能上由形容詞活用作名詞，充當(dāng)主語；在語義上從特征擴(kuò)展到具有該特征的事物，二者之間存在語義上的轉(zhuǎn)喻關(guān)系，即“肥甘”代替肥甘的事物，“輕煖”代替輕暖的衣服?！兜赖陆?jīng)》開篇就講“道可道，非常道；名可名，非常名”，其中“道”和“名”的使用都涉及類轉(zhuǎn)化。

21世紀(jì)初，漢語語法學(xué)家探究了詞類轉(zhuǎn)化與句子結(jié)構(gòu)的關(guān)系。例如，“這本書的出版”到底是不是向心結(jié)構(gòu)，“出版”是動詞還是名詞。吳長安（2006：202）在綜述各種觀點(diǎn)后提出了他的解釋：

“這本書的出版”是兩個結(jié)構(gòu)或兩個概念截搭的結(jié)果……截搭就是從兩個概念各截取一部分進(jìn)行搭接，兩個概念各自壓縮掉一部分內(nèi)容。這里壓縮掉的是“出版了那本書”的時態(tài)特征（不能說“這本書的出版了”）和“那本書的N”部分名性特征（能說“這本書的遲遲不出版”）。

可見，在古代漢語和現(xiàn)代漢語中跨語法范疇的現(xiàn)象普遍存在。問題是如何解釋它，從什么角度分析它。過去漢語語法學(xué)家對這種現(xiàn)象的探討是在詞的層面或句的層面，從語篇層面分析的成果尚為少見。不過，漢語語法學(xué)家對名詞化表達(dá)式的語義特質(zhì)的分析已經(jīng)很有見地，與系統(tǒng)功能語言學(xué)的分析不謀而合（見下文）。

名詞化是概念語法隱喻中典型的語言現(xiàn)象，英語和漢語不同類型的語篇中都會根據(jù)需要使用名詞化來凝縮意義。Banks（2003）考證了英語科技文獻(xiàn)中名詞化的演進(jìn)，發(fā)現(xiàn)在所選的語篇中每22 個詞中就有1 個名詞化表達(dá)式。Biberet al.（1998）依據(jù)語料庫統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)名詞化在學(xué)術(shù)語篇中出現(xiàn)的頻次為每百萬詞44000 次，而口語語篇中為11300 次，文學(xué)語篇中為11200 次。朱永生、嚴(yán)世清（2011：42）指出：“在沒有屈折變化的語言中，人們能夠更加自由地使用語法隱喻。例如漢語語篇中的語法隱喻非常普遍，甚至經(jīng)常出現(xiàn)在日?？谡Z中。”

是什么語義特性使語法隱喻多用于議論文呢？名詞化表達(dá)式作為典型的語法隱喻既不同于動詞，又不同于名詞。Langacker（2002）以explode 和explosion 為例分析了動詞與名詞化了的名詞之間的語義差異。他指出，持客觀主義語義觀者認(rèn)為這兩個詞語義等同，只是語法范疇不同。他認(rèn)為，“這兩個詞語義不同，因?yàn)樗鼈兗せ畈煌乃季S圖式：explode 識解事件的過程，而explosion 將事件對象化。將一個動詞名詞化就賦予了它名詞的概念特征”。

名詞化具有凝縮語義的功能，“名詞化標(biāo)示著屬性、過程等現(xiàn)象被視為‘物'。這是通過語法手段建構(gòu)的物。這種臆造的物有什么特點(diǎn)？它是兩種語義范疇融合而成的，shakiness 是具有屬性的‘物'，development 是兼有過程意義的‘物'”（Halliday ＆ Matthiessen 1999：242）。Martin（2010）指出，科技語篇中必然使用語法隱喻，作者用名詞化同時表達(dá)兩層意義，即它能用來構(gòu)建術(shù)語，解釋因果關(guān)系；它能用來組織語篇信息，提供評價對象。Halliday ＆ Matthiessen（1999：242-264）論述了名詞化的動因，認(rèn)為“事物比屬性易于分類，屬性比過程易于分類，過程比條件或關(guān)系易于分類。以名詞化表達(dá)式識解非事物現(xiàn)象，語法隱喻則不可避免地更抽象”。Halliday ＆ Matthiessen（1999）認(rèn)為，名詞化表達(dá)式構(gòu)建了“想象物或臆造物”。這種臆造物不同于物質(zhì)世界中的事物，它存在于交際者的心理世界，本質(zhì)上比自然物抽象。就語義特點(diǎn)來說，名詞化表達(dá)式具有語義凝縮性。它在語篇中不可或缺，因?yàn)樗梢允拐務(wù)搩?nèi)容對象化，并可進(jìn)行描述或評論?？梢哉f，語法隱喻具有“名非名而謂之”的獨(dú)特功能。

在語篇中名詞化短語與名詞短語的意義有沒有差異？曲英梅、楊忠（2011）基于英漢大型語料庫的分析結(jié)果顯示：英漢事件名詞化短語的修飾語性質(zhì)、量化方式及頻率等都有別于名詞短語；在語篇中英漢名詞化短語與普通名詞短語相比，抽象性描述多，物質(zhì)性描述少。例如，“深入/抽樣/常規(guī)調(diào)查”和“scientific/authoritative/independent investigation”都是對“調(diào)查”的特點(diǎn)和性質(zhì)的描述，而沒有發(fā)現(xiàn)關(guān)于“調(diào)查”的諸如大小等物質(zhì)屬性的描述。事件名詞化短語的具體化更多地參照了過程例舉域。其中有對事件發(fā)生或持續(xù)時間的描述和地點(diǎn)的描述，如“the initial investigation，the Oxford movement in the nineteenth century”和“歷時五年的全省地方病、流行病的調(diào)查”。英漢事件名詞化的量化頻率（12%和8.6%）普遍低于同一語言系統(tǒng)內(nèi)部的典型名詞短語的量化頻率（30%和21%），事件名詞化短語的低頻量化表明其弱空間性，比名詞短語的意義更抽象（曲英梅、楊忠2011）。

綜上所述，語法隱喻的意義凝縮性和抽象性可能是其發(fā)揮論辯功能的基礎(chǔ)。說話人/作者可以使用語法隱喻將“過程”識解為“物”，使其成為話語主題。一旦“過程”成為談?wù)摰膶ο?，便可分析其屬性，論述它與其他事物之間的關(guān)系。過程的對象化很可能是語法隱喻發(fā)揮語篇連貫功能的認(rèn)知機(jī)理。

五、結(jié)束語

本文在語篇博喻范式內(nèi)探討詞匯隱喻和語法隱喻的語篇功能，分析兩種隱喻的意義特征。從語篇意義的建構(gòu)視角來看，詞匯隱喻和語法隱喻都發(fā)揮語篇意義建構(gòu)功能，它們的語篇功能有其各自的語義特質(zhì)：詞匯隱喻的語篇意義特質(zhì)在于意義整合，用于闡釋事物之間的關(guān)系；而語法隱喻的語篇意義特質(zhì)在于意義凝縮，用于構(gòu)建語篇中的指稱及評價對象。

語篇意義研究在語義學(xué)中是尚待開辟的領(lǐng)域，基礎(chǔ)薄弱，前景廣闊。語篇意義極其豐富，探究的視角多樣。隱喻同時涉及語詞、語句、語篇。然而，過去的隱喻研究基本上以句子為語料。無論傳統(tǒng)修辭學(xué)還是認(rèn)知語言學(xué)的隱喻研究，都少有在語篇層面觀察、分析隱喻的使用情況。語法隱喻概念的提出將隱喻的外延擴(kuò)展到語法層面。本文在同一語篇內(nèi)觀察分析詞匯隱喻和語法隱喻的語篇意義建構(gòu)功能及各自的語義特質(zhì)，嘗試從語篇意義視角探究博喻的機(jī)理，希望從一個側(cè)面為語篇分析和語篇意義研究提供參考。