鐘 樂(lè)

趙智聰

楊 銳*

“建立以國(guó)家公園為主體的自然保護(hù)地體系”是黨的十九大報(bào)告中對(duì)國(guó)家公園體制建設(shè)所提出的新任務(wù)和新要求。土地權(quán)屬的復(fù)雜程度極高是中國(guó)國(guó)家公園體制建設(shè)中的特征之一，也使得土地成為中國(guó)國(guó)家公園體制建設(shè)中最具挑戰(zhàn)性的問(wèn)題之一[1-2]。依據(jù)中國(guó)中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于建立國(guó)土空間規(guī)劃體系并監(jiān)督實(shí)施的若干意見(jiàn)》《關(guān)于統(tǒng)籌推進(jìn)自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》，以國(guó)家公園為主體的自然保護(hù)地的有效保護(hù)管理有賴于通過(guò)國(guó)土空間規(guī)劃和用途管制中的“特殊保護(hù)制度”得以實(shí)現(xiàn)，而國(guó)土空間規(guī)劃和用途管制又需要與“健全自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)體系”進(jìn)行有效銜接，而目前自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度中的缺陷導(dǎo)致“產(chǎn)權(quán)糾紛多發(fā)、資源保護(hù)乏力、開(kāi)發(fā)利用粗放、生態(tài)退化嚴(yán)重”。顯然，自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度的科學(xué)、合理是自然保護(hù)地管理機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)有效保護(hù)管理的關(guān)鍵。

目前，有關(guān)國(guó)家公園自然資源權(quán)屬的研究較為豐富，包含對(duì)國(guó)外國(guó)家公園自然資源管理的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)[3]，對(duì)國(guó)家公園試點(diǎn)解決土地權(quán)屬問(wèn)題的總結(jié)和反思[4-6]，對(duì)土地產(chǎn)權(quán)束視角[7]、自然資源資產(chǎn)管理[8]、多元化土地統(tǒng)籌管理機(jī)制[9]、保護(hù)地役權(quán)[10]等土地權(quán)屬約束解決路徑的思考。此外，也有部分研究延展到其他類型的自然保護(hù)地[11-12]，但總體而言多集中于自然保護(hù)區(qū)[13-15]。

前述研究對(duì)中國(guó)自然保護(hù)地的自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)有一定借鑒。但一方面聚焦于經(jīng)驗(yàn)總結(jié)、實(shí)踐反思和解決路徑，尚少對(duì)自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度的現(xiàn)狀辨析思考；另一方面集中關(guān)注國(guó)家公園和自然保護(hù)區(qū)，缺乏對(duì)于其他自然保護(hù)地類型的探索。厘清自然保護(hù)地自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度的現(xiàn)狀，是進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)，因此，亟待梳理清楚自然保護(hù)地中自然資源種類、產(chǎn)權(quán)種類以及產(chǎn)權(quán)的獲得途徑，并深入辨析自然保護(hù)地自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度現(xiàn)狀所存在的問(wèn)題。

1 自然保護(hù)地中所涉及的自然資源類型

截至2019年4月10日，我國(guó)共有37部現(xiàn)行法律中出現(xiàn)“自然資源”字樣，其中《憲法》《民法通則》等7部對(duì)于自然資源的類型進(jìn)行了列舉，被上述法律的認(rèn)定的自然資源包含：土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域、野生動(dòng)植物等(表1)。

目前，我國(guó)各類自然保護(hù)地總面積已占陸域國(guó)土面積的18%。僅以自然保護(hù)區(qū)為例，自然保護(hù)區(qū)可分為3個(gè)類別，其中之一的生態(tài)系統(tǒng)類別下又可分為森林生態(tài)系統(tǒng)、草原與草甸生態(tài)系統(tǒng)、荒漠生態(tài)系統(tǒng)、內(nèi)陸濕地和水域生態(tài)系統(tǒng)、海洋和海岸生態(tài)系統(tǒng)5個(gè)類型，顯然，僅自然保護(hù)區(qū)就已經(jīng)涉及我國(guó)現(xiàn)行法律所認(rèn)定的所有自然資源類型。

2 自然資源資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)制度現(xiàn)狀

2.1 自然資源資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)種類

從物權(quán)的角度而言，各類自然資源的產(chǎn)權(quán)可分為所有權(quán)和他物權(quán)。其中，所有權(quán)包含國(guó)家所有(全民所有)、集體所有和個(gè)人所有3類，大部分類型的自然資源的所有權(quán)均為國(guó)家所有和集體所有共存，僅有2種特例：1)林木是唯一可以被個(gè)人所有的自然資源類型；2)礦藏、水流和海域僅能為國(guó)家所有。他物權(quán)的種類包含了用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)2大類的眾多類型，通過(guò)列舉各法律、法規(guī)中明文規(guī)定出現(xiàn)的他物權(quán)的權(quán)證類型，便可窺見(jiàn)其復(fù)雜程度(圖1)。

圖1 我國(guó)各類自然資源的產(chǎn)權(quán)權(quán)證以及進(jìn)行相關(guān)規(guī)定的法律

此外，各類自然資源的他物權(quán)權(quán)證還存在有效期限各異的情況，如土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為30年，林地為30～50年，等等。權(quán)證有效的時(shí)間與管控的空間交織在一起，構(gòu)成了異常錯(cuò)綜復(fù)雜的自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)體系。

2.2 自然資源資產(chǎn)所有權(quán)的改變

自然資源資產(chǎn)所有權(quán)改變的途徑相對(duì)較少。根據(jù)《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定：1)國(guó)家所有的自然資源，其所有權(quán)無(wú)法改變；2)集體所有的自然資源在“公共利益需要”的前提下，可由國(guó)家依法征收。顯然，自然資源的所有權(quán)僅能從非國(guó)有轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)有。

現(xiàn)行法律中對(duì)所有權(quán)改變有著最明確規(guī)定的自然資源類型是土地?！稇椃ā分忻鞔_“任何組織或者個(gè)人不得侵占、買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地”。根據(jù)《憲法(1954、1975)》，集體所有的土地轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家所有的曾經(jīng)途徑有“沒(méi)收、征收、征購(gòu)、收歸”。而依據(jù)《土地管理法實(shí)施條例(2014修訂)》，現(xiàn)行有效的途徑包含：1)征收；2)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織全部成員轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民；3)國(guó)家組織移民、自然災(zāi)害等原因，致使農(nóng)民成建制地集體遷移。

2.3 自然資源資產(chǎn)用益物權(quán)的流轉(zhuǎn)

自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)體系的復(fù)雜也決定了其流轉(zhuǎn)方式的多樣。根據(jù)《物權(quán)法》，所有權(quán)是最完整的權(quán)利束，包含了占有、使用、收益和處分的權(quán)利，而用益物權(quán)包含了占有、使用和收益的權(quán)利。但現(xiàn)實(shí)中，自然資源物權(quán)的權(quán)利束并不完整，這也決定了其流轉(zhuǎn)的局限。

根據(jù)《農(nóng)村土地承包法(2018修正)》，“農(nóng)村土地”已囊括自然保護(hù)地所依托的耕地、林地、草地等主要土地類型，雖然《森林法》《草原法》專門對(duì)森林、草原進(jìn)行了用益物權(quán)的規(guī)定，但二者最近的修正時(shí)間分別是2009和2013年，有著明顯的時(shí)效滯后，因此，以《農(nóng)村土地承包法》的規(guī)定為例：1)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的獲得，承包方分為農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織成員和本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個(gè)人2類，前者由發(fā)包方發(fā)包，后者通過(guò)招標(biāo)、拍賣、公開(kāi)協(xié)商等方式進(jìn)行承包；2)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)有互換和轉(zhuǎn)讓2種方式，互換只對(duì)流轉(zhuǎn)客體有要求，即限于同一農(nóng)民集體的土地間，但轉(zhuǎn)讓則還有對(duì)于流轉(zhuǎn)主體的要求，限于農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織成員之間進(jìn)行；3)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)，主體為他人或工商企業(yè)等社會(huì)資本，方式包含出租(轉(zhuǎn)包)、入股、抵押或其他，且土地經(jīng)營(yíng)權(quán)可以再次流轉(zhuǎn)(圖2)。

表1 各法律中有關(guān)自然資源的界定

前述僅是農(nóng)用地的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)安排，實(shí)際上農(nóng)村土地中還有未利用地和建設(shè)用地，而建設(shè)用地中又包含了宅基地、集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地、公益性公共設(shè)施用地3類，每一類別都有不同的產(chǎn)權(quán)類型和流轉(zhuǎn)限制。顯然，自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的流轉(zhuǎn)非常復(fù)雜。

3 自然保護(hù)地自然資源保護(hù)管理現(xiàn)狀和改革探索

3.1 管理現(xiàn)狀

1)各類自然保護(hù)地申報(bào)設(shè)立條件中對(duì)自然資源的物權(quán)權(quán)屬要求。

我國(guó)各類自然保護(hù)地在進(jìn)行申報(bào)設(shè)立時(shí)，都能較好地注意到自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的無(wú)爭(zhēng)議對(duì)于保護(hù)管理的重要性，因此都提出了相應(yīng)的權(quán)屬要求。但多數(shù)僅有土地權(quán)屬的要求，僅風(fēng)景名勝區(qū)明確提出“土地、森林等自然資源”和地質(zhì)公園提出“土地和其他資源”，使之不僅僅局限于土地或其他的單一自然資源種類(表2)。

2)環(huán)保督查中反映出的問(wèn)題。

目前，自然保護(hù)區(qū)是唯一開(kāi)展了環(huán)保督查的自然保護(hù)地類型。中央環(huán)保督察組的歷次環(huán)保督查情況反饋和各省所公開(kāi)的整改情況能集中反映自然保護(hù)區(qū)存在的問(wèn)題。根據(jù)生態(tài)環(huán)境部公布的數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總分析①，共有26個(gè)省級(jí)行政區(qū)的105處自然保護(hù)區(qū)需要進(jìn)行整改，其突出問(wèn)題集中在以下方面：(1)大規(guī)模的一產(chǎn)、二產(chǎn)、三產(chǎn)活動(dòng)；(2)大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；(3)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)；(4)污染。

圖2 我國(guó)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)制度安排

其中與自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度安排密切相關(guān)的是大規(guī)模的生產(chǎn)活動(dòng)與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)(表3)。例如，甘肅祁連山國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)、山東南四湖自然保護(hù)區(qū)等地的探礦和采礦行為屬于對(duì)原有礦權(quán)補(bǔ)償、退出機(jī)制安排的不合理，湖南省水利廳組織編制的湘資沅澧干流及洞庭湖河道采砂規(guī)劃(2012—2016年)未依法將自然保護(hù)區(qū)緩沖區(qū)和實(shí)驗(yàn)區(qū)納入禁采區(qū)以及湖南洞庭湖自然保護(hù)區(qū)、張家界大鯢國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)水域范圍內(nèi)的河道采砂和小水電項(xiàng)目屬于國(guó)有自然資源所有權(quán)、管理權(quán)職責(zé)劃分和行使中的混亂，等等。

3.2 改革探索

各國(guó)家公園體制試點(diǎn)單位的探索在一定程度上代表中國(guó)自然保護(hù)地自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度的改革方向。根據(jù)各國(guó)家公園體制試點(diǎn)的實(shí)施方案和總體規(guī)劃整理②，總結(jié)而言，所采用的途徑可分為：1)物權(quán)途徑，包含通過(guò)征收的方式獲得所有權(quán)，通過(guò)設(shè)立置換、地役權(quán)獲得承包權(quán)，通過(guò)設(shè)立特許經(jīng)營(yíng)權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的出讓、租賃等方式獲得經(jīng)營(yíng)權(quán)并進(jìn)行登記；2)債權(quán)途徑，包含共管協(xié)議、股份合作、加盟、租用等。

表2 各類自然保護(hù)地申報(bào)設(shè)立條件中對(duì)自然資源權(quán)屬的要求

4 自然保護(hù)地自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度存在問(wèn)題辨析

4.1 自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的界定和要求較局限

除國(guó)家公園試點(diǎn)做出了較好的探索外，其他各類型自然保護(hù)地對(duì)于自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的界定和要求還存在諸多局限，具體表現(xiàn)和帶來(lái)的后果如下：其一，自然資源類型多局限為土地，較少拓展到森林、草原、水流等，對(duì)于自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的要求也局限于土地權(quán)屬，導(dǎo)致了無(wú)法對(duì)土地之外的自然資源進(jìn)行有效管理；其二，自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的類型語(yǔ)焉不詳，許多文件要求僅涉及泛化的“權(quán)屬”二字，或是籠統(tǒng)地分為所有權(quán)、使用權(quán)，未進(jìn)一步細(xì)分產(chǎn)權(quán)的權(quán)利束，導(dǎo)致了對(duì)自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行盲目的國(guó)有化操作，引發(fā)眾多爭(zhēng)議和糾紛；其三，對(duì)自然資源資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)要求過(guò)于模糊，各類自然保護(hù)地在設(shè)立時(shí)僅要求“權(quán)屬無(wú)爭(zhēng)議”，所要求的證明材料的形式和出具機(jī)構(gòu)也寬嚴(yán)不一，為自然保護(hù)地保護(hù)管理的不力埋下伏筆。

4.2 自然資源所有權(quán)行使人虛位

依據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定，國(guó)家所有的自然資源由國(guó)務(wù)院代表國(guó)家行使所有權(quán)，集體所有的自然資源依據(jù)其所有者類型的不同，可由鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體經(jīng)濟(jì)組織、村集體經(jīng)濟(jì)組織、村民委員會(huì)、村民小組行使所有權(quán)。但事實(shí)上，國(guó)家和集體本身的虛擬性、抽象性以及模糊性導(dǎo)致其行為能力的局限性，必然導(dǎo)致國(guó)家、集體對(duì)自然資源的所有權(quán)是一種“虛所有權(quán)”[16]。

事實(shí)上代表國(guó)家行使國(guó)有自然資源所有權(quán)的主體包含：其一，國(guó)家機(jī)關(guān)，可以是各級(jí)政府，也可以是各自然資源的管理部門；其二，國(guó)家舉辦的事業(yè)單位；其三，國(guó)有企業(yè)③。這給自然保護(hù)地埋下了行使國(guó)有自然資源所有權(quán)的條塊分割和多方利益博弈的巨大隱患。集體所有的自然資源所有權(quán)的具體行使也存在問(wèn)題，尤其以鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織所有的自然資源為突出，一方面《民法通則》中只規(guī)定了由“鄉(xiāng)(鎮(zhèn))農(nóng)民集體所有”，并未規(guī)定由誰(shuí)負(fù)責(zé)“經(jīng)營(yíng)、管理”；另一方面，在政社合一的體制廢除后，已無(wú)集體經(jīng)濟(jì)組織的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，將沒(méi)有組織機(jī)構(gòu)能夠代表鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)民集體行使自然資源所有權(quán)，將會(huì)導(dǎo)致“鄉(xiāng)農(nóng)民集體所有，實(shí)際上已經(jīng)無(wú)人所有”[16]。

表3 環(huán)保督查所通報(bào)整改的自然保護(hù)區(qū)保護(hù)管理中的問(wèn)題①

表4 各國(guó)家公園體制試點(diǎn)區(qū)在自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度上的探索②

4.3 公權(quán)與私權(quán)的利益協(xié)調(diào)機(jī)制不健全

我國(guó)的自然保護(hù)地存在用途管制與產(chǎn)權(quán)管理的銜接不夠，利益協(xié)調(diào)機(jī)制不健全的問(wèn)題[17]。以自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)2類法定自然保護(hù)地為例，其對(duì)用途管制、產(chǎn)權(quán)管理的安排分別如下：1)《自然保護(hù)區(qū)條例》未對(duì)自然資源權(quán)屬做出安排，《自然保護(hù)區(qū)土地管理辦法》僅規(guī)定了自然保護(hù)區(qū)的劃定不改變土地的所有權(quán)和使用權(quán)，且二者均未對(duì)自然資源用途管制所可能對(duì)權(quán)利人造成的損失做出有關(guān)補(bǔ)償?shù)娜魏我?guī)定，使得自然保護(hù)區(qū)管理機(jī)構(gòu)由于沒(méi)有集體土地的使用權(quán)而使用途管制工作缺乏合法性[18]；2)《風(fēng)景名勝區(qū)條例》僅模糊地規(guī)定了申請(qǐng)?jiān)O(shè)立風(fēng)景名勝區(qū)的人民政府要與自然資源和房屋等財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人、使用權(quán)人充分協(xié)商，如造成損失應(yīng)依法給予補(bǔ)償。兩者均未對(duì)自然資源的產(chǎn)權(quán)做出詳盡、可行的安排。

此外，《環(huán)境保護(hù)法》《野生動(dòng)物保護(hù)法》《森林法》《草原法》等多部法律法規(guī)均對(duì)自然保護(hù)地內(nèi)的自然資源有著用途管制的要求，在一定程度上通過(guò)公權(quán)力限制了權(quán)利人對(duì)自然資源的利用，而保障私權(quán)利的生態(tài)補(bǔ)償制度卻不夠完善。當(dāng)前的生態(tài)補(bǔ)償制度一方面?zhèn)戎赜谡g的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付而忽視對(duì)產(chǎn)權(quán)人的直接補(bǔ)償[15]，另一方面則無(wú)法覆蓋所有被用途管制的自然資源，如被劃入自然保護(hù)地但未被列入生態(tài)公益林、天然林等的集體果林，將無(wú)法享受到相應(yīng)生態(tài)項(xiàng)目的補(bǔ)償。

4.4 改革探索中物權(quán)途徑面臨制度障礙

目前，我國(guó)自然保護(hù)地管理機(jī)構(gòu)在自然資源產(chǎn)權(quán)制度改革探索中所采用的物權(quán)路徑還面臨制度障礙。

所有權(quán)獲得的制度阻礙：現(xiàn)行法律中所明確的土地所有權(quán)轉(zhuǎn)為全民所有的主動(dòng)途徑僅有征收、組織移民2種，一方面，為設(shè)立自然保護(hù)地而征收土地的法理基礎(chǔ)有所欠缺，征收僅適用于“國(guó)家為了公共利益的需要”時(shí)，但眾多研究表明“自然保護(hù)”并不屬于征地制度中的“公共利益”[19-20]；另一方面，生態(tài)移民并不適用于全部自然保護(hù)地類型，法律文件中有明確表述可開(kāi)展生態(tài)移民的自然保護(hù)地類型僅包含國(guó)家公園的重點(diǎn)保護(hù)區(qū)域和自然保護(hù)區(qū)的核心區(qū)、緩沖區(qū)，未涉及其他④。

承包權(quán)獲得的制度障礙：一方面，土地承包權(quán)僅能通過(guò)招標(biāo)、拍賣、公開(kāi)協(xié)商等方式由集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或個(gè)人獲得，因此，自然保護(hù)地管理機(jī)構(gòu)作為“集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位”，雖然從法理角度可以獲得承包權(quán)，但限制眾多、難度較大。另一方面，地役權(quán)的設(shè)立也存在很多障礙[21-25]，其一，目前我國(guó)法律體系中地役權(quán)是從環(huán)境私益的角度出發(fā)設(shè)計(jì)，作為環(huán)境公益的自然保護(hù)地役權(quán)尚缺位；其二，地役權(quán)設(shè)立主體狹隘化，要求設(shè)立時(shí)地役權(quán)人持有“需役地”，當(dāng)自然保護(hù)地管理機(jī)構(gòu)未持有“需役地”時(shí)，將無(wú)法設(shè)立；其三，設(shè)立客體的狹隘化，《物權(quán)法》中的地役權(quán)客體僅為土地，未能涵蓋其他自然資源類型。

經(jīng)營(yíng)權(quán)獲得的制度阻礙：一方面，經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)期限不能超過(guò)承包期的剩余期限，另一方面，當(dāng)經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)期限為5年以上時(shí)才可以向登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)登記。因此，當(dāng)承包期剩余期限較短時(shí)，經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)只能是債權(quán)行為，不具有典型的社會(huì)公開(kāi)性，“不得對(duì)抗善意第三人”。

5 自然保護(hù)地自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度的改革方向展望

隨著國(guó)土空間規(guī)劃體系、用途管制制度和自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度改革的不斷深入，探索以國(guó)家公園為主體的自然保護(hù)地的自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度改革刻不容緩。有效應(yīng)對(duì)目前問(wèn)題的改革方向應(yīng)有如下：1)豐富自然保護(hù)地內(nèi)自然資源資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)權(quán)能，健全其產(chǎn)權(quán)體系，對(duì)其產(chǎn)權(quán)的國(guó)有化制定清晰、嚴(yán)格的要求；2)明確自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的主體，包括所有權(quán)的主體及其行使者，各項(xiàng)用益物權(quán)的主體；3)建立健全自然保護(hù)地公權(quán)與私權(quán)的協(xié)調(diào)機(jī)制，以市場(chǎng)手段為主、法律手段為輔，保證因自然資源的用途管制而受到限制的資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)得到合理的補(bǔ)償；4)針對(duì)目前流轉(zhuǎn)中存在的障礙，從物權(quán)角度出發(fā)，探索多元化的自然資源資產(chǎn)國(guó)有化路徑。

注釋：

① 數(shù)據(jù)來(lái)源：生態(tài)環(huán)境部官方網(wǎng)站“督查執(zhí)法”欄目中“督查進(jìn)駐”“反饋情況”“督查整改”所公開(kāi)的數(shù)據(jù)；生態(tài)環(huán)境部官方網(wǎng)站檢索關(guān)鍵詞“綠盾”所得到的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)由作者匯總整理。

② 數(shù)據(jù)來(lái)源：神農(nóng)架、武夷山、錢江源、南山、北京長(zhǎng)城、香格里拉普達(dá)措、大熊貓國(guó)家公園體制試點(diǎn)區(qū)試點(diǎn)實(shí)施方案；大熊貓國(guó)家公園體制試點(diǎn)實(shí)施方案；大熊貓國(guó)家公園總體規(guī)劃(征求意見(jiàn)稿)、神農(nóng)架國(guó)家公園總體規(guī)劃(2016—2025年)(征求意見(jiàn)稿)、武夷山國(guó)家公園總體規(guī)劃(2017—2025年)(征求意見(jiàn)稿)、東北虎豹國(guó)家公園總體規(guī)劃(2017—2025年)(征求意見(jiàn)稿)。數(shù)據(jù)由作者匯總整理。

③ 根據(jù)《物權(quán)法》中對(duì)“國(guó)有出資的企業(yè)出資人制度”的規(guī)定，國(guó)有出資的企業(yè)可代表國(guó)家履行出資人職責(zé)，享有出資人權(quán)益，即“資產(chǎn)收益、重大決策以及選擇經(jīng)營(yíng)管理者等”。

④ 《建立國(guó)家公園體制總體方案》中提出：“重點(diǎn)保護(hù)區(qū)域內(nèi)居民要逐步實(shí)施生態(tài)移民搬遷。”《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃綱要》在第四十五章《加強(qiáng)生態(tài)保護(hù)修復(fù)》中的第二節(jié)《推進(jìn)重點(diǎn)區(qū)域生態(tài)修復(fù)》中提出：“有步驟對(duì)居住在自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)與緩沖區(qū)的居民實(shí)施生態(tài)移民?！?/p>