特朗普總統(tǒng)星期二突然炒掉了總統(tǒng)國家安全事務助理博爾頓，據(jù)美國媒體分析，原因是博爾頓在伊朗、朝鮮、阿富汗等問題上的強硬主張與總統(tǒng)的意見相抵觸。

博爾頓已經(jīng)是第三個被特朗普炒魷魚的總統(tǒng)國家安全事務助理了，這個職務儼然成了現(xiàn)政府中風險最高的位置。就美國整個國安團隊來說，從防長到國務卿，都被換過。這反映出，美國的國家安全概念本身處于動蕩之中。

就強硬程度來說，博爾頓顯然屬于美國當下的鷹中之鷹。特朗普總統(tǒng)被普遍認為喜歡“交易的藝術(shù)”，他出狠招大招，更多是為了達成交易。但博爾頓充滿對強硬本身的迷戀，他在把總統(tǒng)所希望要做成的交易變成了真正的僵局，以至于連總統(tǒng)都受不了他了。

然而問題不在于博爾頓為什么最終被趕出了白宮，而在于他當初為什么能夠被請進去。博爾頓的強硬標簽成了當初他進入白宮的敲門磚，他沒有拿捏好自己的這個標簽，導致被炒結(jié)局。但美國總統(tǒng)周圍似乎聚集了太多強硬的元素，博爾頓走了，美國政策制定的大格局很可能依然如故。

美國內(nèi)部對博爾頓被炒充滿“辦公室政治”的興趣，但對外界來說，博爾頓進出白宮與美國國家安全概念的關(guān)系顯然更重要些。

首先，圍繞美國國家安全概念的爭議在美國政治中處于很突出的位置，這并非正常。美國的國家安全很穩(wěn)固，雖然大國力量的格局有緩慢變化，但中國既沒有能力威脅美國，也沒有形成這種野心的實際動向。美國人的危機感有很大一部分來自不正確的安全觀，它追求的是絕對安全，而這過于奢侈。美國一些人有過于超前、庸人自擾的焦慮。

其次，美國從與中國開打極端貿(mào)易戰(zhàn)到與伊朗惡化關(guān)系，重大行動開展得太草率了，對極限施壓效果的預期過于天真，逐漸形成美國實力難以承受的過重負擔。華盛頓并不能哼著曲子，輕松地四處揮舞棍棒，它其實很吃力，猶豫和搖擺也就無可避免了。

特朗普總統(tǒng)要對全局負責，一定的現(xiàn)實主義是必須的。博爾頓則可以更盡情地“理想主義”，展現(xiàn)他的帝國主義夢想。他可以把美國對國家安全的追求變得“很純粹”，把其他國家的安全作為美國安全的燃料一樣燒掉，并且陶醉在自己的歇斯底里中。

博爾頓的離開很難改善美國圍繞國家安全事務的決策過程。博爾頓突然被炒，這完全可以被當成炒作特朗普總統(tǒng)與其安全團隊關(guān)鍵成員合不來的最新噱頭，美國輿論第一時間幾乎沒有同情博爾頓、為他打抱不平的聲音，這反映出，強硬雖然易于兜售，但美國人對博爾頓式強硬普遍有些厭倦了。

不能不說，美國這幾年圍繞國家安全的騷動有很大一部分屬于瞎折騰。那個超級大國并沒有遭遇國安危機，而只是面對了一些領(lǐng)域的正常競爭，它的過激反應是神經(jīng)質(zhì)的，這種反應所帶來的新問題比它想要解決的問題要多得多，棘手得多。

沒有任何國家有能力挑戰(zhàn)美國，對此全世界都很清楚。而美國使用國安手段代替不了它為了保持領(lǐng)先和優(yōu)勢需要面對的競爭，對此華盛頓似乎最糊涂。美國的國家安全固若金湯，國安手段也最豐富，但這真的不是一支國安曲子就能壓住全場的時代。

希望博爾頓黯然離開白宮能引發(fā)美國政治精英們的深度思考：美國國家安全的概念是否已經(jīng)變味了，是否到了應該恢復客觀、理性國安思維的時候？▲