孫秀娟

摘要：偵查價值屬于偵查學(xué)探討的基本問題之一，隨著偵查法治化的推進，學(xué)界對偵查價值的研究也逐漸轉(zhuǎn)向規(guī)范法學(xué)的研究范式。本文以偵查價值概念界定為研究基點，在對我國現(xiàn)有偵查價值理性審思的基礎(chǔ)之上，以期實現(xiàn)我國偵查價值的再定位。

關(guān)鍵詞：偵查價值;分類;再定位

“價值”本是經(jīng)濟學(xué)的專門術(shù)語，意為凝結(jié)在商品中無差別的人類勞動。后來，價值哲學(xué)的興起使得一種最一般的的價值概念開始運用到哲學(xué)和社會科學(xué)之中。在我國，偵查價值是人們評判偵查活動是否正當合理的倫理標準，也是指導(dǎo)偵查程序規(guī)范運作的規(guī)范要求，其脫胎于刑訴法，一方面與刑訴法的價值聯(lián)系緊密，另一方面又具有其獨特性。

一、我國偵查價值概念之界定

從文義解釋維度來看，《現(xiàn)代漢語詞典》對“價值”的解釋是“具有積極的作用”，“價”有價格、價值的含義，“值”有“價值相當”的含義，將偵查的概念與價值的概念綜合起來，便能對偵查價值的概念作出初步的概括，即偵查價值是指法律授權(quán)的偵查機關(guān)依照法律進行的收集證據(jù)、查明案情的工作和有關(guān)的強制性措施對于刑事案件順利開展所起的積極作用。

從學(xué)理解釋維度來說，基于認知差異、研究視角和分析方法等的不同，學(xué)者們的見解也各有差異，如韓德明、郭冰指出偵查價值應(yīng)是人們通過設(shè)置偵查程序，開展偵查活動所要達到的理想目標和人們評價偵查活動的客觀標準。楊正鳴、倪鐵認為偵查程序的價值是指偵查程序及其實施的效果對國家主體、社會及其一般成員的意義，以及立法者通過對其立法所希望達到并積極追求的一種目標或理想境界。孫峰覺得偵查價值即人為設(shè)置一定的偵查程序規(guī)范，使偵查行為達到預(yù)期的目標和提供評價偵查行為的客觀尺度。

由此可見，偵查價值的概念目前來說尚未形成通說，而且部分學(xué)者有把偵查價值與偵查程序價值混同之嫌。筆者認為要做出清晰完整的概念界定，厘清這組相近概念的的關(guān)系是前提，偵查程序是偵查的底線和邊框，偵查只能是在偵查程序的規(guī)范和制約下的應(yīng)激和權(quán)變，延展到價值層面，可以說偵查價值是上位概念，偵查程序價值是其子概念。此外，偵查價值本質(zhì)上是一種被理論化的客觀性存在，旨在通過偵查活動的實施抵達理想化的精神狀態(tài)，同時也為評價偵查活動提供客觀可行的操作指南。因此，筆者贊同韓德明教授的觀點表述，該概念界定用語凝練到位，內(nèi)涵和外延涵蓋精準，在一定程度上揭示了偵查價值的本質(zhì)內(nèi)涵，相較于其他概念來說，較為可采。

二、我國偵查價值分類之審思

現(xiàn)有資料表明，我國對于偵查價值的分類標準不一，內(nèi)容繁雜多樣，直接影響到我們對偵查價值的正確定位。通過梳理，目前共有以下歸類方式。

（一）偵查價值等同于刑事訴訟價值。筆者以為此種分類方式看到了偵查是一種特定的行為過程，因而偵查價值的思維向度可以和刑訴價值研究路徑相同，這是無可非議的。然而此種分類方式過于籠統(tǒng)，只是著眼于程序上的共性，卻忽略了偵查畢竟只是刑事訴訟的一個特定的組成階段，未能看到偵查獨特的價值所在。

（二）公正價值、秩序價值和效益價值。該分類是張玉鑲教授的典型主張，其與法的價值位階一脈相承，揭示了偵查價值的本源性與內(nèi)在屬性，有可取之處。但是內(nèi)容的抽象性又決定了人們很難在具體的偵查程序以及偵查程序的各個系統(tǒng)之中恰當?shù)匕l(fā)揮偵查價值的固有作用。此外，該種分類有顛倒價值主次之嫌。

（三）偵查目的價值和偵查形式價值。該種分類優(yōu)點在于從理論上論證了偵查價值實現(xiàn)的合理性;缺點在于分類過于抽象泛化，并且目的和形式本就不是一組對應(yīng)詞組，分類標準顯得混亂模糊。此外，目的與價值雖然都涵蓋主體能動地價值判斷與選擇，但兩者實際上是不盡相同的概念組成，將目的作為價值的分類之一，只看到價值目的性實現(xiàn)的便捷性，卻未能躲開以概念解釋概念的固有弊端。

（四）偵查目的論價值與偵查過程論價值。謝佑平、萬毅、韓德明等在其各自主編的教材中對偵查價值都作此分類。筆者認為此種分類著眼于偵查的特殊性存在，意在實現(xiàn)對偵查價值的獨立探尋。但是過于具體的分類方式，把偵查從社會道德和法律法規(guī)等知識中剝離開來，卻使得此項研究的理論根基略顯單薄，無法深入。

（五）核心價值、基本價值、特定價值。該種分類的依據(jù)是這些價值在價值體系中的地位和作用以及在偵查中的特定性不同，旨在構(gòu)建一個自上而下三級金字塔形的結(jié)構(gòu)體系，在一定程度上拓寬了偵查價值的研究視閾，使得偵查價值相對直觀透徹。但是此種分類對于偵查特定價值的判斷標準卻帶有一定的模糊性，具體該種價值的基本要件包括哪些方面，學(xué)界很難達成共識。

（六）外在價值和內(nèi)在價值。我國絕大多數(shù)學(xué)者如韓德明、任惠華、薛炳堯等教授都持這種觀點，也是目前一種較為主流的區(qū)分方法。該觀點從宏觀層面上清晰地勾勒出了偵查價值的框架結(jié)構(gòu)，又于微觀處將偵查價值的內(nèi)在精髓展露無遺，但仍有繼續(xù)討論的必要。目前，學(xué)者們對于兩種價值所涵蓋的內(nèi)容說法不一，莫衷一是。如任惠華、薛炳堯、郭冰等教授都將秩序價值和效益價值納入偵查內(nèi)在價值之列，但是對于正義價值和平等價值的歸屬，學(xué)者們也給出了自己的判斷。任惠華和郭冰教授認為應(yīng)將正義價值歸入其中，薛炳堯教授卻覺得平等價值理應(yīng)收入囊中。

三、我國偵查價值之再定位

鑒于分類過程中存在的種種問題，筆者認為對偵查價值進行再定位是深化理論研究，發(fā)揮價值對偵查實踐指導(dǎo)作用的不二之選。偵查價值本身就是個多層次、廣泛性的多元評價系統(tǒng)，各個組成部分之間并非簡單的要素羅列，更應(yīng)當是一種內(nèi)在聯(lián)系緊密、相互協(xié)調(diào)統(tǒng)一的集合體，由偵查的基本價值和特有價值兩部分組合而成。

（一）偵查的基本價值

1、自由價值

自由是最本質(zhì)的法律精神，在法的價值位階中具有最高的價值導(dǎo)向。在法的終極價值選擇中，自由不單是一種法律精神的再現(xiàn)，更是蘊含了人們對人權(quán)的執(zhí)著追求。所以，處于刑事訴訟開端的偵查，必定是捍衛(wèi)法律權(quán)威、保障自由權(quán)利得以實現(xiàn)的首要階段。但是，此階段所追尋的自由并不是放任恣意、不加干預(yù)的，準確來說應(yīng)當受到法律法規(guī)和社會道德等的支配和限制，概而言之，主要包含兩方面的內(nèi)容：一是偵查機關(guān)依法保護訴訟參與人的主體意志自由;二是依法保護訴訟參與人的行為自由。

2、秩序價值

秩序是與無序相比較而存在的一個概念，其是一切的基礎(chǔ)。從最廣泛的意義上講，秩序既是保障人類社會和生活得以平穩(wěn)更迭和運行的決定性要素，也是人類社會活動的基本價值目標。雖然在偵查眾多價值體系中，秩序價值并非處于最核心的位置，但其卻是偵查活動最基礎(chǔ)的價值追求之一，這一點不容抹殺。于偵查機關(guān)而言，法律具有保障秩序得以實現(xiàn)的題中應(yīng)有之義，同時法律賦予其的公權(quán)力屬性也決定了偵查辦案重點在于通過對違法犯罪的嚴厲打擊，從而保障社會秩序的和諧穩(wěn)定。

3、公正價值

公正是法治社會的靈魂，也是評判司法改革成效的重要參考。公正是以正義為內(nèi)核的一種可供操作的行為準則和評價標準，其與法律如影隨形。作為訴訟程序重要一環(huán)的偵查，也只有符合公正內(nèi)在的價值屬性，才具備實現(xiàn)和弘揚“良法”善治最可行的評判形式，方才能經(jīng)得起司法實踐的嚴峻挑戰(zhàn)。對偵查而言，其公正價值的實現(xiàn)須得實體公正與程序公正的相互促進，實體公正即是偵查人員在查明案件事實真相的過程中要嚴格按照刑事法律等實體法的規(guī)定處理各類案件;程序公正又被稱為“看得見的正義”，即是指在偵查活動的行為過程中必須要嚴格按照法律的規(guī)范和要求，將辦案過程合法、合理、透明。

4、效率價值

效率是指在給定投入和技術(shù)等條件下、最有效地使用資源以滿足設(shè)定的愿望和需要的評價方式。在辦案資源緊缺的情況下，以最少的資源投入獲得最大的產(chǎn)出，也即最大限度地提高辦案效率是當前發(fā)達國家和發(fā)展中國家在偵查階段的通行做法。此外，需要明確偵查效率與偵查效益之間是相互促進、互為表里的依存關(guān)系，偵查效率體現(xiàn)的是偵查機關(guān)在單位時間完成的案件數(shù)，偵查效益反映的是偵查機關(guān)投入與回報之間的線性關(guān)系。為了提高偵查的效率價值，迅速及時、高效靈活等要求應(yīng)當貫穿到偵查活動始終。

（二）特有價值

1、犯罪揭露價值

偵查活動作為認識活動的一種，具有發(fā)現(xiàn)案件真相、揭露證實犯罪的的天然優(yōu)勢，并不會因為將其與法律相分離就對其本質(zhì)屬性有任何的改變。揭露犯罪是偵查獨有的價值特性，如果偵查不具有這一基本的外在價值，那么偵查其他目的的實現(xiàn)就會成為空談，偵查也就毫無價值。所以偵查程序的運行，是防止犯罪嫌疑人繼續(xù)實施犯罪或逃避訴訟程序，確保國家刑罰權(quán)的實現(xiàn)的最佳途徑。

2、權(quán)利保障價值

權(quán)利保障價值是指在偵查程序的運行過程之中，一方面要確保無辜者不受刑事追究，另一方面涉案的訴訟參與人的正當權(quán)益也應(yīng)得到維護。其中，確保無辜者不受刑事追究是指通過偵查程序的運轉(zhuǎn)，使得無辜者不被追究刑事責任，不被錯誤地追究刑事責任和處以刑罰，并盡快從偵查程序中解脫出來以免程序之累。此外，偵查的權(quán)利保障價值還包括對犯罪嫌疑人、辯護人、證人、被害人等其他訴訟主體的權(quán)利保障方面，以及采取必要的保護性偵查措施以減少對合法權(quán)益不必要的侵犯等方面。

3、犯罪防控價值

犯罪防控是防范和控制犯罪的簡稱。雖說揭露犯罪是偵查的重要功能之一，但是畢竟作為一項重要的訴訟活動，其所擔負的另一項國家職能活動即是通過偵查程序的有效運行，揭露和證實犯罪，從而達到降低犯罪率，防止犯罪嫌疑人繼續(xù)實施犯罪或者逃避訴訟程序，確保國家刑罰權(quán)的實現(xiàn)。犯罪防控價值包括直接的防范控制和間接的防范控制價值兩種，直接的防范控制價值體現(xiàn)在訴訟程序運行之間，間接的防范控制價值滲透在以社會教化來降低犯罪率的社會效果之中。

四、結(jié)語

對偵查價值的研究單單停留在思辨層面儼然是不夠的。實際上，兩種或者多種價值交織重疊，存在沖突是常有之事，如何進行充分恰當?shù)睦讬?quán)衡，做出必要的取舍讓渡，實現(xiàn)偵查價值的良性發(fā)揮，有待于偵查實踐的不斷考究和探索。

參考文獻：

[1]許志.偵查措施[M].陜西：陜西人民出版社，2003.

[2]任惠華.偵查學(xué)原理[M].北京：法律出版社，2012.

[3]韓德明.偵查原理論[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2005.

[4]郭冰.偵查學(xué)基礎(chǔ)理論研究[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2010.

[5]薛炳堯.偵查學(xué)基礎(chǔ)理論[M].北京：中共中央黨校出版社，2009.

[6]王家恩.偵查價值新議[J].中國刑警學(xué)院學(xué)院學(xué)報，2018（1）.

[7]孫峰.再論偵查價值[J].貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2015（2）.