周紅

摘要：我國(guó)法律規(guī)定了股東出資的形式及限制出資的方式，與法定出資方式相比，禁止性出資的資產(chǎn)往往具有不確定性，但公司法所規(guī)定的禁止出資方式在實(shí)務(wù)中適用起來(lái)存在諸多問(wèn)題，比如現(xiàn)實(shí)中存在規(guī)避法律禁止性出資條款的行為，但反思該行為出現(xiàn)的原因，其實(shí)質(zhì)是我國(guó)有關(guān)股東出資形式的規(guī)定存在滯后性，無(wú)法與我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)，因此應(yīng)該盡量發(fā)揮市場(chǎng)的力量、遵循意思自治原則，對(duì)股東出資形式采取適當(dāng)放寬的態(tài)度。

關(guān)鍵詞：股東出資形式;禁止性出資形式;市場(chǎng)自主;

一、我國(guó)股東出資形式的禁止性規(guī)定目前存在的適用性問(wèn)題

根據(jù)我國(guó)公司法的規(guī)定，股東出資方式有兩種：貨幣出資和非貨幣出資。其中非貨幣出資包括動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)、有形財(cái)產(chǎn)、無(wú)形財(cái)產(chǎn)，即該類型的財(cái)產(chǎn)特點(diǎn)是可以評(píng)估作價(jià)并且可以依法轉(zhuǎn)讓。同時(shí)公司注冊(cè)資本登記管理規(guī)定第五條第二款規(guī)定“股東或者發(fā)起人不得以勞務(wù)、信用、自然人姓名、商譽(yù)、特許經(jīng)營(yíng)權(quán)或者設(shè)定擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)”等作價(jià)方式進(jìn)行了規(guī)定，如此規(guī)定的目的在于保障公司資產(chǎn)的確定性，最大程度保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，但該禁止性的規(guī)定是否能夠達(dá)到預(yù)期效果？對(duì)此問(wèn)題，筆者將進(jìn)行一一分析論證。

（一）關(guān)于勞務(wù)出資的禁止

勞務(wù)包括現(xiàn)存的勞務(wù)價(jià)值以及將來(lái)的勞務(wù)價(jià)值，至于已經(jīng)存在的勞務(wù)，其價(jià)值已經(jīng)通過(guò)勞動(dòng)方式轉(zhuǎn)讓給了公司，因此該價(jià)值具有確定性，可以作為資本進(jìn)行出資，而且在實(shí)務(wù)中往往會(huì)出現(xiàn)勞動(dòng)者將勞動(dòng)報(bào)酬轉(zhuǎn)化為股東股份，進(jìn)而達(dá)到了出資目的，由此可知規(guī)定禁止勞務(wù)出資是不可取的。對(duì)于能否用將來(lái)的勞務(wù)進(jìn)行出資，現(xiàn)今往往出現(xiàn)某公司為吸引高科技人才就業(yè)，會(huì)承諾將公司的部分股份作為入職條件，如此類似的做法，實(shí)質(zhì)上就是將勞動(dòng)者未來(lái)的勞動(dòng)價(jià)值作為換取公司股份的出資方式，因此從商業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的角度來(lái)看，以未來(lái)勞務(wù)出資的方式更有利于吸引高端人才的流入，也順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的步伐，更為重要的是也是遵循商事自治原則的體現(xiàn)。

（二）關(guān)于信用出資的禁止

信用是指借貸能力，信用出資因往往不像貨幣資本那樣具有確定性和現(xiàn)實(shí)性，因此條例對(duì)此出資方式進(jìn)行了嚴(yán)格的限制，并作出了禁止性規(guī)定。而信用在公司設(shè)立過(guò)程中主要是指公司信用，或者稱為企業(yè)信用，并非自然人信用，且公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中離不開(kāi)良好的信用，常見(jiàn)的信用出資是掛靠企業(yè)，沒(méi)有資質(zhì)的企業(yè)掛靠在有資質(zhì)的企業(yè)名下，資質(zhì)相當(dāng)于公司的價(jià)值，此種掛靠方式是否充當(dāng)了公司信用，向不具有資質(zhì)的公司出資呢，如果嚴(yán)格按照“誰(shuí)出資，誰(shuí)享有”的產(chǎn)權(quán)歸屬規(guī)則，那么現(xiàn)實(shí)中這樣嚴(yán)格意義上的企業(yè)幾乎不易找到，企業(yè)承諾給予除了管理費(fèi)之外給予公司股份更有其意義所在，因?yàn)樯淌陆灰仔袨椴煌诿袷滦袨?，商事交易更加注重交易的效率性，?yīng)該依照意思自治的原則進(jìn)行交易行為，至于債權(quán)人利益是否受到損害，只要保證交易的透明性，保護(hù)債權(quán)人的知情權(quán)，給予債權(quán)人更多的優(yōu)勢(shì)地位，那么允許信用出資應(yīng)該是具有現(xiàn)實(shí)意義的。

（三）關(guān)于企業(yè)的商譽(yù)出資的禁止

企業(yè)商譽(yù)是否可以作為資產(chǎn)進(jìn)行出資。商譽(yù)分為自然人商譽(yù)和法人組織商譽(yù)，由于自然人的信譽(yù)并無(wú)商業(yè)價(jià)值，因此不宜作為資產(chǎn)進(jìn)行出資，但對(duì)于法人組織商譽(yù)，學(xué)界認(rèn)為其具有一定的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，因此可視為資本進(jìn)行出資。而且是否能用商譽(yù)進(jìn)行出資，往往取決于債權(quán)人對(duì)于該商譽(yù)的認(rèn)可程度，與其對(duì)商譽(yù)出資進(jìn)行禁止，不如允許出資者利用商譽(yù)進(jìn)行出資，更能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)和效率價(jià)值。

（四）關(guān)于禁止擔(dān)保特定財(cái)產(chǎn)出資的禁止

禁止股東將擔(dān)保特定財(cái)產(chǎn)進(jìn)行出資的規(guī)定幾乎獲得學(xué)界一致認(rèn)可，多數(shù)人認(rèn)為如果存在瑕疵擔(dān)保，那么受損的將是公司，以及公司其他的股東及債權(quán)人的利益，但對(duì)于利害關(guān)系人的注意審查義務(wù)，理論界并未給予過(guò)多關(guān)注。擔(dān)保物權(quán)是否存在瑕疵，公司其他發(fā)起人是否盡到必要的審慎審查義務(wù)，這才是解決問(wèn)題的關(guān)鍵之道，如果法律對(duì)于擔(dān)保物出資采取全然否定的態(tài)度，則將會(huì)對(duì)商事行為的靈活性產(chǎn)生極大的影響，更不利于擔(dān)保物權(quán)的最大化實(shí)現(xiàn)。

（五）關(guān)于特許經(jīng)營(yíng)權(quán)出資的禁止

特許經(jīng)營(yíng)權(quán)能否作為資產(chǎn)進(jìn)行出資的問(wèn)題，與前述商譽(yù)和信用出資問(wèn)題不同的是，特許經(jīng)營(yíng)權(quán)往往具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值，且可以作價(jià)，因此其具有確定性，域外法律規(guī)范中，均強(qiáng)調(diào)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)具有可轉(zhuǎn)讓性，但在我國(guó)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)則具有濃厚的行政色彩，不具有可轉(zhuǎn)讓性，對(duì)比來(lái)看，我國(guó)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)更強(qiáng)調(diào)具有相應(yīng)資質(zhì)的主體，通過(guò)與具有該經(jīng)營(yíng)權(quán)的主體合作，獲取報(bào)酬，其實(shí)質(zhì)則體現(xiàn)出了特許經(jīng)營(yíng)權(quán)入股的性質(zhì)。

綜上可知，我國(guó)公司法針對(duì)股東出資行使采取了列舉式規(guī)定，但實(shí)踐中對(duì)于股東出資入股的方式卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了具體規(guī)定，從表面上看這些禁止的出資方式均有不同形式的突破，但實(shí)質(zhì)上也凸顯了公司法中股東出資形式的立法具有滯后性，不能順應(yīng)現(xiàn)階段商事經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

二、如何制定合理的股東出資形式的法律法規(guī)

首先，從我國(guó)目前對(duì)外開(kāi)放程度及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來(lái)看，如果過(guò)分限制公司股東出資的形式，既不利于公司經(jīng)營(yíng)效率和利益的實(shí)現(xiàn)，而且在一定程度上與自由自治的市場(chǎng)規(guī)律相背離。其次，對(duì)于公司的治理和規(guī)范與其他主體的治理理念的不同之處在于公司的屬性在法律上相當(dāng)于商主體，商主體的價(jià)值追求在于意思自治以及利益和效益的最大化，但如果過(guò)于僵硬的制定股東出資形式的禁止性條款，實(shí)質(zhì)上沒(méi)有更好的實(shí)現(xiàn)法律的效率價(jià)值和遵循意思自治原則。再次，從保護(hù)債權(quán)人利益的角度上說(shuō)，制定股東出資形式的禁止性規(guī)定在很大程度上是為了保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，防止股東存在虛假出資、抽逃出資的行為，但之所以債權(quán)人的利益會(huì)受到損害，更主要的原因在于債權(quán)人未全面行使審慎監(jiān)督考察的權(quán)利，加之公司發(fā)行人未盡到誠(chéng)實(shí)信用監(jiān)管的義務(wù)。最后，對(duì)股東出資形式做適當(dāng)放寬監(jiān)管的調(diào)整順應(yīng)世界發(fā)展的潮流，順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐，商事行為具有國(guó)際性，因此商事法律的制定可以借鑒國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，并順應(yīng)中國(guó)國(guó)情。