郝然

摘要：本論文是基于休謨《人類(lèi)理智研究》一文，以自己的理解與部分閱讀文獻(xiàn)對(duì)休謨問(wèn)題進(jìn)行闡釋并試圖以康德的部分觀點(diǎn)來(lái)回應(yīng)休謨問(wèn)題中的因果性與因果必然性間的疑問(wèn)，因果必然性這也可以說(shuō)是知識(shí)可靠性無(wú)法回避的問(wèn)題，也是一切哲學(xué)中因果關(guān)系必須回應(yīng)的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：因果間必然的關(guān)系、先天綜合判斷、有限理性?xún)?nèi)的因果

對(duì)休謨問(wèn)題的理解

休謨的觀點(diǎn)中指出，大多數(shù)人都相信只要一件事物伴隨著另一件事物而來(lái)，兩件事物之間必然存在著一種關(guān)聯(lián)，使得后者伴隨前者出現(xiàn)，休謨?cè)凇度祟?lèi)理智研究》一書(shū)中反駁了這個(gè)理論，他指出雖然我們能觀察到一件事物隨著另一件事物而來(lái)，但我們并不能觀察到任何兩件事物之間的關(guān)聯(lián)。而依據(jù)他懷疑論的知識(shí)，我們只能夠相信那些依據(jù)我們觀察所得到的知識(shí)。休謨指出，我們對(duì)于因果的概念只不過(guò)是我們期待一件事物伴隨另一件事物而來(lái)的想法罷了。“我們無(wú)從得知因果之間的關(guān)系，只能得知某些事物總是會(huì)連結(jié)在一起，而這些事物在過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)里又是從不曾分開(kāi)過(guò)的。以陽(yáng)光與石頭發(fā)熱為例子，我們觀察到石頭的發(fā)熱是伴隨著陽(yáng)光出現(xiàn)的，但這是經(jīng)驗(yàn)告訴我們的，在經(jīng)驗(yàn)之前我們是不能以邏輯推理得出陽(yáng)光會(huì)使石頭升溫、或水與讓人窒息聯(lián)系在一起，同時(shí)即使經(jīng)驗(yàn)告訴了我們這些觀察到的聯(lián)系，我們也無(wú)法說(shuō)這種聯(lián)系是必然的，比如說(shuō)陽(yáng)光使這塊石頭發(fā)熱，那是否說(shuō)所有與石頭結(jié)構(gòu)類(lèi)似的東西陽(yáng)光都會(huì)使其發(fā)熱，而且經(jīng)驗(yàn)同樣會(huì)欺騙我們，比如直感上輕的東西比重的東西落下的慢羽毛和鉛球，只憑借經(jīng)驗(yàn)我們同樣得不到必然的聯(lián)系。我們并不能看透連結(jié)這些事物背后的理性為何，我們只能觀察到這些事物的本身，并且發(fā)現(xiàn)這些事物總是透過(guò)一種經(jīng)常的連結(jié)而被我們?cè)谙胂笾袣w類(lèi)。也因此我們不能說(shuō)一件事物造就了另一件事物，我們所知道的只是一件事物跟另一件事物可能有所關(guān)聯(lián)。因此科學(xué)一切的基石或者說(shuō)基點(diǎn)并非是必然的因果關(guān)系而是近似或者恒常但并非必然的觀察到的自然規(guī)律，任何證明都需要有一個(gè)起點(diǎn)，這個(gè)起點(diǎn)本身是不能被質(zhì)疑的，這個(gè)質(zhì)疑就構(gòu)成了對(duì)所有論證的否定，休謨問(wèn)題或可以看作因果關(guān)系與因果關(guān)系必然性的問(wèn)題，或歸納合理性問(wèn)題，或是與應(yīng)該的問(wèn)題，因果只具有或然性休謨得出了這樣的結(jié)論，也就是說(shuō)基于此的人類(lèi)科學(xué)知識(shí)只具有或然性，這便是休謨問(wèn)題提出的巨大挑戰(zhàn)。

康德的回應(yīng)

康德對(duì)于休謨問(wèn)題給出了這樣的解答即先驗(yàn) 有概念、聯(lián)系、連結(jié)、綜合、統(tǒng)一的功能，它的運(yùn)作是有法則和規(guī)律的。即人天生具有可以將事物間伴隨的關(guān)系相互連結(jié)的能力，這樣的能力是先驗(yàn)的不需要經(jīng)驗(yàn)給予。他接受了休謨關(guān)于具體因果律非必然的觀點(diǎn)， 并認(rèn)為它們只是經(jīng)驗(yàn)的有效性且是可錯(cuò)的;另一方面， 因果律與經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象所構(gòu)成的解釋關(guān)系則是必然的， 具有先驗(yàn)的有效性。這種解決方案同時(shí)克服了休謨理論心理主義的困難也就是說(shuō)， 當(dāng)一個(gè)結(jié)果出現(xiàn)了， 我們從來(lái)不是在任意地尋找原因， 而是在建構(gòu)一種假說(shuō)， 使得它能夠說(shuō)明其他類(lèi)似的情況， 從而獲得一種關(guān)于事物發(fā)生機(jī)制的“理解”， 并通過(guò)這種理解“相信”結(jié)果和原因之間存在著必然的聯(lián)系，以陽(yáng)光會(huì)使得石頭發(fā)熱為例子并不是因?yàn)槲覀冊(cè)谥X(jué)中有過(guò)多次的“陽(yáng)光”和“石頭發(fā)熱”或是什么其他東西發(fā)熱的相繼發(fā)生， 而是因?yàn)槲覀兺ㄟ^(guò)反復(fù)觀察最終預(yù)設(shè)了在陽(yáng)光和這些發(fā)熱的不同物體背后的一個(gè)更深層的關(guān)系， 即“太陽(yáng)通過(guò)光而熱這樣的一個(gè)預(yù)想”。而一旦這個(gè)普遍的原因被找到并且符合自然現(xiàn)象， 那么其結(jié)果“陽(yáng)光使石頭發(fā)熱”就可以演繹地從其中推出， 因此可以被看做“必然的、普遍有效的命題”。這個(gè)過(guò)程是必然的但結(jié)論確是或然的因此，這種必然發(fā)生的人類(lèi)理智能力就是先驗(yàn)的具有必然性的基點(diǎn)。但這里康德論證，休謨式的內(nèi)在狀態(tài)只是一堆凌亂的心靈印記， 為了形成融貫的經(jīng)驗(yàn)，需要一種客觀的組織化原則。因果性概念是被我們先驗(yàn)地持有的， 它在使經(jīng)驗(yàn)成為可能的同時(shí)證成了自身的客觀必然性。因此， 康德實(shí)際上改變了休謨問(wèn)題：追問(wèn)因果性是否在物質(zhì)世界中存在， 這是一個(gè)不合法的、超越的問(wèn)題。因?yàn)橐蚬允侨颂赜械目陀^性的理智能力所以，因果性不再是一個(gè)超越于經(jīng)驗(yàn)之外的概念， 而是一個(gè)使得經(jīng)驗(yàn)成為可能的條件。也就是經(jīng)驗(yàn)的構(gòu)成論。

因果必然性的反思

但休謨是反對(duì)經(jīng)驗(yàn)的構(gòu)成性理論，這還基于另一個(gè)觀念：連結(jié)經(jīng)驗(yàn)的法則是不具有真正的能動(dòng)性。為了理解這一觀念，首先要指出的是， 觀念是被視為一種被動(dòng)的表象能力，它僅僅是印象的復(fù)現(xiàn)， 沒(méi)有獨(dú)立于經(jīng)驗(yàn)的印象。我們不能憑空制造出任何原初觀念， 但是可以通過(guò)觀念的連結(jié)產(chǎn)生出各種復(fù)合觀念。知識(shí)的本性就是觀念的這種連結(jié)。因此人類(lèi)不存在一種官能使我們能夠接受到關(guān)于抽象概念或規(guī)律的印象。我們至多只能構(gòu)想與一個(gè)異于知覺(jué)之物的關(guān)系的觀念， 但是無(wú)法理解這個(gè)關(guān)系中的那中異源的對(duì)象。但如果將這種直接理解異源對(duì)象的能力歸結(jié)為先驗(yàn)的自生能力，其實(shí)就回避了休謨問(wèn)題的本質(zhì)。在休謨體系中，這無(wú)疑是一種典型的超越的使用， 因?yàn)槲覀儧](méi)有手段超出經(jīng)驗(yàn)之外知道那些“使經(jīng)驗(yàn)得以可能的東西?！彼砸蚬P(guān)系的必然性沒(méi)有得到驗(yàn)證解答，而康德的元驗(yàn)證解答與休謨的經(jīng)驗(yàn)論成為了并行的理論?？档鲁姓J(rèn)物自體不可知，但在人類(lèi)有限理性中因果關(guān)系一定是存在的。筆者認(rèn)為這就是可知論與不可知論爭(zhēng)論最為核心的問(wèn)題之一，因此通過(guò)對(duì)相關(guān)問(wèn)題的文獻(xiàn)與原著整理，筆者，因果關(guān)系的必然性，因果關(guān)系成立的前提是人類(lèi)思考中永遠(yuǎn)需要通過(guò)的思維的基點(diǎn)，這也就是為什么休謨問(wèn)題是一切哲學(xué)無(wú)法回避的問(wèn)題。